המניעים של אנשים להישאר דתיים הם תלות, פחד וחולשה.

שואל השאלה:
אין שום ראיות למעמד הר סיני ולהליכת בני ישראל במדבר,מדובר באגדת עם.

אני לא תלוי באף אחד
חולשה אין לי אולי לחילונים יש חולשה מי שחסר אמונה הוא חלש
פחד? אין כי מי שמאמין לא מפחד

אז קופיף תקרא לחברים שך לא לי

אתה ראית את המפץ הגדול?

בטח שאלוקים קיים.

אם סיבה שכל העם יעביר את את מעמד הר סיני כסיפור אמת אם זה לא היה אמת.

שואל השאלה:
ישנם דתיים אשר הסיבות שציינתי הן לא אלו שגורמות להם להישאר דתיים, אך כמו שאמרתי בהכללה גסה - הסיבות הללו הן אכן אלו שבזכותן הדתות השונות (כולל היהדות) עדיין לא נכחדו מן העולם.

שואל השאלה:
אנונימי,מי שחלש זה דווקא הזה שמאמין שאיזו יישות דמיונית תציל אותו ממצוקה כלשהי בניגוד לאתאיסט שיסתמך רק על עצמו.

אני אומרת שאתה מבלבל בשכל

שואל השאלה:
"להקשיב לחכמים ומנוסים ממך"
תקשיב לחכמים ממך, למדענים שמביאים הוכחות רבות הסותרות את פלאי הבריאה של הדת היהודית, סותרות סיפורים "היסטוריים" כביכול שהתנך טוען שקרו.

נע, נע ונע

שואל השאלה:
אנונימי , איוול.
הלא תרצח ביהדות במקור לא מהתורה, אלא התורה לקחה ממקומות אחרים כמו חוקי חמורבי.

היהדות רק גרמה לכך שיש יותר רצון לעקוב אחרי החוקים האלה בעזרת פחד מישויות על אנושיות.

יש מצוות שהן חשובות כמו לא לרצוח.
ויש מצוות חסרות משמעות כמו תפילין או כשרות שאני מדבר עליהן.

שואל השאלה:
סותר ועוד איך סותר.
תשובה מדעית - אבולציה
תשובה מאמינה - הבריאה
לא מתכוון להתווכח עם מישהו שלא יודע מה כל צד טוען. בזבוז של אותיות מבחינתי.

שואל השאלה:
אם הבריאה היא בתהליך אבולוציוני אז האדם לא התפתח מעפר ואפר כמו שכתוב בתנך אלא מתמיסה אורגנית נוזלית,אתה לא מבין שום דבר באבולוציה ואתה חושב שזה לא סותר? כפרע עליך תלמד מה זה אבולוציה לפני שאתה פולט הבלים מהמקלדת.

שואל השאלה:
אתה מבין שלפי המדע האדם נוצר בצורה אבולוציונית מהקוף?
התנך טוען מעפר ואפר.
המדע אומר מהקוף.
סתירה- ניגודיות.
מה קשה להבין?

למה אתה חושב שאתה יכול להבין מה המניעים שלי למשהו? אז בוא תן לי להגיד לך, אתה לא.

אוקי ומי אמר שהאדם הקדמון לא היה בעצם קוף? שמה שאלוהים ברא מהאפר הוא קוף

תעשה לנו טובה, לפני שאתה מביא לנו תיאוריות מדעיות, אולי כדאי שתבין קצת משהו במדע קודם. סגור?

שואל השאלה:
עפר ואפר לא יכולים ליצור חיים.
נטולת תבונה וידע בביולוגייה בסיסית

באותה מידה אני יכולה להגיד שגם פיצוץ לא

שואל השאלה:
לא מעפר ואפר.

אני די מסכימה איתך...

שואל השאלה:
mean girl תלמדי מה זה המפץ הגדול כי זה לא "פיצוץ" כמו דינמיט.

אז תסבירי למה אני נלחם כדי לשמור אורח חיים יהודי?
אה? תסבירי

למרות שגדלתי חילוני

שואל השאלה:
אוקי,אתה עדיין צריך להגיד לי איך אליהו עלה לשמיים עם סוסים מתעופפים.

שואלת השאלה
אוקיי אז שאני רוצה שתסבירי לי איך נוצר החומר, ומאיפה המקור של המחשבות שלך.
ותכלס , זה לא כזה מיסטי סוסים מעופפים אבל את מבינה שכל התהליך שאליהו עלה השמימה היה רוחני לחלוטין נכון?

אני יודעת בדיוק מה זה המפץ הגדול אבל נו באמת, אתה באמת חושב שזה יצר משהו מורכב כמו האדם?

שואל השאלה:
כן.
ואלוהים אפילו יותר מורכב מבני אדם ומהיקום,מאיפה הוא בא?

אז שואל השאלה אם אתה מאמין שהאב הקדמון הוא קוף אז גבר אתה קוף! לך לגור בכלוב של הקופים בגן חיות

שואל השאלה:
נפגעתי. אבוי.

אין מה להגיב לך, הדיוט.............

"חשיבה רציונלית תוביל למסקנה שאלוהים, כפי שהוא מוצג בתנ"ך ובכתבי דת אחרים, לא קיים"

נטל ההוכחה עליך, בהצלחה. קודם תוכיח ואז נדבר.
https://he.wikipedia.org/wiki/%d7%a0%d7%98%d7%9c_%d7%94%d7%94%d7%95%d7%9b%d7%97%d7%94

תלות: אני גדלתי בבית חילוני, אבא אתאיסט. אמרו לי לעשות מה שבא לי. אני בכל זאת מאמין, אז לא, אין קשר. אגב, כל אדם "תלוי" במישהו. אתה לא יכול לעשות מה שבא לך. אם תרצה לרצוח, תענש. אז גם אותך מנחים איך לחיות. אפילו כופים עליך איך לחיות: בית ספר, צבא וכן הלאה.

פחד: כפי שציינתי, לא אמרו לי כלום על זה. אם אתה חושב שזו הטכניקה של הציבור הדתי, אתה כנראה לא מכיר אותו. אם כבר, זה נפוץ יותר אצל החרדים, וגם שם לא בהכרח. בכל מקרה, גם אני נפלתי בזה. אתה יודע מה חשבתי לעצמי? "וואלה לא אכפת לי שאני אשרף בגיהנום ואתקע בכף הקלע!" לא הזיז לי. מה שגרם לי לחזור בתשובה זה דווקא שגרמו לי *לאהוב* את אלוהים, לא לפחד ממנו. אז לא, אין לי פחד ממנו, אלא אהבה. זה העיקר.

חולשה: וואו הבורות שלך זה משהו מדהים, תוכיח בבקשה את דבריך, תשלח לי סטטיסטיקות. לא אתייחס לזה אפילו. אדם חילוני גם לא בהכרח חזק, אל תשחק את עצמך.

אני מאמין מסיבה מאוד פשוטה: אין לי סיבה לא להאמין.

אגב, בעוד איך יש ראיות למעמד הר סיני, והר סיני נחשב לעובדה היסטורית, כלומר הוא התרחש וזו עובדה.

"תקשיב לחכמים ממך, למדענים שמביאים הוכחות רבות הסותרות את פלאי הבריאה של הדת היהודית, סותרות"

המדע מוכיח את היהדות, לא סותר אותה. תן לי בבקשה דוגמה *אחת* לסתירה בין היהדות למדע.

לגבי אבולציה, איך זה בדיוק סותר? האבולוציה לא אומרת שהאדם נוצר מהקוף, אולי תלמד עליה קצת? שכחת את התא הראשוני שהוא נחשב לאב שלנו?

למי שמעלי, אם אתה מאמין כי פשוט אין לך סיבה לא להאמין, אתה מאמין גם בקסמים? אתה מאמין גם שיש חייזרים שרוצים להרוס את כדור הארץ? אתה מאמין גם בחדי קרן ובחזירים עם כנפיים? סתם שאלה...

אנונימית:

ישנה בעיה עם ההשוואות הללו. אני לא מאמין בפיות, חזירים עם כנפיים, קנקני תה מעופפים, מפלצות ספגטי מעופפות, קוסמים מעופפים וכו' בגלל שיש לי סיבות טובות לחשוב שהם לא קיימים. במקרה של קנקני תה מעופפים, חדי קרן מעופפים, אוכל מעופף וכו' ישנם לא מעט כשלים לוגיים, סתירות לוגיות וכו' כך שאין סיבה להאמין להם, אם תרצי פירוט בכיף.

פיות: יש לנו תיאור רב של פיות. אנחנו יודעים למה לצפות. כדור הארץ ברובו נסרק. איפה הכפרים הזעירים בהם הפיות מתגוררים? מה עם הפסולות שלהם? גם היא נעלמה? מה עם עצמות? שלד של בן אדם קטן עם כנפיים? עדויות לעכברים, חולדות, אוגרים, ארנבים וכו' יש, אז איפה העדויות של הפיות? הרי הן פיזיות. כנ"ל לגבי חזירים עם כנפיים.

קנקני תה מעופפים: מעתיק לך מאתר אחר: "אנו בהחלט יכולים להגיד שקנקן זה לא קיים בגלל שהוא לא הושם שם על ידי אסטרונאוטים רוסיים או אסטרונאוטים אמריקאיים, זה גם לא שוגר לשם על ידי שום חללית ואנחנו יודעים שחומר בחלל לא מתארגן מתוך עצמו אל תוך קנקן. לכן יש לנו סיבות טובות לחשוב שהקנקן של ראסל לא קיים. באותו אופן בכדי שאתאיסטים יוכלו להוכיח את השקפת עולמם הם צריכים להספק עדויות דומות או סיבות דומות לאי קיומו של אלוהים כמו שסיפקנו לאי קיומם של קנקן התה המעופף, סנטה קלאוס או פיות."

קסמים: בהחלט קיימים. מדובר בטריק שעובד בעיקר על ידי מהירות והסחת דעת של האדם.

חייזרים: אין סיבה אמיתית לשלול את קיומם, לא מאמין בהם כי פשוט לא בא לי.

חייזרים שרוצים להשמיד את כדור הארץ: למה הם מחכים? גם לזה אין שום תיעוד.

אדם רעב וסקרן:
תודה על ההבהרה, אך אציין שמה שכתבתי על מעמד הר סיני התייחס לטענה של שואל השאלה שהיא שאין ראיות למעמד הר סיני.

תבדיל בבקשה בין דת לתורה.
לגביי הדת אני מסכים איתך שיש גם כאלה..
נגיד ראיתי דתי שפחד שהתיקרה תיפול לו על הראש כי מישהו לידו דיבר רע על "חכמים".

אבל שים לב.. שאמונה באלהים היא לא קשורה לדת.. אמונה באלהים היא אמונה שיש מישהו שעשה אלה.. ולא מכח המיקריות.. כמו ששום דבר בכדור הארץ לא נעשה במיקריות..
האמונה באלוהים היא להאמין שיש משהו מעבר לכוחך, משהו שאתה יכול להישען עליו, תיקראו לזה קרמה, מזל, אלהים, יקום, טבע.. לא משנה..
אתה לא מעלה את השמש ומוריד אותה נכון?
אתה לא מוריד את הגשם נכון?
אתה לא מזרים את הדם שלך נכון?
האדמה שאתה דורך עליה אתה עשית?
את הירח אתה מעלה ומוריד? אתה מצמיח דשה?

הטבע עוטף אותך ומעניק עליך..
אבל.. יש לו גם חוקים.. חוקים הגיוניים, חוקי הטבע.. תעשה רע תקבל רע, תעשה טוב תקבל טוב.. אתה צריך להיתמך במשהו אמונתי..
אתה לא אחראי על הכל.. אלהים הוא ניסתר,
אך הוא רוצה שיהיה טוב, והחוקים שלו מתבססים על חוקי הטבע כדיי שיהיה לך טוב..
(מדבר על חוקי התורה, לא על ליטול ידיים 3 פעמים כמו בדת)..
אלהים זו אנרגיה, אנרגיית היקום, וכמו בכל גוף יש את חוקי הטבע הפועלים, אלהים בסך הכל רוצה שיהיה לך טוב ותיתנהג לפי חוקי הטבע שלא תהיה מזיק ואז הטבע ישליך אותך מתוכו..
אלהים זה דבר הגיוני, כי אם ילד נוצר על ידי מישהו, למה שהילד הראשון לא? לא ניראה לי ביכלל הגיוני שכל המערכות המושלמות של גוף האדם יווצר מרוח המיקריות..
אני מסכים איתך ש"דת" היא כובלת, חסרת הגיון, ומפחידה.

אדם רעב וסקרן.. יש תורה ויש יהדות..
יהדות זה אוסף של אנשים שנתווכחים בגמרא..
משנה, קיצור שולחן ערוך.. (הספר הכי מפגר שראיתי בחיים שלי).. וכמובן הזוהר שאיזה אחד כתב.. על שדה שמעברת לנו אל הזרע ומורידה שדים שלוקחים לנו את המזל.. שקריאת ספר דברים פותחת 900 ומשהו "שערי שמיים"
אתה יודע שיש צמחים שכשאוכלים אותם מקבלים הזיות כמו סמים? כדיי לברר מה אכלו באותה תקופה..

עם הגישה שלך בחיים גם לא תבין אותם ועזוב את זה שהידע שלך על רגל אחת גם אז אתה לא יודע כלום^

שלי?

"עפר ואפר לא יכולים ליצור חיים"
רק הוכחת פה שחייב שיהיה ישות, משהו אחר שיצר אותנו.

עוד משהו זה שאתה טוען שאתה מייצג את המדע והאבולוציה אבל בעצמך לא יודע עליה כלום.. עצוב.

שואל השאלה:
איך הוכחתי בדיוק? תסבירי.
עפר ואפר לא מורכבים ממולקולות שמשתכפלות(מה שמאפיין חיים).אני לא יודע הכל על האבולוציה,אני אומר את מה שאני כן יודע. כל הדיון הזה לא הצגת שום טיעון ענייני,רק באת לנסות לרדת עליי,
עם אנשים כמוך אני לא רואה עתיד לפתח שיח. לכן אני מעדיף להתעלם משאר השטויות שרשמת, לילה טוב.

hadar guitar star
"וכמובן הזוהר שאיזה אחד כתב"

'איזה אחד' - איך הגיוני ש-'איזה אחד' ניחש במקרה כל כך הרבה עובדות מדעיות? בתקופות שלאף אחד לא הייתה יכולת לבדוק את זה? 'איזה אחד' היה מספיק ומיץ ללכת נגד הזרם, לקבוע עובדות שאף אחד לא ידע, ושאין דרך לבדוק אותה באמת, הרבה לפני שמישהו חשב לבדוק את זה? והיום התברר שזה נכון?

מכינת הקוונטים.
תורת המיתרים.
המפץ הגדול.
צורת כדור הארץ.
צבע עור של אנשים.
הקוטב הצפוני והדרומי.
כדור הארץ מסתובב על צירו.
כח הכבידה.

ועוד הרבה. מילא ניחוש אחד שאפשר לחשב (גודל כדור הארץ, צורת כדור הארץ), אבל עוד, ועוד, ועוד, ועוד ודברים שבלתי אפשרי לנחש (תורת המיתרים).

לא רשמתי כלום חחחחח
אין לי מה להגיב למגילת שטויות.
אבל למה שענית לי אני יכולה להגיב: איך אתה חושב שנוצרו החיים?
אמרת ש עפר לא יכול להווצר חיים, אז מדומם אחר כן?

הזוהר, המשנה, והגמרא, הם יסוד הדת..
ששם גם כתוב כל המלעיג על דברי חכמים דינו להיות בצואה רוטחת, אם זה מכוון לחכמים ההם אז אני מלעיגמליון..
אחד שאומר לי שבשבת אסור לצייר על אבק של מכונית.. אחד שאומר לי שאסור ליקרוע נייר טואלט בשבת, אחד שאומר לי על פנזיות גן עדן וגהינום, אחד שאומר לי ש... האא כן אלהים לא כתב הכל, נתן לנו ליזכור בעל פה לנצח, אז מה אם היינו עם קשה עורף? אז מה אם אלהים רצה להשמיד אותנו עוד למרגלות הר סיני? אז מי משה אמר שתמיד היינו ממרים עם ה', וכניראה שנהיה גם אחרי מותו, ולכן אמר לנו לשים את ספר התורה מצד לארון הברית שיהיה לנו לעד,
אז מה אם אין לזה הוכחות מהתנך, אז מה אם כתוב "כתוב לך את הדברים האלה".. אז מה אם כתוב "ככלות משה לכתוב את השירה הזאת"
אז מה אם אלהים כניראה שכח שבני אדם זה יצור פקפקן עם שכל והגיון, ולכן צריך ליכתוב הכל..
האא סליחה.. בעצם הוא כן יודע ולכן כתב הכל..

האא באו "החכמים" ואמרו תקשיבו לנו.. גם אם נגיד שעכשיו ערב ועכשיו בוקר ביכלל.. אל תפקפקו.. (בוקס לפנים).. ומי שילעיג עלינו ילך לצואה רוטחת.. (ימח שימם וזיכרם)..
תורה שבעל פה חחח, גן עדן גהינום לילית חחח,
תמשיכו תמשיכו להמציא עוד דברים..
הגעתם למצב שיש ברכה על הרחה חחח
נטילת ידיים חחח, חתיכת פלסטיק עם מים,
שולחן ערוך חחח, מאיזה צד להתחיל לישרוך נעליים, להתלבש בשכיבה על המיטה כי אלהים מסתכל וזה לא צנוע.. חחח
בני אדם כתבו את זה.. בני אדם! ללא בית מיקדש, ללא שכינה, ללא ציווי ה'.. קראו להם בשם חכמים ועל כן חושבים שהם דוברי האלוהים.. בוא פעם ולתמיד נוריד את הטענה המגוחכת הזאת: "ועשית ככל אשר יורוך"..

למה ה' כל כך בטוח שהאנשים האלה יגידו את האמת ולא לפי שיפוט דעתם שיכולה להיות מוטעת?

כי ככל אשר יורוך, זה לגביי הלויים והכוהנים בבית המיקדש בקודש הקודשים!! אלהים בכבודו ובעצמו שוכן שם! הם נימצאים בשכינה!!
היה להם תיקשורת עם אלהים!!
ובית המיקדש זה ביכלל בית האלהים!!
אז ברור שמי שהולך לבית האלוהים לבקש תשובה הוא חייב לעשות מה שאמרו לו כי זה אלהים אמר את זה..
אבל באמת.. בלי בית מיקדש בלי שכינה בלי כלום, אחד עם זקן יושב בבית קורא הרבה, זה כאילו שאלהים מצווה אותך? שטויות במיץ עגבניות!! כל הספרים חוץ מהתורה הם לא דברי האל..

שמח לעזור: האכילו אותך בהרבה שטויות מצטער חחח

שואל השאלה:
עזבי, תקראי מה זה מולקולות.
אין לי מה להתדיין עם מישהי שלא רוצה באמת לדעת למה היא קיימת.

בזוהר כתוב שזרע לבטלה זה האיסור הכי חמור!
בעוד שבתורה לא נאמר כך.. הוא מדבר על שדים והזיות של אחרי המוות! שדה שמעברת זרע!
ומולידה אלינו שדים שלוקחים לנו את המזל!
כתוב שהוצאת זרע לבטלה יותר גרוע מכל עוונות התורה! ואין עולין מגהינם!! אז למה אבינו שבשמיים לא שם את בראש ובראשונה?
למה זה אפילו לא מוזכר כאיסור?
למה כתוב: "כי תצא מאיש שכבת זרע ורחץ את גופו וטמא עד הערב" ? (מחר בבוקר הוא קדוש)
זה יותר גרוע מרצח, מניאוף, מבגידה, ממכות בסתר, מאונס.. מעבודת אלילים.. יותר גרוע מהכל ביחד!!

חבל רק שאין איסור כזה בתורה. אלה בתורת הדתיים..

הזוהר זה תורת הנסתר
וכל שולחן ערוך עבן העזר סימן כע אומר שעוון זה חמור מכל העוונות שבתורה
תקרא ותלמד קודם

אז שיסתתרו בשקט נשמה, עשיתם מהתורה סלט.. אי אפשר כבר ליקרוא בשקט בלי להקשיב לאיזה אחד שאומר שזה כך וכך נגד ההגיון האנושי ביכלל..

hadar guitar star

"האכילו אותך בהרבה שטויות מצטער חחח"

א. זו עובדה, עם עובדות לא מתווכחים, מצטער.
ב. נטל ההוכחה עליך.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/נטל_ההוכחה

חחח איזה סלט אתם עושים ה' ישמור.. ספר חוקים אחד פשוט לא הצלחתם לישמור.. יאאלה..

על 2 בתי מיקדש לא הצליחו לישמור... עם חזל ועם הכל.. חחח,

אלהים לא יכול לישכון כאן עם כל הדתיים והחילוניים האלה.. אלה עשו סלט ואלה זרקו אל הירקות

כדאי לך ללמוד על הנושא, כי בינתיים מי שלא עומד בנטל ההוכחה שלו זה אתה.

אתה יכול להוכיח למה צריך ליטול ידיים?

לא.. אתה מאמין ב"חכמים" אמונה עיוורת וזהו.. ממש הוכחה

תוכיח שאני מאמין "בחכמים".

למה אתה בורח מאחראיות? לא מצליח לעמוד בנטל ההוכחה שלך? אז פעם הבאה אל תגיב אם אתה לא יודע.

תוכיח את העמדה שלך כי יש עליך נטל ההוכחה ואז נדבר על נטילת ידיים.

אני לא אוכיח לך כלום עד שלא תעמוד בנטל שלך.

אתה יכול להוכיח לי שיש לילית שמעברת את הזרע לבטלה ומולידה שדים שלוקחים לי את המזל? או שצריך סמים בשביל זה? (צוחק אחי) חחח.. תוכיח לי

עליך יש נטל ההוכחה

^א. כשל לוגי: "בשם הלעג." (לא מצחיק).
ב. כשל לוגי איגנורטיו אלנכי.
ג. נטל ההוכחה עליך, אתה טוען הטענה.
ד. עמדתי בשלי, אתה זה שלא מצליח לעמוד בשלך.
ה. אני רואה שאתה מתחיל לתקוף באיש קש? ניסיון כושל.

רגע רגע, אם זה בשביל נקיות, למה חובה נטלה ולא ברז?

ולגביי שמח לעזור.. הוכחתי לך..
כתוב בזוהר מצווה שלא עולים מהגהינם ביגלל זרע לבטלה.. ושזה הכי חמור מכל עוונות התורה.. ובתורה עצמה הוא לא מודגש ביכלל כאיסור.. אולי ה' לא אוהב אותנו ונותן לנו להיות לנצח בגהינם? לפחות שהיה מזהיר אותנו בתורה כמו שצריך.. ולא אחרי 1000 שנה..
אם זה יותר גרוע מעשר הדיברות ואותם הוא קידש מאוד.. הייתי מצפה שזה יהיה מקודש יותר..
לא הגיוני לך?

זה בסדר גם לי אין מה לדבר איתך וגם אין לי ממש כוח

שואל השאלה:
אל תטרח לפתח איתו איזשהו שיח,הוא מאמין חסר סטנדרטים שמביא את מעמד הר סיני כ"הוכחה" לאלוהים המזוייף שלו אפילו שאין שום ראיות לכך שבני ישראל היו 40 שנה במדבר וקורא לזה עובדה כשארכיאולוגים והיסטוריונים מטילים ספק שהאירוע הזה בכלל קרה, תכף הוא יבוא עם עוד תירוצים ופרשנויות,את כל ההפרכות למה שהוא אומר אפשר למצוא באינטרנט.בקיצור טרולר סביר.

שים לב, אפשר לשחק קצת עם המילים, להשאיר את המבנה הקיים אפילו, ולהגיע לתוצאה מעט שונה:


חשיבה רציונלית תוביל למסקנה שאלוהים קיים, כפי שהוא מוצג בתנ"ך, בכתבי דת אחרים או בצורה כלשהי אחרת, אך קיים. אז למה הם בכל זאת נשארים אתאיסטים ולא מאמינים? בגלל כמה מניעים.

שיכרון כוח - האדם, ההומו־סאפינס הממוצע, מרגיש גדול, חזק, שולט.
אותו פרימט שהצליח להתאגד לחברות ענק ובזכות כך הצליח לשלוט ביד רמה בטבע, הצליח להקל על חייו בתחומים רבים. המצאות טכנולוגיות, שירותי הסעות מתוחכמים, אמצעי כיבוש הרסניים וכו' וכו' וכו'. למעשה, אתאיסטים רבים התרגלו למחשבה שהאדם הוא יצור עליון כל כך עד ששיכרון החושים הזה לא מסוגל לאפשר להם חשיבה אובייקטיבית רציונלית.

טראומה - טקטיקת החינוך הדתי שרווחת באיזורים נרחבים בארץ ובעולם מציגים את הדת בצורה רעה ומגוכחת, תוך שימוש נרחב בהפחדות ואיומים אשר נטמעים בראשו של הילד. בנוסף, הדת דורשת הרבה פעמים כוחות רבים מהאדם הפשוט, המון השקעת זמן, כוחות, ונפש. המון כללים ודקדוקי פרטים שלא לכולם יש די כוחות בכדי לעמוד בהם. כשיתבגר, יסלוד אותו הילד מדרך הדת המעוותת שאותה חווה, ויחליט להתרחק מהכל, עקב החשש שאם יחשוב בצורה ישרה, ויגיע למסקנה הנוראית, יאלץ לחזור למקום הקשה והנורא ממנו הוא ברח.

חולשה מחשבתית - פעמים רבות, אדם אתאיסט הוא אדם שהיה בעברו תאיסט חלש מחשבתית, כלומר אומנם הוא האמין בעבר, אך האמונה שלו היתה כל כך דוגמטית וצרה, עד שזה כלל לא צפתיע שכאשר הוא נתקל בשאלה התיאולוגית-מוסרית הראשונה הוא נטש הכל ובחר באפשרות הקלה ביותר - בריחה, במקום בהתמודדות מחשבתית אמיצה.

הסיבות הללו הן אכן אלו שבזכותן האתאיזם לסוגיו ממשיך לצבור תאוצה ולא נכחד מהעולם.

מה דעתכם?


אבל אני מאמין שהתמודדות רעיונית צריכה, אמורה וראויה להתבצע במישור הלוגי, ולא במישור הפסיכולוגי.
כי כמו שראינו, גם לתאיזם וגם לאתאיזם ניתן להביא שלל גורמים פסיכולוגיים רגשיים שבוודאי וללא שום ספק גרמו לאדם המסכן (שמושפע אך ורק ממניעים תת הכרתיים ולא חלילה מהגיון, כאמור) להגיע לדרך אשר בחר בה, איזו שלא תהיה. אך למעשה יהיה אפקטיבי הרבה יותר להסיט את הדיון למישור הלוגי.

יש לך טענות נגד הא/תאיזם? יופי. בוא נשמע. אל תתחיל לבלבל לי את השכל עם המניעים שגרמו לי להאמין/לא להאמין.

hadar guitar star
אתה לא הוכחת לי דבר, שכחת על מה הדיון? אתה משתמש בכשל לוגי "איגנורטיו אלנכי." 70 מה שמפריך אוטמטית את כל הטענות שלך.

אתה טענת שהספר נכתב "על חזה איזה אחד", ואני שאלתי איך הגיוני ש-"איזה אחד" ניחש כל כך הרבה עובדות מדעיות, רק במקרה? אתה כמובן לא יודע איך להתמודד עם זה לכן בחרת להגיד שאני מדבר שטויות, אף על פי שמדובר כאן ב-*עובדות*, כמובן שאתה לא ביססת את דבריך, ולא עמדת בנטל ההוכחה שלך. עד עכשיו אתה לא עונה לי על השאלה. צר לי, לתקוף בכשל לוגי איגנורטיו אלנכי לא מוכיח שאתה צודק, אלא מוכיח שאני צודק. תישאר ממוקד בנושא של הדיון.

לגבי מה שכתבת - זה לא מוכיח כלום, אולי רק את הבורות שלך ביהדות. אני לא מתכוון לענות לך על השאלה, לפחות לא כרגע. אני רק אציין דבר אחד: איגנורטיו אלנכי. עד שלא תעמוד בנטל שלך, אין לי סיבה לענות לך על השאלות, כי זה לא עובד ככה.

בכל מקרה אתייחס לדבריך, אבל אני מבקש שגם אתה תענה לי על השאלה שלי. אם אתה תשתמש שוב באיגנורטיו אלנכי, לא אענה למה שלא רלוונטי.

"לפחות שהיה מזהיר אותנו בתורה כמו שצריך.. ולא אחרי 1000 שנה.."

בספר הזוהר כתוב שהמידע של ספר הזוהר היה ידוע עוד הרבה לפני שהוא נכתב. כלומר, הידע היה ידוע מאז נתינת התורה בהר סיני טל היה ידוע לחכמים ואנשים ספציפים במיוחד:
"ורזא דא איתמסר למאריהון דחכמתא (וסוד זה נמסר לבעלי החכמה - חכמת התורה)''. אז רצית לקבל אזהרה מבעוד מעוד? קיבלת.

לגבי מה שטענת על ספר הזוהר, בוא נעשה סדר בדברים. ראשית, אסור לך לקחת כל דבר כפשט. אתה קורא את זה כפשט, אך בפועל יש סודות ודברים עמוקים יותר, וזה רלוונטי לכל דבר: פרד"ס - פשט, רמז, דרש, סוד. הדברים בספר הזוהר הוקצנו בכוונה בשביל להרתיע את האדם. 3 הכוחות לכך:

א. זרע לבטלה זה לא הדבר היחיד שנאמר עליו שהוא הכי חמור:

"אמר רב חסדא: אמר מר עוקבא: כל המספר לשון הרע, אומר הקב"ה [לשר של] גיהנם אני עליו מלמעלה ואתה עליו מלמטה נדון אותו, שנאמר (תהלים קכ, ד): "חִצֵּי גִבּוֹר שְׁנוּנִים עִם גַּחֲלֵי רְתָמִים", אין חץ אלא לשון שנאמר (ירמיה ט, ז) "חֵץ שָׁחוּט לְשׁוֹנָם מִרְמָה", ואין גיבור אלא הקב"ה שנאמר (ישעיה מב, יג) "ה' כַּגִּבּוֹר יֵצֵא", גחלי רתמים היינו גיהנם.

רבי אחא ברבי חנינא אומר: סיפר אין לו תקנה, שכבר כרתו דוד ברוח הקודש שנאמר (תהילים יב ד) "יַכְרֵת ה' כָּל שִׂפְתֵי חֲלָקוֹת לָשׁוֹן מְדַבֶּרֶת גְּדֹלוֹת", אלא מה תקנתו שלא יבא לידי לשון הרע? אם תלמיד חכם הוא יעסוק בתורה, ואם עם הארץ הוא ישפיל דעתו שנאמר (משלי טו, ד) "וְסֶלֶף בָּהּ שֶׁבֶר בְּרוּחַ".

תנא דבי רבי ישמעאל: כל המספר לשון הרע מגדיל עונות כנגד שלש עבירות: עבודת כוכבים, גילוי עריות ושפיכות דמים, כתיב הכא (תהלים יב, ד) "לָשׁוֹן מְדַבֶּרֶת גְּדֹלוֹת" וכתיב בעבודת כוכבים (שמות לב, לא) "...אָנָּא חָטָא הָעָם הַזֶּה חֲטָאָה גְדֹלָה...", בגילוי עריות כתיב (בראשית לט, ט) "וְאֵיךְ אֶעֱשֶׂה הָרָעָה הַגְּדֹלָה הַזֹּאת", בשפיכות דמים כתיב (בראשית ד, יג) "גָּדוֹל עֲוֹנִי מִנְּשֹׂא"..."

(ערכין, ט"ו, ב')

"מעשה באחד ששאל מי שיצרו מתגבר עליו, וירא פן יחטא לשכב עם אשת איש, או עם אשתו נידה, או עם שאר עריות האסורות לו, אם יכול להוציא זרעו כדי שלא יחטא? והשיב לו: באותה שעה יש לו להוציא, שאם אי אפשר מוטב שיוציא שכבת זרעו, ואל יחטא באשה. אבל צריך כפרה, ישב בקרח בימי החורף או יתענה ארבעים יום בימי חמה:"
(ספר חסידים, סימן קע"ו).

אני חושב שהמסר שלי הובהר, אז אציין בקצרה כי כבר חפרתי על הנושא: כתוב גם על חילול שבת, מה עם: "יהרג ולא יעבור [עבודת כוכבים, שפיכות דמים, עריות]? הלוואה בריבית, ביטול תורה ועוד ועוד. מכאן אנו לומדים כי שכבת זרע לבטלה לא בהכרח הכי חמורה, ואולי הכוונה להרתיע את הקורא. אך כן, זה כן נחשב לחטא בין החמורים שיש.

ב. בספר הזוהר כתוב במספר מקומות שגדולה תשובה מכל החטאים ושיש תשובה גם על החטא הזה. במקומות מסוימים כתוב שאפשר לעשות תשובה חלקית ושהמשיח יגיע ניצן יהיה לעשות תשובה מלאה.

ביאור ספר הזוהר, תקנת השבין, ט"ו:
" קודם יש להניח כדבר ברור שמה שאמור בזוהר שהמוציא זרע לבטלה חמור מרוצח, אינו כפשוטו, שיהיה איסור זה חמור משפיכת דמים ממש שחייבין עליו מיתה, שהרי הוצאת זרע לבטלה אין עונש כלל בית דין, ואפילו מלקות אין. כמו כן, רוצח נחשב בין שלשת העבירות החמורות, שיהרג ואל יעבור, ואילו בהוצאת זרע לבטלה פשוט שאין הדין יהרג ואל יעבור.

וההסבר הוא לפי המבואר בלשונות הזוהר במקומות אחרים שעם כל תוקף הטומאה שבעוון הוצאת זרע לבטלה אין בזה עונשי גיהנום חמורים ביותר מבשאר עבירות, וכל החומר שבו, הוא, בהעדר המעלה והזכות לראות פני השכינה ומניעת הכניסה למדריגות עליונות, ושלכן נשמות השייכות למקומות גבוהים ביותר, והעתיד שלהן הוא לחזור לאותו מקום, הרי שבכדי שיהיו ראויים לחזור למקור הם צריכים זיכוך גדול על חטא זה, ובמעלתו של התנא הקדוש של רבי שמעון בר יוחאי ותלמידיו, השיכים במקור למקום הכי עליון, הרי שהחטא הזה לגביהם הוא מהדברים שלא מועיל תשובה, ולא יוכלו לחזור למקומם אם היה חטא זה בידם.

וזה שנשמתו חצובה משורש הנמוך יותר ממעלתו של רשב"י יש לו תקוה בתשובה גדולה, ולכן אמרו בעלי הנשמות הגבוהות כמו האריז"ל והרוקח את התושבה הגדולה שצריך לעשות על העניין הזה, וזה מתאים לאנשים בעלי נשמות כמוהם, לנקות ולזכך שלא יפריע חטא זה בידו מלחזור למקורו הגבוה. אולם לגבי הנשמות הרגילות מבני ישראל, די להם על הוצאת זרע לבטלה בתשובה רגילה כמו על כל מצוות עשה, שאינו זז מהמקום עד שמתקבל בתשובתו."

ג. מקורות חז"ל על גודל התשובה.


מכאן, אנו לומדים שיש תשובה גם לחטא הזה.

"אולי ה' לא אוהב אותנו ונותן לנו להיות לנצח בגהינם?"

לפני שאתה דן עם אנשים, תלמד מה זה גיהינום. העונש על החטא הזה הוא לא גיהינום. בכל מקרה, גיהינום הוא בשידור כמו מכונת כביסה, ברגע שהנשמה נקייה, היא יוצאת משם, זה לא לנצח נצחים.


מזכיר, אם תתקוף שום באיגנורטיו אלנכי, לא אתייחס למה שלא רלוונטי.

שואל השאלה:
בן, רואים שאין לך שום מושג בטענה האתאיסטית. האתאיזם ממשיך לצבור תאוצה כי בתורה יש המון סתירות וחוקים שמאוד לא מתאימים לתקופתינו.ככה זה. דברים שמתיישנים, הופכים לפחות ופחות רלוונטים.כל מה שכתבת זה בולשיט אחד גדול וסביר להניח שכל מדען רציני היה צוחק עליך מהבלים שאתה פולט. אתה יודע מצויין שמה שאני אומר זו האמת,אבל מתכחש אליה רק כי זה נוח לך ולאמונה המצחיקה שלך.שוב, אני לא אטרח להתדיין עם אנשים שלא רוצים לדעת למה הם קיימים.

cash, רואים שלא השקעת חצי דקה בקריאת מה שכתבתי.
תקרא שוב ותראה שכל הטענה שלי היא לא דווקא נגד האתאיזם, אני טוען באופן כללי נגד הנטייה לערב בדיונים מניעים פסיכולוגיים נפשיים בדיוניים.

ד''א, ''סביר להניח שכל מדען רציני היה צוחק עליך מהבלים שאתה פולט.''
סביר להניח שמדען לא קשור בכלל למה שכתבתי, אם היית אומר שכל פסיכולוג/פסיכותרפיסט/סוציולוג היה צוחק ממה שכתבתי, זו לא היתה טענה ניצחת, אבל לפחות מעט הגיונית. למה שמדען יתעסק במניעים פסיכולוגים? מה הוא מבין בהם יותר ממני? אם כבר סביר להניח במשהו אז סביר להניח שדווקא מדען היה מסכים בהחלט לטענה העקרונית שלי.

cash cash
"כי בתורה יש המון סתירות"
בתורה אין סתירה אחת. הטעות לא בתורה אלא אצל הקורא. אין סתירות בתורה, רק בורות של הקורא.

כבר ביקשתי ממך קודם והתעלמת, תביא הוכחות לדבריך בבקשה. אתה טוען הטענה ולכן יש עליך נטל ההוכחה, תעמוד בה בבקשה.

https://he.m.wikipedia.org/wiki/נטל_ההוכחה

שואל השאלה:
1. בראשית א: כ"ז
האדם נוצר שווה, נשים וגברים.
בראשית ב: י"ח - כ"ד
האישה נוצרה כידידה לאדם רק אחרי שהוא דחה את החיות

2. בראשית א: י"ב - כ"ו
האדם נוצר אחרי הצמחים
בראשית ב: ה - ט
האדם נוצר לפני הצמחים

3. בראשית א: כ
הציפורים נוצרו מהמים
בראשית ב: י"ט
הציפורים נוצרו מהאדמה

4. בראשית א: ג - ה
ביום הראשון אלוהים הפריד את האור ואת החושך
בראשית 1 י"ד י"ח
ביום הרביעי אלוהים שוב פעם יצר והפריד בין אור לחשכה


5. בראשית א: כ"ח
אלוהים עודד רבייה
ויקרא יב: א - ח
הוא אמר שזה תהליך לא נקי (שימו לב שללדת ילדה זה יותר מלוכלך מללדת ילד)

להמשיך?
בטח תבוא עם התירוצים והפרשנויות "אתה לוקח את התורה במובן "המילולי" ושאתה לא רואה את "המסרים הנסתרים"."
בגלל זה אני לא רוצה להתדיין איתך. אתה טרול וחרטטן.

שואל השאלה, אתה יודע איך אומרים, ''אם כל מי שסביבך לא שפוי - כנראה הבעיה היא בך.''

שואל השאלה:
יש פה כמה שפויים

נו למה אנחנו קיימים? תספר לנו אתה הגאון הגדול

"בגלל זה אני לא רוצה להתדיין איתך. אתה טרול וחרטטן."

כשל לוגי בשם הלעג. כשל לוגי איש קש. כשל לוגי "חשיבה בשחור לבן". לאור כל זה, כל הטיעונים שלך הופרכו לחלוטין. אתה מוזמן לא להגיב לי, אתה נעול בראש, לא מחפש את האמת. אתה פוסל את התשובה שלי מבלי לקרוא אותה, מה שאומר שאתה נעול בראש, בורח מהמציאות ויודע שאתה טועה, פשוט מפחד משינוי (ואז אומר שדתיים מפחדים, על מי אתה עובד?). אני עכשיו אראה לך עד כמה אתה בור, אבל אתה לא תקבל את התשובה כי פסלת אותה עוד לפני שקראת אותה, מה שאומר שהחרטטן כאן זה אתה, אתה לא מסוגל לקבל דעות שונות שלך ואתה פשוט פוחד מהאמת.

בוא נראה ביחד מה ההגדרה של טרול:
"המונח טרוֹל נפוץ בסלנג האינטרנט ומתאר גולש המפיק הנאה מפעולות שלהוב ברשת כגון פרסום תגובות סרק(כפי שעשית), שימוש עקבי בסרקזם, פיצוץ דיונים ענייניים(כפי שעשית הרגע), והשחתת תוכן.

הגדרה רחבה יותר של המונח כוללת גם התחזות לגולשים אחרים ברשת והספמה (שליחת הודעות רבות בזמן קצר, בפרט לפרסום שירותים ומוצרים שונים, לעיתים תוך כדי ההתחזות)"
https://he.wikipedia.org/wiki/%d7%98%d7%a8%d7%95%d7%9c_(%d7%90%d7%99%d7%a0%d7%98%d7%a8%d7%a0%d7%98)

אני ציינתי עובדות, ואתה זה שעשית חלק ממה שכתוב כאן, אז הטרול כאן הוא אתה, לא אני.
נתחיל בקצרה:
1. רש"י על הפסוק בבראשית א' -
"במקרא הראשון (בראשית א')הוא אומר ששניהם נבראו ביום שישי ולא שנבראו שווים, במקרא השני(בראשית ב') מפרש כיצד ברא אותם".
2. וְכֹל שִׂיחַ הַשָּׂדֶה טֶרֶם יִהְיֶה בָאָרֶץ וְכָל עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה טֶרֶם יִצְמָח (בראשית ב,ה')
פירש רש"י - שבאמת הצמחים והשיחים נבראו לפני האדם, אך לא צמחו עד שנברא האדם, אלא עמדו כמו שנבראו עד שהגיע האדם וזה לשון "טרם" (עיין שם).
3. וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל הָאָרֶץ עַל פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם. (בראשית א,כ')
בבראשית ב' יט - רש"י הביא שהם נוצרו גם מהאדמה וגם מהמים. (מהרקק נבראו שזה בוץ)
4. רש"י כתב במקום (בראשית א' יד) - מיום ראשון נבראו, וברביעי צוה עליהם להתלות ברקיע
5. מה שמדובר בויקרא - זה שהיא נטמאת כתוצאה מכך, אך אין זה אומר שאין מצווה לפרו ורבו, כמו שיש מצוה על כהן לטהר עם אפר פרה אדומה למרות שהוא נטמא, אין פה קושיה מעיקרא.
(קרדיט לאתר ממנו אתה לקחת את "הסתירות")

הרחבות:
1-3:
"קודם כל, מצד הרציונאל איננו חייבים ליישב כל מה שנראה לנו היום כמו "סתירות בתורה". וזו אחת הטענות החזקות ביותר נגד ביקורת המקרא: הכל כתוב באותה תורה בדיוק, הנלמדת מתוך ציווי הכתוב מזה אלפי שנים (דברים ו, ז: "ושננתם לבניך ודברת בם בשבתך בביתך, ובלכתך בדרך ובשכבך ובקומך"). לא יתכן מקום לטעות כה פשוטה וזועקת בטקסט שהוא כל כך כרונולוגי ונלמד. שום כותב לא היה יכול לטעות בכתיבת "סתירות" פשוטות למראה, שכל קורא יבחין בהן מיד - ומה נאמר ומה נוסיף כאשר התורה עצמה נטענת להיכתב ולהנתן במעמד הר-סיני בפני כל עם ישראל מפי בורא עולם. ברור שכותב התורה ידע והבין את מה שהוא כותב.

אי אפשר להגיד שמשהו נסתר מעיני הכותב (תורת א-לוהים ביד משה), כי התורה כולה היא מיקשה אחת, ספר אחד, שכל מילה וכל אות בה נכתבו מתוך כוונה רבה עבור עם שלם.

ומסיבה זו - כאשר אנו נתקלים ב"סתירה" בתורה (שלפעמים נמצאת באותו פרק ממש), פשוט הדבר שהכותב ראה את הטקסט וידע בדיוק מה הוא כותב. אם קורא בן ימינו מסוגל להבחין ב"סתירה" בטקסט התורני, פשוט הדבר שכותב התורה הבחין בדבר.
מובן וידוע לנו שהבורא לא טעה ח"ו בכתיבת התורה, ועוד שאפילו אדם בשר ודם לא היה טועה בסתירות כל כך פשוטות וקרובות זו לזו.
ומכאן ההוכחה שכל "הסתירות" שאנו רואים היום, נוצרו רק בדורות מאוחרים, ובעבר היתה התורה מובנת ופשוטה לכל קורא. ה"סתירות" נוצרו מחוסר ההבנה שלנו, ולא נובעים מהתורה עצמה.

ידוע שעולם המושגים שלנו השתנה מאז מתן תורה, כמו גם הרבה מאוד מילים בשפה העברית, צורת הכתיבה, הדיקדוק, התרבות, הביטויים והשמות, ואפילו התיאור ההיסטורי. ומסיבהו זו, קל מאוד לאדם בן ימינו לטעות בהבנת התורה, ללא קריאת המסורה שהסבירה ופירשה אותה לאורך אלפי שנים.

כדי לפתור כל "סתירה" בתורה, עליך ללכת לפרשנות היהודית המסורתית מדורי דורות, שביארה את התורה בדורות מאוחרים. קרא את פירוש רש"י על אותם פסוקים, את פירוש הרמב"ן, המלבי"ם או האבן עזרא. לכל השאלות יש תשובות, כי רבנים חשובים טרחו במהלך הדורות לבאר את הפסוקים שהפכו בלתי-ברורים מתוך חוסר הבנה.

* * *

האם קיימת סתירה בין פרק א ופרק ב בספר בראשית?

הקדמה קצרה:
רבותינו לימדונו שהפרק הראשון בבראשית נאמר על כלל הבריאה, ואילו הפרק השני פירט את המעשים שנעשו בבריאה. כך כותב רש"י על הפסוק: "ויברא ה א-לוהים (בפרק א) זהו כלל סתם בריאתו וסתם מעשיו (כאשר בפרק ב) חזר ופירש - ויפל ה א-לוהים תרדמה".
הפרק הראשון מספר על בריאת השמים והארץ באופן כללי, כאשר כל העולם נברא בסופו של דבר עבור האדם. הפרקים הבאים מספרים באופן פרטני על בריאת האדם ומעשיו בעולם. באופן אירוני מאין כמוהו - מודים מבקרי מקרא שהפסוק הראשון בבראשית "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ" הוא תיאור כללי שבא לפני פירוט סדר בריאת השמים והארץ בפרק הראשון בבראשית, ובאותה נשימה אינם מבחינים שהפרק הראשון נועד לתאר באופן כללי את סדר הבריאה, ופרק ב את בריאת האדם ומעשיו עד שנשלח. לכן פרק ב הוא הרחבה של פרק א (פרק א מספר בקצרה על בריאת העולם והאדם ופרק ב מספר את סיפור בריאת האדם לפרטים). עליך להבין שכיום זה לא מובן כל כך, אך כשניתנה התורה הדברים היו מובנים.

אנו ננסה להראות מפשט המקרא שאין סתירה בין הפסוקים, ומספיק לדקדק במילים המדוייקות של התורה כדי להבין זאת.

המשך בתשובה הבאה, מגבלת תווים.

תשמע אתה מתעסק בתורה אבל אתה מתעסק בה באופן שגוי!
רבי נחמן אומר בליקוטי מוהרן תנינא יט - "והמחקרים והכופרים מפרשים כל התורה כולה על פי חוכמות ואפיקורסות שלהם שכל התורה ואפילו מצוות מעשיות הכתובים בתורה מפרשים הכל על פי צורה ושכל
לא מבעיא מעשיות הכתובים בתורה, אומרים שהם מרמזים רק על הצורה והנמשל לבד דהינו שכליות שלהם אלא אפילו מצוות המפורשים בתורה מפרשים הכל שהם מרמזים רק על שכליות וחוכמות שלהם וכופרים בפשוטו לגמרי
וזה שאמרו רז"ל (תנחומא והובא ברש"י תצא) שהיה עמלק חותך מילות וזורק כלפי מעלה"
עמלק זה בחינת הכופרים והאפיקורסים

המשך:
לגבי הצמחים: רש"י מסביר שהצמחים נבראו ביום השלישי, אך עדיין היו נבטים שלא צמחו עד היום השישי. ובאמת מי ששם לב לפסוקים המדוייקים, יראה בפסוק ו שנאמר: "ואד יעלה מן הארץ והישקה את כל פני האדמה" ומיד לאחר בריאת האדם נאמר שא-לוהים הצמיח כל עץ (ולא "ברא", כי דבר זה נעשה ביום השלישי) בפסוק ט: "ויצמח ה א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד..."

מצד שני, יתכן מאוד שהעצים שנבראו בפרק ב - נוצרו רק בתוך גן-עדן ועבור גן-עדן. ואכן הפסוקים מדברים על יצירת העצים והצמחים בתוך הגן, ולא מדברים על בריאת הצמחים והעצים בכל העולם. שים לב למילים המדוייקות בפרק ב פסוק ה: "וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל עשב השדה טרם יצמח... ואדם אין לעבוד את האדמה". פסוק זה בפירוש מדבר על המצב בגן-עדן, החלק המובחר בעולם, ולא על כל העולם כולו.

שימו לב שהפסוק גם לא מדבר בכלל על בריאת כל סוגי העצים והצמחים (ולכן לא משתמש בביטוי "למיניהו" כפי שנאמר בפרק א), אלא מתאר באופן כללי רק סוגים מסויימים של עצים וצמחים מיוחדים שגודלים בגן ("שיח השדה... עשב השדה" בלבד! ולא כל מיני העצים והצמחים בעולם).

האדם נברא דווקא בגן-עדן לעבוד את האדמה, כי הגן היה המקום המובחר מכולם, ובו עדיין לא צמח דבר, כדי ללמדנו שהאדם מתקן את העולם במעשיו.

בפסוק ח-ט נאמר "ויטע א-לוהים גן בעדן מקדם, וישם שם את האדם אשר יצר, ויצמח ה א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן, ועץ הדעת טוב ורע". כל הפסוק הזה מדבר על העצים הטובים ביותר שנבראו בתוך גן העדן - עצים יפים למראה ועם פירות הטובים למאכל אדם, מה שאומר שכל הצמחים והעצים האחרים (גם אלו שאינם יפים או בעלי פרי אכיל) אכן כבר נבראו בעולם ביום השלישי בעולם שמחוץ לגן.
נראה שהפרק מדבר על הבריאה המיוחדת בתוך גן עדן, ולכן נאמר שא-לוהים המטיר מים על האדמה ונטע את הגן המיוחד (פסוק ח): "ויטע ה א-לוהים גן בעדן מקדם". לאחר יצירת האדם לא מתואר יצירת כל העצים והצמחים, אלא רק עצים וצמחים טובים וראויים למאכל בתוך הגן (פסוקים ט-י) - "...כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן... ונהר יוצא מעדן להשקות את הגן".

ולאחר מכן נאמר (טו): "ויקח ה א-לוהים את האדם ויניחהו בגן עדן לעובדה ולשמרה". פסוק זה מלמד אותנו שעצים וצמחים נבחרים נבראו במיוחד בשביל הגן, שבו יחייה האדם. פסוק טו שעכשיו קראנו מהווה למעשה השלמה של פסוק ה הקודם בפרק: "וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל עשב השדה טרם יצמח... ואדם אין לעבוד את האדמה". הפרק מתחיל בתיאור הארץ המיועדת לגן - בתוכה לא צומחים עדיין עצים וצמחים, וממשיך לאחר מכן בתיאור הצמחים והעצים שנבראו בגן עבור האדם.

הפסוקים הבאים (לאחר פסוק טו) גם מלמדים אותנו שכל העצים שנבראו עד כה - נבראו בגן עבור האדם, והיו בתוך הגן, כפי שהכתוב אומר לאדם מיד בהמשך (פסוקים טז-יז): "ויצו ה א-לוהים על האדם לאמור, מכל עץ הגן אכול תאכל, ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו". פסוק זה הוא חזרה מדוייקת של הפסוק המדבר על בריאת העצים והצמחים בפסוקים ח-ט: "ויטע א-לוהים גן בעדן מקדם... ויצמח ה א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל, ועץ החיים בתוך הגן, ועץ הדעת טוב ורע". מתוך הציווי שבו נצטווה האדם אנו שוב למדים שכל העצים והצמחים שנבראו בפרק ב, נבראו עבור הגן ובתוך הגן.

והראיה האחרונה לפירוש זה, הוא עצם גירוש האדם מגן-עדן, שמביא אותו לעולם החיצוני, שגם בו יש עצים וחיות, אלא שמעתה צריך האדם לעמול כדי לאכול ("בזעת אפיך תאכל לחם"). כמו כן מאז חטא האדם הראשון נוצר עוד דבר חדש בעולם החיצוני בעקבות החטא - קוצים ודרדרים המקשים את איסוף התבואה ואכילת הפרי. זו עוד ראיה לכך שהבריאה המתוארת בפרק ב, מתארת בריאה של עצים וצמחי-שדה המיועדים לאדם בתוך הגן.

לגבי החיות: רש"י מסביר שהאיזכור של בריאת החיות בפרק ב לא מדבר על הזמן הכרונולוגי שבו נבראו החיות, אלא רק חוזר להזכיר שהם נבראו בידי הא-לוהים (וזאת ביום השישי, כפי שכבר נאמר בפרק א), אלא שכעת החיות נכנסו לגן-עדן כדי שהאדם יקרא להם בשמות.

מצד שני, יתכן שהמצב הוא כמו עם הצמחים, ואפשר לומר מפשט הכתובים שא-לוהים יצר שוב חיות מכל מין בתוך הגן, ללא קשר לחיות שכבר נבראו בעולם החיצוני ביום החמישי והשישי.
פסוק יט מלמד: "ויצר ה א-לוהים מן האדמה כל חית השדה ואת כל עוף השמים, ויבא אל האדם" - הפסוק מזכיר שוב את היצירה מהאדמה, שמקביל לפסוק הקודם על יצירת הצמחים עבור הגן (פסוקים ו, ח, ט): "ואד יעלה מן הארץ והישקה את כל פני האדמה... ויטע ה א-לוהים גן בעדן מקדם... ויצמח ה א-לוהים מן האדמה כל עץ נחמד למראה וטוב למאכל ועץ החיים בתוך הגן...". אם האדמה המדוברת היא אכן אדמת הגן (לפי כל הראיות לעיל), אז מובן שא-לוהים יצר שוב חיות בתוך הגן, כפי שהוא יצר שוב עצים וצמחים טובים לאדם בתוך הגן.
ועוד ראיה שהחיות נבראו מחדש בתוך הגן, היא עצם העובדה שהפסוק לא תיאר את כלל המינים (לא הזכיר "למיניהו", לא הזכיר את רמש השדה, התנינים, השרצים ועוד). הפסוק הזכיר את יצירת החיות באופן כללי בלבד, כדבר שאמור להיות ידוע ומוכר לקורא מהפרק הראשון!

שימו לב לפסוק המדוייק (יט) - "ויצר ה א-לוהים... כל חית השדה ואת כל עוף השמים" - לכאורה הפסוק מדבר על החיות והעופות באופן כללי וקצר מאוד-מאוד, כי הן כבר מוכרות לקורא מהפרק הקודם, ולא צריכות תיאור או פירוט נוסף. פרק א הוא הפרק היחיד שמתאר בפירוט ולפי סדר את בריאת כל סוגי החיות למיניהם בכל ששת ימי בראשית. מפשט התורה אפשר לומר שכל פרק ב רק מתאר בריאה של חיות נבחרות בתוך אדמת הגן, בדיוק כמו הבריאה של העצים והצמחים בתוך הגן. המטרה של החיות נועדה להראות לאדם (ולכל בני-האדם עד ימינו) שהאישה היא חלק ממנו, והוא לא יוכל למצוא שלמות אמיתית בלעדיה.
וזו בעצם ראיה חינוכית נוספת לפירוש זה מתוך מבנה הפרק עצמו: הרי פרק ב מלמד אותנו שהחיות אשר נבראו מהאדמה הובאו לגן רק כדי שהאדם יקרא להם בשמות, ויבין בעצמו שאף אחד מהחיות אינה יכולה למלא את בדידותו. המטרה של בריאת החיות היתה מוסרית - כדי להוכיח לאדם, וגם לנו הקוראים, שהאישה היא חלק בלתי נפרד מהאדם, והוא זקוק לה. הגיוני להסיק שהחיות נבראו שוב בתוך הגן, ללא קשר לחיות שנבראו בעולם מחוץ לגן, כי מטרת בריאתם בגן היתה עבור האדם. פרק ב לא מתאר את יצירת בעלי החיים מצד עצמם (בצורה היסטורית, כמו בפרק א), אלא רק בתוך אירוע פרטי ואישי של האדם, ומכאן יש לנו עוד ראיה לכך שפרק ב מתאר בריאה נוספת של חיות נבחרות בתוך הגן ביום השישי.

לפי הסבר זה, ניתן לראות שאין שום סתירה בין פרק א ופרק ב בספר בראשית:
1) פרק א מתאר באופן כללי את יצירת השמים והארץ, הים ואת כל בעלי החיים במים, בשמים ובארץ. מטרת הפרק היא ללמד אותנו שכל הדברים הקיימים נוצרו בידי הבורא, ללא יוצא מן הכלל, ושום דבר לא קיים מכח עצמו. לכן הפרק מתאר בצורה קצרה וכרונולוגית את יצירת המינים, ואת בני האדם (הזכר והנקבה), ללא התיאור המפורט של בריאתם בתוך גן-עדן וגירושם. פרק א רק מסביר את סדר הבריאה, ותוכנית הבריאה, בצורה ההיסטורית ביותר.

2) פרק ב מתאר את אותו מאורע חשוב של יצירת האדם והאשה, אך הפעם בצורה אישית ומפורטת יותר. פרק ב לא רק מלמד אותנו בצורה "היסטורית" שבני-האדם נבראו בידי הא-לוהים, אלא גם מלמד אותנו כיצד נבראו בני-האדם החל מהאדם הראשון, ומה היתה תוכנית הבריאה מאז ועד ימינו. הפרק מספר לנו שא-לוהים יצר את השמים והארץ עבור האדם, ולכן ברא ביום השישי גן מיוחד שבו ימצא האדם. בגן הזה יצר הא-לוהים את העצים הטובים ביותר לאדם, ואת הצמחים הטובים ביותר לאדם. מקום זה היה מובחר בכל העולם כולו, כי בו יגור האדם. לכן א-לוהים המטיר מים על האדמה הזאת, והפך את המקום לאיזור שופע מים, וברא בו עצים יפים למראה ופירות טובים למאכל. בגן לא היו צמחים רעילים או מסוכנים, לא קוצים ולא עשבים קשים. האדם הונח בתוך הגן, וכדי להוכיח לו ולכולנו שהאישה היא מיוחדת עבורו, והיא חלק ממנו, יצר ה חיות נבחרות מתוך אדמת הגן (סוגי החיות העיקריות, או כל סוגי החיות). כל זה התרחש ביום השישי. הגן היה ריק מחיות, וא-לוהים יצר חיות עבור האדם בגן, כפי שהוא יצר צמחים עבור האדם בגן. יש להניח שהחיות שנבראו לא היו מסוכנות לאדם, כמו העצים בגן שנבראו כולם טובים למראה וראויים למאכל אדם. כל סוגי החיות הנבחרות שנבראו מן האדמה הובאו לפני האדם, כדי שיקרא להם בשמות, ויראה שאף אחד מהן לא יכולה למלא את חסרונו - האישה, שרק היא חלק ממנו.

לפי הבנה זו של הדברים, סדר הבריאה היה כזה:
א-לוהים יצר את השמים והארץ -> א-לוהים יצר את כל החיות בעולם -> א-לוהים יצר האדם בגן -> א-לוהים יצר נחלים, עצים וצמחים עבור האדם בתוך הגן -> א-לוהים יצר חיות בתוך הגן והביא אותם לפני האדם -> א-לוהים יצר את האישה מהאדם -> האדם והאישה חטאו וגורשו מגן-עדן לעולם החיצוני בתוכו כבר נבראו חיות וצמחים מכל סוג, גם כאלו שאינם טובים לאדם (או הפכו לגרועים בגלל חטא האדם).

פירוש זה מסתמך על פשט הפסוקים של התורה, ולכן ניתן להבין את התורה גם בדרך זו.

בפרק זה ראינו שמי שמדקדק במילות התורה, יוכל למצוא תשובה לכל סתירה, וגם אם לא - הוא תמיד ימצא תשובה במסורת היהודית לדורותיה, שפירשה את התורה עבור בני כל דור ודור.

* * *


2) "עפי שמות ודברים עבד עברי ישוחרר בשנה השביעית לעבדותו ואילו לפי ספר ויקרא הוא ישוחרר בשנת היובל"
תשובה: אין סתירה בין הפסוקים. חז"ל הסבירו שהעבד יוצא בשנה השביעית לעבדותו (כלומר הוא עבד לשבע שנים). אך אם הגיע היובל לפני השנה השביעית, אז העבד יוצא גם בו לחופשי, אפילו אם הוא עבד רק שנה אחת עד היובל.
"היובל" הוא מושג כללי של חילוף עונות בעם ישראל - חמישים שנה, בדומה לשמיטה אותה מקיימים מידי שבע שנים. היובל הוא מושג כללי, ולכן הוא אינו קשור לעבדות באופן מיוחד (ראה ספר ויקרא, פרק כה, ח-יז). היובל פוטר מעוד דברים, ובין השאר גם מוציא עבדים לחופשי. אבל מצד העבד עצמו - הוא חייב לעבוד שבע שנים, כי זה הדין הקשור אליו אישית. רק אם "התמזל מזלו" וקרה שהיובל הגיע לפני השנה השביעית לעבדותו, אז הוא זוכה ויוצא לחופשי מוקדם יותר. וזה בדיוק מה שאומרת התורה.

המשך בתשובה הבאה, מגבלת תווים.

המשך:


3) "לפי בראשית ז" פס" ד" ארך המבול ארבעים יום ואילו לפי אותו פרק בפסוק כד המבול ארך 150 יום".
תשובה: פשוט ומובן שהכותב לא טעה באותו פרק עצמו, אלא שאנחנו אחרי כל כך הרבה שנים מתקשים להבין את כוונת התורה המקורית. התשובה לשאלתך היא בכל זאת מאוד קלה ופשוטה, ומספיק לשים לב למילים המדוייקות של התורה כדי להבין זאת:
בפרק ז (פסוק ד) נאמר: "כי לימים עוד שיבעה, אנוכי ממטיר על הארץ ארבעים יום וארבעים לילה" - הפסוק אומר במפורש שבמשך 40 יום, א-לוהים "ימטיר" על הארץ מים. הפסוק לא מדבר על אורך ימי המבול שכיסה את האדמה, אלא רק על אורך הזמן שבו ירד הגשם על הארץ.

פסוק כד מלמד: "ויגברו המים על הארץ חמישים ומאת יום" - הפסוק לא אומר שא-לוהים "המטיר" גשם על הארץ במשך 150 יום, אלא שהמים התגברו על הארץ במשך 150 יום. בשלב זה התגברות המים לא נבעה בעיקרה מהגשם, כי הרי נאמר שא-לוהים המטיר את הגשם העיקרי רק במשך 40 יום, ומכאן שהתגברות המים נבעה בהמשך מהמעיינות ("מעיינות תהום רבה" כפי שנאמר בפסוק י, ויתכן שהכוונה לתזוזת הלוחות הטקטוניים. גם פרק ח מתאר תזוזה של המים על הארץ עד שנראו ראשי ההרים והאדמה, מה שבאמת מקביל לתופעת הצונמאי).

יש עוד ראיה לכל זה בפסוק י, בו נאמר: "...ומי המבול היו על הארץ... מעיינות תהום רבה, וארובות השמים נפתחו" - הפסוק מתאר שני גורמים למבול, מעיינות תהום רבה, והמטרת גשם חזק על הארץ. מכאן עוד ראיה לכך שפסוק כד לא מדבר על הגשם, אלא על מעיינות תהום רבה, שהמשיכו להציף את המים בעולם. וכך אנו אכן רואים גם בפרק ח (פסוקים ב-ג): "ויסכרו מעיינות תהום וארובות השמים ויכלא הגשם מן השמים, וישובו המים מעל הארץ הלוך ושוב, ויחסרו המים מקצה חמישים ומאת יום".
כפי שקל לראות, מספיק לקרוא את הפסוקים המדוייקים כפי שהם, כדי להבין שהמים נמשכו על הארץ 150 על ידי מעיינות התהום, לאחר שגשם החזק ביותר ירד במשך 40 יום.

"בסיפור תיבת נח , במקום אחד רשום שמכל בהמה טהורה ייקח נוח שבעה זוגות ובמקום אחר רק זוג אחד."
תשובה: כאן לדוגמה, מאוד קל לראות שה"סתירה" נובעת אך ורק מאי הבנה פשוטה של פרק ז. בפסוקים ב-ג נאמר: "מכל הבהמה הטהורה תיקח לך שבעה שיבעה, איש ואישתו, ומן הבהמה אשר לא טהורה הוא שנים, היא ואישתו. גם מעוף השמים שבעה, שבעה זכר ונקבה לחיות זרע על פני כל הארץ". פסוק זה מלמד שנוח צווה לקחת בעצמו לתיבה שבעה חיות מכל בעלי החיים הטהורים.

מובן שנח לא היה מסוגל לאסוף בעצמו כל כך הרבה סוגים של חיות, ולכן נאמר בפסוק ח שכל סוגי החיות הגיעו לתיבה מעצמם (פסוק ח-ט): "מן הבהמה הטהורה ומן הבהמה אשר איננה טהורה, ומן העוף וכל אשר רומש על האדמה, שנים שנים באו אל נח אל התיבה, זכר ונקבה, כאשר ציווה א-לוהים את נח".
גם פסוק טו חוזר ומלמד אותנו שהחיות הגיעו מעצמן לתיבה: "ויבואו אל נח אל התיבה, שנים שנים מכל הבשר אשר בו רוח חיים, והבאים זכר ונקבה מכל בשר באו, כאשר ציווה אותו א-לוהים, ויסגרו ה בעדו".


אנו רואים שאין שום סתירה בין הפסוקים. כל סוגי החיות, גם הטהורות וגם הטמאות, הגיעו מעצמן לתיבה, זכר ונקבה מכל מין, כדי שיתרבו לאחר המבול על הארץ.
כל מה שנשאר לנוח לעשות הוא את הציווי לקחת לתיבה גם שבע חיות ועופות טהורים (מלבד הזכר והנקבה שהגיעו מעצמם לתיבה), וזאת כדי להקריב אותם לאחר המבול (מובן מאליו שאם נח לא היה מביא שבעה חיות טהורות, אז הוא גם לא היה יכול להקריב שום חיה, כי הזכר והנקבה היו חשובים כדי להתרבות בעולם לאחר המבול). ואנו רואים שכותב התורה אומר בדיוק את זה, מיד לאחר המבול (פרק ח, פסוק כ): "ויבן נוח מזבח לה ויקח מכל הבהמה הטהורה ומכל העוף הטהור ויעל עולות במזבח"!

אנו רואים שהפרקים כתובים בצורה מסודרת מאוד, ללא שום טעות או סתירה:
נוח הצטווה להביא לתיבה זכר ונקבה מכל המינים החיים בעולם, כדי שירבו לאחר המבול על פני האדמה - > עם זאת נוח גם הצטווה בפירוש להביא שבעה-שבעה מהחיות והעופות הטהורים כדי שיוכל להקריב אותם לאחר המבול מבלי שיכחדו -> זכר ונקבה מכל החיות בעולם מגיעות בעצמן אל התיבה נח, ובכך פוטרות את נוח מהקושי להביא זכר ונקבה מכל החיות לתיבה -> לאחר המבול נוח משחרר את כל בעלי החיים מהתיבה כדי שירבו בעולם (פרק ח, פסוקים יז-יט) -> ואז נוח באמת מקריב את החיות הטהורות (פרק ח, פסוק כ), שלא יכחדו כמובן, כי נוח לקח מהחיות הטהורות שבע-שבע בדיוק כפי שהוא צווה (בלי קשר לזכרים והנקבות מהחיות הטמאות והטהורות שהגיעו מעצמן לתיבה כדי להתרבות לאחר המבול).

מספיק לקרוא את הפסוקים לפי סדר, לשים לב ה טב למילים, כדי לראות שהסתירות בתורה נובעות מחוסר הבנה פשוטה של הקורא הממוצע בימינו."
מקור:
https://www.hidabroot.org/question/20727

המשך בתשובה הבאה, מגבלת תווים.

המשך:

4:
"השמש והירח והכוכבים נבראו למעשה ביום הראשון. אמרו חז"ל: "הן מאורות שנבראו ביום ראשון, ולא נתלו עד יום רביעי" (חגיגה דף יב, א), וכך מבאר רש"י: "יהיו מאורות - מיום ראשון נבראו, וברביעי ציווה עליהם להיתלות ברקיע" (רש"י בראשית א, יד).

הכוכבים נבראו ביום הראשון, ולפיכך נשאלת השאלה, מה בדיוק נעשה ביום הרביעי?

הרמב"ן מבאר שביום הרביעי תיקן הקב"ה את האטמוספירה (-השמים) של כדור הארץ, כדי שקרני האור יוכלו לחדור דרכם ולהגיע לפני הארץ. כך פירש: "והיו למאורות ברקיע השמים להאיר על הארץ - הוסיף שיהיה אורם מגיע לארץ".

כך גם מבאר רבנו בחיי את הרמב"ן: "והוא שאמר 'להאיר על הארץ', כי [לפני היום הרביעי] היה מאיר ברקיע בלבד, ואין האורה מגיעה לארץ".

בתורה נאמר שאלוקים עשה את המאורות. המילה "עשייה" אינה מלמדת על יצירה חדשה של יש מאין, אלא על תיקון של דבר קיים (הנגר עושה שולחן מעץ קיים). בפסוק "ויעש אלוקים את הרקיע" (בראשית א, ז) מסופר על הבדלת מים ממים, שהיא יצירת דבר אחד מדבר אחר. בתיקון השמש והירח נאמר: "ויעש אלוקים את שני המאורות", ולא נאמר "ויברא אלוקים את שני המאורות". נמצאנו למדים שהמאורות לא נעשו יש מאין, אלא אורם תוקן בשמים.



האם לפני היום הרביעי לא היה שום אור?

רבי חיים בן עטר בפירושו "אור החיים", כותב על בריאת המאורות: "פירוש, שיאירו המאורות בכל הקף השמים וגם יגיע אורם עד למטה לארץ".

מתברר שעד היום הרביעי, גלגל השמש והירח לא נצפו מפני הארץ. אפשר שהאטמוספירה היתה עבה מידי לאחר הבדלת המים ויצירת הרקיע ביום השני, ולכן אורם הגיע בזמנים בלתי קבועים ורק באופן חלקי. לפי דיוקו של אור החיים ניתן להבין שהיה מעט אור, אך לא אור שמאיר "בכל הקף השמים".

רש"י פירש לפי המדרש, שלפני היום הרביעי היו היום והלילה משמשים יחד באי סדר (בראשית א, יד):

"להבדיל בין היום ובין הלילה - משנגנז האור הראשון, אבל בשבעת ימי בראשית שמשו האור והחשך הראשונים יחד בין ביום ובין בלילה".

לפיכך, לא צריך לומר שהצמחים התקיימו ביום השלישי בחושך מוחלט, רק שלא היו באור מאיר ומסודר עד היום הרביעי. כל זאת התבאר לפי הפשט, מבלי לעסוק באור הבראשיתי המיוחד שנסתר מבינתנו.

חז"ל גילו לנו שהמאורות נבראו עוד ביום הראשון, אך ביום הרביעי תוקנה האטמוספירה, באופן שאיפשר לראותם מפני כדור הארץ. כך ביאר הרמב"ן על עשיית המאורות ביום הרביעי: "והיו למאורות ברקיע השמים להאיר על הארץ - הוסיף שיהיה אורם מגיע לארץ".

מעניין לציין שאנשי מדע סבורים שהאטמוספירה הקדומה של כדור הארץ לא איפשרה בתחילתה מעבר יעיל של אור. העולם הבראשיתי היה כמעט חשוך לגמרי, רק לאחר שתוקן האוויר ונולדו "השמים" שאנו מכירים, הגיע האור במלואו לארץ, אז נצפו לראשונה מפני הארץ השמש והירח והכוכבים.

כדי להבין תהליך זה, עלינו להשיב על שאלה אחרת, מדוע השמים כחולים? הרי השמים והמים במקורם שקופים ואינם כחולים.

ובכן, האור המגיע מן השמש הוא לבן, וכולל בתוכו את כל צבעי הקשת בעת ובעונה אחת. כאשר האור חוצה את האוויר (האטמוספירה) - נשברים קרני האור, והחליט הקב"ה שהצבע השליט ש"יימרח" בשמים יהיה הצבע תכלת/כחול. ללא קרני האור היו השמים והמים שחורים לגמרי, כפי שמגלה התורה, שבתחילה היה: "חושך על פני תהום... מעל המים" (בראשית א, ב).

המים משקפים את צבעם של השמים, לכן כשהשמים מעוננים ואפורים, הים נראה אפור. כך לדוגמה, "הים השחור" נקרא בשם זה בגלל צבעו הכהה, למרות שמימיו שקופים ככל ים אחר; הערפל ששורר בדרך כלל מעל ים זה גורם לו להיראות שחור.

סופות סערה אינן מאפשרת מעבר רציף של קרני אור, ומונעת את הצפייה בגרמי השמים. נמצאנו למדים שהשמים (האוויר / אטמוספירה) אחראים לצפייה בשמש, הירח והכוכבים.

ביום השני נעשה הרקיע - הופרדו כמויות אדירות של מים מפני כדור הארץ, והגיוני לשער שהאטמוספירה היתה עדיין לחה מאוד, ולא איפשרה לצפות באור הכוכבים מפני הארץ. ביום הרביעי תוקנה האטמוספירה והתבהרו השמים, אז נצפה לראשונה אור השמש והירח והכוכבים.



מדהים לראות כיצד קישרה התורה בין עשיית השמים לבין יכולת הצפייה בגרמי השמים.

האבן עזרא מדייק מן המילה "ויתן", שהקב"ה נתן את אורם של המאורות בשמים, כמו שנתן את הקשת בענן: "ויתן אותם אלוקים ברקיע השמים להאיר על הארץ - אל תתמה על מלת ויתן, כי כן כתוב את קשתי נתתי" (בראשית א, יז).

ההיגיון של האדם הפשוט נותן שאם קיימים בחלל שמש וירח וכוכבים, אורם ייראה על פני הארץ במילא מפאת גודלם וחוזק אורם. כלום ייתכנו מאורות אדירים כאלה בחלל הריק מעלינו, מבלי שיהיה אפשר לראותם מן הארץ? אך התורה אומרת שלא, ומעידה כי לשם הצפייה במאורות נדרשה עשייה נוספת בעולמנו - את תיקון השמים והובלת אור השמש דרכו. יש כאן רעיון מדעי על חדירת האור באטמוספירה לפני 3300 שנה!"

מקור: https://www.hidabroot.org/question/
https://www.hidabroot.org/article/238152

"להמשיך?"

כן! אבל תעשה טובה, בבקשה אל תעתיק מהאשכול "101 סתירות בתורה" מ־fxp, כי בטח לא שמת לב אבל נפתח אשכול מקביל שיישב את כל "הסתירות", אז תמצא מקור אחר סבבה?

שואל השאלה:
לא הפרכת כלום, אתה חרטטן שאומר שלקחת את ההפרכות מהאתר שלקחתי את הסתירות(כן זה מfxp אבל יש קישור לאתר הזה באשכול, זה רק מתורגם) אתה נתת פרשנות משלך לזה וקורא לזה "הפרכה", אתה פתטי. הסתירות הגיעו ממקור שקראו שם את התנ"ך כמו שהוא.. ולא ניסו לפרש דברים איך שנוח להם ואיך שמסתדר להם בראש(כמו הידברות שמהם לקחת את "ההפרכות") אלא איך שליטרלי כתוב..

שמח שהגענו להסכמה שאתה טועה, נטל ההוכחה עליך, בינתיים אתה נשארת בלי כלום :)
ושמור על שיח מכבד. תלמד מה זה תורה ואז תדבר.

שואל השאלה:
"נשארת בלי כלום"
סופר בוגר,אני לא צריך ללמוד את התורה כדי לדעת שהיא שקר.מי שמשכיל מבין שמספיק שאם אחד הדברים בתורה הוא טעות כל התורה נופלת.

ובינתיים לא הצלחת להביא אפילו טעות אחת. ולא, זה לא מה שיפיל את התורה.

אם אתה רוצה להתווכח על משהו כדאי שתלמד אותו קודם

שולחן ערוך:

"אסור להוציא שכבת זרע לבטלה, ועוון זה חמור מכל עבירות שבתורה".

אתר הידברות:

הרי שמדובר בהפלגת החטא לומר שהוא מן החמורים, אבל לא לומר ולקבוע על היותו חמור מכל העבירות האחרות.

בקיצור זה נכון מה ששמעתי, שלדתיים מותר לשקר כדיי להחזיר בתשובה..

ואם הרבע הזה היה חכם, היה אומר בין החמורים.. לא הכי חמור כי זה מטעה ומי שמולומר "שזה הכי חמור" לכן לא סומך על דברי הרבנים..

מלא רבנים ביוטיוב אומרים שזה הכי חמור.. מכל העבירות מהכל!! ומדגישים את זה.. יותר מרצח מלשון הרע מאשת איש מהכל!!

במקום להגיד את האמת.. "בין החמורים"
כי הן סתם יוצאים טיפשים כי זה לא הגיוני ביכלל חחח

תקרא שוב את מה שכתבתי לך, התייחסתי לזה.

חחח קראתי קראתי.. טוב שלא הוספת פילפל לסלט שעשית מהתורה..

אז תקרא שוב, רואים שלא קראת. בכל זאת, אתה זה שנשארת עם נטל ההוכחה ולא מצליח לעמוד בה. לי לא היה נטל הוכחה, ועדיין עמדתי בה.

אין הגיון ביכלל בדברים שכתבת.. ולא במה ש"חכמים" כתבו.. אסור ליקרוע נייר טואלט בשבת.. נירות שבת חחח, העיקר ללכת כעיוור אחר מצוות חסרות הגיון ש"אנשים קבעו"..
איך הגעתם מששת ימים תעשו כל מלאכתם וביום השביעי שבתתם מכל מלאכתם למען ינוח, עבדך גרך ושורך וכוליי.. איך הגעתם מיזה, לקריעת נייר טואלט בשבת, לפס על אבק חלון, ועל הוצאה מרשות היחיד לרשות הרבים..?? אלהים שישמור תסביר לי..

תפסתם את התורה וגירדתם לה תצורה מיסכנה היא כבר לא תמימה איש לא יכול להבין אותה מלבד הגיחוך של "אנשי הסוד"

חחח

שינסח את השאלה כמו שצריך

שיתן לי הוכחות שבזוהר יש ראיות ברורות וחותכות לנבואות מדעיות שרק היום גילינו..

אין לי יותר מידי מה לעשות עם אדם שמגן על "האמונה" שלו בכל מחיר ללא הגיון ושאיפה לאמת.. ולגביע השני.. ליטול ידיים עם ברז? באמת? שלום פעמיים כל יד פתח וסגור? הגענו למצב נפשי נמוך אחי? חחח זה רצון ה'? ליפתוח את הברז שלום פעמיים פתח וסגור לכל יד? לישפוך עם חתיכת פלסטיק 3 פעמים על כל יד זה רצון ה' ? תוכיח לי את זה מהתנך..
לא מתוספות האדם, או שמועות האדם, או מה עשו הכוהנים או לא, כי הם סך הכל רצו לנקות את הידיים.. דיי להיות ראש קטן..

לגביי*

"אין הגיון ביכלל בדברים שכתבת.. ולא במה ש"חכמים" כתבו."

יש היגיון, זה שאתה לא לומד על זה זו בעיה שלך. נטל ההוכחה עליך. תלמד קצת על לוגיקה כי אתה לא לא מפסיק ליפול בזה. בכל מקרה, כפי שאמרתי לך, אם תמשיך אם הכשלים לוגיים, ולא תעמוד בנטל ההוכחה שלך, אני אפסיק להשקיע, אם אתה תזלזל, לא אטרח להשקיע.

"אסור ליקרוע נייר טואלט בשבת.."
א. כשל לוגי: "איש קש".
ב. כשל לוגי "איגנורטיו אלנכי".

"העיקר ללכת כעיוור אחר מצוות חסרות הגיון ש"אנשים קבעו".."
א. ללכת כמו עיוור אחרי מדענים זה בסדר, נכון? אני מאמין שיש חמצן, אבל לא בדקתי אם יש חמצן. אני פשוט בוחר להאמין למדע. האם הלכתי לבדוק האם ההוכחות של החמצן באמת נכונות? לא, לא עשיתי את זה. אני מאמין שיש לי איברים פנימיים, כל מה שהמדע אומר, אף על פי שלא הלכתי לעשות צילום רנטגן על מנת לבדוק אם יש לי את כל האיברים שהמדע טוען שאומר להיות לי. אני מאמין שיש גזים, כוכבי לכת, אסטרואידים, מכינקת הקוונטים, תורת המיתרים, אטומים, חיידקים, חומרים כימיים ועוד, אבל לא הלכתי לבדוק את זה פיזית ולראות אם ההוכחות נכונות.

שים לב לפסקה שכתבתי מעליי. האם גם אתה ככה? אני בטוח שכן. אז אני מחזיק את השאלה אליך: "העיקר ללכת כעיוור אחר דברים חסרי ה הגיון ש"אנשים קבעו".." את בטח תגיד לי שיש כאן היגיון. על סמך מה? הלכת לבדוק את זה בעצמך? אתה לא בדקת את ההוכחות של רוב הדברים שהוכחו כנכונים, לכן אתה לא מבין את ההיגיון, אבל אם תלמד, תמצא את ההיגיון, כנ"ל בתורה.

ב. כשל לוגי איגנורטיו אלנכי.

ג. כשל לוגי איש קש.

ד. נטל ההוכחה עליך. לא בעיה להוביל למה אמונה היא לא אמונה עיוורת, אבל מכיוון שאתה נעול בראש ונטל ההוכחה עליך, אז אחכה שאתה תוכיח, ורק אז אעמוד בשלי.

"הגעתם מששת ימים תעשו כל מלאכתם וביום השביעי שבתתם מכל מלאכתם למען ינוח, עבדך גרך ושורך וכוליי.. איך הגעתם מיזה, לקריעת נייר טואלט בשבת, לפס על אבק חלון, ועל הוצאה מרשות היחיד לרשות הרבים..??"

א. כשל לוגי איגנורטיו אלנכי.
ב. כשל לוגי איש קש.
ג. נטל ההוכחה עדיין עליך. אני לא אענה לך אם אתה משתמש בלשים לוגיים. למה אני צריך לעמוד בנטל ההוכחה שאין לי, ואתה לא עומד בשלך? תלמד לוגיקה ואז תדבר. הטיעונים שלך לא רלוונטים מבחינה לוגית.

"שיתן לי הוכחות שבזוהר יש ראיות ברורות וחותכות לנבואות מדעיות שרק היום גילינו.."

פעם הבאה תבקש, ואז תקבל. זה תקרא לדון. במקום לעבור לנושא אחר, לברוח מהנושא ולהשתמש בכשלים לוגיים תישאר בנושא שלך.

ספר הזוהר הקדוש, ויקרא דף י', א':

ובספרא דרב המנונא סבא פריש יתיר (ובספרו של רב המנונא סבא ביאר יותר, ואמר):, דהא כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור, (כי כל ישוב הארץ הוא מתגלגל\מסתובב ככדור) אלין לתתא ואלין לעילא, (יש בני אדם בחלק התחתון של כדור הארץ ויש שבחלק העליון שלו) וכל אינון בריין משניין בחזווייהו, (וכל אותם הבריות שהם משונות במראיהן), הוא משינויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, (מחמת שינוי האויר שיש בכל מקום ומקום), וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא (ועומדים בקיומם וחיים כשאר בני אדם[ורב המנונא סבא, קבור בטבריה אגב, סובר כדעה הראשונה ששבע ארצות- המוזכרות בזהר הקדוש, הם 7 אקלימים, וחכמי הדרום חולקים עליו, ורבי שמעון היה מיושבי הדרום, וסבר כמותם]) ועל דא (ועל כן [לפי שברא הקב"ה את הארץ בצורת כדור]), לכן אית אתר בישובא, כד נהיר לאלין חשיך לאלין, (יש מקום בישוב שבעת שמאיר לאלו שבצד זה של הכדור, נחשך לאלו שבצד השני של הכדור) לאלין יממא ולאלין ליליא, (לאלו הוא יום ולאלו לילה), ואית אתר דכוליה יממא, (ויש מקום בישוב שכולו יום) , ולא אשתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא (ולא נמצא בו לילה רק שעה אחת מועטת...) ורזא דא אתמסר למאריהון דחכמתא, (וסוד זה נמסר לבעלי חכמת התורה) ולא למפלגי תחומין, (ולא למחלקי התחומים וגבולי הארץ, שהם בעלי התוכנים) בגין דאיהו רזא עמיקא דאורייתא. (לפי שהוא סוד עמוק שבתורה).

"*שנכתב לפני כ 1800 שנה*, המדרשים שבו כמובן עתיקים הרבה יותר. יש כאן בבירור:

1. הודעה בדבר העובדה שהעולם עגול (מה שהתחילו לגלות רק בתק' מאוחרות מאוד, לפני כמה מאות שנים בודדות): " דהא כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור, כי כל ישוב הארץ מתגלגל\מסתובב ככדור"

2. הודעה בדבר כח הכבידה (דבר שהתגלה רק ב 1687 ע"י ניוטון): " אלין לתתא ואלין לעילא, יש בני אדם בחלק התחתון של כדור הארץ ויש שבחלק העליון שלו"

3. שינויי אקלים מיבשת ליבשת: " וכל אינון בריין משניין בחזווייהו, וכל אותם הבריות שהם משונות במראיהן, הוא משינויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר" מחמת שינוי האויר שיש בכל מקום ומקום

4. המצאות הקטבים (דרומי וצפוני)- , ואית אתר דכוליה יממא, ויש מקום בישוב שכולו יום, ולא אשתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא ולא נמצא בו לילה רק שעה אחת מועטת. ."

5. קיום אזורי זמן שונים וגילוי שהשמש אינה 'שוקעת לכולם'- "אית אתר בישובא, כד נהיר לאלין חשיך לאלין, יש מקום בישוב שבעת שמאיר לאלו שבצד זה של הכדור, נחשך לאלו שבצד השני של הכדור"

6. אותו כדור שמציינו הזהר הקדוש, מסתובב סביב צירו - " דהא כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור, כי כל ישוב הארץ מתגלגל\מסתובב ככדור"

המדרש הזה, נכתב ע"י אדם קדוש בשם ר' שמעון בר יוחאי שחי במערה וכתב את ספר הזהר הקדוש. כפי שאמרנו לפני כ 1800 שנה, אז הועלה על הכתב ונמסר מדור לדור ממשה רבנו. גם אם נתלה ב 1800 שנה הרי שיש כאן ידיעה מדהימה על טבע היקום, הזהר מלא בגילויים בלתי רגילים אלה וכל הממרות הללו מובאות כבדרך אגב (שכן הזוהר הקדוש לא מתיימר להיות ספר מדע ולא להסביר את ה"מה", אלא את ה"למה").

מקור:
https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2709486&forum_id=19861

המידע היה ידוע עוד הרבה לפני.

"אין לי יותר מידי מה לעשות עם אדם שמגן על "האמונה" שלו בכל מחיר ללא הגיון ושאיפה לאמת.."

א. רואה שאני לא הולך באמונה עיוורת?
ב. אני הכי פותוח שיש, אתה זה שסגור כאן.
ג. ביקשתי הוכחה לאי קיומו של אלוהים. למה אתה לא מביא לי כזאת? אם תביא לי רק אחת, אחזור בשאלה.

" ליטול ידיים עם ברז"
א. תלמד על ההלכה.
ב. כשל לוגי: איש קש.
ג. כשל לוגי איגנורטיו אלנכי.
ד. היהודים לא נפגעו במוות השחור בזכות הנטילת ידיים, לכן גם האשימו אותם בשמירת מחלות, אז מי שמדבר שטויות כאן זה אתה.

https://he.m.wikipedia.org/wiki/המוות_השחור

https://he.m.wikipedia.org/wiki/אנטישמיות_בימי_המוות_השחור

ניראה שאתה בורח מדבריי שוב ושוב..

רבי שמעון בר יוחאי לא גילה את זה.. כי זה שגילו שכדור הארץ עגול ומסתובב זה מאות שנים לפניו.. במאה השישית או החמישית לפני הספירה.. והרשבי חי במאה ה2 לספירה..

בורח מדבריך? אתה זה שבורח. זה לא רק אני טוען את זה, גם אנונימי טוען, תלמד קצת לוגיקה. אני עניתי לך על 100% מדבריך, אתה לא ענית לי על דבר אחד. (פרט לעכשיו שהתחלת להתרכז בנושא, מעריך).

לפני שאתה מגיב, תקרא עד הסוף. כתבתי בצורה מפורשת, והבאתי הוכחה מהזוהר לכך, שהמידע היה ידוע הרבה לפני. כתבתי בצורה מפורשת, המידע נכתב לפני 2,000 שנים, המידע היה ידוע *הרבה* לפני. כבר נתתי לך תשובה לפני ששאלת.

בכל מקרה, נטל ההוכחה עליך. אתה זורק פה דברים מבלי לבסס את זה. בוא נעשה סדר בדברים:

מסתבר שביוון העתיקה הטענה על כדוריות העולם נהגתה בידי מלומדים יחידים והתחילה כהשערה, אשר חדרה בהדרגה ובאיטיות לתודעת האנושות - עד ימי הביניים. כך מסופר בהמשך הערך בוויקיפדיה:

"תפישׂת הארץ ככדור הופיעה בפילוסופיה היוונית הקדומה, במאות השישית או החמישית לפנה"ס[1], אך הייתה בתקופה זו עניין של השערה פילוסופית בלבד, עד למאה השלישית לפנה"ס, שבה האסטרונומיה ההלניסטית ביססה את צורתה הכדורית של הארץ, כעובדה פיזיקלית מוכחת. פרדיגמה יוונית זו נקלטה בהדרגה, למן העת העתיקה ועד לשלהי ימי הביניים".

יחסם של הפילוסופים היוונים לרעיון כדוריות העולם היה דו-ערכי, כלומר לא בגדר ידיעה מוסכמת וידועה לכל בתקופתם:

"הפילוסופים של יוון העתיקה רמזו להיותה של הארץ כדורית, למרות יחסם הדו ערכי לתפישה זו"

מקור: dicks, d.r. (1970). early greek astronomy to aristotle. ithaca, n.y.: cornell university press. pp. 68

כמו כן, לא ברור שפיתגורס ידע שהארץ כדורית: "פיתגורס (בן המאה השישית לפנה"ס), היה בין אלה שהוצגו כמקור לרעיון זה, אך אין הדבר משקף בהכרח דברים כהווייתם, אלא אולי את מנהגה של יוון העתיקה, לשייך כל תגלית שהיא לאחד מחכמיה"

ולא ברור שאפלטון ידע שהארץ כדורית: "אמנם, באותם הימים היה נהוג להשתמש במלה 'עולם', כמתייחסת ליקום כולו, ועל כן, יש לסייג את ההבנה מדברי אפלטון, כאילו הארץ היא הכדורית."

(בהקשר זה יש להעיר שכתביהם של הפילוסופים זכו לתחייה ועיון מחודשים בתור הזהב של האסלאם, אך לא קיבלו את הכבוד הראוי להם בתקופתם. בימינו רבים סבורים בטעות שהפילוסופים של יוון היו המורים והמדענים המקובלים של השלטון היווני והעם. אך האמת היא שהיוונים לא רק לעגו לפילוסופים שלהם מעל במות התאטרון בתקופתם, אלא גם הרגו בהם - סוקרטס, סנקה ועוד - כי ראו בהם הוגי דעות מסוכנים לציבור. מסיבה זו רוב הפילוסופים היוונים חיו בגפם, בבתי ספר פרטיים שהקימו, וכתביהם עברו רק בידי תלמידיהם המעטים מדור לדור. שמות כמו סוקרטס ואפלטון - זכו לתחייה ופרסום עולמיים בתור הזהב וימי הביניים, אז החלו אלפים לחקור בכתביהם).


שים לב, אתה כל הזמן בורח מתשובות, אבל חייב לציין שהפעם לשם שינוי אתה כן התייחסת למה שכתבתי, לפחות לחלק - מעריך. עכשיו נטל ההוכחה עליך. אתה צריך להוכיח שלושה דברים:
1. להפריך את המידע שהבאתי לך עכשיו.
2. להוכיח שהמידע היה ידוע קודם, בהנחה למה שכתבתי, והבאתי לך הוכחה מויקיפדיה שהמידע היה השארה בלבד.
3. הבאתי לך הוכחה, מהזוהר עצמו שהגיע היה ידוע הרבה לפני. כלומר המידע כנראה הגיע במעמד הר סיני. מה שאומר, שהוא קדם לכל מידע אחר. לאור העובדה הזו, תוכיח לי בבקשה שהמידע היה ידוע לפני.

"עד למאה השלישית לפני הספירה שבה האסטרונומיה ההלניסטית ביססה את צורתה הכדורית של הארץ כעובדה פיזיקלית מוכחת"

הזוהר ניכתב במאה ה2 לספירה..
הרעיון קדם לרבי שמעון בר יוחאי..
זה עבר היה ידוע לפניו.. זה שהוא כתב על ספר משהו שכבר שוער ודובר 500 שנה לפניו.. לא אומר שום דבר!!

הוא לא ענה לי על שלי..
תסביר לי בבקשה.. למה התורה לא מזהירה מהזרע לבטלה כמו הזוהר? למה זה שני ספרים שונים?

ברור שזה משנה אחי.. האדם הכסיך כתב עוד 3 או 4 ספרים מלבד התורה ועכשיו איש לא יכול ליקרוא בה מבחינתם כי הוא לא יבין.. ושכחתם כמה התורה פשוטה.. אתם לוקחים חומר ומפרקים אותו לכימי.. וזו תועבת אדוניי.. המשיכו בדרכם.. כל עוד אתם אנשים טובים מותר לכם לשחק בלגו..

כִּי הַמִּצְוָה הַזֹּאת, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם לֹא-נִפְלֵאת הִוא מִמְּךָ וְלֹא רְחֹקָה הִוא. לֹא בַשָּׁמַיִם הִוא לֵאמֹר, מִי יַעֲלֶה-לָּנוּ הַשָּׁמַיְמָה וְיִקָּחֶהָ לָּנוּ וְיַשְׁמִעֵנוּ אֹתָהּ וְנַעֲשֶׂנָּה. וְלֹא-מֵעֵבֶר לַיָּם הִוא לֵאמֹר, מִי יַעֲבָר-לָנוּ אֶל-עֵבֶר הַיָּם וְיִקָּחֶהָ לָּנוּ, וְיַשְׁמִעֵנוּ אֹתָהּ וְנַעֲשֶׂנָּה. כִּי-קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד, בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ, לַעֲשֹׂתוֹ.

מאוד קרוב הדבר.. בפה ובלב, לירדוף צדק ולהגיד אמת ולא שקר, לא לחמוד וכבד את ההורים, לא להכות אדם בסתר ולא ליגנוב כי עוולה היא בלב.. לא לחוס עיינינו על גמול רשע, ולפתוח ידינו לאביונים..
לא לקחת שוחד להמית דם נקי..
לא לתת מכשול לעיוור.. ולא לחרוש בחמור ובשור יחדיו, (כמו לא לשים 2 אנשים מתנגדים זה לזה באופיים יחדיו).
לא תלך רכיל בעמיך..
לא תחמוד אשת רעיך..
לא תכיר פנים במשפט כגדול כקטון כי המשפט לאלהים הוא.
לא תירצח
לא תינאף
לא תידרוש אל המתים
"מדבר שקר תירחק, ונקי וצדיק אל תהרוג כי לא אצדיק רשע"


"הַצּוּר תָּמִים פָּעֳלוֹ כִּי כָל דְּרָכָיו מִשְׁפָּט אֵל אֱמוּנָה וְאֵין עָוֶל צַדִּיק וְיָשָׁר הוּא".

"צֶדֶק צֶדֶק תִּרְדֹּף לְמַעַן תִּחְיֶה וְיָרַשְׁתָּ אֶת הָאָרֶץ אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ". (דתיים עלולים להגיד צדק אחד לעולם הזה וצדק אחד לעולם הבא חחח)

מאוד קרוב אלינו הדבר בפינו ולבבינו לעשותו.. התורה היא פשוטה וקרובה אלינו בפה ובלב..
תורת הטבע הנצחית..



רק שכמה אנשים כתבו עוד כמה תורות ואת התורה הזאת כבר אי אפשר ליקרוא כי אתה צריך סודות ותיחכומים מטופשים שמוציאה את התורה לגמריי מהקשרה..

עץ חתוך מעובד מגולף מרוסק ושרוף הוא כבר 90 אחוז לא ניראה כעץ.

ואגב.. לב הוא הגיון ורגש.. זה מערכות החשיבה..

ואמרת אל ליבך זה כאילו חשבת בראש..
שמת את לבבך על זה.. זה מיקדת את החשיבה על זה..

התורה היא קרובה מאוד להגיון ולרגש של האדם..

(ולא 3 פעמים עם ברז או קופסת פלסטיק, לכל יד ושדה שמולידה שדים מזרעינו ליתקוף אותנו חחח)..

ומה שקרוב מאוד לרגש ולהגיון האדם הוא צדק איזון וחסדים.. וכך גם נחיה בשלום עם הטבע..
וניזכה לחיים טובים ומאושרים.. אבל להתחיל להמציא פנטזיות של שדים קדושה מפלסטיק, ונירות למזל מן המתים.. לא קשורה לתורה במאומה.

אלה לסטיות חשיבת האדם היצירתי.

"זה עבר היה ידוע לפניו.. זה שהוא כתב על ספר משהו שכבר שוער ודובר 500 שנה לפניו.. לא אומר שום דבר!!"

כבר הסברתי לך אינספור פעמים, שכל המידע היה ידוע הרבה לפני תאריך הכתיבה. אתה צריך להבדיל בין שני דברים: הזוהר, הוא ספר. הוא ספר ייסוד בתורת הקבלה. הספר, *נכתב* לפני קרוב ל־2000 שנים. המידע *היה ידוע* עוד לפני! שים לב שאתה מתחמק מהנושא. אתה ביקשת הוכחה לעובדות מדעיות שגילנו היום והיו כתובות בזוהר. נתתי לך אותן, כפי שביקשת. אתה התחמקת מתשובה והחלפת טיעון, שכבר הסברתי לך שהמידע ידוע עוד לפני. זה לא אומר כלום, מסכים. פרט לדבר אחד: שהיהדות ידעה עובדות מדעיות עוד לפני שהן התגלו כנכונות. לא מעבר.

יפה שאתה מתעקש רק על זה.

"הוא לא ענה לי על שלי..
תסביר לי בבקשה.. למה התורה לא מזהירה מהזרע לבטלה כמו הזוהר? למה זה שני ספרים שונים?"

עניתי לך על זה, אל תשקר. תעלה למעלה תקרא. אתה תוקף איש קש, ניסיון כושל. נטל ההוכחה עליך, לא עליי.

לגבי כל מה שכתבת, לא הולך לענות על זה כי אני עומד במילה שלי. אתה נעול בראש. כל עוד תמשיך להשתמש בכשל: "איגנורטיו אלנכי", אני לא אענה לך. רוצה לדון על זה בראש פתוח? תפסיק בבקשה להשתמש בכשל לוגי איגנורטיו אלנכי.

מה זה כשל איגנורטיו אלנכי?

אתה לא מבין אחי? אומרים שלך שגילו את הדברים האלה לפני כתיבת הספר.. אז מה בדיוק הוא מחדש?

אתה זה שלא מבין, היהדות ידעה את זה לפני! המידע היה ידוע לפני כתיבת הספר וכבר הוכחתי את זה. זה לא מוכיח את קיומו של אלוהים, אבל ביקשת הוכחה לכך שכתוב בזוהר עובדות מדעיות שגילו היום - קיבלת. והסברתי כבר מלא פעמים, הספר נכתב לפני 2,000 שנים, המדע היה ידוע *לפני*. המידע בזה הוא חלק מהקבלה. המידע היה ידוע הרבה לפני, פשוט לא נכתב.

הספר מכיל עובדות מדעיות שלא ידעו בתקופת כתיבת הספר (למה נתפסת רק על צורת כדור הארץ והתעלמת משאר העבודות?) ולגבי המידע שכן היה ידוע - ייתכן שהיוונים ידעו לפנינו את צורת כדור הארץ, אבל שוב פעם, במקרה הזה המידע היה ידוע עוד לפני וזו עובדה.

כשל איגנורטיו אלנכי זה כשל שאתה חזור עליו בלי סוף, וזה כבר משהו שפוסל אוטמטית את הטיעונים שלך, כולל הטיעון הנוכחי. צירפתי קישור עם מידע עליו. בקצרה - טיעון לא רלוונטי.