אתם סתם מאמנים באלוהים בלי הוכחות, איך אפשר לעדת אם אלוהים קיים??

זה עניין של אמונה פשוט.

חאלס לכל האלו שמחרטטים שזה עניין של אמונה רק באמת.

יש את הקטע של האמונה ויש את הקטע של כמעט כל אחד שתמיד עלה בליבו ומחשבתו את המחשבה, רגע, למה אני מאמין בו? האם הוא קיים? מי יצר אותו? מה זה העולם הזה?

ובדק ומצא כל אחד והדרך שלו..

הוכחות לקיומו? פתחו תנ''ך תקראו תלמדו תחקרו תלמדו לעומק כל אות ומילה, צפנים, רמזים, מוסר וערכים וחוקים כמו שצריך. הוכחות ועובדות כמו כן לא חסר.

בנוסף לזה יש מוות קליני, ויש תופעות של תקשור עם אותיסטים, וגלגול נשמות, ועוד כלל דברים וניסים שקורים יום יום לאנשים ומיליון דברים שפשוט מראים על אלוקים.


אז רק אמונה? אני לא חושב. ה' רוצה שניכנס יותר לעומק ונגלה אותו ונחקור ונלמד .. את התורה הקדושה שלו. מי שאומר ''אין אלוקים'' בגלל שהוא לא ראה אותו.. סורי אבל זה בן אדם עם המון טעויות. אי אפשר לטעון דבר כזה בחיים. גם אם העולם נוצר בזכות ה''מפץ''.

העולם קיים והוא התחיל מתישהוא. איזו הוכחה יותר טובה יש?

וסבבה, יש לך הוכחות למפץ? אין בדיוק.. אף אחד לא יכול לדעת בוודאות מה קרה לפני מיליארדי שנה שכיום כל אוניברסיטה יוצאת מחדש בגיל העולם ולא סגורים על עצמם

אביוגנה = השערה = חיים מדומם
המון חורים, השערות ודברים שעד היום הם לא הגיעו אליהם, על פי מה נבנה כל המגדל של האבולוציה?

שואל השאלה, נגיד וחקרת על המפץ והאבולוציה.. יפה! למה אתה לא חוקר על אלוקים והתורה ומוות קליני? למה להגיד אין הוכחות? בדקת משהו? פתחת יותר מ20 עמודים בתנ''ך וקראת? משער שלא.

ההוכחות האולטימטיביות שהדת מציעה:
נבואה-אם הייתה נבואה ויש ספרי הסטוריה שמאששים את זה (ספרי הנביאים,מספרים את סיפור העם כמו שכתבי עת מספרים על נפוליאון קולומבוס וכו' )
וכן עדות-במעמד הר סיני היו 60 אלף איש,כולם חוו את אותו המאורע.
הוכחות מהיום? הן יותר בגדר אקסיומה,ז"א שאתה אמור להניח שיש אלהים כי העולם לא יכול להתקיים לבד,חייב להיות בורא כי כמו שכיסא מעץ מעיד שהיה נגר שבנה אותו...כך העולם מעיד שיש בורא.

קיצר,לא אכנס לקונפליקטים אבל אלו האישושים המרכזיים שרבנים מספקים

בן,אם תראה בני דת אחרים שחוו מוות קליני הם טוענים שישוע נגלה אליהם,ומוסלמים מדברים על מוחמד.
יש אוטיסטים דתיים בכל הדתות...הסיפורים שלהם מקבילים.
צפנים התנך? עם תוכנות פשוטות ניתן למצוא צפנים מכל סוג שהם,גם כאלה שאומרים שהתנך שקר.
אלו לא הוכחות קבילות בשום צורה

יצא לי לקרוא ולשמוע את הטענה הבאה:

בפ' שמיני ובפ' ראה נמנו ארבעה בעלי-חיים בעלי סימן טהרה אחד: גמל, שפן, ארנבת וחזיר. ומדוע נמנו, הלא כל זמן שאין להם את כל סימני הטהרה פשוט שאינם כשרים. עונה על כך הגמ' (חולין נט.): תני דבי ר' ישמעאל: 'ואת הגמל כי מעלה גרה הוא', שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל (וחבריו האמורים בפרשה. רש"י), לפיכך פרט בו הכתוב הוא.
תנא דבי ר' ישמעאל: 'ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא', שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר, לפיכך פרט בו הכתוב הוא.

והנה, גם בימינו, לאחר גילוי אמריקה ואוסטרליה וחקירת היבשות כולן, ומציאת מינים רבים מאד של בע"ח שלא היו מוכרים בעבר, לא נמצא אף בעל חיים שיסתור את דברי חז"ל אלו.
יש היודעים להוסיף ולספר על משלחת מיוחדת של אנשי מדע שנשלחו לגלות בע"ח שאינו עומד בקריטריונים הנ"ל, והעלו חרס בידם.
-
הבעיה היא שישנם בע"ח שלכאורה בכל זאת קצת חורגים. באמריקה הדרומית ישנן 'למה', 'אלפקה', 'ויקוניה' ו'גואנקו'. כל אלה מעלי גרה ואינם מפריסי פרסה, כגמל. יש דמיון מסוים בינם לבין גמל באורך הצוואר ובצורת הראש, וודאי צריך לומר שכשהתורה אמרה גמל היא התכוונה גם לאלו, אבל לשכנע כופר באמיתות התורה מכוחה של טענה זו קצת קשה, שכן הוא יכול בהחלט להתווכח על הדמיון. (ניתן לראות תמונות טובות של הנ"ל בויקיפדיה, איש בערכו).

ובנוגע לחזיר,
מי שביקר בגן חיות התנ"כי ראה מן הסתם את ה'פקארי', שעל כלובו תלוי שלט המכריז בעברית וביידיש כי 'הפקארי אינו חזיר'.
הפקארי דומה למדי לחזיר (ולכן יש צורך בשלט, מן הסתם למנוע הצקות מהחיה המסכנה, או כדי למנוע ביקורת כיצד הם מגדלים חזיר בא"י) אבל לפי ההגדרה הזואולוגית המקובלת הוא אינו ממשפחת החזיריים.
גם כאן, אין ספק שהוא נכלל ב'חזיר' של התורה, אבל הכופר יכול להתווכח.

נ.ב. מעניין לציין בהקשר זה לסיפורו של המעדני יום טוב (על הרא"ש, חולין פ"ג סי' סח אות ה), על היצור הימי המכונה 'שטינק"ס מרינו"ס'.


בקיצור, תחקור לגביי דברים דומים כאלה בתורה.. שרק התורה ידעה מלפני אלפי שנים שכיום מדענים לא מצליחים להוכיח אחרת.

motherlover

על פי הזוהר אם אני לא טועה, מוחמד וישו וכנ''ל משה, אלו שדים ומלאכים שמתחפשים אליהם, אבל בתכלס? אף פעם אף אחד לא ראה את משה + מוחמד + ישו. כך שאין לדעת לגביי זה. אבל!,

זה דיי מפתיע שבמוות קליני כל סיפור וסיפור הוא לגביי משהו שקשור לאלוקים, אם זה מוחמד או ישו או משה, או עולם הבא, או בית דין של מעלה, פחד, אהבה עצומה, דיינים, דמויות מוזרות, עולם שונה... רואים נפטרים, מנהרות, מערות.. וכו'..


ואני לא חושב שזה קשור ל''אמונה'' כי גם אתאיסטים ואנשים שלא חוו בכלל מה זה אלוקים ויודעים מה זה, וגם אם ידעו לא האמינו בו אף פעם והאמינו במפץ או איזה משהו אחר, אף פעם לא חוו במוות קליני את המפץ.


ואיך זה שאלו שמתים קלינים, מתים יותר מהזמן הרצוי ועדיין חוזרים לחיים ? יודעים מה קרה חדר ליד? מה הרופא ההוא עשה, מה ההוא חשב, מה הוא הרגיש, רואים את הנשמה יוצאים מן הגוף ועוד מלא.


וזה לא עדות 1, 2, 3, אלו אלפים ומיליונים. שפשוט לא יכולים לתאר במילים מה שהיה שם. והמוח ? יכול לייצר את כל הדברים האלה שכתבתי? ממש לא. מה הוא קוסם? לול.

ואני דיי בטוח שלא קם עדיין האדם שהפריח את התנ''ך. או לפחות את התורה.. אם כן כבר מזמן לא היו מאמינים בה.. + הקוראן והברית החדשה יצאו ממנה.. רק בגרסאות שונות.. היא קדמה להם.

mother lover
לא היו 60 אלף איש היו מיליונים..

ben
מחילה ממך אבל כמה שטויות רשמת..
הזוהר בחיים לא יגיד שמשה רבינו הוא שד..

לא בקטע של לפגוע בך..
אבל לפני שלומדים זוהר לומדים קודם כל פשט.
פרשת שבוע,גמרא וכו...

מעמד הר סיני 60 ריבו גברים מגיל 20-60

ובן,חוויה על חושית כזו של מוות לא מוסברת בצורה חד משמעית מצד הרפואה,אבל זה לא אומר שההסבר הישיר הוא אלהים,זו לא הוכחה.
כן יש הסברים שטוענים שמדובר בסם מסוים שמחדירים שהוא אחראי על ההזיות הנ''ל מכיוון שבמוות קליני המוח לא מסוגל מעצמו כביכול להזות כך אבל כחלק מהטיפול הראוי יש שיט שמזריקים והוא אחראי.
יש את עניין ההתמצאות במרחב גם כשאתה לא מודע,כמו שבשינה אתה יודע באיזה צד אתה ישן ובאיזה פינה וכו' .
הנושא עדיין לוט בערפל אבל כן יש הסברים רציונליים להנל בצורה מסוימת,וגם אם לא היו...זה פחות מה שיכול להוכיח

יש אנשים שעוברים מוות קליני שהלב והמוח לא עובדים אז האדם מת לגמרי.
ועבר 9 דקות.
ברגע ש9 דקות אין דופק ונשימה האדם מת סופית!
כך הרופאים אומרים.

יש המון סיבות, הסברים והוכחות לאלוקים אז למה לא להאמין?

motherlove מי מזריק להם סם? יש גם בני אדם שלא היו בבית חולים וחוו מוות קליני... אף אחד לא מזריק שום דבר.

שמעי,יש כל מיני השערות מניחה שכל מקרה לגופו.
יש תסמונת כזו שנקראת rem , זה השלב האחרון לפני התעוררות משינה שהעיניים כביכול זזות וחולמים בו.התסמונת אבל מתבטאת כשהאדם ער ,החלימה וכו' ,במחקרים שנעשו נמצא שרוב האנשים שחוו חוויה חוץ גופית,סבלו מההפרעה הזו.
לא אינדיקציה לאלוהות יהודית עדיין

אין הוכחה לאלוהים, זה הכל עניין של "אמונה" זה למה שואלים בן אדם "אתה מאמין?"
אם הייתה הוכחה היו שואלים "אתה מודע?"

אי אפשר
זה כל הקטע של אמונה

דבר ראשון אתה תוקף איש קש. מאיפה אתה יודע למה אני מאמין?

דבר שני, אמונה אמיתית בהחלט לא מחייבת הוכחות. אסביר על זה בהמשך.

יש הוכחות לקיום של אלוהים, ולא מעט. הינה רשימה מצומצמת:
רשימה מצומצמת של הטיעונים:
-הטיעון הקוסמולוגי.
-הטיעון האונטולוגי.
-הטיעון האנתרופי.
-הטיעון הטלאולוגי.
-הטיעון הקוסמולוגי מהקאלאם.
-הטיעון המוסרי.
-הטיעון מן הנס.
-טיעון הרוב.
-טיעון העד.
-הגיונות על הפילוסופיה הראשונית.
-כיוונון עדין.
-הראייה מחוקי הטבע.
-הראייה מהתכנון/מורכבות.
-הראייה מהתודעה.
-הראייה מהמוסר.
-הראייה מההתגלות.
-הראייה מתולדות עם ישראל.

וכל זה מבלי להתייחס לעובדות מדעיות שהיו כתובות במקורות שלנו והתגלו כנכונים, ממצאים אריכיאולוגים שמאמתים חלק מסיפורי התנ"ך ועוד הרבה הוכחות.

האם יש צורך בכלל בהוכחות?
א. האל הוא לא חומרי, לכן לא תוכל להוכיח אותו (או את אי קיומו) על־פי המדע. המדע לא נועד לענות על שאלות כאלו, המדע מודד חומר באמצעות חומר, המדע לא יכול לבדוק האם האל קיים, כי הוא לא חומרי. יתר על כן, בשביל להביא הוכחה כזו, צריך לסרוק את כל המרחבים של היקום, האם המדע מסוגל לזה? לא נראה לי. ישנם מספר טיעונים לוגיים (שאני ממש לא מתכוון להיכנס אליהם עכשיו), ישנם גם עובדות ארכיאולוגיות ומדעיות שכן מסתדרות עם הכתוב (וכן, יש גם חוסר עובדות מדעיות ארכיאולוגיות לחלק מהסיפורים, אולי בעתיד ימצאו משהו, אולי לא). בכל מקרה, אין כאן אף סתירה. אפשר להאמין באל ולהסכים שאין הוכחות לקיומו, הרי יש מספיק סיבות להאמין, הרוב לא מאמינים רק בגלל "שיש הוכחות" או רק בגלל "שאין הכוחות", בדיוק מהסיבה שציינתי, שלא ניתן להוכיח את זה, אפשרי בהחלט להאמין ולהסכים שאין הוכחה. באותה מידה, אני יכול לטעון שלפני 3,562 שנים היה רועה צאן בשם אלברט, בלונדיני עם עיניים כחולות, התגורר ברוסיה. אם בא לי להאמין בזה, זכותי, אאמין בזה, אין לי הוכחה שזה קרה, אך האם זה באמת לא קרה? כנ"ל לגבי חייזרים, אם בן־אדם מאמין בחייזרים, ניתן לעצור אותו? מישהו סרק את כל היקום על־מנת לשלול את קיומם? לכן, לא תוכל לשלול את קיומו של האל מ־"היעדר ראיות".

ב. שמעת על "אקסיומה"? או על הנחת ייסוד? אם לא, מוזמן לקרוא על זה בויקיפדיה, למרות שאני כן מתכוון להסביר את המושג. ישנם לא מעט אמונות, שכל אדם מאמין, שהן לא מוכחות אך מקובלות על כולם (או לפחות על הרוב) כנכונות, "זה לא מובן מאליו", "לא צריך הוכחה לזה, זה פשוט ברור שזה נכון". אתן לך מספר דוגמאות שתוכל להבין:


1. מוסר: לא צריך את האמונה בשביל להבין שיש משהו לא מוסרי. אני מניח שתוכל להסכים איתו, שלרצוח מישהו זה מזעזע ולא מוסרי. לגנוב משהו, גם כן לא מוסרי. אונס, מעבר לזה שזה ממש מזעזע, זה גם כן לא מוסרי, מסכים? אם כך, האם יש לך הוכחה לכך שזה לא מוסרי? אם לא, למה אתה מאמין שזה לא מוסרי? אין לזה הוכחה. וזה בגלל אקסיומה.

2. קיום של עולם החיצון: איך אתה יודע שכל היקום הזה קיים? אולי הכל פנטזיה של המוח שלך? אולי אתה בכלל מדמיין את כל המציאות הזו? לא ניתן להוכיח את זה, אבל זה ברור מאליו שאנחנו חיים כרגע במציאות פיזית ושזה לא דמיון שלי, שלך או של אחרים, כי זו הנחת ייסוד.

3. מתמטיקה האם יש לך הוכחה לכך ש-1+1=2? אין הוכחה כזו כי זה מבוסס על אקסיומה.

ישנן דוגמאות נוספות אך אני מניח שהבנת את הנקודה שלי. כך שגם במקרה הנ"ל, ניתן להכניס את האמונה באל כהנחת ייסוד שתמונה אצל חלק מהאנשים. לכן, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. כך למשל גישתו של הלוגיקן המודאלי אלווין פלנטינגה, אשר אומרת שניתן לסמוך על הנחות הייסוד שלנו כל עוד אין לנו סיבה לפקפק בה. לכן, אם מדובר בהנחת יסוד של אדם, אין סיבה לשלול את קיומו של האל.

ג. כן ישנן הוכחות, כפי שפירטתי בהתחלה. כל עוד ישנן טענות לקיום האל, בלתי אפשרי לטעון שאין אל, אפשר להסיק אחד משני הדברים הבאים: יש אלוהים או "לא השתכנעתי מהראיות, לכן אני לא יודע האם יש אל". למה? כי כל עוד כן יש טענות שלא הופרכו לחלוטין, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. או שנשארים בספק, או שמודים בעובדות. כן, כל הטענות קיבלו ביקורת כזו או אחרת, אך גם הביקורת קיבלה ביקורת ונכון להיום לא הפריכו את כל הטענות. ייתכן שבעבר נטענו מספר טיעונים שהופרכו, אך נכון להיום יש מספיק הוכחות שלא הופרכו (לוגיות למשל).

ד. לחשוב שאין אלוהים בגלל שאין הוכחות אליו זהו כשל לוגי בשם: "אד איגנורנטיאם" או "טיעון מהיעדר דמיון." היעדר ראיות לא מעיד על היעדר. למשל, היעדר ראיות לזהב באורנוס לא מעיד על היעדר זהב באורנוס. זה אומר רק דבר אחד: שאנחנו לא יודעים אם יש זהב באורנוס או לא. העדר ראיות מעידה על היעדר רק כאשר אתה טוען x, מצפה ל־y וזה לא מתממש. למשל, אם אטען שיש לך אריה בבית, אתה תצפה לראות אותו, להרגיש אותו, לשמוע אותו או כל דבר אחר (בהנחה שאני צודק). אך אם תגיע לבית, ולא תראה את האריה בבית, רק במקרה כזה, חוסר היעדר מעיד על היעדר. האם זה במקרה הנ"ל? לא.

motherlover
rem היא ממש לא תסמונת. היא שלב טבעי שמתרחש *לכל* אדם, כמה פעמים בלילה. שהולכים לישון, הגוף נכנס למחזורי שינה. כל מחזור שינה נמשך בין 45 דקות ל-90 דקות שזה הממוצע. בתחילת הלילה, בסוף המחזור השינה הראשון, הגוף נכנס לשנת rem קצרה במיוחד שיכולה להימשך אפילו דקה בלבד. בסוף הלילה, בסוף המחזורים המאוחרים, שנת ה-rem יכולה להימשך אפילו שעה. לא מדובר בו בשלב שאדם ער. זה חלק מהשינה. לא מדובר בהפרעה. מדובר במשהו טבעי לחלוטין שקורה לכולם, כל לילה, כמה פעמים בלילה. זה לא רגע לפני ההתעוררות, כי השינה הזו הולכת ומתארכת ככול שמגיעים למחזורי שינה מאוחרים יותר.

התסמונת דווקא כן קוראת בזמן השינה. ולא, את ציינת משהו אחר ואני מצטט: "יש תסמונת כזו שנקראת rem".

אם הכוונה שלך הייתה לתסמונת rnb או כל תסמונת אחרת שמתחרשת בזמן שלב ה-rem אז את צודקת. בגדול מסכים עם רוב מה שאמרת.

rem intrusion
ציינתי שזה שלב בשינה אבל ה'תסמונת' קורית בשלב ערות.
מוזמן לקרוא