ניתן להוכיח מבחינה מדעית את תיאוריית המפץ הגדול?

חד משמעית לא

יש כמה "הוכחות" למפץ

1.ההוכחה החזקה ביותר היא גילוי קרינת הרקע הקוסמית, שבגדול זו סוג של קרינה אלקטרומגנטית שנמצאת ביקום כולו ובאה מכל מקום בו
2. מרחקים שגדלים בין גלקסיות מה שמעיד על תהליך של התפשטות היקום, ואם יש התפשטות היקום זה מן הסתם מעיד על מצב כנוס קודם
3.מידע שנאסף מטלסקופ (שכחתי את שמו) שהמידע מספר על "אי סדר" בקרינת הרקע הקוסמית מה שמעיד על גלי כבידה שהיו בזמן האינפלציה הקוסמית
4.כמות היסודות הקלים ביקום שווה לזו שנחזתה בתהליך גרעיני שאין לי כוח להסביר מהו

אין דבר כזה "הוכחה" במדע במובן של הוכחה מתמטית. מדובר פה על המציאות, ותמיד צריך להיות עם ההבנה שעם כמה שאנחנו יודעים, אנחנו עדיין לא יודעים הכל. המדע, להבדיל ממתמטיקה ולוגיקה - זה לא מערכת סגורה.
אבל תאוריית המפץ הגדול היא תאוריה מדעית, היא כן הוכחה בצורה שהכי קרובה להוכחה שקיימת (כך שכמו שאמרת "הוכחה מדעית", את זה סביר לומר).המפץ הוכח במובן שיש למודל כוח הסבר מעמיק, כל המידע העכשווי עקבי איתו בכך שהוא נתמך באופן רציף בידי כל הראיות הזמינות, מבלי סתירות, לאחר שהוא עבר מערכה ממושכת ומשמעותית של בדיקות ואבחונים ביקורתיים בסקירות עמיתים.

תרצה שאראה את הראיות?

יש הרבה הוכחות וממצאים שמראים על זה, אפשר להאמין להן ואפשר שלא כמו להרבה מאוד דברים אחרים אבל זה לא נכון שאין הוכחות. זה נקרא "תיאוריה" לא בלשון העממית של תיאוריה, אלא בלשון המדעית. במדע להשערות לא מבוססות קוראים בכלל היפותיזה. רק אחרי שעושים על ההשערה ניסויים ומתנחים את התוצאות ומגיעים למסקנות אפשר לקרוא לה תיאוריה.

התאוריה מבוססת על ממצאים, אבל הם לא חד משמעיים אז לא

לא כי אין שום עדויות או מסקנות חותכות שמביאות לעובדות אז זה נשאר כתאורייה