2 תשובות
האו"ם לא נועד להיות מועדון חברים אלא מקום שבו מוסדרים היחסים בין אומות העולם. הצורך בו התגלה לאחר שהעולם כשל בשתי מלחמות עולם איומות וכמקום שמיועד להסדיר ולארגן את היחסים בין אומות העולם השונות, הוא מיועד לקבל כל מדינה קיימת אל שורותיו ואפילו, ברוח הימים האלה, ישויות שאינן מדינות.
או ככה לפחות בארץ הפלאות הדברים מוצגים, המצב יותר מורכב מזה.
חבר הלאומים הוכרז לאחר מלחמת העולם השניה כגוף כושל, הוא הוקם כדי למנוע מלחמות והנה פרצה מלחמת העולם השניה, היה צורך במשהו אחר במשהו שונה ומקיף יותר.
חבר הלאומים היה מועדון די סגור, עם מעט מאוד חברות קבועות, אלה המעצמות המערביות ומספר נתון ונמוך של חברות זמניות שמתחלפות.
אחת מהסיבות שהוא נכשל אם כי רחוקה מאוד האמת מהאמירה שזו הסיבה היחידה היא בדיוק זו - הצמצום האומלל של היצוג.
לא די שחבר הלאומים היה חסר שיניים ונסמך על החברות בו לאכוף את ההחלטות שלו הרי רוב מדינות העולם לא היו חלק ממנו ולא הכירו בהחלטות שלו, כלומר על צרפת ובריטניה היה לכפות את ההחלטות בתור המעצמות החברות הקבועות על כל יתר העולם, לשם כך הם היו זקוקים להפעלת הכוח הצבאי שלהם ואחרי מלחמת העולם הראשונה הם לא ממש רצו לעשות את זה בלשון המעטה.
הכישלון של חבר הלאומים גרם לפתיחה הזאת של האו"ם שמקבל כל אחד, דיקטטורות יכולות לשבת ביחד בדמוקרטיית העולם, הרעיון לרוע המזל פשוט אופטימי יתר על המידה והתוצאה ככלות הימים היא הזבל שאתה רואה עכשיו - גוף שיש בו רוב אוטומטי למדינת אנטי מערביות, בין שהן מוסלמיות ובין שהן הבלתי מזדהות, דהיינו מדינות עולם שלישי עניות ונחשלות.
אז למה לא מפרקים את הבדיחה הזאת אתה שואל?
אישית אני מאמין שזה הדבר הנכון לעשות, זה גוף חסר חשיבות לכל דבר ועניין שמבזה את כל המדינות שחברות בו וההחלטות שלו לא שונות במיוחד מאלה של הליגה הערבית, לרוע המזל הנציגים האירופאיים לא מסכימים איתי, הם מסכמים את זה כך (ויסלחו לי האירופאים שאני לא מצטט אותם במדויק אבל הכוונה זהה:)
"אם היינו פורשים מהאו"ם ומקימים אירגון חדש, אירגון על למדינות מערביות בלבד, מה היינו עושים בו? היינו נפגשים בכל יום וטופחים זה לזה על השכם, כל הכבוד לך וכל הכבוד לי, בואו נמשיך להיות דמוקרטיים!
במה זה היה משנה משהו? היכן ההשפעה שלנו דווקא על אלה שאנחנו שואפים לשנות? דווקא על אותן מדינות דיקטטוריות?
נכון, הם עושים פה כל מה שהם רוצים ויש להם רוב אוטומטי לכל החלטה שלהם, אבל זו גם הדרך היחידה שלנו להגיע אליהם בשיח כלשהו, לפני האו"ם לא יכלנו להגיע למצב שבו אנחנו משפיעים עליהם כלל, עכשיו מדינות כמו סין והמדינות המוסלמיות אמנם לא הפכו לדמוקרטיות בין לילה אבל חל שיפור מובהק ביחסם לאוכלוסיה שלהם, אנחנו רואים את זה כהצדקת הקיום של הגוף הזה"
ככל שאני זוכר זה היה הנציג הצרפתי שנתן את הנאום הזה, יש משהו במה שהוא אומר אני לא אומר שלא, אבל מנקודת המבט הישראלית יש נזק אדיר בזה שהעולם שומע האו"ם אישר ככה והאו"ם גינה ככה, לא כולם מבינים בפוליטיקה במדינות אחרות כי אין בזה צורך כמו פה ולכן רובם לא מבינים את השורה התחתונה של הארגון הזה.
אבל למדינות האירופאיות זה לא משנה, הן לא סופגות נזק תדמיתי מהאו"ם ולכן להשקפת עולמם הם רק יכולים להרוויח.
לכן נשאלת השאלה העיקרית פה והיא למה ישראל נשארת באו"ם במקום לפרוש ממנו ובכך למעשה לא להיות מחוייבת לבית הדין בהאג ושאר שטויות שהפלשתינים חושבים לאיים עלינו איתן והתשובה היא אינטרסים מסחריים.
ככה זה, בשביל כסף אנחנו צריכים להתכופף.
רציתי לתת לך תשובה אופטימית וחייכנית אבל זה המצב, הוא עגום מאוד וכל מי שמבין אותו מבין עד כמה.
בצר לי הפוליטיקאים פה בארץ הם לא בן גוריון ואין לנו מנהיגים שמסוגלים לקום בבוקר ולהגיד "או"ם שמום" ולכן נורא מרגש אותם כל פעם מחדש שלכל גחמה מוסלמית יש רוב.
אנחנו צריכים לזכור שאותן דמוקרטיות הן לא טיפשות, יש סיבה טובה מאוד שמועצת הביטחון היא הגוף היחיד שמוסמך להחליט החלטות שיש לאכוף אותן באו"ם ושם יושבת ארה"ב עם זכות וטו ומגנה על הצדק בעולם הזה.
בצר לי גם פה אני לא יכול להבטיח לך שזה ישאר לנצח, האינטרס האמריקאי המרכזי תמיד היה קשרי מסחר, כלכלה והשפעה פוליטית כלל עולמית, לכן ככל שאירופה מתאסלמת יותר כן ארה"ב חייבת לזוז לכיוונה על מנת להמשיך ולכהן כמעצמה הגדולה ביותר בעולם, גם אם יש לזה מחיר אידיאולוגי.
חבר הלאומים הוכרז לאחר מלחמת העולם השניה כגוף כושל, הוא הוקם כדי למנוע מלחמות והנה פרצה מלחמת העולם השניה, היה צורך במשהו אחר במשהו שונה ומקיף יותר.
חבר הלאומים היה מועדון די סגור, עם מעט מאוד חברות קבועות, אלה המעצמות המערביות ומספר נתון ונמוך של חברות זמניות שמתחלפות.
אחת מהסיבות שהוא נכשל אם כי רחוקה מאוד האמת מהאמירה שזו הסיבה היחידה היא בדיוק זו - הצמצום האומלל של היצוג.
לא די שחבר הלאומים היה חסר שיניים ונסמך על החברות בו לאכוף את ההחלטות שלו הרי רוב מדינות העולם לא היו חלק ממנו ולא הכירו בהחלטות שלו, כלומר על צרפת ובריטניה היה לכפות את ההחלטות בתור המעצמות החברות הקבועות על כל יתר העולם, לשם כך הם היו זקוקים להפעלת הכוח הצבאי שלהם ואחרי מלחמת העולם הראשונה הם לא ממש רצו לעשות את זה בלשון המעטה.
הכישלון של חבר הלאומים גרם לפתיחה הזאת של האו"ם שמקבל כל אחד, דיקטטורות יכולות לשבת ביחד בדמוקרטיית העולם, הרעיון לרוע המזל פשוט אופטימי יתר על המידה והתוצאה ככלות הימים היא הזבל שאתה רואה עכשיו - גוף שיש בו רוב אוטומטי למדינת אנטי מערביות, בין שהן מוסלמיות ובין שהן הבלתי מזדהות, דהיינו מדינות עולם שלישי עניות ונחשלות.
אז למה לא מפרקים את הבדיחה הזאת אתה שואל?
אישית אני מאמין שזה הדבר הנכון לעשות, זה גוף חסר חשיבות לכל דבר ועניין שמבזה את כל המדינות שחברות בו וההחלטות שלו לא שונות במיוחד מאלה של הליגה הערבית, לרוע המזל הנציגים האירופאיים לא מסכימים איתי, הם מסכמים את זה כך (ויסלחו לי האירופאים שאני לא מצטט אותם במדויק אבל הכוונה זהה:)
"אם היינו פורשים מהאו"ם ומקימים אירגון חדש, אירגון על למדינות מערביות בלבד, מה היינו עושים בו? היינו נפגשים בכל יום וטופחים זה לזה על השכם, כל הכבוד לך וכל הכבוד לי, בואו נמשיך להיות דמוקרטיים!
במה זה היה משנה משהו? היכן ההשפעה שלנו דווקא על אלה שאנחנו שואפים לשנות? דווקא על אותן מדינות דיקטטוריות?
נכון, הם עושים פה כל מה שהם רוצים ויש להם רוב אוטומטי לכל החלטה שלהם, אבל זו גם הדרך היחידה שלנו להגיע אליהם בשיח כלשהו, לפני האו"ם לא יכלנו להגיע למצב שבו אנחנו משפיעים עליהם כלל, עכשיו מדינות כמו סין והמדינות המוסלמיות אמנם לא הפכו לדמוקרטיות בין לילה אבל חל שיפור מובהק ביחסם לאוכלוסיה שלהם, אנחנו רואים את זה כהצדקת הקיום של הגוף הזה"
ככל שאני זוכר זה היה הנציג הצרפתי שנתן את הנאום הזה, יש משהו במה שהוא אומר אני לא אומר שלא, אבל מנקודת המבט הישראלית יש נזק אדיר בזה שהעולם שומע האו"ם אישר ככה והאו"ם גינה ככה, לא כולם מבינים בפוליטיקה במדינות אחרות כי אין בזה צורך כמו פה ולכן רובם לא מבינים את השורה התחתונה של הארגון הזה.
אבל למדינות האירופאיות זה לא משנה, הן לא סופגות נזק תדמיתי מהאו"ם ולכן להשקפת עולמם הם רק יכולים להרוויח.
לכן נשאלת השאלה העיקרית פה והיא למה ישראל נשארת באו"ם במקום לפרוש ממנו ובכך למעשה לא להיות מחוייבת לבית הדין בהאג ושאר שטויות שהפלשתינים חושבים לאיים עלינו איתן והתשובה היא אינטרסים מסחריים.
ככה זה, בשביל כסף אנחנו צריכים להתכופף.
רציתי לתת לך תשובה אופטימית וחייכנית אבל זה המצב, הוא עגום מאוד וכל מי שמבין אותו מבין עד כמה.
בצר לי הפוליטיקאים פה בארץ הם לא בן גוריון ואין לנו מנהיגים שמסוגלים לקום בבוקר ולהגיד "או"ם שמום" ולכן נורא מרגש אותם כל פעם מחדש שלכל גחמה מוסלמית יש רוב.
אנחנו צריכים לזכור שאותן דמוקרטיות הן לא טיפשות, יש סיבה טובה מאוד שמועצת הביטחון היא הגוף היחיד שמוסמך להחליט החלטות שיש לאכוף אותן באו"ם ושם יושבת ארה"ב עם זכות וטו ומגנה על הצדק בעולם הזה.
בצר לי גם פה אני לא יכול להבטיח לך שזה ישאר לנצח, האינטרס האמריקאי המרכזי תמיד היה קשרי מסחר, כלכלה והשפעה פוליטית כלל עולמית, לכן ככל שאירופה מתאסלמת יותר כן ארה"ב חייבת לזוז לכיוונה על מנת להמשיך ולכהן כמעצמה הגדולה ביותר בעולם, גם אם יש לזה מחיר אידיאולוגי.
אנונימי