10 תשובות
בנט חתיכת מושחת מגעיל ואני מקווה שיקרוס, הוא ידע שלפיד נואש אז הוא הביא בקשות לא הגיוניות בעליל, ולפיד אשכרה נתן לו.
זה חוקי במבחינת החוק אבל זה פשוט היה קומבינה מרושעת
כמעט ואף אחד לא הצביע לו סתם עשו בדיחה מהממשלה
כמעט ואף אחד לא הצביע לו סתם עשו בדיחה מהממשלה
כבר לא אכפת לי מפוליטיקה מבחינתי שמיסטר בין יהיה ראש ממשלה
אני מסכים איתך שלא הרוב בחר בו, אבל הוא הגיע לשם בלי שום עבירה על החוק, אין עילה להעיף אותו.
שואל השאלה:
זה שזה חוקי לא אומר שזה לגיטימי
זה שזה חוקי לא אומר שזה לגיטימי
שואל השאלה:
לא אמרתי עברתי שרוב הציבור יבחר בך התכוונתי לזה שהוא פאקינג בקושי עבר את אחוז החסימה אפילו שס קיבלה יותר ממנו
לא אמרתי עברתי שרוב הציבור יבחר בך התכוונתי לזה שהוא פאקינג בקושי עבר את אחוז החסימה אפילו שס קיבלה יותר ממנו
זה משהו שהרבה ישראלים לאחרונה לא מבינים. בעיקר בגלל התעמולה של הליכוד. זו לא הפתעה גדולה שהרבה ישראלים לא מבינים את שיטת הבחירות שלהם, אבל זה שמפלגה דומיננטית מאוד בפוליטיקה הישראלית, לא מבינה את שיטת הבחירות הישראלית, זה כבר עצוב.
התפקיד של הבוחר ביום הבחירות הוא לחלוטין לא לבחור ראש ממשלה. זה לא הפורמט. לא בדמוקרטיה פרלמנטרית.
התפקיד של הבוחר, הוא להחליט למי הוא נותן כוח, שלאחר מכן אמור בתאוריה לשמש את המפלגה לה הצביע בקידום האג'נדה שבשמה נבחרה. זה הכל.
אין בהגדרת התפקיד שום מילה שמתייחסת לראשות הממשלה, כי זה לא קשור (לא בקשר ישיר בכל אופן) לפונקציה של הפתק בהגדרה שלה.
במקום זה, מי שיעמוד בראש הממשלה הוא זה שיצליח להשיג את אמונם של רוב חברי הכנסת. זה יכול להיות ראש המפלגה הגדולה ביותר, אבל בדיוק באותה מידה בה זה יכול להיות אדם שרץ בסיעת יחיד ולרשותו מנדט אחד בלבד.
מה שלא יקרה, אותו אדם חייב להשיג את אמונם של 61 חברי כנסת לפחות, שנבחרו על ידי רוב העם על מנת לקדם אג'נדה כזו או אחרת. אין פה שום דבר לא דמוקרטי ואין פה שום דבר שאינו כשורה. זה בסדר מבחינת החוק, זה גם בסדר ברמה העקרונית, שכן בסוף יש אדם בראש הממשלה שרוב העם, בתאוריה, בוטח בו לעמוד בראשות הממשלה.
חשוב גם לציין את הצביעות הפתטית של הליכוד בנושא הזה (ואני מתרכז בהם כל כך, בגלל שהם אלה שהחלו לפמפם את המסר הזה): לצד ההתבכיינות על כך שהעניין לא דמוקרטי, נתניהו כנראה לא הצליח לגייס מספיק בושה בשביל למנוע מעצמו, בו זמנית, להציע רוטציה לבנט וגם לסער (וגם לגנץ), כדי לשמור על כוחו. לכולם מן הסתם יש פחות מעשרה מנדטים, לסער אפילו פחות מבנט אם היה מסכים. זה כמובן לא יפתיע אף אחד שעוקב אחרי הליכוד למשך פרק זמן כלשהו. שקרים זו הרי שיטת העבודה של נתניהו.
התפקיד של הבוחר ביום הבחירות הוא לחלוטין לא לבחור ראש ממשלה. זה לא הפורמט. לא בדמוקרטיה פרלמנטרית.
התפקיד של הבוחר, הוא להחליט למי הוא נותן כוח, שלאחר מכן אמור בתאוריה לשמש את המפלגה לה הצביע בקידום האג'נדה שבשמה נבחרה. זה הכל.
אין בהגדרת התפקיד שום מילה שמתייחסת לראשות הממשלה, כי זה לא קשור (לא בקשר ישיר בכל אופן) לפונקציה של הפתק בהגדרה שלה.
במקום זה, מי שיעמוד בראש הממשלה הוא זה שיצליח להשיג את אמונם של רוב חברי הכנסת. זה יכול להיות ראש המפלגה הגדולה ביותר, אבל בדיוק באותה מידה בה זה יכול להיות אדם שרץ בסיעת יחיד ולרשותו מנדט אחד בלבד.
מה שלא יקרה, אותו אדם חייב להשיג את אמונם של 61 חברי כנסת לפחות, שנבחרו על ידי רוב העם על מנת לקדם אג'נדה כזו או אחרת. אין פה שום דבר לא דמוקרטי ואין פה שום דבר שאינו כשורה. זה בסדר מבחינת החוק, זה גם בסדר ברמה העקרונית, שכן בסוף יש אדם בראש הממשלה שרוב העם, בתאוריה, בוטח בו לעמוד בראשות הממשלה.
חשוב גם לציין את הצביעות הפתטית של הליכוד בנושא הזה (ואני מתרכז בהם כל כך, בגלל שהם אלה שהחלו לפמפם את המסר הזה): לצד ההתבכיינות על כך שהעניין לא דמוקרטי, נתניהו כנראה לא הצליח לגייס מספיק בושה בשביל למנוע מעצמו, בו זמנית, להציע רוטציה לבנט וגם לסער (וגם לגנץ), כדי לשמור על כוחו. לכולם מן הסתם יש פחות מעשרה מנדטים, לסער אפילו פחות מבנט אם היה מסכים. זה כמובן לא יפתיע אף אחד שעוקב אחרי הליכוד למשך פרק זמן כלשהו. שקרים זו הרי שיטת העבודה של נתניהו.
הוא קיבל את אמון הכנסת, לגיטימי
הרבה חושבים שזה לא פייר שיהיה ראש ממשלה עם שישה מנדטים הטענה הזאת גם די הגיונית אבל בתור בן אדם מגיע לו להיות ראש ממדלה
בנט הכי לא לגטימי שיש
כי ישנם ששה מנדטים שרובם ככולם לא היו מעיזים להכניס לקלפי את ימינה אילולי היו יודעים מה הוא מתכנן לעשות עם קולתיהם ולכן זהבהחלט מעשה גניבה לכל דבר
כי ישנם ששה מנדטים שרובם ככולם לא היו מעיזים להכניס לקלפי את ימינה אילולי היו יודעים מה הוא מתכנן לעשות עם קולתיהם ולכן זהבהחלט מעשה גניבה לכל דבר