מי ראש הממשלה הכי גרוע שהיה בישראל?

בנט

כי הוא יודב עם הערבים שהם בעצמם לא רוצים שניהיה במדינה הזאת

אולמרט, היה בכלא

בנט לדעתי

^הוא פחות מחודשיים ראש ממשלה וכבר הוא הכי גרוע שהיה בישראל?

בנט, כי הוא לא ראש ממשלה לגיטימי.
אם נותנים לאחד עם שישה מנדטים להיות ראש ממשלה, לא רחוק היום שמנסור עבאס יהיה ראש ממשלה.
הרי יש לו מספר מנדטים דומה, וגם הוא קלף מאזניים.

לא היה גרועים אבל אולי יהיה בהמשך היה נשיאים רעים לעתים וחברי כנסת רעים אך לא ראש ממשלה רע

לדעתי הם לא רעים, פשוט המדיניות שלהם היתה פחות טובה. ברק לדוגמא לדעתי היה קצת פחות טב, רצה למסור שטחים נרחבים. כנ"ל שרון עם ההתנתקות ואולמרט שהורשע, אבל כמובן שבפני עצמם הם אנשים טובים שרצו וביקשו לתרום למדינה כפי יכולתם

שואל השאלה:
הכי גרוע *שהיה*, בנט עוד ראש ממשלה ורק לא מזמן הוא הפך לראש הממשלה.
להגיד "בנט כי יש לו רק 6 מנדטים" זה טיפשי

לדעתי גולדה
מלחמת יום כיפור הייתה אסון למדינת ישראל והיא קרתה בגלל שגולדה התעלמה מהאזהרות

גולדה כי היא התעלמה מאיומים

בנט כי אין על ביבי

דעתי בלבד:
הכי גרוע למעלה, הכי טוב למטה:


1. ברק בגלל האינתיפאדה השנייה ושלא ידע להתריע ולדאוג שמערכת הבטחון תתכונן לאינתיפאדה שכזאת. כמו כן היציאה מלבנון מבלי לדאוג שיהיה למשל כוח אמריקאי שיפקח או הסכם או שלא יהיה סיכוי לחיזבאללה כזאת או אחרת זה היה בושה ומהלך גרוע.

2. אולמרט בגלל שהיה מושחת, והניהול הסכסוך בינו לאבו מאזן, הוא הציע 90 ויותר אחוזים מכל יהודה ושומרון, פלוס זכות השיבה לעשרות אלפים.
כמו כן, מלחמת לבנון השנייה הייתה כשלון מהבחינה שאיבדנו יותר מדי חיילים במלחמה ואזרחים בעורף. ולא הושמד חיזבאללה כליל כשהייתה אפשרות. השמיד את הכור בסוריה אבל.

3. שרון - ההתנתקות הייתה לא טובה מספיק בביצוע שלה, כמו כן האינתיפאדה נמשכה אל השנים שלו. עם זאת, בזכותו יש את גדר הבטחון

4. נתניהו 2017-2021 (ואני מפרגן)-
גרם לאחוז גבוה בציבור להאמין לקונספירציית דיפסטייט שלו, אנרכיה ברחובות ב2021, המון שחיתות ואי ממלכתיות בכל הניהול של המדינה. אי רצונו להתפטר, וניהול גרוע של הקורונה שרק בזכות נס (החיסונים) לא המשכנו עם 10,000 נדבקים ביום. הסכמי השלום הצלחה אבל אין זה דווקא בזכות נתניהו. היציאה מהסכם הגרעין (למרות שלא היה טוב, היה פחות רע מלצאת) ונתינת הכסף לחמאס.

5. גולדה מאיר - מלחמת יום כיפור, הפנתרים השחורים, טבח מינכן, אסון מעלות...

6. נתניהו 96-99: לא הצליח לתמרן ולהתמודד עם החורים שבהסכמי אוסלו - הסכם חברון וואי למשל. גם כל אדם עם שכל היה חושב כבר להקים את גדר הבטחון... עם זאת הכלכלה גדלה. פספוס ימני שיכול היה למנוע את האירועים שקרו ב5 שנים שאחרי 99.

7. משה שרת ושמיר - אין לי הרבה רע או טוב להגיד עליהם (או משהו) אז מקום באמצע.

8. שמעון פרס 84-86 - מיתן את האינפלציה ותיקן את הכלכלה ממה שקרה תחת בגין. גם יחסית שקט בכהונה שלו. עם זאת, היה הסכם אפילו יותר גרוע מעסקת שליט בקטע של החזרת מחבלים בתמורה לחיילי צהל שבויים.

9. רבין - כהונה ראשונה: מבצע אנטבה, ותחילת רקימת הברית עם ארה"ב על ידי קבלת מטוסים חדשים וחיזוק צה"ל. גם שקט בטחוני יחסית.
כהונה שנייה: הסכם השלום עם ירדן שנשאר חזק עד היום. התחזקות משמעותית בכלכלה, עליית וקליטת עולי ברית המועצות. אומנם היו חורים בהסכמים אבל אם לא היה נרצח אני בטוח שהיה מתקן אותם. החמאס התחיל לפגע בכהונה שלו ורבין יחל לחסל את הארגון כשרק עכשיו הוקם.

10. בגין - הסכם השלום עם מצרים, מלחמת לבנון הראשונה שהייתה לטעמי הצלחה, הפרטת הכלכלה שהיה צעד נכון, דאגה חברתית/תרבותית למזרחים, השמיד את הכור בעיראק, האינפלציה לא מדורג גבוה. כמו כן התחילה התיישבות ביהודה ושומרון.

11. נתניהו 2009-2016 שקט בטחוני הכי טוב שהיה למדינה. הוקם הגדר בגבול מצרים ונגמרו ההברחות, הכלכלה המשיכה להתחזק ולא היה איזשהו משבר. למרות אובמה, המשיכה ההתיישבות. עם זאת, לא היה נצחון מספיק גדול בעזה מול החמאס והגיהאד האיסלאמי, או מול החיזבאללה בלבנון. אך, לזכותו של נתניהו, להתחיל במלחמה זה חריג מאוד מבחינה פוליטית, ואין אסטרטגיה רחוקת טווח לעזה, ובנוסף ייתכן שלחכות שלבנון תחפור לעצמה את הקבר אכן השתלם. אף על פי כל הטוב שקרה, נהיה יקר באופן קיצוני לחיות פה, ולמרות המחאה החברתית כלום השתנה. כמו כן היה את הסכם שליט שהיה רע, או את המרמרה אבל לא מספיק דרמטי בשביל שאדרג אותו לא גבוה.

12. לוי אשכול- מלחמת ששת הימים... אני לא צריך להרחיב יותר מדי מעבר. והמשיך את מה שבן גוריון עשה.

13. בן גוריון שתי הכהונות - הצלחת מלחמת העצמאות, קליטת כל המיליון ויותר עולים במהירות, בניית בתים, סלילת כבישים, החלטות נכונות לעתיד כמו הסכם השילומים... יצירת תרבות ישראלית והצלחה לגרום לההמון לדבר עברית. היה לו את האתגרים הכי קשים ובכל זאת הצליח.

בנט

זה הסדר(מהטוב לגרוע).
1- בגין, פטריוט אוהב ישראל אמיתי,נתן מעצמו המון למען המדינה.
2- ביבי,הקפיץ את המדינה לשיאים חדשים שמר על בטחונה ושיפר את היחסים עם מדינות רבות כולל רוסיה וארהב.
3- אריאל שרון, ימני אמיתי אוהב ישראל, הערבים(המחבלים) פחדו פחד מוות כאשר היה בשלטון.
4- לוי אשכול, היה ראש הממשלה במהלך מלחמת ששת הימים,יש צורך להוסיף?
5- דוד בן גוריון,הקים את המדינה.
6- משה שרת,לא עשה משהו מיוחד,אבל עדיין היה לא רע בכלל.
7-יצחק שמיר,היה טוב יחסית.
8- אהוד ברק,היה לא רע אבל בהחלט הוא גם לא היה טוב.
9- שמעון פרס,תרם רבות למדינה מצד אחד אבל מהצד השני הפקיר אותנו לא מעט לערבים.
10- יצחק רבין, בגד במדינת ישראל, עשה את הסכמי אוסלו אשר גרמו להרבה צרות למדינה ישראל.
11- גולדה מאיר,מלחמת יום הכיפורים,הפקירה את מדינת ישראל והחיילים ראשת ממשלה נוראית!
12- אהוד אולמרט,מושחת,ישב בכלא,הפקיר את בטחונה של ישראל במלחמת לבנון השנייה ועוד.. צריך להוסיף?
13-בנט,ביצע את ההונאה הגדולה בהיסטורית מדינה ישראל,קיבל את ראשות הממשלה שלא לצורך.
בקיצור, בנט.

איך אתם יכולים להגיד בנט אם לא עבר אפילו חודש? יש לכם דעה על יגאל אלון? הוא גם היה חודש

^ כי בנט לא לגיטימי מעצם היותו בתפקיד.
הוא ראש הממשלה היחיד בישראל שקיבל פחות מחמישה אחוזי תמיכה מהציבור. בקצב הזה עוד יתנו למנסור עבאס (עם תמיכה דומה) להיות ראש ממשלה... לא רוצה לחשוב מה יהיה אז
לא פלא שאנשים איבדו אמון במערכת הפוליטית. אף אחד כבר לא מאמין למילה שיוצרת לפוליטיקאים מהפה. ומי שחתום על זה יותר מכל הוא לא אחר מנפתלי בנט.

אם תהיה מוכן לקרוא את זה, אתה תבין.

היו מקרים שבדמוקרטיות (גם בעשור האחרון באירופה) מפלגה עם מעט מאוד קולות קיבלה ראשות ממשלה / נשיאות.

השיטה בישראל היא לא מי שמקבל הכי קולות מנצח. אחרת, ציפי לבני הייתה ראשת ממשלה ב2009.

השיטה היא שכל הפוליטיקאים צריכים (ויכולים גם לסחוט, דגש על כולם) לנהל משא ומתן איך שבא להם, והם צריכים גם להתפשר. הרי אף מפלגה לא תקבל פה 61 מנדטים לבדה.

עכשיו, כל מפלגה, קואליציה (ממשלה) וראש ממשלה צריכים להתמודד עם העובדה שיש "סחיטות" שהציבור בחלקו לא אוהב.

הציבור של נתניהו לא אהב את זה שגנץ "סוחט" מנתניהו ראשות ממשלה למרות שהגוש שלו קטן משל נתניהו. ואותו דבר הפוך. ובכל זאת, שני הצדדים הסכימו שיהיה רוטציה, ולא התקיימה בסוף רוטציה בגלל שנתניהו לא רצה להעביר תקציב דו שנתי, כפי שהיה כתוב בהסכם. הכל בשביל שגנץ לא יהיה ראש ממשלה.

בישראל, נוצר מצב מיוחד שיש 2 גושים די שווים בגודלם "בעד ביבי" ו"נגד ביבי"
הרעיון ברוטציה בין נתניהו לגנץ היה שיהיה כוח למתן את נתניהו על ידי שיהיה ייצוג ווטו לגוש שנגד ביבי. עכשיו, זה לא אומר שהגוש שנגד ביבי לא יתן לו לנהל את המדינה לשנתיים (ואז שנתיים מתחלפים) זה אומר שביבי לא יוכל למשל לחוקק חוקים שיצילו אותו ממשפט, ושלא יוכל לקדם מהלכים שיעכבו את המשפט. מבין?

כאשר נתניהו הפר את ההסכם עם היותר מ-60 מנדטים שהם נגדו, הוא לא נתן להם אפשרות לשבת איתו. כי הרי ברור שיפר רוטציה פעם נוספת.

זה למה, מתי שביבי הציע רוטציה לבנט ולסער הם סירבו. הם בוחרים לייצג את הימין שנגד ביבי, או שחושב שלהיפטר מביבי כעת יותר חשוב מדברים אחרים.

עוד משהו, ביבי, כחלק מהאג'נדה/גוש שלו "רק ביבי" ניהל מגעים עם עבאס, התחבק איתו, טייל בכפרים ערביים וביקש קולות ערביים ושל עבאס.

פשוט כאשר ביבי ראה שעבאס לא הלך איתו, הוא מקנא, אז הוא מתהפך 180 מעלות.


לכן, לבנט לא היה הרבה ברירות, בחירות, ביבי ועבאס (לא התפשר בגלל הציונות הדתית), או בנט ועבאס. בנט עשה את מה שביבי רצה לעשות.

אגב, בנט תמך בחוקים ימניים וציונים שהיה באופוזיציה כשגנץ וביבי היו ביחד. אבל כשזה הפוך, הליכוד מצביע נגד חוקים שמגנים על נשים שנאנסו

^ כתבת הרבה אבל לא כתבת כלום.
אפילו לא ענית לנקודה שלי.

אם בנט ראש ממשלה עם שישה מנדטים, מה מונע ממנסור עבאס לדרוש גם הוא ראשות ממשלה עוד כמה שנים?
הרי כמו שכתבת "כל הפוליטיקאים צריכים ויכולים גם לסחוט, דגש על כולם"
ואחרי שבנט נתן לגיטימציה לסחטנות שהיא לדרוש ראשות ממשלה עם שישה מנדטים,
מה ימנע מגורמים אנטי ציונים כמו מנסור עבאס לדרוש זאת גם הוא כשיהיה לשון מאזניים?
וכשהצד השני לא יסכים ("משא ומתן"), הוא יוכל בקלות לציין את הסחטנות של בנט שהצליחה.

זה יהיה או זה או בחירות חמישיות, וכמו שבנט אמר "צריך לעשות הכל כדי למנוע בחירות חמישיות"
לעשות הכל=לתת לעבאס רשות ממשלה.

נקודה למחשבה.

שאלה מצוינת שאלת, ועניתי עליה בתגובות אחרות שלי, לכן אענה לך גם כן.

ההסכמה שבנט יהיה ראש ממשלה היא הסכמה מצד גוש השמאל-מרכז-ערבים (במקרה הזה רע"מ) שיהיה ייצוג שיוויוני (לטעמי אף יש יותר ייצוג וכוח לימין) לבנט-סער שהם ייצגו את הימין (ליכוד למשל) שיושב באופוזיציה.

כלומר, בנט וסער עם 12 מנדטים מקבלים כוח בוועדות, שרים, תפקידים, ווטו ששווה לכאילו 31 מנדטים שזה חצי מהקואליציה.
למה? כי אלו לא הצביעו בהמלצת הנשיא ללפיד. אז הם "גוש נפרד".


לא יווצר מצב שעבאס יהיה ראש ממשלה, כי אין שום הסכמה שכזאת. בנט וסער מייצגים לכאורה 40 ויותר מנדטים. עבאס 4 אם אני זוכר נכון (מספר המנדטים של רע"מ)

אגב, אם אתה עוקב בקפדנות אחרי יש עתיד וכחול לבן, אתה תראה שאין הבדל, לפחות לא דרמטי בין התפיסה המדינית שלהם לקונצנזוס הישראלי המרכז-ימין.

פשוט לפיד מצליח לתקשר טוב עם מרצ והעבודה כי הוא ליברלי. שמאלני הוא לא. כשאיזה שמאלני (באמת שמאלני) רואה את התגובות האחרונות של לפיד על ההתנחלויות או בן אנד ג'ריז הוא רותח מעצבים.

גם בכללי נותנים יותר מדי חשיבות לזה שאין 61 ציונים בממשלה. אם תהיה תקיפה באיראן, סוריה, לבנון, עזה, אז הממשלה תתפרק ומי שינהל את המלחמה בפועל זה שר הבטחון גנץ. אני אישית בוטח ברמטכ"ל גנץ כמו שבכוכבי.

דבר ראשון- דברייך לא מדויקים.
זו אינה ממשלה פריטטית. לבנט וסער אין ייצוג של חצי ("ולטעמי יותר").
המלצת הנשיא כלל לא רלוונטית, ואם נלך לפיה אז נתניהו הוא בכלל ראש הממשלה (מירב הממליצים).

דבר שני- כרגע אכן לא יווצר מצב שעבאס ראש ממשלה.
אני מדבר על מערכת הבחירות הבאה.

עבאס נניח יהיה לשון מאזניים (כמו בנט עכשיו), ישחק במשחק הסחטנות (אותו הצדקת בתגובתך הקודמת) ולשותפות לא תהיה ברירה אלא לתת לו את רשות הממשלה.
הרי הוא לשון מאזניים- בלעדיו הולכים לעוד בחירות, ועוד משבר.
תהיה לו את החוצפה לדרוש את זה כי בנט כבר עשה זאת לפניו.
ולשותפות לא תהיה ברירה אלא להיכנע, בדיוק כמו שעשו עם בנט ומאותם נימוקים.

אני ואתה מדברים על אותם יש עתיד וכחול לבן?
כי אני באמת חושש שלא.
האם הטענה של יאיר לפיד כי "נצטרך לפנות 80-90 אלף מתנחלים מבתיהם" היא הקונצנזוס הישראלי המרכז-ימין?

האם הנאום של יאיר לפיד שטוען שאנטישמיות היא "שנאת להט"בים, טבח בני שבט הטוטסי ושנאת ג'ינג'ים" הוא הקונצנזוס הישראלי המרכז-ימין?
אפילו המכון האמריקני לציונות יצא נגד הנאום הזה. זו תפיסת עולם פוסט מודרניסטית של השמאל הקיצוני ביותר.

האם העובדה שבני גנץ סירב להאשים את הרשות הפלסטינית במה שקרה לאתר הארכיאולוגי היהודי שהחריבה היא הקונצנזוס הישראלי המרכז-ימין?

אני באמת חושש שלא חבר.

^ "אהוד ברק נחשב להכי גרוע והחזיק פחות משנה" - לפחות תדייק בעובדות.
אהוד ברק לא החזיק פחות משנה, הוא החזיק פחות משנתיים.

לגבי זה שבן גוריון הכי טוב - פה אני דווקא מסכים.
מה גם שאם בן גוריון היה חי היום הוא היה מתבייש במה שנהיה מהשמאל הישראלי.
בן גוריון האמין שצריך לקום בית מקדש בישראל, ושטרנספר הוא אופציה.
ולא רק בן גוריון, גם ברל כצנלסון (בכיר מפ"אי שהיא מפלגת העבודה של היום) האמין שהפלסטינים היו לא פחות מנאצים.

כל אלה הן עמדות ימין. אפילו הייתי אומר "ימין קיצוני". אין לשמאל של פעם דבר עם השמאל של היום, והוא לא יכול להתהדר בו ("השמאל הקים את המדינה").

הטענה של לפיד די ישנה. לפיד הסכים לתוכנית המאה שבה לא מפונה ואף לא מתנחל אחד. ואני בספק, מאוד גדול שלביבי היה אכפת אם בתוכנית המאה היה את יצהר או לא היה את יצהר.

אתה תצטרך לתת מקור לסיפור עם גנץ כי לא שמעתי על זה.

הניאום של לפיד היה מטומטם, הוא ניסה לשכנע פרוגרסיבים למה לתמוך בישראל ויצא לו נאום מטומטם. בכל מקרה, זה לא משקף את לפיד.

מקור לסיפור עם גנץ:

לגבי הנאום- זה לא משקף את לפיד?!
זה הכי לפיד שבעולם. נאום עמוס קלישאות שנראה כמו פוסט בפייסבוק.
יש יותר לפיד מזה?
זאת לא פעם ראשונה שהוא אומר כאלה שטויות.

לגבי "הטענה ישנה", תוכנית המאה כבר לא עומדת על הפרק. יוזמת ז'נבה (עליה לפיד דיבר בהקשר של פינוי עשרות אלפי מתנחלים) כן עומדת על הפרק. מכאן הפחד שלי, הוא גם מעולם לא חזר בו מהדברים.