40 תשובות
כי ציצי
לא נראה לי שבנות רוצות ללכת עם ציצית בחוץ... כאילו בלי חזייה וכאלה ...
גם אני לא מבינה.
אנונימית
בעיקרון בגלל החזה אבל גם אם תראי גבר ברחוב בלי חולצה זה לא הכי לגיטימי
*חזה
אף בת לא תלך עם הציצי שלה בחוץ
כי לבנות יש חזה מפותח.
זה כמו שאישה עם ביקיני זה לגיטימי, אבל כשגבר הולך עם ביקיני זה לא לגיטימי. למה? כי רואים לו תחבילה.
זה כמו שאישה עם ביקיני זה לגיטימי, אבל כשגבר הולך עם ביקיני זה לא לגיטימי. למה? כי רואים לו תחבילה.
כי לבנות יש חזה וזה די נחשב איבר מין
אנונימית
שואל השאלה:
אני חושבת שאנשים צריכים להפסיק ללכת ערומים למען שיוויון
אני חושבת שאנשים צריכים להפסיק ללכת ערומים למען שיוויון
שואל השאלה:
שגברים יותר נכון >_<
שגברים יותר נכון >_<
כי אין לבנים פאקינג ציצים
הנה כמה טיעונים שנתקלתי בהם:
1) "חזה של אישה גורם לגברים להתחרמן" - נו ו? שיחרמן אותם, למי אכפת שזה מחרמן אותם. יש גברים עם פטיש לכפות רגליים, אז נצניע גם כפות רגליים? יש גברים שמרפקים עושים להם את זה, להצניע גם מרפקים? זה שהאיבר הזה עלול לחרמן, לא אומר שצריך להצניע אותו.
יודעים מה? בואו ניקח את ההגיון הזה לכיוון ההפוך. שרירים אצל גברים מחרמנים כמעט כל אישה. אי פעם אמרתם לגבר: "אני יודע שיש 40 מעלות בחוץ, אבל תלבש מעיל בשביל שחלילה השרירים שלך לא יחרמנו מישהי"? לא אמרתם.
---
2) "חזה של אישה בולט" - נכון, בדרך כלל לחזה של אישה יש יותר שומן. אבל על פי ההיגיון הזה, למה לא נותנים לנשים עם חזה קטן לבחור שלא להצניע אותו? ולמה לא דורשים מגברים שמנים כן להצניע את החזה שלהם? אה, כי הם גברים.
---
3) "עם חזה של אישה אפשר להניק" - סבבה, נכון. אבל חוקרים גילו לפני כמה חודשים שגם גברים יכולים להניק. ומעבר לזה, מה זה קשור?
לחזה של נשים יש מטרה אחת: להניק תינוקות.
איך בדיוק הגיעו מתהליך הנקה לתהליך רבייה, ובעצם קבעו שחזה נשי הוא איבר מין? לא ברור.
אבל מה שכן ברור, הוא שמבחינה ביולוגית חזה של נשים לא נחשב לאיבר מין. לא משנה כמה ינסו להכחיש, הוא לא תורם לתהליך הרבייה.
---
מה ההבדל ביניהם? מה גורם לאנשים להגיד שיש צורך להצניע חזה נשי ושאין צורך להצניע גברי; אף על פי שכאשר חושבים על זה לעומק, אין שום הבדל ביניהם? אגיד לכם מה ההבדל: נשים לא נמצאות באותה עמדת כוח כמו גברים. לכן, בניגוד לגברים, הן לא יכולות לקבוע שחזה של גברים נחשב ל"מושך" ו"מיני". לכן, החברה קבעה שצריך להצניע אותו. בקיצור, שוביניזם.
1) "חזה של אישה גורם לגברים להתחרמן" - נו ו? שיחרמן אותם, למי אכפת שזה מחרמן אותם. יש גברים עם פטיש לכפות רגליים, אז נצניע גם כפות רגליים? יש גברים שמרפקים עושים להם את זה, להצניע גם מרפקים? זה שהאיבר הזה עלול לחרמן, לא אומר שצריך להצניע אותו.
יודעים מה? בואו ניקח את ההגיון הזה לכיוון ההפוך. שרירים אצל גברים מחרמנים כמעט כל אישה. אי פעם אמרתם לגבר: "אני יודע שיש 40 מעלות בחוץ, אבל תלבש מעיל בשביל שחלילה השרירים שלך לא יחרמנו מישהי"? לא אמרתם.
---
2) "חזה של אישה בולט" - נכון, בדרך כלל לחזה של אישה יש יותר שומן. אבל על פי ההיגיון הזה, למה לא נותנים לנשים עם חזה קטן לבחור שלא להצניע אותו? ולמה לא דורשים מגברים שמנים כן להצניע את החזה שלהם? אה, כי הם גברים.
---
3) "עם חזה של אישה אפשר להניק" - סבבה, נכון. אבל חוקרים גילו לפני כמה חודשים שגם גברים יכולים להניק. ומעבר לזה, מה זה קשור?
לחזה של נשים יש מטרה אחת: להניק תינוקות.
איך בדיוק הגיעו מתהליך הנקה לתהליך רבייה, ובעצם קבעו שחזה נשי הוא איבר מין? לא ברור.
אבל מה שכן ברור, הוא שמבחינה ביולוגית חזה של נשים לא נחשב לאיבר מין. לא משנה כמה ינסו להכחיש, הוא לא תורם לתהליך הרבייה.
---
מה ההבדל ביניהם? מה גורם לאנשים להגיד שיש צורך להצניע חזה נשי ושאין צורך להצניע גברי; אף על פי שכאשר חושבים על זה לעומק, אין שום הבדל ביניהם? אגיד לכם מה ההבדל: נשים לא נמצאות באותה עמדת כוח כמו גברים. לכן, בניגוד לגברים, הן לא יכולות לקבוע שחזה של גברים נחשב ל"מושך" ו"מיני". לכן, החברה קבעה שצריך להצניע אותו. בקיצור, שוביניזם.
אני לא הולך באמצע הרחוב בלי חולצה
אבל זה כמו שיש מלא בפארק כושר וכאלה בלי חולצה וזה כי זה נוח להם וחם אז לא רואה בעיה בזה ואני אישית לא עושה את זה אבל לא חושב שיש בזה בעיה
אבל זה כמו שיש מלא בפארק כושר וכאלה בלי חולצה וזה כי זה נוח להם וחם אז לא רואה בעיה בזה ואני אישית לא עושה את זה אבל לא חושב שיש בזה בעיה
שואל השאלה:
אני מסכימה עם טונה+_+
אני מסכימה עם טונה+_+
כי ציצי נתפס כאיבר מין וזה מה שמקובל בחברה. אני גם לא ממש מבינה את זה.
dark angel סיכמת את זה באופן מצוין
dark angel סיכמת את זה באופן מצוין
לתשובה של "greedy capitalist":
קודם כל, אני אציין שיש הבדל בין חזה לבין איברי רבייה. השוואה יותר נכונה תהיה להשוות בין חזה של גבר לבין חזה של אישה, לא בין חזה של אישה לבין פין של גבר. זה לא נכון להשוות ביניהם.
ממתי מבנה הגוף שלך מגדיר אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא? עצם זה שחזה של נשים בדרך כלל יותר גדול, לא אומר שהוא אמור להיחשב כאיבר מין. כמות השומן שיש לבן אדם בגוף היא לא דרך לקבוע אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא. זה כמו להגיד: "אם יש למישהו רגליים שמנות, הן מוגדרות כאיבר מין. הוא צריך להצניע אותן עכשיו". אבל סבבה, זו דעתך, נגיד ש.
אם אני הולך לפי ההגיון שלך (שזה נקבע לפי מבנה הגוף וכמות השומן), אז גברים עם חזה גדול אמורים להצניע אותו, ונשים עם חזה קטן אמורות שלא להצניע אותו. אבל זה לא המצב. נשים לא מצניעות את החזה שלהן כי הוא גדול (הרי שהוא לא תמיד גדול), אלא נטו כי הן נשים.
קודם כל, אני אציין שיש הבדל בין חזה לבין איברי רבייה. השוואה יותר נכונה תהיה להשוות בין חזה של גבר לבין חזה של אישה, לא בין חזה של אישה לבין פין של גבר. זה לא נכון להשוות ביניהם.
ממתי מבנה הגוף שלך מגדיר אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא? עצם זה שחזה של נשים בדרך כלל יותר גדול, לא אומר שהוא אמור להיחשב כאיבר מין. כמות השומן שיש לבן אדם בגוף היא לא דרך לקבוע אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא. זה כמו להגיד: "אם יש למישהו רגליים שמנות, הן מוגדרות כאיבר מין. הוא צריך להצניע אותן עכשיו". אבל סבבה, זו דעתך, נגיד ש.
אם אני הולך לפי ההגיון שלך (שזה נקבע לפי מבנה הגוף וכמות השומן), אז גברים עם חזה גדול אמורים להצניע אותו, ונשים עם חזה קטן אמורות שלא להצניע אותו. אבל זה לא המצב. נשים לא מצניעות את החזה שלהן כי הוא גדול (הרי שהוא לא תמיד גדול), אלא נטו כי הן נשים.
כי לבנות יש איבר אינטימי בחזה ולבנים אין
^זה לא איבר מין.
לא אמרתי שזה איבר מין אמרתי שזה איבר אינטימי, יש הבדל..
זה פשוט איבר פרטי יותר מידיים נגיד. ואני נקבה ואין מה לעשות זה נכון, לבנים אין ציצי ולבנות יש
זה פשוט איבר פרטי יותר מידיים נגיד. ואני נקבה ואין מה לעשות זה נכון, לבנים אין ציצי ולבנות יש
כי אצל בנים אין משהו מיני ואצל בנות יש ציצי
אל תשכחו שיש בנים שיש להם יןתר ציצים מלנו^^
טונה (לא הדג)^^
זה תקף גם לגברים וגל לנשים אבל עם נשים יןתר מחמירים על זה
זה תקף גם לגברים וגל לנשים אבל עם נשים יןתר מחמירים על זה
חלאס עם השוויון הזה יש דברים שאי אפשר לעשות בהם שוויון שחררו כבר קדחתם בשכל.
אנונימי
בתכלס כל הבנות בבית ספר הולכות עם בגדים יותר צמודים מקנדום ויותר חשופים מחתון
מה זה קשור?^
נו די תעשו טובה אל תשוו
לבחורה יש פאקינג ציצי
ואיזו בת עכשיו תלך ברחוב בלי חולצה, זה איבר מיני, לא הולם
לבחורה יש פאקינג ציצי
ואיזו בת עכשיו תלך ברחוב בלי חולצה, זה איבר מיני, לא הולם
מי שרוצה שתלך בלי חולצה ברחוב אבל היא גם צריכה לחשוב מה יבוא אחרי זה שריקות הטרדות (לשתי המינים) וכו
^^
ציצים זה לא איבר מין.
מיותר לציין שיש גברים עם ציצים
ציצים זה לא איבר מין.
מיותר לציין שיש גברים עם ציצים
וואי די עם השטויות האלה של השיוויון.
הדברים שאתם אומרים גורמים לאנשים להפחית בערך השיוויון ולחשוב שהכל שטויות. די כבר עם החרא הזה, זה איבר מיני, אי אפשר להסתובב איתו חשוף ברחוב
הדברים שאתם אומרים גורמים לאנשים להפחית בערך השיוויון ולחשוב שהכל שטויות. די כבר עם החרא הזה, זה איבר מיני, אי אפשר להסתובב איתו חשוף ברחוב
אנונימית
א. כולם שונאים גברים שמסתובבים בלי חולצות
ב. כי אנחנו בנויים אחרת אנטומית, זה כמו שיהיה לגיטימי שתלבשי ביקיני לים אבל לא לגיטימי אם אני אלבש ביקיני לים
ב. כי אנחנו בנויים אחרת אנטומית, זה כמו שיהיה לגיטימי שתלבשי ביקיני לים אבל לא לגיטימי אם אני אלבש ביקיני לים
יודעות מה?
רוצות שיפסיקו להתייחס לציצי כאל איבר אינטימי ומיני?
אין בעיה.
מהיום לחפון לבחורה את הציצי שווה ערך ללתפוס לה במרפק.
שמחות?
לא... נכון?
למה לא? מה הבעיה לחפון לבחורה את הציצי אם זה איבר ככל האיברים והוא לא אינטימי ומיני?
תודה רבה ושבת שלום.
רוצות שיפסיקו להתייחס לציצי כאל איבר אינטימי ומיני?
אין בעיה.
מהיום לחפון לבחורה את הציצי שווה ערך ללתפוס לה במרפק.
שמחות?
לא... נכון?
למה לא? מה הבעיה לחפון לבחורה את הציצי אם זה איבר ככל האיברים והוא לא אינטימי ומיני?
תודה רבה ושבת שלום.
^^
הוא איבר אינטימי אבל לא מיני
גם לגברים וגם לנשים יש אותו
אי אפשר להשוות ציצים לזין/פות כי זה פשוט לא אותו דבר.
הוא איבר אינטימי אבל לא מיני
גם לגברים וגם לנשים יש אותו
אי אפשר להשוות ציצים לזין/פות כי זה פשוט לא אותו דבר.
אנונימית
אם הוא לא מיני, לחפון אותו לא תהיה הטרדה מינית.
לא?
לא?
^^אין דבר כזה דבר אינטימי שהוא לא מיני
לתשובה של "כותב אקראי":
ההשוואה שלך שגויה. אני אסביר.
חזה של אישה כן נחשב לדבר שמשדר מיניות. אבל זה לא חיוני למערכת הרבייה, ולכן לא אמור להיות מוגדר כאיבר מין שצריך להצניע. אבל זה עדיין נחשב לאיבר בעל אופי מיני. ואין שום קשר בין הדברים האלו. אם נוגעים בך ללא הסכמתך, לא משנה באיזה איבר בגוף, זו תקיפה לכל דבר. גם אם אתה תנשק מישהי בלי הסכמה, זו עדיין תקיפה מינית. גם אם תבקש תמונות של הכפות רגליים שלה, זו עדיין הטרדה מינית. גם אם אתה תלטף לה את הירך, זו עדיין תקיפה מינית. ובכל זאת, הפה, הירכיים והכפות רגליים לא נחשבים לאיבר שצריך להצניע, וגם לא לאיבר מין.
אז למה בדיוק שחזה של אישה כן יחשב? ולמה חזה של גבר לא? בוא, נשמע את הטענה שלך.
ההשוואה שלך שגויה. אני אסביר.
חזה של אישה כן נחשב לדבר שמשדר מיניות. אבל זה לא חיוני למערכת הרבייה, ולכן לא אמור להיות מוגדר כאיבר מין שצריך להצניע. אבל זה עדיין נחשב לאיבר בעל אופי מיני. ואין שום קשר בין הדברים האלו. אם נוגעים בך ללא הסכמתך, לא משנה באיזה איבר בגוף, זו תקיפה לכל דבר. גם אם אתה תנשק מישהי בלי הסכמה, זו עדיין תקיפה מינית. גם אם תבקש תמונות של הכפות רגליים שלה, זו עדיין הטרדה מינית. גם אם אתה תלטף לה את הירך, זו עדיין תקיפה מינית. ובכל זאת, הפה, הירכיים והכפות רגליים לא נחשבים לאיבר שצריך להצניע, וגם לא לאיבר מין.
אז למה בדיוק שחזה של אישה כן יחשב? ולמה חזה של גבר לא? בוא, נשמע את הטענה שלך.
דבר ראשון צודקת בנוגע למגע, זו באמת תהיה תקיפה גם אם יהיה כל איבר אחר.
ההשוואה שלי הייתה שגויה.
ובנוגע להערה?
אם אני אגיד לך "וואי יש לך עיניים מהממות", "וואי יש לך שיער מהמם", ו"וואו יש לך ציצי שלך מהמם", את תתייחסי לשלושת המחמאות האלה כמחמאות לגיטימיות באותה המידה?
לנושא אחר:
"אבל זה לא חיוני למערכת הרבייה"
את שוכחת את העובדה שיש לנשים חזה *כדי להניק את התינוקות*...
אין לגברים את זה. כלומר, כן יש להם את האיבר הזה שנקרא חזה, ואפילו בלוטות חלב לא פעילות, אבל אין להם את היכולת להפריש משם חלב ולהאכיל את הצאצאים.
וזה למה שזה לא הכרחי ולא מיני כשמדובר בגבר.
החזה של האישה נוצר כדי לגדל איתו תינוקות, וכמובן שזה דבר מיני, בדיוק כמו שפות, שנועד כדי לגדל בתוכו תינוקות, הוא דבר מיני.
זה שלא משתמשים באופן פעיל בו בזמן יחסי מין, לא הופך את זה ללא מיני.
הוא עדיין חלק בלתי נפרד מגידול הצאצא ועל כן אנחנו מתייחסים אליו (אבולוציונית, ככה התפתחנו) כאל חלק חיוני במערכת הרבייה לכל דבר.
היחס לבחורה ללא ציצי ברמה שאין לה יכולת פיזית להניק צאצאים, הוא אותו היחס כמו לבחורה שחסר לה חלק חיוני במערכת הרבייה (רחם, ביציות, שחלות, חצוצרות, זה יהיה ממש כאילו חסר לה משהו מאלה, היא לא מסוגלת להתרבות ככה)
ההשוואה שלי הייתה שגויה.
ובנוגע להערה?
אם אני אגיד לך "וואי יש לך עיניים מהממות", "וואי יש לך שיער מהמם", ו"וואו יש לך ציצי שלך מהמם", את תתייחסי לשלושת המחמאות האלה כמחמאות לגיטימיות באותה המידה?
לנושא אחר:
"אבל זה לא חיוני למערכת הרבייה"
את שוכחת את העובדה שיש לנשים חזה *כדי להניק את התינוקות*...
אין לגברים את זה. כלומר, כן יש להם את האיבר הזה שנקרא חזה, ואפילו בלוטות חלב לא פעילות, אבל אין להם את היכולת להפריש משם חלב ולהאכיל את הצאצאים.
וזה למה שזה לא הכרחי ולא מיני כשמדובר בגבר.
החזה של האישה נוצר כדי לגדל איתו תינוקות, וכמובן שזה דבר מיני, בדיוק כמו שפות, שנועד כדי לגדל בתוכו תינוקות, הוא דבר מיני.
זה שלא משתמשים באופן פעיל בו בזמן יחסי מין, לא הופך את זה ללא מיני.
הוא עדיין חלק בלתי נפרד מגידול הצאצא ועל כן אנחנו מתייחסים אליו (אבולוציונית, ככה התפתחנו) כאל חלק חיוני במערכת הרבייה לכל דבר.
היחס לבחורה ללא ציצי ברמה שאין לה יכולת פיזית להניק צאצאים, הוא אותו היחס כמו לבחורה שחסר לה חלק חיוני במערכת הרבייה (רחם, ביציות, שחלות, חצוצרות, זה יהיה ממש כאילו חסר לה משהו מאלה, היא לא מסוגלת להתרבות ככה)
לתשובה של "כותב אקראי":
לגבי ההערה ההיא:
לא, זה לא אותו דבר. למה זה לא אותו דבר?
כי שוב: חזה של אישה כן נחשב לדבר שמשדר מיניות. לצורך העניין, אם מישהו אומר: "אוחחח, איזה כפות רגליים יפות יש לך", היית אומר שזה לא מטריד ושזה דבר לגיטימי? אויש, נו באמת.
ושוב: זה לא חיוני למערכת הרבייה, ולכן לא אמור להיות מוגדר כאיבר מין שצריך להצניע. וחוקרים גילו שגברים יכולים להניק, ככה שאם זה באמת בגלל זה, אמורים לדרוש גם מגברים להצניע את החזה שלהם.
"וזה למה שזה לא הכרחי ולא מיני כשמדובר בגבר."
איך קישרת בין מיניות לבין אוכל? אני רוצה להבין את ההגיון. זה כמו להגיד: "אם מישהו מאכיל את הילד שלו בגיל 3 ועושה לו אווירון, הוא צריך להצניע את זה". החזה נועד בשביל להאכיל את התינוק, לא מעבר לזה.
"הוא עדיין חלק בלתי נפרד מגידול הצאצא ועל כן אנחנו מתייחסים אליו (אבולוציונית, ככה התפתחנו) כאל חלק חיוני במערכת הרבייה לכל דבר."
אתה אמרת שהחברה לא קבעה כלום. אז מי קבע את זה אם לא החברה, הטבע? מבחינה ביולוגית, חזה של נשים לא תורם בשום אופן לתהליך הרבייה, ולכן הוא לא אמור להיחשב לאיבר מין. למה זה ככה? בגלל שההגדרה של איבר מין היא כל איבר שמעורב ברבייה מינית. חזה של אישה לא נכלל תחת ההגדרה הזאת.
זה כמו להגיד: "הידיים הם חלק בלתי נפרד מגידול הצאצאים. ללא הידיים, לא היינו יכולים לטפל בילדים. לא היינו יכולים להניק אותם, כי לא הייתה לנו דרך להחזיק אותם אפילו. אומנם לא בהכרח משתמשים בידיים ביחסי מין, אבל זה לא הופך אותן ללא איבר מין". וזה תקף גם לגבי ההשוואה בין אישה עקרה לבין אחת שלא יכולה להניק. אם יש אישה שאין לה ידיים ולא יכולה לטפל בילד, גם היא כמו אישה עקרה?
אם זה מושך? כעיקרון, זה עניין של דעה. ולכן, זו תפישה חברתית שזה נחשב לדבר מושך שמייצג מיניות, כי החברה הפכה את האישה לייצוג המין והיופי. זה לא משהו שהטבע קבע.
החברה קבעה שהוא מיני, כי גברים נמשכו אליו. ובגלל שהגברים היו בעמדת כוח כדי לקבוע מה מותר ומה אסור לנשים, הם קבעו שזה איבר מין. אבל הנשים לא היו באותה עמדת כוח שבה היו הגברים, אז הן לא יכלו לקבוע ששרירים למשל נחשבים לאיבר מין כי הם מושכים.
לגבי ההערה ההיא:
לא, זה לא אותו דבר. למה זה לא אותו דבר?
כי שוב: חזה של אישה כן נחשב לדבר שמשדר מיניות. לצורך העניין, אם מישהו אומר: "אוחחח, איזה כפות רגליים יפות יש לך", היית אומר שזה לא מטריד ושזה דבר לגיטימי? אויש, נו באמת.
ושוב: זה לא חיוני למערכת הרבייה, ולכן לא אמור להיות מוגדר כאיבר מין שצריך להצניע. וחוקרים גילו שגברים יכולים להניק, ככה שאם זה באמת בגלל זה, אמורים לדרוש גם מגברים להצניע את החזה שלהם.
"וזה למה שזה לא הכרחי ולא מיני כשמדובר בגבר."
איך קישרת בין מיניות לבין אוכל? אני רוצה להבין את ההגיון. זה כמו להגיד: "אם מישהו מאכיל את הילד שלו בגיל 3 ועושה לו אווירון, הוא צריך להצניע את זה". החזה נועד בשביל להאכיל את התינוק, לא מעבר לזה.
"הוא עדיין חלק בלתי נפרד מגידול הצאצא ועל כן אנחנו מתייחסים אליו (אבולוציונית, ככה התפתחנו) כאל חלק חיוני במערכת הרבייה לכל דבר."
אתה אמרת שהחברה לא קבעה כלום. אז מי קבע את זה אם לא החברה, הטבע? מבחינה ביולוגית, חזה של נשים לא תורם בשום אופן לתהליך הרבייה, ולכן הוא לא אמור להיחשב לאיבר מין. למה זה ככה? בגלל שההגדרה של איבר מין היא כל איבר שמעורב ברבייה מינית. חזה של אישה לא נכלל תחת ההגדרה הזאת.
זה כמו להגיד: "הידיים הם חלק בלתי נפרד מגידול הצאצאים. ללא הידיים, לא היינו יכולים לטפל בילדים. לא היינו יכולים להניק אותם, כי לא הייתה לנו דרך להחזיק אותם אפילו. אומנם לא בהכרח משתמשים בידיים ביחסי מין, אבל זה לא הופך אותן ללא איבר מין". וזה תקף גם לגבי ההשוואה בין אישה עקרה לבין אחת שלא יכולה להניק. אם יש אישה שאין לה ידיים ולא יכולה לטפל בילד, גם היא כמו אישה עקרה?
אם זה מושך? כעיקרון, זה עניין של דעה. ולכן, זו תפישה חברתית שזה נחשב לדבר מושך שמייצג מיניות, כי החברה הפכה את האישה לייצוג המין והיופי. זה לא משהו שהטבע קבע.
החברה קבעה שהוא מיני, כי גברים נמשכו אליו. ובגלל שהגברים היו בעמדת כוח כדי לקבוע מה מותר ומה אסור לנשים, הם קבעו שזה איבר מין. אבל הנשים לא היו באותה עמדת כוח שבה היו הגברים, אז הן לא יכלו לקבוע ששרירים למשל נחשבים לאיבר מין כי הם מושכים.
גברים לא מסוגלים להניק אלא אם כן הם לוקחים הורמונים נשיים, זה לא דבר שקורה בטבע.
ואיך קישרתי בין מיניות לבין אוכל? אני לא.
אתה זה שקישרת.
מה שהופך את זה לשונה מידיים, אף, פה, גרון, או כל דבר אחר שחיוני להישרדות,
*זה שהוא ייחודי לנשים*.
כמו שרחם ופות הם ייחודיים לנשים והכרחיים ברבייה, וכמו שאשכים ופין הם ייחודיים לגברים והכרחיים לרבייה,
כך גם שדיים פעילים הם ייחודיים לנשים והכרחיים לרבייה.
למה זה משנה?
במילה אחת- אבולוציה.
בכמה משפטים -
כשלאישה יש משהו חיוני שלגבר אין, הגבר יהיה תלוי באישה וביכולות שלה.
למשל - לאישה יש פות, ולו אין.
ולכן כדי להתרבות, הוא חייב את הפות *שלה*.
לכן, אם אין לה פות, היא לא תהיה בת זוג רלוונטית.
וככה משיכה מינית בעצם עובדת.
אם נמשכת מינית לדברים שיש להם פות - היית מתרבה.
ונחשי מה עוד אין לגבר ויש לאישה?
זה נכון, שדיים פעילים.
ולכן הגבר בעצם תלוי בשדיים הפעילים של האישה, וכמו שבגלל שההישרדות שלך תלויה באשכים שלך - יש שם עצבים ברמה מאד קיצונית כדי למנוע ממך לפגוע בהם ואבטיח את ההישרדות שלי...
כך גם בגלל שההישרדות שלי תלויה בעובדה שלנשים יש שד פעיל שמייצר מזון (או כל איבר אחר **שייחודי לנשים** והכרחי), ככה אחוש יותר משיכה כלפי האיבר הזה כדי לוודא שאתרבה עם נשים כמה שיותר פוריות ואבטיח את ההישרדות שלי.
זה בעיקרון יותר מסובך מזה וזה הכל על רגל אחת.
ידיים עדינות זה מושך, כי זה אומר שהנקבה תהיה טובה עם התינוק.
אבל זה לא *הכרחי* לגידול שלו, לכן זה רק מושך, אבל לא בצורה קיצונית. אם היד תהיה גברית זה לא ישנה כמעט.
אז חזה זה מושך הרבה הרבה הרבה יותר, כי אם בהנחה שיש ידיים גבריות ההישרדות של הצאצאים לא אבודה, במקרה שבו יש חזה גברי (כלומר, לא פעיל), ההישרדות של הצאצאים **כן** אבודה.
זה מה שהופך את זה למיני.
ייחודי למין מסוים, ומושך יותר וחיוני יותר במידה קיצונית ביחס לשאר הגוף.
ואין לי כח יותר להתווכח פשוט תקראי קצת על ההתפתחות האבולציונית של משיכה מינית בהומו סאפיינס ותביני שזו לא "החברה" ולא שום דבר, זה שונה בהכרח וזו פשוט בחירה שלך אם להתעלם מזה או לא.
ובנוגע לרגליים - אני מכיר עשרות נשים שהיו מוכנות למכור תמונות של הרגליים שלהן, ובחורה אחת שהיותה מוכנה למכור תמונות של הציצי שלה.
ואיך קישרתי בין מיניות לבין אוכל? אני לא.
אתה זה שקישרת.
מה שהופך את זה לשונה מידיים, אף, פה, גרון, או כל דבר אחר שחיוני להישרדות,
*זה שהוא ייחודי לנשים*.
כמו שרחם ופות הם ייחודיים לנשים והכרחיים ברבייה, וכמו שאשכים ופין הם ייחודיים לגברים והכרחיים לרבייה,
כך גם שדיים פעילים הם ייחודיים לנשים והכרחיים לרבייה.
למה זה משנה?
במילה אחת- אבולוציה.
בכמה משפטים -
כשלאישה יש משהו חיוני שלגבר אין, הגבר יהיה תלוי באישה וביכולות שלה.
למשל - לאישה יש פות, ולו אין.
ולכן כדי להתרבות, הוא חייב את הפות *שלה*.
לכן, אם אין לה פות, היא לא תהיה בת זוג רלוונטית.
וככה משיכה מינית בעצם עובדת.
אם נמשכת מינית לדברים שיש להם פות - היית מתרבה.
ונחשי מה עוד אין לגבר ויש לאישה?
זה נכון, שדיים פעילים.
ולכן הגבר בעצם תלוי בשדיים הפעילים של האישה, וכמו שבגלל שההישרדות שלך תלויה באשכים שלך - יש שם עצבים ברמה מאד קיצונית כדי למנוע ממך לפגוע בהם ואבטיח את ההישרדות שלי...
כך גם בגלל שההישרדות שלי תלויה בעובדה שלנשים יש שד פעיל שמייצר מזון (או כל איבר אחר **שייחודי לנשים** והכרחי), ככה אחוש יותר משיכה כלפי האיבר הזה כדי לוודא שאתרבה עם נשים כמה שיותר פוריות ואבטיח את ההישרדות שלי.
זה בעיקרון יותר מסובך מזה וזה הכל על רגל אחת.
ידיים עדינות זה מושך, כי זה אומר שהנקבה תהיה טובה עם התינוק.
אבל זה לא *הכרחי* לגידול שלו, לכן זה רק מושך, אבל לא בצורה קיצונית. אם היד תהיה גברית זה לא ישנה כמעט.
אז חזה זה מושך הרבה הרבה הרבה יותר, כי אם בהנחה שיש ידיים גבריות ההישרדות של הצאצאים לא אבודה, במקרה שבו יש חזה גברי (כלומר, לא פעיל), ההישרדות של הצאצאים **כן** אבודה.
זה מה שהופך את זה למיני.
ייחודי למין מסוים, ומושך יותר וחיוני יותר במידה קיצונית ביחס לשאר הגוף.
ואין לי כח יותר להתווכח פשוט תקראי קצת על ההתפתחות האבולציונית של משיכה מינית בהומו סאפיינס ותביני שזו לא "החברה" ולא שום דבר, זה שונה בהכרח וזו פשוט בחירה שלך אם להתעלם מזה או לא.
ובנוגע לרגליים - אני מכיר עשרות נשים שהיו מוכנות למכור תמונות של הרגליים שלהן, ובחורה אחת שהיותה מוכנה למכור תמונות של הציצי שלה.
אני יודע שאני עונה בדיליי של כמה ימים, אבל רק עכשיו אני קורא את זה.
אני קישרתי בין מיניות לבין אוכל, כי אתה זה שאמר שההבדל בין חזה של גבר לבין חזה של אישה, הוא שאישה יכולה להניק את התינוקות. אמרת שחזה של אישה הוא דבר שצריך להצניע, בגלל האפשרות של הנשים להניק. אבל זה שגוי. גם גברים יכולים לייצר חלב. אם גבר יגרה את הפטמות שלו מספיק, הן יפרישו חלב. לגברים יש בלוטות חלב, כי כל עובר מתחיל כנקבה. אתה מוזמן לחפש על זה מחקרים.
אתה אומר שהטבע קבע את זה, שזה עניין של אבולוציה. אבל גם זה שגוי. אין דבר כזה צניעות בטבע. אתה יכול לקחת את השבטים באפריקה כדוגמה. בשבטים באפריקה (זה היה ככה בכל אפריקה לפני הקולוניאליזם האירופאי) האישה הולכת מבלי לכסות את פלג הגוף העליון בכלל. הנשים שם לא מצניעות את החזה שלהן, בגלל שזה לא נחשב לדבר שבכלל צריך להצניע אותו. וזה עוד בלי להזכיר מילה אחת על עצם העובדה שבסין העתיקה ובריטניה של ימי הביניים, כפות רגליים נחשבו לאיבר מין שצריך להצניע. סתם שתדע לידע כללי, אם אישה הייתה הולכת בלי נעליים סגורות, כך שהיא הייתה קצת חושפת את הכפות רגליים, היו כולאים אותה ומענים אותה בחומרה.
והיום, אם אישה הולכת עם נעליים פתוחות או בלי נעליים בכלל, זה יפריע למישהו? מישהו יגיד לה להצניע את הכפות רגליים שלה? אני בספק. זה נטו עניין של תרבות, כי קוד לבוש וצניעות זה עניין של תרבות.
הפסקה השנייה שלך לא רלוונטית, בכלל. אתה סילפת ועיוות את כל ההגדרה של איבר מין. מה ההגדרה של איבר מין? "איבר מין הם האיברים המעורבים ברבייה מינית בבעלי חיים וצמחים. בדרך כלל יש שתי קבוצות שונות של איברי מין - איברי מין זכריים ואיברים נקביים." (ויקיפדיה)
ההגדרה הזו, זה משהו שהוא מאוד ידוע. כולם יודעים שככה איבר מין מוגדר. אפילו אם תשאל בן אדם ברחוב איך הוא מגדיר איבר מין, כנראה שהוא יענה לך פחות או יותר באותו ניסוח. אבל בכל אופן, זה לא אמור להיחשב בתור איבר מין. זה פשוט לא עונה להגדרה הבסיסית הזו. למה? כי אין לו שום תועלת ליחסי מין. התועלת של זה מגיעה רק אחרי לידה. וגם אז, לא לשם יחסי מין. אין לחזה של נשים מעורבות ביחסי מין, והוא גם לא הכרחי אליהם בכלל. אז שלהגדיר אותו ככה, זה מגוחך. רק פין ופות הם איברי מין. הגבר לא חודר לפטמה של האישה כשהם מקיימים יחסי מין. אם לא מקיימים יחסי מין דרך האיבר הזה, זה לא איבר מין. בכלל, החזה לא מעורב ביחסי מין. וגם אם תגיד שכן בגלל המשחק המקדים, זה לא משנה וגם זה שגוי. לצורך העניין, אם אני אערב כפות רגליים במהלך המשחק המקדים, זה לא יהפוך בדרך קסומה כפות רגליים לאיבר מין, כמו שעבודת ידיים או מציצה לא הופכות כפות ידיים או פה לאיבר מין. האם מתרבים דרך האיבר הזה? לא? אז זה לא איבר מין. זה עד כדי כך פשוט. אתה זה שמתעקש לסבך את העניין.
לגבי השאר, אני לא חושב שיש צורך להתייחס לזה. זה לא רלוונטי, בהתחשב בכל מה שציינתי.
אני קישרתי בין מיניות לבין אוכל, כי אתה זה שאמר שההבדל בין חזה של גבר לבין חזה של אישה, הוא שאישה יכולה להניק את התינוקות. אמרת שחזה של אישה הוא דבר שצריך להצניע, בגלל האפשרות של הנשים להניק. אבל זה שגוי. גם גברים יכולים לייצר חלב. אם גבר יגרה את הפטמות שלו מספיק, הן יפרישו חלב. לגברים יש בלוטות חלב, כי כל עובר מתחיל כנקבה. אתה מוזמן לחפש על זה מחקרים.
אתה אומר שהטבע קבע את זה, שזה עניין של אבולוציה. אבל גם זה שגוי. אין דבר כזה צניעות בטבע. אתה יכול לקחת את השבטים באפריקה כדוגמה. בשבטים באפריקה (זה היה ככה בכל אפריקה לפני הקולוניאליזם האירופאי) האישה הולכת מבלי לכסות את פלג הגוף העליון בכלל. הנשים שם לא מצניעות את החזה שלהן, בגלל שזה לא נחשב לדבר שבכלל צריך להצניע אותו. וזה עוד בלי להזכיר מילה אחת על עצם העובדה שבסין העתיקה ובריטניה של ימי הביניים, כפות רגליים נחשבו לאיבר מין שצריך להצניע. סתם שתדע לידע כללי, אם אישה הייתה הולכת בלי נעליים סגורות, כך שהיא הייתה קצת חושפת את הכפות רגליים, היו כולאים אותה ומענים אותה בחומרה.
והיום, אם אישה הולכת עם נעליים פתוחות או בלי נעליים בכלל, זה יפריע למישהו? מישהו יגיד לה להצניע את הכפות רגליים שלה? אני בספק. זה נטו עניין של תרבות, כי קוד לבוש וצניעות זה עניין של תרבות.
הפסקה השנייה שלך לא רלוונטית, בכלל. אתה סילפת ועיוות את כל ההגדרה של איבר מין. מה ההגדרה של איבר מין? "איבר מין הם האיברים המעורבים ברבייה מינית בבעלי חיים וצמחים. בדרך כלל יש שתי קבוצות שונות של איברי מין - איברי מין זכריים ואיברים נקביים." (ויקיפדיה)
ההגדרה הזו, זה משהו שהוא מאוד ידוע. כולם יודעים שככה איבר מין מוגדר. אפילו אם תשאל בן אדם ברחוב איך הוא מגדיר איבר מין, כנראה שהוא יענה לך פחות או יותר באותו ניסוח. אבל בכל אופן, זה לא אמור להיחשב בתור איבר מין. זה פשוט לא עונה להגדרה הבסיסית הזו. למה? כי אין לו שום תועלת ליחסי מין. התועלת של זה מגיעה רק אחרי לידה. וגם אז, לא לשם יחסי מין. אין לחזה של נשים מעורבות ביחסי מין, והוא גם לא הכרחי אליהם בכלל. אז שלהגדיר אותו ככה, זה מגוחך. רק פין ופות הם איברי מין. הגבר לא חודר לפטמה של האישה כשהם מקיימים יחסי מין. אם לא מקיימים יחסי מין דרך האיבר הזה, זה לא איבר מין. בכלל, החזה לא מעורב ביחסי מין. וגם אם תגיד שכן בגלל המשחק המקדים, זה לא משנה וגם זה שגוי. לצורך העניין, אם אני אערב כפות רגליים במהלך המשחק המקדים, זה לא יהפוך בדרך קסומה כפות רגליים לאיבר מין, כמו שעבודת ידיים או מציצה לא הופכות כפות ידיים או פה לאיבר מין. האם מתרבים דרך האיבר הזה? לא? אז זה לא איבר מין. זה עד כדי כך פשוט. אתה זה שמתעקש לסבך את העניין.
לגבי השאר, אני לא חושב שיש צורך להתייחס לזה. זה לא רלוונטי, בהתחשב בכל מה שציינתי.
לא אמרתי שזה "איבר מין" אמרתי שזה איבר **מיני**.
את מתעלמת ומסלפת לי את המילים אז נלך בדרך שלך,
רוצה ללכת על הגדרות יבשות נטו?
"ברוב התרבויות לשדיים תפקיד מרכזי בפעילות המינית. שדיים ובפרט פטמות עשויים להיות בין האיברים המעוררים מינית. הם רגישים למגע שכן יש בהם עצבים רבים. מחקר העלה השערה שגירוי הפטמות מעורר מינית בגלל סמיכות האזורים במוח שקולטים מידע מהפטמות ומאיברי המין הנשיים.[1]
בטקסט ההודי העתיק קאמה סוטרה נשיכת השדיים וגירוד שלהם בציפורניים נחשבים מעוררים מינית. בזמן עוררות מינית השדיים עשויים להתרחב והפטמות עשויות להתקשות."
ויקיפדיה
מכאן שהם "איבר מיני" והגיוני שיבקשו לכסות אותו
"השדיים נחשבים לסימני מין משניים, והם מתפתחים בדרך כלל בגיל ההתבגרות."
ויקיפדיה
ומכאן שהוא איבר מיני **דווקא** אצל נשים
תודה ויום טוב
ובנוגע לבולשיט שאמרת על חלב זכרים,
הזמן שצריך לגרות בו את הפטמה כדי לייצר חלב גברי הוא שבועיים ברציפות.
את באמת חושבת ש
א. בני אדם בעולם העתיק *ידעו* את זה בכלל ולמדו לפי זה לפתח את המשיכה שלהם?
ב. זה באמת רלוונטי מספיק כדי שגברים יהיו כזה "אה לא משנה ציצי זה כבר לא חשוב הרי אם אני אגרה את הפטמה שלי במשך שבועיים ברציפות ייצא לי קצת חלב"?
את מתעלמת ומסלפת לי את המילים אז נלך בדרך שלך,
רוצה ללכת על הגדרות יבשות נטו?
"ברוב התרבויות לשדיים תפקיד מרכזי בפעילות המינית. שדיים ובפרט פטמות עשויים להיות בין האיברים המעוררים מינית. הם רגישים למגע שכן יש בהם עצבים רבים. מחקר העלה השערה שגירוי הפטמות מעורר מינית בגלל סמיכות האזורים במוח שקולטים מידע מהפטמות ומאיברי המין הנשיים.[1]
בטקסט ההודי העתיק קאמה סוטרה נשיכת השדיים וגירוד שלהם בציפורניים נחשבים מעוררים מינית. בזמן עוררות מינית השדיים עשויים להתרחב והפטמות עשויות להתקשות."
ויקיפדיה
מכאן שהם "איבר מיני" והגיוני שיבקשו לכסות אותו
"השדיים נחשבים לסימני מין משניים, והם מתפתחים בדרך כלל בגיל ההתבגרות."
ויקיפדיה
ומכאן שהוא איבר מיני **דווקא** אצל נשים
תודה ויום טוב
ובנוגע לבולשיט שאמרת על חלב זכרים,
הזמן שצריך לגרות בו את הפטמה כדי לייצר חלב גברי הוא שבועיים ברציפות.
את באמת חושבת ש
א. בני אדם בעולם העתיק *ידעו* את זה בכלל ולמדו לפי זה לפתח את המשיכה שלהם?
ב. זה באמת רלוונטי מספיק כדי שגברים יהיו כזה "אה לא משנה ציצי זה כבר לא חשוב הרי אם אני אגרה את הפטמה שלי במשך שבועיים ברציפות ייצא לי קצת חלב"?