צריך עזרה בוויכוח, מה ההבדל בין גברים בלי חולצה לנשים בלי חולצה? למה זה בסדר וזה לא?

שואל השאלה:
אבל אני יכול להגיד שגם לגברים יש חזה פשוט של בנות נפוח יותר

וול,גברים בלי חולצה זה לא בסדר כי זה מגעיל ונשים בלי חולצה זה אפיק וכולם אוהבים את זה

לגברים אין ציצי ולנשים יש
וזה לא בסדר שנשים יסתובבו עם ציצי בחוץ כמו שזה לא בסדר שגברים יסתובבו עם הזין בחוץ

בסופו של דבר זו אותה סיבה גם בים
יש הבדל הין חזה נשים לחזה גברים זה לא צנוע זה לא נעים לסביבה
זה פרובוקטיבי וזה מראה חשוף זה כמו לא ללבוש חלק תחתון

אם נשים יהיו בלי חולצה(כמובן שזה מתווסף לבלי חזייה) זה פרובקציה ולא מתאים
גם גברים זה חא בסדר אלא אם כן זה אפשרי נגעד בים מותר אבל בחדרי כושר או ברחוב ככה סתם בעיקרון אסור

תשמע החזה של הנשים זה שונה מאוד משל גברים
לנשים יש איבר שאומנם הוא לא איבר מין אבל יש לזה סיבה מוצדקת חמה מבקשים שבנות ישימו חזיות בעקבות צניעות וכדי חא לעורר עניינים לא מכבדים
גברים גם חא יכולים להסתובב ככה סתם בלי חולצה

שואל השאלה:
אני מדבר על ים סתם דוגמא שם כן לגברים מותר להיות בלי חולצה, אם לא הבנת אני גם בצד שחושב שבנות לא צריכות להיות בלי חזייה אז בגלל זה אני צריך הסברים לוויכוח

כי ככה קבעו... זה כמו שאם עכשיו יוולד ילד והוא יראה את כולם מסתירים את הפופיק עם מדבקת פופיק נניח שיקראו לזה ככה כאילו שזה איבר פרטי הוא פשוט יבין שככה זה ולא יראה את הפופיק של עצמו לאחרים... זאת תרבות זה כמו שאם כולם/ן היו ערןמים לאנשים סוג של לא היה צורך ללבוש בגדים

גברים בלי חולצה זה גם בסדר רק בים, בבריכה או בבית
לא עכשיו בעבודה או בבית ספר

וההבדל שזה יחודי לנשים אז זה כאילו שייך למין אחד כמו שפין שייך למין אחד אז אפשר לקבוע מפה שזה מיני

והנה לך גם מויקיפדיה
"ברוב התרבויות לשדיים תפקיד מרכזי בפעילות המינית. שדיים ובפרט פטמות עשויים להיות בין האיברים המעוררים מינית. הם רגישים למגע שכן יש בהם עצבים רבים. מחקר העלה השערה שגירוי הפטמות מעורר מינית בגלל סמיכות האזורים במוח שקולטים מידע מהפטמות ומאיברי המין הנשיים.[1] "

הנה כמה טיעונים שנתקלתי בהם:

1) "חזה של אישה גורם לגברים להתחרמן" - נו ו? שיחרמן אותם, למי אכפת שזה מחרמן אותם. יש גברים עם פטיש לכפות רגליים, אז נצניע גם כפות רגליים? יש גברים שמרפקים עושים להם את זה, להצניע גם מרפקים? זה שהאיבר הזה עלול לחרמן, לא אומר שצריך להצניע אותו.

יודעים מה? בואו ניקח את ההגיון הזה לכיוון ההפוך. שרירים אצל גברים מחרמנים כמעט כל אישה. אי פעם אמרתם לגבר: "אני יודע שיש 40 מעלות בחוץ, אבל תלבש מעיל בשביל שחלילה השרירים שלך לא יחרמנו מישהי"? לא אמרתם.
---
2) "חזה של אישה בולט" - נכון, בדרך כלל לחזה של אישה יש יותר שומן. אבל על פי ההיגיון הזה, למה לא נותנים לנשים עם חזה קטן לבחור שלא להצניע אותו? ולמה לא דורשים מגברים שמנים כן להצניע את החזה שלהם? אה, כי הם גברים.
---
3) "עם חזה של אישה אפשר להניק" - סבבה, נכון. אבל חוקרים גילו לפני כמה חודשים שגם גברים יכולים להניק. ומעבר לזה, מה זה קשור?

לחזה של נשים יש מטרה אחת: להניק תינוקות.
איך בדיוק הגיעו מתהליך הנקה לתהליך רבייה, ובעצם קבעו שחזה נשי הוא איבר מין? לא ברור.
אבל מה שכן ברור, הוא שמבחינה ביולוגית חזה של נשים לא נחשב לאיבר מין. לא משנה כמה ינסו להכחיש, הוא לא תורם לתהליך הרבייה.
---
מה ההבדל ביניהם? מה גורם לאנשים להגיד שיש צורך להצניע חזה נשי ושאין צורך להצניע גברי; אף על פי שכאשר חושבים על זה לעומק, אין שום הבדל ביניהם? אגיד לכם מה ההבדל: נשים לא נמצאות באותה עמדת כוח כמו גברים. לכן, בניגוד לגברים, הן לא יכולות לקבוע שחזה של גברים נחשב ל"מושך" ו"מיני". לכן, החברה קבעה שצריך להצניע אותו. בקיצור, שוביניזם.

לתשובה של האנונימית:

אמרת שברוב התרבויות בעולם חזה של נשים נחשב למיני ומושך. אבל על אותו העיקרון, רוב הבנות כשהן יראו גבר גבוה, עם לסת מרובעת, כתפיים רחבות ושרירים הולך בלי חולצה, ינזל להן ריר.
גוף של גבר הוא מושך, אבל עבור האישה, אז זה לא משנה. לעומת זאת, גוף של אישה הוא מושך אבל עבור הגבר, אז זה כן משנה. החברה קבעה שהכל נקבע לפי נקודת המבט של המין הגברי.

אבל שוב - ממתי מבנה הגוף שלך מגדיר אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא? עצם זה שחזה של נשים בדרך כלל יותר גדול, לא אומר שהוא אמור להיחשב כאיבר מין. כמות השומן שיש לאדם בגוף היא לא דרך לקבוע אם איבר מסוים נחשב לאיבר מין או לא. אבל סבבה, זו דעתך, נגיד ש.

אם אני הולך לפי ההגיון שלך (שזה נקבע לפי מבנה הגוף וכמות השומן), אז גברים עם חזה גדול אמורים להצניע אותו, ונשים עם חזה קטן אמורות שלא להצניע אותו. אבל זה לא המצב. נשים לא מצניעות את החזה שלהן כי הוא גדול (הרי שהוא לא תמיד גדול), אלא נטו כי הן נשים.