לאימפריאליזם האירופי באפריקה הייתה הצדקה מוסרית?

לא בטוחה שזה נכון אבל יכול להיות שבגלל הנאורות, כאילו שהם האמינו שהגזע השחור הוא לא משכיל ולא מתקדם תרבותית אז הם רצו להנחיל להם את התרבות "הנאורה" שלהם
מקווה שזה נכון

השאלה הזו היא עם תשובה קבועה או שזו הבעת דעה?

שואל השאלה:
^הבעת דעה

הצידוק האידאולוגי לקולוניאליזם והאימפריאליזם האירופי:

המשמעות של מוסר בתקופות השונות היא דבר מורכב, יחסי. עבורנו היום מוסר כולל זכויות אדם, חופש ושוויון. עבור המעצמות בתקופה האימפריאליסטית מוסר היה מושג הרבה יותר לאומי. הדבר המוסרי היה להאדיר ולחזק את המדינה שלך, להבטיח את הביטחון שלה ולצבור יתרון על היריבות. איך עושים את זה? באמצעות קולוניאליזם. "המטרה מקדשת את האמצעים".
ואיך מתמודדים עם המערערים על הגישה הזאת? מספקים להם תירוצים חלופיים: שליחות דתית או תרבותית "לשחרר" את העמים הנכבשים מעול הבורות והפראיות שלהם ("משא האדם הלבן").

הדעה שלי שזה כן היה מוסרי. בעבר לא היה את הסדר ברטון-וודס וכל מדינה או אימפריה יכלה לספח כל שטח שתכבוש. כולם יכלו לעשות את זה ולכן זה מוסרי. האימפריות האירופיות חיפשו להעצים את עצמן ולהנחיל את התרבות שלהן בעמים האפריקאים ובכך להתעצם. אבל זאת לא הייתה הסיבה היחידה, הן גם הגיעו לאפריקה בחיפוש אחר משאבים שאפריקה היא עשירה מאוד במשאבים. אז זה היה מוסרי כל עוד כל אימפריה ניסתה לעשות את זה.

ההצדקה ההייתה שהם כאילו מפתחים את העמים בהם הקולוניות שלהם פועלות