מישהו יכול להסביר לי קצת על הסכסוך האקוראיני-רוסי?

האחרון?
אוקראינה ורוסיה היו ביחד חלק מברית המועצות, וכשהיא התפרקה שתיהן נותרו חלשות בהרבה מהברית המקורית.
אוקראינה רוצה להתקרב למערב, לאיחוד האירופאי וספציפית לנאט"ו (יש טענות שהיא רוצה להיכנס לברית כחברה מלאה, אבל עוד לא מצאתי מקורות מהמינים לכך) ורוסיה לא ממש רוצה שזה יקרה, ומעדיפה לשמור את אוקראינה מאוד קרובה אליהם (כלכלית, פוליטית, צבאית) ובכך גם לשמור על האמריקאים רחוקים מהם מאוד.
אז רוסיה נכנסה לסכסוכים הפנים אוקראינים, ראשית היא תקפה וכבשה את חצי האי קרים, ואז היא תומכת גם בקבוצות בדלניות בתוך אוקראינה (בעיקר פרו רוסיות במזרח) במטרה להחליש את אוקראינה ככל האפשר.
בשבועות האחרונים היא ריכזה כוחות צבא עצומים מול אוקראינה (הערכות של עד 100,000 חיילים) במטרה לאיים על האמריקאים ולהשיג ערבות לכך שאוקראינה לא תתקרב למערב ולא תיכנס לנאט"ו בעתיד.
בינתיים אין הרבה התקדמות מפה, המצב די קפוא כאן כבר כמה שבועות, כשלאחרונה אמריקה ורוסיה נכנסו למו"מ על המצב במטרה להגיע לאיזה הסכם.

^אז גם גרמניה לא תקפה את פולין, היא רק החזירה לשליטה שטחים שנגנבו ממנה בידי אימפריאליסטים בריטים ופולנים.
אה, רגע, היא כן תקפה.
השאלה פה היא לא האם היא הייתה מוצדקת במתקפה, אלא על מה הסכסוך, אין ספק שרוסיה תקפה וכבשה את קרים, זה שהיא נגזלה ממנה כי הנהגת ברית המועצות עשתה טעות והניחה שהם יאשרו ביחד לנצח זה ממש לא משנה את העובדות.

היא לא תקפה, היא סיפחה, גם היטלר לא תקף את אוסטריה.

^במקרה של אוסטריה הממשלה הריבונית של השטח המדובר לא התנגדה.
בפעם האחרונה שאני בדקתי, ממשלת אוקראינה לא ממש קיבלה יפה את "סיפוח" קרים.

^כשחיילים זרים נכנסים לשטח ריבוני של מדינה אחרת ללא אישור זה נקרא תקיפה, זו בדיוק ההגדרה של תקיפה.

היא לא תקפה את חצי האי קרים, היא החזירה לגבולותיה שטח שנגזל ממנה על ידי עבריינים אוקראינים שדיכאו את תושבי האי קרים והתעלמו מרצונתיהם.

זה עדיין לא נקרא תקיפה.