מה הפתרון לסכסוך בין רוסיה לאוקראינה?

שואל השאלה:
למה פוטין הוא הבעיה?

ששני המנהיגים יורידו את האגו שלהם ויבינו שמדובר בחיי אדם, ואין דבר שאי אפשר לפתור אם הם רק ינסו ויורידו את האגו.

אין, פוטין רוצה את השטח שלהם, וזו רוסיה, אז מה הוא יכול לקבל בשביל לרדת מהרעיון?

שואל השאלה:
פוטין לא רוצה את השטח שלהם, פוטין רוצה שברית נאטו יתרחקו מרוסיה.

לחסל את פוטין

הפיתרון היחידי למצב הזה הוא איום אמיתי על רוסיה במידה והם יפלשו. היות והממשל האמריקני חלש כרגע והאירופאים חלוקים בדעותיהם, ככל הנראה הכל תלוי ברצונו של פוטין, כי פתרון דיפלומטי לא עומד על הפרק כנראה.
אפשרות נוספת שהמערב טכני לחלק מדרישותיו של פוטין ויפגע המניע שלו לפתיחת מלחמה כוללת מול אוקראינה, תרחיש לא סביר כל כך, שבמידה ויתרחש הוא יהיה הרה אסון,כי הוא יראה לעולם שאין למערב יכולת אמיתית להגיב ולהגן על בעלות בריתה, ככה שהשפעת המערב וארצות הברית בעיקר תרד

שואל השאלה:
אבל למה רוסיה היא הבעיה? אולי צריך לחסל את ברית נאטו שמתקרבת לרוסיה? ברית צבאית שהוקמה בשביל להילחם נגד רוסיה (אז ברית המועצות) רוצה להגיע למרחק של 500 קילומטר ממוסקבה, פוטין ייצא טיפש אם הוא לא יפלוש לאוקראינה, אחרת זו סכנה קיומית למדינה שלו.

הפתרון הטוב ביותר לדעתי הוא ששניהם יסוגו מאוקראינה.
שאוקראינה תוכרז כמדינה ניטרלית, שהם לא יוכלו להיכנס לא לנאט"ו, לא לאיחוד האירופאי, אבל גם לא למערכת הבריתות של רוסיה או לסין.
שלא יהיה להם צבא, אבל כל מדינות העולם יחתמו על הסכם שמחייב הגנה עליהם במקרה של מתקפה לשם (כולם נגד המדינה התוקפת).
זה פתרון אידיאלי שלא יתרחש בחיים, אבל הוא שומר על המטרות של כולם (חוץ משל האוקראינים, אבל לאף אחד לא באמת אכפת מהם, אכפת רק מהשטח שלהם).

שואל השאלה:
זה כל כך מובן מאליו שיהיה חוצץ בין 2 הגושים האלו...

^ממש לא, זה לא מובן מאליו.
כן מובן מאליו מדינה שתפריד בין סין לארה"ב, והמדינה הזו היא רוסיה כרגע (למרות שהיא נוטה לצד הסיני).

הסכסוך עם אוקריאנה הוא הרבה מעבר לברית נאטו, זה קשור לעבר של אוקריאנה כחלק מרוסיה, קשור לחצי האי קרים ולהתפלגות האוכלוסייה באוקראינה.
לפוטין מצד אחד יש דרישות צודקות, היות וזה ברית אנטי רוסית שמנסה להתפשט לעבר מזרח אירופה אל הארצות המקיפות את רוסיה, מצד שני רוסיה מאיימת על אוקראינה הרבה מאד זמן, ואם אוקריאנה לא תקבל מעמד כלשהו, סביר להניח שהיא תיפול לידי רוסיה, דבר שברור שעל המערב למנוע.
להיכנע לדרישותיו של פוטין, אפילו אם הן צודקות, משמעו הסרת ההגנה מעל אוקראינה, ויותר גרוע מזה, חשיפתה של חולשת המערב נגד רוסיה, דבר שיפיל את מעמד המערב בכל החזיתות (המזרח התיכון, סין וכו').
לרוסיה יש רצון לספח אליה את האדמות שהיא איבדה בהתפרקות ברית המועצות, וחזרתה למעמד של מעצמת על, ולכן הצעדים הבאים הם אלו שיכתיבו את המדיניות באירופה ובעולם כולו, אז זה הרבה מעבר לדרישתו ההגיונית של פוטין להרחיק מרוסיה את נאטו

לאנוכי==אני, גם אם נתעלם מההשפעה של הסכם כזה על המצב הגלובלי, לאוקריאנה יש הרבה בעיות אחרות עם רוסיה, חוץ מזה שרוסיה שואפת להחזיר אליה את הקרקעות האלו, אז פתרון כזה יעבוד רק לצד אחד, רוסיה תתקוף את אוקריאנה אם תרצה, ככה זה היה לאורך כל ההיסטוריה

^אני מסכים, זו הסיבה שזה הסכם אידיאלי שלא יתקיים בחיים.

זה לא "הסכם אידיאלי", זה הסכם אוטופי, זה כמו לומר ששלום עולמי הוא המצב האידיאלי למצב היום.
ככה שגם אם ההסכם היה מתרחש, הוא לא היה שווה כלום.
מה שכן אני מסכים איתך, שאם לרוסיה היה רק אינטרס להרחיק את נאטו, זה היה הפתרון האידיאלי וגם נאטו היו נסוגים, אבל זה הרבה מעבר לזה

^לא ממש, כי הסכם טוב הוא כזה שאף אחד לא יוצא ממנו מרוצה, וזה בדיוק המצב הזה.
כולם מקבלים את הדבר שהכי חשוב להם, אבל אף אחד לא אוהב את התוצאה הזו.
רוסיה שומרת על אוקראינה מחוץ לשליטה אמריקאית, ועדיין מסוגלת לשמור על האינטרסים הכלכליים שלה שם, כולל חצי האי קרים ושם הדברים.
בזמן שאמריקה שומרת על עצמאות אוקראינה.

^עיין ערך פולין 1939.
להסכם צריך להיות משקל משמעותי, הסכם כזה יועיל רק לצד הרוסי, היות ואם נאטו יתקפלו להסכם כזה בתגובה לאיום רוסי, לרוסיה יש את כל הקלפים בידיים.
נוסיף לזה שרוסיה יודעת שאירופה לא רוצה להיכנס למלחמה בגלל צינור הגז, שגרמניה הגיבה בנטריילות יחסית, וצרפת משחקת משחקים בגלל בחירות האמצע, ותולה תקוות ברצונו הטוב של פוטין, ואין שום כוח באירופה שיעצור את רוסיה, רק בריטניה כמו בכל מלחמה אירופאית קלאסית חחח.
מה שיכל באמת להועיל זו תגובה אמריקאית חריפה, שהייתה מראה לעולם שארהב עדיין שולטת במשחק העולמי ויכולה להנהיג את המערב, אבל זו תקופת ביידן, ככה שאפשר לשכוח מזה, וגם פוטין יודע שזה הזמן המושלם לשנות את הסטטוס קוו באירופה, כשהממשל האמריקני הנוכחי כבר הראה את חולשתו, כמו שקרה באפגניסטן

כולם מתאבדים

שואל השאלה:
הכוונה למובן מאליו הוא בחשיבה הגיונית, כמובן שבמציאות זה לעולם לא יקרה.

שואל השאלה:
אין דבר יותר הגיוני ממדינה ניטרלית בין 2 מדינות עוינות תוך כדי הכרה של המדינות האלו שזו אכן מדינה ניטרלית, מה שכרגע אף אחד לא עושה לכן במציאות הזו זה לא מובן מאליו.

זה מספר גורמים, בלי קשר ברור שפוטין היה רוצה לקחת את אוקראינה בלי קשר, אבל הסיבה שעכשיו הוא לקח צעדים זה בגלל ארגון נטו, שלא עמד בהבטחתם לרוסיה, והם גררו את התגובה מצד רוסיה. וזה לגיטימי שרוסיה מגיבה לסיטואציה עם הארגון, איזו מדינה לא הייתה מגיבה

כבר מ-2014 אני תומך בפיתרון שתי מדינות.
צריך לחלק את אוקראינה לשתי מדינות, אחת מאלורוסיה עם בירת קייב, השנייה אוקראינה עם בירת לבוב. המדינה הראשונה תיכנס לברית של רוסיה ובלארוס, המדינה השנייה תצטרף לנאט"ו ואיחוד האירופי. אין מה לעשות, אוקראינה זה לא בלגיה ותמיד יהיה שם סכסוך בין רוסים (מאלורוסים) אורתודוכסים לבין אוקראינים (זפדנצי) אוניאטיים, במיוחד כשיש אינטרסים גאו-פוליטיים באזור משני הצדדים.