9 תשובות
הוא כאילו מדבר על כך שאם ילמדו אותך משהו בבית ספר או מגיל קטן משהו שכולם לומדים ורגילים אליו, אז כן יאמינו לזה, אבל אם הוא לבד יבוא ויגיד משהו אז לא יאמינו? הבנתי נכון?
שואל השאלה:
לא הבנת נכון.
לא הבנת נכון.
אנונימית
קנקן התה של ראסל הגיוני מאוד כטענה ללמה ככל שתאוריה יותר מסובכת, פחות הגיוני שהיא אמיתית. בהקשר של אלוהים זה פשוט לא תקף לדעתי. גם אם בני האדם "המציאו" את אלוהים, הוא נועד כדי לענות על שאלות - ליצור תאוריה פחות מסובכת.
שואל השאלה:
גם אתה לא הבנת נכון.
גם אתה לא הבנת נכון.
אנונימית
^ תאירי את עיניי.
שואל השאלה:
לפי מה שאני הבנתי, הרעיון פה הוא שכשאתה טוען טענה שלא ניתן להפריך אותה, אתה הוא זה שצריך להוכיח שהיא נכונה ולא לומר שבגלל שלא ניתן להפריך אותה אז היא אמת לאמיתה ולא הגיוני לפקפק בה. ראסל גם מצביע על כך שכששוטפים את המוח לאנשים עם הטענה הזו היא נהפכת ללגיטימית והגיונית בעיני אנשים למרות שאין סיבה מוצדקת לכך
לפי מה שאני הבנתי, הרעיון פה הוא שכשאתה טוען טענה שלא ניתן להפריך אותה, אתה הוא זה שצריך להוכיח שהיא נכונה ולא לומר שבגלל שלא ניתן להפריך אותה אז היא אמת לאמיתה ולא הגיוני לפקפק בה. ראסל גם מצביע על כך שכששוטפים את המוח לאנשים עם הטענה הזו היא נהפכת ללגיטימית והגיונית בעיני אנשים למרות שאין סיבה מוצדקת לכך
אנונימית
^ יש כשל לוגי של העברת נטל ההוכחה - לטעון שמשהו קיים/לא קיים כי לא ניתן להוכיח אחרת. לומר שמי שטוען לקיום תמיד צריך להיות האחד שמוכיח זה בדיוק הכשל הזה. (ומעבר לזה, אפשר להפוך כמעט כל טענה שלילית לטענה חיובית, ולהפך)
יכול להיות שלא הבנתי אותו נכון וזה מה שהוא טען, אבל אם כן יש כאן כשל לוגי.
יכול להיות שלא הבנתי אותו נכון וזה מה שהוא טען, אבל אם כן יש כאן כשל לוגי.
אתאיסטים אוהבים לעצבן איתו
אני עדיין סובר שקשה מאוד לקחת את הציטוט כפשוטו. אולי אתאיסט רפה שכל שהתוודע לראסל רק מויקציטוט יחשוב שמדובר באיזה אפלוגטיקן אתאיסטי מביך כמו דוקינס (עבור אותו אתאיסט, מרשים), אך ברור לכל מי שמכיר את ראסל טיפה מעבר לציטוט מסכן שהאיש שהבין עד כמה פשוט ליפול לטיעון האונטולוגי, זה ששיטתו משלימה עם קיום אל (בצורה מסויימת), ומי שהיה בקיא בכתביהם של הסכולסטיקנים והיוונים, איש כזה איננו אתאיסט נאיבי ופתטי שבפיו שגורים טיעונים כמו "אי אפשר להוכיח שהוא קיים". מדובר, לכל היותר, בחלק ממאמר שנועד להמון (המאמר בו הופיע הציטוט לא פורסם בשום כתב אקדמי איכותי, הוא נוצר להמון).