31 תשובות
ישראל מדינה שמאמינה לסטיגמות ופחות למדע.
מבחינה מדעית עובר זה בן אדם לכל דבר ועניין.
ישראל פרימיטיבית.
מבחינה מדעית עובר זה בן אדם לכל דבר ועניין.
ישראל פרימיטיבית.
כי אנחנו מדינה דמוקרטית ששואפת להישאר שם
וחוץ מזה הישראלים לא יתנו למדינה הזו להפוך לדיקטטורית .
וחוץ מזה הישראלים לא יתנו למדינה הזו להפוך לדיקטטורית .
אנונימי
כי מי ייאמץ את כל הילדים הלא רצויים
אתה?
אתה?
^אם אתה מאמין שאנחנו מדינה דמוקרטית אתה טועה אחי
רק לידיעה אומנם זה חוקי בארץ אבל צריך לעבור ועדה כדי להפיל
אנונימי
אתה אופטימי. בקרוב זאת תהיה מדינת הלכה אם תרצה או לא.
אתה תקבל את יענקי ביפה או בפחות יפה :)
אתה אופטימי. בקרוב זאת תהיה מדינת הלכה אם תרצה או לא.
אתה תקבל את יענקי ביפה או בפחות יפה :)
^^^^האמת...
יש מחסור בתינוקות בישראל בשוק האימוץ.
להשיג תינוק היום זו משימה לא קלה בכלל מרוב שיש מחסור.
מה שנקרא "מחסור" כי בני אדם הם לא חפץ, אבל הבנתם.
יש מחסור בתינוקות בישראל בשוק האימוץ.
להשיג תינוק היום זו משימה לא קלה בכלל מרוב שיש מחסור.
מה שנקרא "מחסור" כי בני אדם הם לא חפץ, אבל הבנתם.
כי אז מה אנשים יעשו שניקרע קונדום
למה שלא יהיה חוקי?
למה ילדה בת 16 צריכה לגדל ילד?
למה מישהי שלא רוצה ילד צריכה ילד?
למה ילדה בת 16 צריכה לגדל ילד?
למה מישהי שלא רוצה ילד צריכה ילד?
מחקרים הראו שדווקא במדינות שיש בהן איסור על הפלות, אז מספר ההפלות השנתי לא ירד בכלל, רק מספר ההפלות *הבטוחות* ירד. אז מספר ההפלות הלא חוקיות, אלו שנעשו דרך פגיעה עצמית, שסיכנו את חייהן של הנשים שביצעו אותן, עלה משמעותית. עכשיו, תעזבו שנייה את העובדה שמבחינה ביולוגית הפלה לא יכולה להיחשב רצח, כי עובר לא נחשב בן אדם חי. הקטע הוא שאם אתם חושבים שהפלות הן דבר לא מוסרי או רוצים להוריד את שיעורי ההפלות, תהיו בטוחים שלאסור על נשים לבצע הפלות באופן בטוח ומוגן במרפאות ייחודיות - זה לא הפתרון.
זה היה הגיוני אם ה-pro lifers היו דואגים למימון עבור משפחות שרוצות לעשות הפלה מתוך מצוקה כלכלית, או אם הם היו נלחמים עבור חינוך מיני טוב יותר בבתי הספר כדי לדבר על החשיבות של אמצעי המניעה (שאלו דברים שבאמת מורידים את שיעורי ההפלות). אבל תנועה שכל האפיון שלה זה להתנגד לזכות אדם בסיסית עבור נשים, מנסה להפוך אותן למפעל לייצור ילדים, רואה נשים כאינקובטר אנושי, וסותרת את המטרה של עצמה עקב העובדה שהיא מקדמת חוקים שיחמירו את מה שהיא מנסה למנוע - זה פשוט מטורלל. אז בחייאת, אם הפלה זה כל כך "פויה" לפי דעתכם ואתם נעלבים מקצת אוטונומיה גופנית עבור הנשים - תלחמו בהפלות בדרכים יותר מתונות ומוסריות. להוציא את הפלות מחוץ לחוק - זו פשוט לא הדרך.
כבן אדם שמאמין בזכות של אישה לבחור, כי הפלה היא דבר נורמטיבי ואפילו זכות אדם בסיסית, גם אני הייתי רוצה ששיעורי ההפלות ירדו כדי לחסוך לנשים את המחיר הנפשי שלפעמים כרוך בהפלה. בתור בן אדם pro choice, זה לא שלפי דעתי הפלות זה דבר מהמם ואסתטי ואני רוצה שכולן עכשיו יעשו הפלות. אני פשוט מאמין שלכל אישה צריכה להיות אופציה לעשות הפלה באופן בטוח ומוגן, כדי לא לסכן את החיים שלה. אני חושב שגם האנשים שנגד הפלות צריכים לפחות לתמוך במתן הזכות לאישה לגופה. אם אתה בעד להוציא הפלות מחוץ לחוק, אתה לא בעד חיים - אלא בעד מוות של המון נשים מהפלות מסוכנות ומזוהמות, אתה בעד חוקים פרימיטיביים שלוקחים אותנו מאה שנה אחורה.
זה היה הגיוני אם ה-pro lifers היו דואגים למימון עבור משפחות שרוצות לעשות הפלה מתוך מצוקה כלכלית, או אם הם היו נלחמים עבור חינוך מיני טוב יותר בבתי הספר כדי לדבר על החשיבות של אמצעי המניעה (שאלו דברים שבאמת מורידים את שיעורי ההפלות). אבל תנועה שכל האפיון שלה זה להתנגד לזכות אדם בסיסית עבור נשים, מנסה להפוך אותן למפעל לייצור ילדים, רואה נשים כאינקובטר אנושי, וסותרת את המטרה של עצמה עקב העובדה שהיא מקדמת חוקים שיחמירו את מה שהיא מנסה למנוע - זה פשוט מטורלל. אז בחייאת, אם הפלה זה כל כך "פויה" לפי דעתכם ואתם נעלבים מקצת אוטונומיה גופנית עבור הנשים - תלחמו בהפלות בדרכים יותר מתונות ומוסריות. להוציא את הפלות מחוץ לחוק - זו פשוט לא הדרך.
כבן אדם שמאמין בזכות של אישה לבחור, כי הפלה היא דבר נורמטיבי ואפילו זכות אדם בסיסית, גם אני הייתי רוצה ששיעורי ההפלות ירדו כדי לחסוך לנשים את המחיר הנפשי שלפעמים כרוך בהפלה. בתור בן אדם pro choice, זה לא שלפי דעתי הפלות זה דבר מהמם ואסתטי ואני רוצה שכולן עכשיו יעשו הפלות. אני פשוט מאמין שלכל אישה צריכה להיות אופציה לעשות הפלה באופן בטוח ומוגן, כדי לא לסכן את החיים שלה. אני חושב שגם האנשים שנגד הפלות צריכים לפחות לתמוך במתן הזכות לאישה לגופה. אם אתה בעד להוציא הפלות מחוץ לחוק, אתה לא בעד חיים - אלא בעד מוות של המון נשים מהפלות מסוכנות ומזוהמות, אתה בעד חוקים פרימיטיביים שלוקחים אותנו מאה שנה אחורה.
oggy
אתה מודע בכלל לעובדה שה"pro lifers" בישראל באמת דואגים למימון עבור נשים בשביל שלא יבצעו הפלה? אגודת אפרת למשל..
זה שוביניסטי לחשוב שלאישה יש את הזכות הבלעדית על העובר.
זה לא הגוף שלה. גם לבעלה יש זכות על העובר. לשניהם אין זכות לרצוח את העובר.
מדינה ישראל נשלטת על ידי אספסוף שקובע את כל מידת המוסר שלו על סמך חטאים ופריצות.
אנשים שרירותיים , ללא אלוהים.
אתה מודע בכלל לעובדה שה"pro lifers" בישראל באמת דואגים למימון עבור נשים בשביל שלא יבצעו הפלה? אגודת אפרת למשל..
זה שוביניסטי לחשוב שלאישה יש את הזכות הבלעדית על העובר.
זה לא הגוף שלה. גם לבעלה יש זכות על העובר. לשניהם אין זכות לרצוח את העובר.
מדינה ישראל נשלטת על ידי אספסוף שקובע את כל מידת המוסר שלו על סמך חטאים ופריצות.
אנשים שרירותיים , ללא אלוהים.
^אתה מתבלבל עם פרו צ'ויס ופרו לייף.. זה לא אותו הדבר.
אנונימית
אני לא מתבלבל.
הפרו לייף נגד הפלות.
בישראל יש אגודות שלהם שדואגות לנשים שלא יפילו.
אתה פשוט צריך לקרוא מה שכתבתי
הפרו לייף נגד הפלות.
בישראל יש אגודות שלהם שדואגות לנשים שלא יפילו.
אתה פשוט צריך לקרוא מה שכתבתי
שוב, זה לא אותו הדבר.
פרו לייף - מקדמים חיים, הם מאמינים שעובר בכל שלביו הוא בן אדם ולכן אין להרוג אותו, יש "פוטנציאל" לחיים ואתה הורג את הפוטנציאל הזה (דעתם, לא דעתי).
פרו צ'ויס לעומת זאת מאמינים בבחירה לפני הכל - הבחירה שלך להפיל תינוק, הבחירה להתגרש, הבחירה לעשות כל דבר מרצונך האישי.
פרו לייף - מקדמים חיים, הם מאמינים שעובר בכל שלביו הוא בן אדם ולכן אין להרוג אותו, יש "פוטנציאל" לחיים ואתה הורג את הפוטנציאל הזה (דעתם, לא דעתי).
פרו צ'ויס לעומת זאת מאמינים בבחירה לפני הכל - הבחירה שלך להפיל תינוק, הבחירה להתגרש, הבחירה לעשות כל דבר מרצונך האישי.
אנונימית
אני לא טעיתי. לא חידשת לי.
יש בישראל אגודות שפועלות נגד הפלות על בסיס ההנחות של פרו לייף.
פרו צ'ויס בהפלות זה שונה
כי זה כמו לתמוך בבחירה לרצוח.
אין קשר בין זה לגירושים או להיות אינדיבידואל.
יש בישראל אגודות שפועלות נגד הפלות על בסיס ההנחות של פרו לייף.
פרו צ'ויס בהפלות זה שונה
כי זה כמו לתמוך בבחירה לרצוח.
אין קשר בין זה לגירושים או להיות אינדיבידואל.
אתה אידיוט שזה לא להאמין. התייאשתי
אנונימית
בסדר
בפעם הבאה תקראי מה אנשים רושמים
לפני שאת חושבת שהם לא מבינים.
בפעם הבאה תקראי מה אנשים רושמים
לפני שאת חושבת שהם לא מבינים.
חיחח למה שלא יהיה חוקי? כבר היו פעמים שאסרו הפלה (לא בישראל), אבל נשים מצאו דרך להעלים את התינוק בכך שהזיקו גם לעצמן.
כי לגבר אין זכות להחליט לאישה מה לעשות עם הגוף שלה וכל אחת תעשה מה שבא לה זה הגוף שלה הילד שלה והיא תחליט אם היא רוצה להביא אותו או לא. ואם היא צעירה מדיי ותחליט שלא או שסתם לא יתאים לה בגלל סיבות כלכליות או נפשיות אז היא תפיל ולא תגרום לילד צער
כי ישראל זה לא איראן ולאישה יש זכות על גופה כמו רוב הגדול של מדינות העולם
באיראן נושמים ^
אז צריך להפסיק לנשום
כי אז נהיה כמו באיראן..
אז צריך להפסיק לנשום
כי אז נהיה כמו באיראן..
איראן מדינה פרימיטיבית סקיסטית ורעה מאוד לנשים , צריך כמה פחות קשר עם המדינה המבחילה הזאת ואם זה. דמיון היחידי אני מוכנה
אז זה סתם שרירותי
בגלל שהאנשים שעושים את ההפלות מרוויחים הרבה כסף מזה וגורמים לזה להשאר חוקי
זה פשוט מזעזע, הם הורגים בני אדם בשביל כסף
זה פשוט מזעזע, הם הורגים בני אדם בשביל כסף
אנונימית
כי בישראל יש אנשים שמתנגדים לחוקים שהולכים לפי דת האמת.
זה לא אמור להיות
זה לא אמור להיות
אנונימי
מילקי עם חלב,
איך זה שוביניסטי *שהאישה* היא זו שמחליטה על הגוף *שלה*? איך אוטונומיה גופנית למען נשים זה דבר שוביניסטי? איך זה שוביניסטי שהגבר לא יכול לקבוע לאישה ולשלוט על הגוף שלה? איך זה שאין לו בעלות עליה והיא לא הרכוש שלו זה שוביניסטי? הבחירה לגבי אם לעשות הריון או הפלה נופלת על האישה. הרי שהיא זו שתהיה בהריון ותלד, והיא גם זו שתישא בהשלכות של ההפלה (תלוי במה שהיא תבחר). זה הגוף של האישה, אז זאת הבחירה שלה מה לעשות איתו. ברור, הגבר שהכניס אותה להריון יכול להביע דעה ולהסביר מה לדעתו כדאי לעשות, אבל הוא לא יכול לכפות את דעתו אלא רק להמליץ. הבחירה אם להפיל היא של האישה, בגלל שאין שום סיבה שהרחם של האישה יהיה שייך אוטומטי לאיזה גבר רנדומלי שהיא קיימה יחסי מין איתו. הרחם הזה הוא שלה, לא של הגבר שהיא קיימה יחסי מין איתו. האישה היא לא רכוש של הגבר, אז *הוא* לא יכול לקבל אוטונומיה ושליטה מלאה על הגוף *שלה*.
כאילו, מה אם זה היה הפוך? מה אם האישה הייתה יכולה לקבוע לגבר שהיא מקיימת יחסי מין איתו אם הוא יעשה קשירת צינורית זרע (ובעצם למנוע ממנו להכניס אותה להריון) ואם יהפוך אותה בעתיד? אה, רגע. זה הגוף של הגבר, אז זו הבחירה של הגבר אם לקשור את צינור הזרע - כמו שזה הגוף של האישה, אז זאת הבחירה רק של האישה אם לעשות הפלה. אבל אם, לפי דעתך, זה לגיטימי לשלול מאישה את הזכות לשלוט בגוף שלה או במערכת הרבייה שלה, למה זה לא לגיטימי לשלול מגבר את הזכות לשלוט בגוף שלו או במערכת הרבייה שלו? למה זה בסדר לכפות על הנשים לעבור לידה והריון לא רצוי, אבל זה לא בסדר לכפות על משהו לא רצוי על הגוף של הגבר? למה רק לגברים מגיעה אוטונומיה גופנית?
נ.ב. אני לא מבין למה אתה קובע שהפלה זה רצח בלי ביסוס. לא הסברת למה אתה חושב ככה, אלא פשוט קבעת שזה רצח מבלי לתת הסבר. ואתה גם בחרת להתעלם משאר הדברים שציינתי (לדוגמה שלהוציא הפלות מחוץ לחוק גורם למוות) ובחרת להתרכז רק בחלק של "זאת בחירה של האישה".
איך זה שוביניסטי *שהאישה* היא זו שמחליטה על הגוף *שלה*? איך אוטונומיה גופנית למען נשים זה דבר שוביניסטי? איך זה שוביניסטי שהגבר לא יכול לקבוע לאישה ולשלוט על הגוף שלה? איך זה שאין לו בעלות עליה והיא לא הרכוש שלו זה שוביניסטי? הבחירה לגבי אם לעשות הריון או הפלה נופלת על האישה. הרי שהיא זו שתהיה בהריון ותלד, והיא גם זו שתישא בהשלכות של ההפלה (תלוי במה שהיא תבחר). זה הגוף של האישה, אז זאת הבחירה שלה מה לעשות איתו. ברור, הגבר שהכניס אותה להריון יכול להביע דעה ולהסביר מה לדעתו כדאי לעשות, אבל הוא לא יכול לכפות את דעתו אלא רק להמליץ. הבחירה אם להפיל היא של האישה, בגלל שאין שום סיבה שהרחם של האישה יהיה שייך אוטומטי לאיזה גבר רנדומלי שהיא קיימה יחסי מין איתו. הרחם הזה הוא שלה, לא של הגבר שהיא קיימה יחסי מין איתו. האישה היא לא רכוש של הגבר, אז *הוא* לא יכול לקבל אוטונומיה ושליטה מלאה על הגוף *שלה*.
כאילו, מה אם זה היה הפוך? מה אם האישה הייתה יכולה לקבוע לגבר שהיא מקיימת יחסי מין איתו אם הוא יעשה קשירת צינורית זרע (ובעצם למנוע ממנו להכניס אותה להריון) ואם יהפוך אותה בעתיד? אה, רגע. זה הגוף של הגבר, אז זו הבחירה של הגבר אם לקשור את צינור הזרע - כמו שזה הגוף של האישה, אז זאת הבחירה רק של האישה אם לעשות הפלה. אבל אם, לפי דעתך, זה לגיטימי לשלול מאישה את הזכות לשלוט בגוף שלה או במערכת הרבייה שלה, למה זה לא לגיטימי לשלול מגבר את הזכות לשלוט בגוף שלו או במערכת הרבייה שלו? למה זה בסדר לכפות על הנשים לעבור לידה והריון לא רצוי, אבל זה לא בסדר לכפות על משהו לא רצוי על הגוף של הגבר? למה רק לגברים מגיעה אוטונומיה גופנית?
נ.ב. אני לא מבין למה אתה קובע שהפלה זה רצח בלי ביסוס. לא הסברת למה אתה חושב ככה, אלא פשוט קבעת שזה רצח מבלי לתת הסבר. ואתה גם בחרת להתעלם משאר הדברים שציינתי (לדוגמה שלהוציא הפלות מחוץ לחוק גורם למוות) ובחרת להתרכז רק בחלק של "זאת בחירה של האישה".
זה לא הגוף שלה.
לאישה אין עוד זוג רגליים , זוג ידיים וכו..
ולמה זה רצח? כי זה ייצור חיי , שחולם , עם מערכת דם נפרדת , די אן איי יחודי..
הוא ייצור חיי לכל פנים.
נ.ב.
כמה סיסמאות אתה מביא
לאישה אין עוד זוג רגליים , זוג ידיים וכו..
ולמה זה רצח? כי זה ייצור חיי , שחולם , עם מערכת דם נפרדת , די אן איי יחודי..
הוא ייצור חיי לכל פנים.
נ.ב.
כמה סיסמאות אתה מביא
oggy-
"במדינות שיש בהן איסור על הפלות, אז מספר ההפלות השנתי לא ירד בכלל"
יש לך מקור לזה?
כי זה לא נכון.
כמובן שבמדינות שאסרו על הפלות מספר ההפלות ירד.
מקורות:
https://digitalcommons.dartmouth.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=3361&context=facoa
https://www.nytimes.com/interactive/2021/10/29/upshot/texas-abortion-data.html
"כי עובר לא נחשב בן אדם חי."
הוא דווקא כן נחשב לבן אדם חי, אנחנו יודעים שהוא חי כי יש לו את כל מאפייני החיים, ואנחנו יודעים שהוא בן אדם כי הוא אורגניזם ממין אנושי
מקורות:
https://ir.stthomas.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1085&context=ustjlpp
https://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html
https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html
https://illinoisrighttolife.org/wp-content/uploads/2020/01/2020-report-the-scientific-consensus-on-when-life-begins.pdf
"במדינות שיש בהן איסור על הפלות, אז מספר ההפלות השנתי לא ירד בכלל"
יש לך מקור לזה?
כי זה לא נכון.
כמובן שבמדינות שאסרו על הפלות מספר ההפלות ירד.
מקורות:
https://digitalcommons.dartmouth.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=3361&context=facoa
https://www.nytimes.com/interactive/2021/10/29/upshot/texas-abortion-data.html
"כי עובר לא נחשב בן אדם חי."
הוא דווקא כן נחשב לבן אדם חי, אנחנו יודעים שהוא חי כי יש לו את כל מאפייני החיים, ואנחנו יודעים שהוא בן אדם כי הוא אורגניזם ממין אנושי
מקורות:
https://ir.stthomas.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1085&context=ustjlpp
https://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html
https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html
https://illinoisrighttolife.org/wp-content/uploads/2020/01/2020-report-the-scientific-consensus-on-when-life-begins.pdf
אנונימית
אנונימית, את צירפת לתשובה שלך מקורות מידע שכתוב בהם שמספר ההפלות *החוקיות* ירד, לא מספר ההפלות הכולל. אז אם יש חוק כנגד הפלות, נשים פחות עוברות הפלה יזומה באופן בטוח ומוגן. כנראה שלא טרחת לקרוא את מה שכתבתי לעומק. כי למקרה ולא שמת לב, אני לא טענתי אחרת. את נלחמת בטענה שלא טענתי. זה מאוד פופוליסטי.
אני אבהיר את מה שאמרתי, בשביל שזה יהיה מאוד ברור, אוקיי? אמרתי שאם מטילים באן על הפלות אז נשים פחות מפילות באופן חוקי ובטוח, אבל הן עדיין מפילות. כלומר שזה לא שהן לא מפילות בכלל, אלא שהן לא מפילות *באופן חוקי*. נשים עוברות הפלה יזומה לא משנה אם זה חוקי או לא, פשוט כשזה לא חוקי אז ההפלה הזאת נעשית באופן לא בטוח מוגן, בדרך שגורמת למוות מהפלות מסוכנות ומזוהמות. אגב, גם מקורות המידע שלך לא מפריכים את זה, כתוב שהן לא מפילות *באופן חוקי*.
מקור מידע 1:
https://foreignpolicy.com/2021/09/03/abortion-ban-texas-supreme-court-kenya-uganda-africa/
את חושבת שלהוציא הפלות יזומות מחוץ לחוק ולהטיל באן עליהן יגרום לשיעורי ההפלות לרדת, לפחות זה מה שהקונסרבטיבים גרמו לך לחשוב. אבל זה ממש לא מה שקורה במציאות. מחקרים הוכיחו שלהטיל באן על הפלות לא גורם לירידה בשיעורי ההפלות.
מקור מידע 2:
https://www.guttmacher.org/perspectives50/abortion-and-after-legalization
מקור מידע 3:
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/think/amp/ncna1235174
אגב, כפי שאפשר לראות בטבלה שצירפתי למטה, מופיעים בה שיעורי הפלות, גם במקומות שהפלות הן חוקיות וגם במקומות שהן לא חוקיות. אז אפשר לראות בבירור ששיעור ההפלות נשאר כמעט זהה, בלי קשר לאם הפלות יזומות חוקיות או שיש עליהן באן. זה נשאר פחות או יותר אותו דבר, גם כשהיה באן על הפלות. הדבר היחיד שכן הושפע מהאיסור על ההפלות, זה שיעור ההריונות הלא מכוונים. אם יש איסור על הפלות - יש יותר הריונות לא מכוונים, כלומר יותר אנשים שרוצים לעשות הפלה. האיסור הזה רק החמיר את הבעיה.
טבלה / מקור מידע 4:
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide
בואי נחשוב שנייה בהגיון. מה את חושבת שקורה לאישה שצריכה להפיל ולא יכולה? שהיא מתאדה?עצם העובדה שהיא לא יכולה לעשות הפלה, זה לא אומר שהיא לא רוצה או צריכה אחת כזו. אז האישה נאלצת להפסיק את ההריון שלה בדרך אחרת - דרך מסכנת חיים שגורמת למוות. אז כשמטילים באן על הפלות - לא רק שהוא לא מוריד את שיעור העוברים ש"מתים", הוא גם גורם לאישה שנושאת את העובר ברחם למות יחד איתו. במילים אחרות: זה לא מונע את ה"רצח" שאת מדברת עליו. להפך. זה אומר רק שתהיה עלייה בשיעור תמותת היולדות, מה שיותר מחמיר את הבעיה.
מקור מידע 5:
https://www.colorado.edu/asmagazine/2021/09/22/study-shows-abortion-ban-may-lead-21-increase-pregnancy-related-deaths
אם כל כך בא לך להוריד את שיעורי ההפלות, למה בדרך הזו? הרי שאת מתעלמת מהדרכים ההומניות והמוסריות להוריד את שיעור ההפלות (למשל, חינוך מיני נכון, כזה שמעודד נערים לקיים יחסי מין מוגנים עם אמצעי מניעה). בגלל שאת מתעלמת מהדרכים האלו, שכבר הוכיחו שהן עשויות להוריד את שיעורי ההפלות, את רק גורמת ליותר הריונות לא מכוונים. שיש יותר נשים רוצות או צריכות לעשות הפלה, אז את רק מחמירה את הבעיה שאת נלחמת בה.
מקור מידע 6:
https://www.americanprogress.org/article/the-right-way-to-reduce-abortion/
כל אישה שרוצה או צריכה לעשות הפלה, אבל לא יכולה בגלל הבאן, היא תהיה מחוייבת לעבור הריון ולידה - דבר מסכן חיים - בלי הסכמה. זאת אומרת, את מכריחה נשים צעירות ועניות לקרוע את הבטן שלהן, עבור בחירה שהן לא רוצות *בכלל*, בחירה שתהרוס את החיים שלהן ושל עוד יצור חסר ישע. או, לחילופין, שהאישה תיאלץ לעבור הפלה יזומה באופן לא בטוח ולא מוגן, בדרך מזוהמת ומסכנת חיים שגורמת למוות.
להטיל באן על הפלות ולהוציא אותן מחוץ לחוק, זה אומר שיותר ילדים לא רצויים נשלחים לבתי אומנה ושירותי הרווחה. זה עשרות אלפי ילדים יתומים בלי משפחה *בכל שנה*. זה אומר שיהיו יותר הומלסים, יותר אנשים מתחת לקו העוני שבקושי יכולים לגמור את החודש ויותר נשים אסירות בכלא בגלל האיסור. אז יש לנו באן על הפלות - ולא רק ששיעור ההפלות לא ירד, אלא גם נוצרו לנו בעיות חמורות לא פחות. עשרות אלפי אנשים מאבדים את חייהם בכל שנה, בדרך שאפשר למנוע אותה לגמרי. אז תגידי לי, מה אנחנו מרוויחים מלהטיל את האיסורים האלו? את לא אמרה להיות "בעד חיים"? את תומכת במוות.
אני אבהיר את מה שאמרתי, בשביל שזה יהיה מאוד ברור, אוקיי? אמרתי שאם מטילים באן על הפלות אז נשים פחות מפילות באופן חוקי ובטוח, אבל הן עדיין מפילות. כלומר שזה לא שהן לא מפילות בכלל, אלא שהן לא מפילות *באופן חוקי*. נשים עוברות הפלה יזומה לא משנה אם זה חוקי או לא, פשוט כשזה לא חוקי אז ההפלה הזאת נעשית באופן לא בטוח מוגן, בדרך שגורמת למוות מהפלות מסוכנות ומזוהמות. אגב, גם מקורות המידע שלך לא מפריכים את זה, כתוב שהן לא מפילות *באופן חוקי*.
מקור מידע 1:
https://foreignpolicy.com/2021/09/03/abortion-ban-texas-supreme-court-kenya-uganda-africa/
את חושבת שלהוציא הפלות יזומות מחוץ לחוק ולהטיל באן עליהן יגרום לשיעורי ההפלות לרדת, לפחות זה מה שהקונסרבטיבים גרמו לך לחשוב. אבל זה ממש לא מה שקורה במציאות. מחקרים הוכיחו שלהטיל באן על הפלות לא גורם לירידה בשיעורי ההפלות.
מקור מידע 2:
https://www.guttmacher.org/perspectives50/abortion-and-after-legalization
מקור מידע 3:
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/think/amp/ncna1235174
אגב, כפי שאפשר לראות בטבלה שצירפתי למטה, מופיעים בה שיעורי הפלות, גם במקומות שהפלות הן חוקיות וגם במקומות שהן לא חוקיות. אז אפשר לראות בבירור ששיעור ההפלות נשאר כמעט זהה, בלי קשר לאם הפלות יזומות חוקיות או שיש עליהן באן. זה נשאר פחות או יותר אותו דבר, גם כשהיה באן על הפלות. הדבר היחיד שכן הושפע מהאיסור על ההפלות, זה שיעור ההריונות הלא מכוונים. אם יש איסור על הפלות - יש יותר הריונות לא מכוונים, כלומר יותר אנשים שרוצים לעשות הפלה. האיסור הזה רק החמיר את הבעיה.
טבלה / מקור מידע 4:
https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide
בואי נחשוב שנייה בהגיון. מה את חושבת שקורה לאישה שצריכה להפיל ולא יכולה? שהיא מתאדה?עצם העובדה שהיא לא יכולה לעשות הפלה, זה לא אומר שהיא לא רוצה או צריכה אחת כזו. אז האישה נאלצת להפסיק את ההריון שלה בדרך אחרת - דרך מסכנת חיים שגורמת למוות. אז כשמטילים באן על הפלות - לא רק שהוא לא מוריד את שיעור העוברים ש"מתים", הוא גם גורם לאישה שנושאת את העובר ברחם למות יחד איתו. במילים אחרות: זה לא מונע את ה"רצח" שאת מדברת עליו. להפך. זה אומר רק שתהיה עלייה בשיעור תמותת היולדות, מה שיותר מחמיר את הבעיה.
מקור מידע 5:
https://www.colorado.edu/asmagazine/2021/09/22/study-shows-abortion-ban-may-lead-21-increase-pregnancy-related-deaths
אם כל כך בא לך להוריד את שיעורי ההפלות, למה בדרך הזו? הרי שאת מתעלמת מהדרכים ההומניות והמוסריות להוריד את שיעור ההפלות (למשל, חינוך מיני נכון, כזה שמעודד נערים לקיים יחסי מין מוגנים עם אמצעי מניעה). בגלל שאת מתעלמת מהדרכים האלו, שכבר הוכיחו שהן עשויות להוריד את שיעורי ההפלות, את רק גורמת ליותר הריונות לא מכוונים. שיש יותר נשים רוצות או צריכות לעשות הפלה, אז את רק מחמירה את הבעיה שאת נלחמת בה.
מקור מידע 6:
https://www.americanprogress.org/article/the-right-way-to-reduce-abortion/
כל אישה שרוצה או צריכה לעשות הפלה, אבל לא יכולה בגלל הבאן, היא תהיה מחוייבת לעבור הריון ולידה - דבר מסכן חיים - בלי הסכמה. זאת אומרת, את מכריחה נשים צעירות ועניות לקרוע את הבטן שלהן, עבור בחירה שהן לא רוצות *בכלל*, בחירה שתהרוס את החיים שלהן ושל עוד יצור חסר ישע. או, לחילופין, שהאישה תיאלץ לעבור הפלה יזומה באופן לא בטוח ולא מוגן, בדרך מזוהמת ומסכנת חיים שגורמת למוות.
להטיל באן על הפלות ולהוציא אותן מחוץ לחוק, זה אומר שיותר ילדים לא רצויים נשלחים לבתי אומנה ושירותי הרווחה. זה עשרות אלפי ילדים יתומים בלי משפחה *בכל שנה*. זה אומר שיהיו יותר הומלסים, יותר אנשים מתחת לקו העוני שבקושי יכולים לגמור את החודש ויותר נשים אסירות בכלא בגלל האיסור. אז יש לנו באן על הפלות - ולא רק ששיעור ההפלות לא ירד, אלא גם נוצרו לנו בעיות חמורות לא פחות. עשרות אלפי אנשים מאבדים את חייהם בכל שנה, בדרך שאפשר למנוע אותה לגמרי. אז תגידי לי, מה אנחנו מרוויחים מלהטיל את האיסורים האלו? את לא אמרה להיות "בעד חיים"? את תומכת במוות.
אגב, אמרת שאת מגדירה עובר בתור בן אדם לכל דבר - זה כבר דיון בפני עצמו. מבחינתי עובר זה לא בן אדם, אלא גוש תאים טפילי ולא קרוב ללהיות בן אדם. אני יכול להסביר למה, אבל זה כבר לא קשור לשאלה וסוטה מהנושא. בכל אופן, אני הסברתי לך שלחוקק חוקים כנגד הפלות רק יחמירו את הבעיה, אז אני באמת לא מבין איך את יכולה לתמוך בדבר כזה.
ואני לא מתחייב לענות בחזרה אם תחליטי לענות על התשובה שלי, פשוט אני לא רוצה להשאיר את התשובה שלך בלי מענה. אני לא בא להיכנס איתך לויכוח, רק להסביר לך למה הטענות האלו שגויות. מקווה שמשהו ממה שאמרתי חילחל אלייך ותביני את הטעות הזאת.
ואני לא מתחייב לענות בחזרה אם תחליטי לענות על התשובה שלי, פשוט אני לא רוצה להשאיר את התשובה שלך בלי מענה. אני לא בא להיכנס איתך לויכוח, רק להסביר לך למה הטענות האלו שגויות. מקווה שמשהו ממה שאמרתי חילחל אלייך ותביני את הטעות הזאת.
כי המדינה משום מה לא רואה בזה כרצח! זאת אומרת הרוב כן.. אבל יש הרבה שמאלנים פמנסטים וחילונים שיטענו שלא, וגם אם כן, יגידו שזאת זכותה של האישה, במקום ללמד נשים לא לפתוח רגליים בגיל מסויים בטח שלא לכל גבר בטח שלא ללא הגנה מעודדים לקיים יחסים ואם קרתה טעות (ברור שתיקרה!) הולכים ועושים "הפסקת הריון" המילה הפסקה כל כך מעפנה! זה רצח!! פשוט אנשים מיניים מידי ולא רוצים להישתלט על היצר המיני שלהם ולא רוצים להפסיק לקיים יחסים אז הם הכניסו לראש שזה לא רצח תינוק חף מפשע אלה רק מפסיקים משהו לא חיי בכלל.
אחרכך מלא בוכות למה לא מצליחות להיכנס להריון שוב.. מעניין מאוד למה.
יש לזה סיבות גם רפואיות וגם סיבות יהודיות מהדת.
אחרכך מלא בוכות למה לא מצליחות להיכנס להריון שוב.. מעניין מאוד למה.
יש לזה סיבות גם רפואיות וגם סיבות יהודיות מהדת.