אני מאמין באלוהים ובתורה אבל לדעתי חלק מסיפורי התנך בעיקר המוקדמים הם משלים והם לא צריכים להיקרא כפשוטם. האם זאת כפירה?

זה בסדר. אתה יכול להאמין במה שאתה רוצה.

אתה צודק

אני מסכימה איתך, אבל אנשים נוטים להגיד שזו כפירה

לא רק שזאת לא כפירה זאת דרך נכונה להסתכל על זה התנך כתוב במשלים בשביל שאנחנו נבין הרמבם כותב את זה ביסודות התורה, אין לאלוקים גוף והוא גם לא כועס הכל במשל בדביל שנבין

למה יש אטאיסטים שמגיעים לשאלות על יהדות ותנך ועונים תשובות שלא שאלו אם זה לא נוגע אליהם

לא ממש כפירה, יש רבנים גדולים שמחזיקים בדעות כאלה, אבל זאת לא הדעה הרווחות מהמקובלת, ורוב אכן מאמינים בפרשת "בראשית" כפשוטה.

בכל אופן, זכותך להאמין אחרת, כל עוד אתה מאמין שזה דברי אלוקים חיים.

זאת לא כפירה

פעם לא היו כלים מספיקים להתאים את המציאות לתורה אז התאמת התורה למציאות לא הייתה כפירה, היום אפשר בקלות לתלות את קיומה של המציאות בתורה הקדושה ולכן יש בכך מן הכפירה.

מחולקת ראשונים האם יש בזה כפירה או לא.

הם קרו , אבל כן , צריך לדעת את העומק שיש אחרי הסיפורים האלה
ולא זאת לא כפירה
ותאמר להם שיש ספרים (שאתה לא למדת) שיש שמה הרבה תשובות , (כמו המדרש )

זו כפירה במי שחושב שהסיפורים האלה הם אמת. אבל מאחר ואתה לא מסכים איתם אז אני מניחה שזה לא כזה משנה.

''כל מה שנזכר בתורה במעשה בראשית אין כולו כפשטו כפי שמדמה בו ההמון, כי אילו
היה כך הדבר לא חסו עליו אנשי המדע ולא השתדלו חכמים להעלימו, ומנעו מלדבר בו
ברבים"(מורה נבוכים ב,כט)

אבל יש בכך בעיה, הדבר נותן פרצה לפרש את כל סיפורי התנ"ך בצורה אלגורית, עד שלא נשאר כלום. וכן כתב גם הרמב"ם במקום אחד.

היה לי חבר, שטען שכל בראשית עד אברהם אבינו הוא משל.
הלכנו לראש הישיבה, הוא אמר שכך דעת פילון האלכנסדרוני, ושלדעתו זו כבר כפירה להרחיק לכת כך.
לעומת זאת, הר"ם שלנו אמר שאפשר לראות שהרב קוק צידד בגישה כזאת במכתבים כלפי מדען אחד.
צריך באמת גבול מסוים בגישה הזאת, אבל היא לא מבוטלת לחלוטין.