19 תשובות
חיה בסרט
וככה נראה שובוניזם נשי.
מה
לא ממש לא
צר לי לבאס לך אבל את טועה, זה לא הטבע, זאת החברה שאמרה לנשים להיות עדינות ונשיות כי "ככה גברים אוהבים" (זה ככה מאיזה שנת 1800 אז זה פחות רלוונטי ל2020).
אז כן. גיוס חובה כי כל אזרח, לא מדנה המון חייב להתגייס
צר לי לבאס לך אבל את טועה, זה לא הטבע, זאת החברה שאמרה לנשים להיות עדינות ונשיות כי "ככה גברים אוהבים" (זה ככה מאיזה שנת 1800 אז זה פחות רלוונטי ל2020).
אז כן. גיוס חובה כי כל אזרח, לא מדנה המון חייב להתגייס
כי צריך שמישהי תכין אוכל
למה לא.
אנחנו חותרים כל כך לשוויון אז במיוחד בדברים כאלה
אנחנו חותרים כל כך לשוויון אז במיוחד בדברים כאלה
אין חוק(דתיות לא צריכות להתגיס)
וגם גברים ונשים זה אותו הדבר!
וגם גברים ונשים זה אותו הדבר!
"שיווין זכויות" חיה בסרט קשה לכי לצבא ותהיי בשקט קצת
כי ביקשתן שיוויון זכויות.
למה יש חוק גיוס חובה בכלל?
למה זה "חובה על כל אזרח ישראלי" אם ערבים לא חייבים, ונוצרים לא חייבים, וחרדים לא חייבים, ודתיות לא חייבות, ואנשי ישיבה לא חייבים?
זה לא חובה לכולם, זה חובה למי שהצבא נוח לו שיבוא.
ולא, נשים לא בהכרח נשיות, בטח שלא בהכרח עדינות. וצבא לא הופך אך אחד לגס, אותי רק מבגר קצת. כמו שצריך.
למה זה "חובה על כל אזרח ישראלי" אם ערבים לא חייבים, ונוצרים לא חייבים, וחרדים לא חייבים, ודתיות לא חייבות, ואנשי ישיבה לא חייבים?
זה לא חובה לכולם, זה חובה למי שהצבא נוח לו שיבוא.
ולא, נשים לא בהכרח נשיות, בטח שלא בהכרח עדינות. וצבא לא הופך אך אחד לגס, אותי רק מבגר קצת. כמו שצריך.
^ כי אחרת לא תהיה מדינה
אנחנו ליטרלי אחת המדינות שהכי צריכות צבא
אנחנו ליטרלי אחת המדינות שהכי צריכות צבא
^
ברגע שתבין את עניין הצבא המקצועי, אתה מוזמן לבוא להתווכח איתי.
ברגע שתבין את עניין הצבא המקצועי, אתה מוזמן לבוא להתווכח איתי.
וואו אין לי איך אפילו להגיב לשאלה המפגרת הזאת
^^צבא מקצועי זה לא טוב בארץ.
כי המטרה של הצבא היא לא הגנה.
יש לו שימושים אחרים במדינה, ובשבילם צריך צבא העם.
כי המטרה של הצבא היא לא הגנה.
יש לו שימושים אחרים במדינה, ובשבילם צריך צבא העם.
בוא תספר לי איזה שימושים יש לצבא פה בארץ המובטחת אם לא להגן?
צבא מקצועי הוא פשוטו כמשמעו יהיה הרבה יותר מקצועי. יותר יעיל, יותר איכותי.
צבא צריך להגן, ואם יש לו מטרות אחרות אז זו בעיה.
צבא מקצועי הוא פשוטו כמשמעו יהיה הרבה יותר מקצועי. יותר יעיל, יותר איכותי.
צבא צריך להגן, ואם יש לו מטרות אחרות אז זו בעיה.
^ממש לא.
המטרה המקורית של הצבא היא להגן.
המטרה הנוכחית של הצבא היא לשלב את האוכלוסייה בארץ ולייצר מצב דומה ושיוויוני לכל האזרחים לאחר סיום שירות החובה.
זו הסיבה שיש כל כך דרישה לשירות של החרדים בצבא, לא כי באמת רוצים שהם ישרתו, זה לא מעניין אף אחד.
רוצים שהם ישרתו כדי שהם יתערבבו באוכלוסייה הישראלית ויקבלו מקפצה לאזרחות עם קשרים מחוץ לחברה החרדית.
זו המטרה היום של הצבא.
מלבד היותו מקום אימונים לכישורים טכנולוגיים, שאת זה ניתן להשיג במקומות אחרים.
המטרה המקורית של הצבא היא להגן.
המטרה הנוכחית של הצבא היא לשלב את האוכלוסייה בארץ ולייצר מצב דומה ושיוויוני לכל האזרחים לאחר סיום שירות החובה.
זו הסיבה שיש כל כך דרישה לשירות של החרדים בצבא, לא כי באמת רוצים שהם ישרתו, זה לא מעניין אף אחד.
רוצים שהם ישרתו כדי שהם יתערבבו באוכלוסייה הישראלית ויקבלו מקפצה לאזרחות עם קשרים מחוץ לחברה החרדית.
זו המטרה היום של הצבא.
מלבד היותו מקום אימונים לכישורים טכנולוגיים, שאת זה ניתן להשיג במקומות אחרים.
תקשיב, נכון שהגנה היא לא המטרה *היחידה*. ואני מסכימה מאוד עם עניין המצב השוויוני, החשיפה והשילוב. אבל, זה ממש לא בא על חשבון ההגנה. ההגנה היא הרבה מעל הדברים האלה. והצבא יעדיף לוחם אחד מאומן מאשר 10 גובניקים שהתגייסו כי הם חייבים.
ההגנה בצבא שלנו היא ערך עליון. במיוחד במדינה כמו שלנו. אתה צודק, אבל לא לגמרי ובגלל שאני כבר קראתי תשובות שלך ואני בדרך כלל מאוד מסכימה איתך ומחזיקה ממך, אני גם מאמינה שאתה לא התכוונת לזה שהאיחוד והניסיון ליצור מצב שוויוני הוא הערך העליון ובטח שלא היחיד בצבא. ואם כן, אז צר לי אבל אתה טועה.
יחד עם זאת, מטרה של צבא לא אמורה להיות כזאת. בכלל לא. צבא אמור להיות גוף שנטו מגן. האם זה ככה? לא. אבל זה מה שצריך להיות. ואם מסתכלים נטו על הקטע ההגנתי, צבא מקצועי יבצע את העבודה שלו הרבה יותר טוב.
ההגנה בצבא שלנו היא ערך עליון. במיוחד במדינה כמו שלנו. אתה צודק, אבל לא לגמרי ובגלל שאני כבר קראתי תשובות שלך ואני בדרך כלל מאוד מסכימה איתך ומחזיקה ממך, אני גם מאמינה שאתה לא התכוונת לזה שהאיחוד והניסיון ליצור מצב שוויוני הוא הערך העליון ובטח שלא היחיד בצבא. ואם כן, אז צר לי אבל אתה טועה.
יחד עם זאת, מטרה של צבא לא אמורה להיות כזאת. בכלל לא. צבא אמור להיות גוף שנטו מגן. האם זה ככה? לא. אבל זה מה שצריך להיות. ואם מסתכלים נטו על הקטע ההגנתי, צבא מקצועי יבצע את העבודה שלו הרבה יותר טוב.
^לא ממש, כאילו, הגנה זה ערך משמעותי, אבל צה"ל כבר לא צריך אותו.
העולם (וישראל נכללת) נמצא בשלום.
באופן כללי כבר אין ממש צורך בצבא רחב בשום מדינה בעולם.
אבל מדינות שמחזיקות צבא עושות את זה מהסיבות שלהן.
דיקטטורות כי הן חייבות (אחרת הדיקטטור לא מחזיק מעמד).
אמריקה כי הם רוצים להתערב בכל סכסוך בעולם.
ושאר העולם כי זה עדיף להם כלכלית.
ישראל, למרות טענות מדינות ערב, היא לא דיקטטורה. ואנחנו בטח שלא מתערבים בכל סכסוך בעולם.
אז לנו זה עדיף כלכלית.
צה"ל היום מחזיק בערך פי 10 חיילים (לוחמים קרביים) ממה שהוא אשכרה צריך, אין על ישראל שום איום קיומי, במידת הרצון היה אפשר לפרק את רוב היחידות הלוחמות, אין לנו מה לעשות עם 3400 טנקים, בקושי יש לנו מה לעשות עם 1000, וזה רק לצרכי ביטחון בהנחה שלוקחים את כל הערכות הכי קיצוניות של כל הצבאות מסביבנו.
אם המטרה העיקרית הייתה הגנה, רובם המכריע יכל ללכת.
אין ספק שהגנה נותרה מטרה משמעותית, אבל היא לא המטרה המרכזית של צה"ל בעת המודרנית.
היום המטרה היא יצירת שיוויון וחיבור בקרב האוכלוסייה הישראלית.
זו הסיבה שצה"ל משקיע כל כך הרבה בתוכניות כמו עתידים ונערי רפול, לשילוב אוכלוסיות מצוקה ופריפריות ביחידות העילית המודיעיניות והטכנולוגית של הצבא.
זו גם הסיבה שהעתודה זו תוכנית שהצבא מציע-הוא מוכן לממן לימודים למי שצריך, רק שהוא יבוא לשרת ויתערבב עם שאר האוכלוסייה.
אי שם בתחילת שנות ה2000 כבר ניסו לעבור למערך של צבא מקצועי, וזה נפסל בדיוק בגלל השורה הזו, שצה"ל הוא לא צבא שנחוץ להגנה צבאית, הוא צבא שנחוץ להגנה כלכלית וחברתית.
בממוצע מי שיוצא משירות צבאי-לא משנה היחידה, גם אם הוא היה שקמיסט וגם אם הוא היה לוחם במטכ"ל, הוא יוצא עם קשרים בין אישיים, הוא יוצא עם כישורים שלא היו לו, הוא מכיר אנשים מכל החברה הישראלית.
זה מה שאשכרה יוצר את החיבוריות בקרב הישראלים.
מכירה את המונח אחוות לוחמים? היא לא נפסקת ביום שבו החייל מוריד את המדים, היא ממשיכה.
האחוות לוחמים היא מה שמסייעת לאנשים למצוא עבודה. היא מה שעוזר להם להתקבל ללימודים באוניברסיטה, היא מה שנותן להם לצאת מהצבא לחיים האזרחיים כאנשים בוגרים ומשמעותיים יותר מאשר אלו שלא התגייסו.
זו הסיבה שמהאוכלוסיות שלא מתגייסות לצבא, ולכאורה היו אמורות לקבל יתרון בלימודים ובעבודה (הם בעצם יוצאים עם 3 שונות בונוס מעל אלו המתגייסים) אנחנו לא רואים הרבה אנשים בהייטק או בתעשייה הכללית.
הם פשוט לא מקבלים את החיבור לשאר האוכלוסייה שהוא מה שמקל מאוד על יצירת הקשרים הללו לאחרי הצבא.
והעניין המדהים הוא-שזה שובר את הכלכלים הסוציואקונומיים.
אני גר בפריפריה (מאוד בפריפריה), ואחי הגדול שהתגייס לפני שנה משרת עם חיילים שלפני כן לא פגשו אנשים שלא גרו במקום יותר מ10 ק"מ מהבית שלהם.
והם שווים, שווים לחלוטין.
אוכלים את אותו האוכל, לובשים את אותם מדים, גרים ביחד. זה יוצר את הקשר.
זה שאחד בא מבית עשיר והשני מבית עני לא רלוונטי במצב הזה.
הם לא היו נפגשים בלי זה.
והמפגש הזה הוא מה שמאפשר גם לאדם העני ביותר אחרי כמה שנים למצוא את הדלת לאוניברסיטה, או לתעשייה המתקדמת, או לכל מקום אחר שהוא רוצה.
רק כי הוא שירת כמה שנים קודם עם חבר שלו, שבמקרה הגיע מיישוב במצב כלכלי טוב מאוד והוא מוכן לעזור לו.
העולם (וישראל נכללת) נמצא בשלום.
באופן כללי כבר אין ממש צורך בצבא רחב בשום מדינה בעולם.
אבל מדינות שמחזיקות צבא עושות את זה מהסיבות שלהן.
דיקטטורות כי הן חייבות (אחרת הדיקטטור לא מחזיק מעמד).
אמריקה כי הם רוצים להתערב בכל סכסוך בעולם.
ושאר העולם כי זה עדיף להם כלכלית.
ישראל, למרות טענות מדינות ערב, היא לא דיקטטורה. ואנחנו בטח שלא מתערבים בכל סכסוך בעולם.
אז לנו זה עדיף כלכלית.
צה"ל היום מחזיק בערך פי 10 חיילים (לוחמים קרביים) ממה שהוא אשכרה צריך, אין על ישראל שום איום קיומי, במידת הרצון היה אפשר לפרק את רוב היחידות הלוחמות, אין לנו מה לעשות עם 3400 טנקים, בקושי יש לנו מה לעשות עם 1000, וזה רק לצרכי ביטחון בהנחה שלוקחים את כל הערכות הכי קיצוניות של כל הצבאות מסביבנו.
אם המטרה העיקרית הייתה הגנה, רובם המכריע יכל ללכת.
אין ספק שהגנה נותרה מטרה משמעותית, אבל היא לא המטרה המרכזית של צה"ל בעת המודרנית.
היום המטרה היא יצירת שיוויון וחיבור בקרב האוכלוסייה הישראלית.
זו הסיבה שצה"ל משקיע כל כך הרבה בתוכניות כמו עתידים ונערי רפול, לשילוב אוכלוסיות מצוקה ופריפריות ביחידות העילית המודיעיניות והטכנולוגית של הצבא.
זו גם הסיבה שהעתודה זו תוכנית שהצבא מציע-הוא מוכן לממן לימודים למי שצריך, רק שהוא יבוא לשרת ויתערבב עם שאר האוכלוסייה.
אי שם בתחילת שנות ה2000 כבר ניסו לעבור למערך של צבא מקצועי, וזה נפסל בדיוק בגלל השורה הזו, שצה"ל הוא לא צבא שנחוץ להגנה צבאית, הוא צבא שנחוץ להגנה כלכלית וחברתית.
בממוצע מי שיוצא משירות צבאי-לא משנה היחידה, גם אם הוא היה שקמיסט וגם אם הוא היה לוחם במטכ"ל, הוא יוצא עם קשרים בין אישיים, הוא יוצא עם כישורים שלא היו לו, הוא מכיר אנשים מכל החברה הישראלית.
זה מה שאשכרה יוצר את החיבוריות בקרב הישראלים.
מכירה את המונח אחוות לוחמים? היא לא נפסקת ביום שבו החייל מוריד את המדים, היא ממשיכה.
האחוות לוחמים היא מה שמסייעת לאנשים למצוא עבודה. היא מה שעוזר להם להתקבל ללימודים באוניברסיטה, היא מה שנותן להם לצאת מהצבא לחיים האזרחיים כאנשים בוגרים ומשמעותיים יותר מאשר אלו שלא התגייסו.
זו הסיבה שמהאוכלוסיות שלא מתגייסות לצבא, ולכאורה היו אמורות לקבל יתרון בלימודים ובעבודה (הם בעצם יוצאים עם 3 שונות בונוס מעל אלו המתגייסים) אנחנו לא רואים הרבה אנשים בהייטק או בתעשייה הכללית.
הם פשוט לא מקבלים את החיבור לשאר האוכלוסייה שהוא מה שמקל מאוד על יצירת הקשרים הללו לאחרי הצבא.
והעניין המדהים הוא-שזה שובר את הכלכלים הסוציואקונומיים.
אני גר בפריפריה (מאוד בפריפריה), ואחי הגדול שהתגייס לפני שנה משרת עם חיילים שלפני כן לא פגשו אנשים שלא גרו במקום יותר מ10 ק"מ מהבית שלהם.
והם שווים, שווים לחלוטין.
אוכלים את אותו האוכל, לובשים את אותם מדים, גרים ביחד. זה יוצר את הקשר.
זה שאחד בא מבית עשיר והשני מבית עני לא רלוונטי במצב הזה.
הם לא היו נפגשים בלי זה.
והמפגש הזה הוא מה שמאפשר גם לאדם העני ביותר אחרי כמה שנים למצוא את הדלת לאוניברסיטה, או לתעשייה המתקדמת, או לכל מקום אחר שהוא רוצה.
רק כי הוא שירת כמה שנים קודם עם חבר שלו, שבמקרה הגיע מיישוב במצב כלכלי טוב מאוד והוא מוכן לעזור לו.
תשמע אני לא הולכת לקרוא הכל, המשפט הראשון נתן לי את התשובה שהייתי זקוקה לה.
לילה טוב שיהיה
לילה טוב שיהיה