מה כתוב בזוהר הקדוש שגורם לאנשים להשתגע??

שואל השאלה:
^תודה על הפירוט הרחב, איזה ספר אפשר להשתגע ממנו?? ומה כתוב שם שגורם להשתגע לדעתך??

בזוהר - כלום ושום דבר. מותר לקרוא אף חובה לקרוא. זו זכות גדולה לקרב הגאולה.
אם מתכוונת תורת הקבלה גם מותר ללמוד אבל עם בסיס נכון (אני לא אומר להצעסק כך היום בספירות ספירות וספירות ווספירות, לא כל אחד צריך להיות מקובל, לא מה שנדרש ממנו, אלא ללמוד קבלה אפילו המעט, אבל של מה שנדרש) כי אם לא יכולים לקצץ בנטיעות ולהגשים, להוביל לספקות על הקבלה או התורה בכלל מידע שגוי על מחשבת הקבלה. אבל אע"פ כן האדם לא ימנע ממנו ללמוד הקבלה (די חובה בדורנו, לכל אדם נורמלי לכל הפחות), זה גשר צר שחייבים לחצות אותו, השאלה אם תהיה מוכן בכלים ובהכנות ללכת עליו או לא. נ.ב בדור הזה יש הרבה יותר הכלה גם להבין הסודות

שואל השאלה:
^רוצה לשמוע את המילים שלך

זה לא שאם אתה קורא סתם את המילים שם אתה משתגע, אם אתה קורא אותו בהבנה כנראה שהתודעה שלך מגיעה למצב יותר מרומם ואתה מגלה דברים שמעל ההבנה שלנו כבני אדם

כלום, אין בעיה, ולהיפך, מצווה לקרוא את הזוהר הקדוש, כפי שעשיתי לא מעט
אנשים אוהבים להגזים ולדבר שטויות על נושאים שהם לא מבינים בהם

מה שאסור לעשות זה להשתמש בקבלה מעשית - ואין לזה מדריך מפורט בזוהר, לא בפשט

תקרא כאן

למה נראלך שספר יכול לגרום לך להשתגע

^זה לא סתם להשתגע מספר, משתגעים מהתובנות שאפשר להסיק... אני אישית לא מכירה מספיק טוב את הדבר אלא רק בכלליות לכן אני לא עונה על השאלה כדי לא להטעות, אבל מנפחים את השיגעון יותר מדי, הסבירות שזה יקרה נמוכה בימינו עם החשיבה העצמאית הטובה, פעם המוח היו ניתן להשפעה יותר בקלות וכנוע

מותר רק לגברים (אין פה שוביניזם..) לקרוא סתם ככה בזוהר וזה נחשב כמו לימוד תורה למרות שלא מבינים שום דבר!
אבל שמעתי שבאמת אסור להבין את זה ברמה שלנו כי אומרים שאפשר להתבלבל בין משל לנמשל
אבל יש בזוהר כל מיני דברים שכן מותר ללמוד ויש הרבה חידושים מדעיים שהמדע גילה אלפי שנים אחרי שנכתב הזוהר
נגיד שכדור הארץ עגול נדידת היבשות והמפץ הגדול

יש שם דברים שמדברים על פרצופים וכו'. אסור להגיע להגשמת הא-ל, זה רק משלים והנהגות, לא עצמותו יתברך.

שואל השאלה:
compass
הצליחת להגיע להבנה שהיא מעל ההבנה שלנו?

הזוהר לא משגע אף אחד פשוט חובה להיות בן 40 פלוס ולסיים שס בשביל לקרוא את זה כי הצורה שבה הוא מביא את הדברים מחוכמת מידי לצעירים ויכולה לגרום להם להבין את הדברים לא נכון ולאבד אמונה
מה שכן משגע אנשים זה לא זוכר איך קוראים לזה ספר כזה או קמע שכתוב בו שמות של מלאכים

בן אדם שלא בשל וקורא את הספר הזה לפני שהוא למד מספיק כדי להבין יכול להשיג מסקנות שגויות והזויות מהספר

שואל השאלה:
pdf2
מה הכוונה להתבלבל בין משל לבין נמשל??

שמביאים לך דבר כדי להמחיש לך ואתה לוקח את זה כמובן מאליו

^זה

אני למדתי קצת זוהר, ואני באמת משוגעת.
אבל אני משוגעת עוד מלפני כן, לא נראלי שזה שינה אצלי משהו...

שואל השאלה:
אפיקורסית
איזה סודות יש שם?? בבקשה תגידי סודות פשוטים שלא תגרמי חס וחלילה לשיגעון לאנשים בשאלה הזאת

סודות... זה קטע כזה... שהם סודיים

עם מעניין אותך אתה יכול לקרוא בעצמך
פשוט בלי להבין אף מילה
זה כמו לקרוא תהילים

http://www.zohar-israel.com/

לא. בגלל שאנחנו בני אדם ואין לנו ראייה רוחנית אז ממחישים את זה באמצעות מילים ודברים שאנחנו מבינים ואסור לחשוב שזה ממש ככה

זה זוהר קבלה זה יותר עמוק

שואל השאלה:
לא ראיתי באף אשכול שמשתמש רושם הבנה מאוד עמוקה שהוא גילה מספר זוהר קדוש אני רוצה שמישהו פה יכתוב סוד שהוא גילה כי זה מאוד מסקרן אותי

תהנה



"כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור (כל הישוב - כלומר, העולם והאנושות שעליו - מתגלגל בעיגול ככדור) אלין לתתא ואלין לעילא (אלה - כלומר, חלקם - מתגוררים למטה, בתחתית הכדור, ואלה למעלה) וכל אינון בריין משניין בחזווייהו משנויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא. (וכל אלה הבריות - המתגוררים בחלקים השונים של הכדור - שונים בחזותם - בצבעם, בקלסתר פניהם, וכדו', - מחמת שינוי מזג האויר, כפי מזג האויר של כל מקום ומקום. אולם עומדים הם כשאר בני אדם). ועל דא אית אתר בישובא (ועל כן יש מקום בעולם) כד נהיר לאלין, חשיך לאלין. לאלין יממא, ולאלין לליא. (כאשר אור לאֵלֶּה, חושך לאלה. לאלה יום, ולאלה לילה) ואית אתר דכוליה יממא, ולא אישתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא. (ויש מקום בעולם שמואר תמיד ולא יימצא בו לילה אלא זמן מועט) וכו'. דהכי כתיב (שכך כתוב) אודך על כי נוראות נפליתי נפלאים מעשיך! (תהילים קלט) ורזא דא איתמסר למאריהון דחכמתא (וסוד זה נמסר לבעלי החכמה - חכמת התורה) וכו'."


בקטע קצר וקולע זה של הזוהר הקדוש נכללות מספר ידיעות נכבדות:

א. העולם בצורת כדור. ולא כהבנת האנושות אז שהעולם בצורת משטח.
ב. ובכל זאת, לא רק בחציו העליון מתגוררים בני אדם, אלא גם בחציו התחתון.
ג. גם בני האדם שבמחצית הכדור התחתון קיימים ועומדים (כלומר רגליהם דורכות על אדמת הכדור) כשאר בני האדם שבמחצית העליונה. כח המשיכה.
ד. על אף הדמיון והשויון בצורת בני האדם ובמצבם שבשני חלקי הכדור, חזות פניהם, צבעם, וכדו' שונים ממקום למקום (שחורים, אדומי העור, צהובי העור וכו').
ה. השוני שבחזות בני האדם במקומות השונים נובע כתוצאה מהבדלי מזג האויר שבין המקומות.
ו. בחלק מן העולם, כאשר לאלה יום לאלה לילה, וכשלאלה לילה לאלה יום.

ז. ויש מקום בעולם שמואר תקופה ארוכה וחשוך זמן קצר

וואי קשה לנסח...
אם באלך חברותא ושננסה לקרוא ולהבין בעצמנו, תכתוב לי בפרטי

שואל השאלה:
אפיקורסית
התכוונת עלי?

כן, אם את רוצה.
אבל גם כל אחד/ת אחר/ת מוזמן/ת בשמחה.

סתם דוגמא . נגיד שמדברים על גיהינום אז מדברים בשפת אדם ועלולים לחשוב שזה כמו עינוים אמיתיים אבל זה צער לנשמה ולא כמו שאנחנו מדמיינים

שואל השאלה:
שמביאים לך דבר כדי להמחיש לך ואתה לוקח את זה כמובן מאליו

לא הבנתי... אני יכול להזות שאני מת ואני בכלל חיי??

שואל השאלה:
pdf2
אני רוצה לשמוע את החומר הלימודי של האנשים שהבינו

לא יכול להיות שזה אמיתי כי לא חסר אנשים שיגידו שמות של אנשים במראה בחול
אז כמה פעמים יקרה שהם יגידו ב12 בלילה
יספרו לחברים שהם ראו את הבנאדם
יגלו את זה
וזה יתפרסם!

אוקיי

שואל השאלה:
קראתי את כל התגובה שלכם, אבל לא ראיתי שכתבתם הבנה מאוד עמוקה ומיוחדת... על איזה הבנה עמוקה אנשים מדברים על ספר זוהר?? נראלי שגם אתם לא הצלחתם להבין את הבנה העמוקה, אם אם תנסו להביא לי את הבנה עמוקה ותודה רבה לכם על העזרה עד עכשיו

^אחי זה סטיפס אין לי מושג למה חשבת שתמצא פה איזה משהו עמוק כוחם פה בני 12 עד גג 18 הזוהר זה 40 פלוס...

שואל השאלה:
^אתה צודק חחח
אבל יש פה משתמשים בודדים שהם חכמים מאוד, חשבתי שאהיה מזל

חכמים יש המון אפילו בגיל 8 אבל גם להם אסור להבין את הדברים האלה
ואגב גם אם הם חכמים הם צריכים לדעת ארמית (אני יודע) בשביל להבין את זה
פשוט תחכה לגיל 40 תסיים שס ותקרא

שואל השאלה:
אתה נראה אחד אנשים החכמים הבודדים בסטיפס, מה הצליחת להבין בארמית??

^ ולהיות גברים נשואים בני ארבעים פלוס

נהוג לחלק בין "זוהר נגלה" ל־"זוהר נסתר", זוהר נגלה הוא רוב הזוהר ואותו כל אדם רשאי *ללמוד*, זה כמו מדרש חז"ל רגיל. הזוהר נסתר הוא חלקים בזוהר כמו הרעיא מהימנא, אדרא זוטא, פתח אליהו (רוב הסודות, אגב, הם בתיקונים), וכד', בהם התירו לגרוס אך לא ללמוד. עניין השיגעון שנובע מללמוד בספר הזוהר היא שבלמידה אתה מציב לעצמך מטרה להבין, לשון אחר, אתה ניגש לטקסט ומנסה להבין אותו (דבר לגיטימי וברור מאליו בכל טקסט אחר). הבעיה היא שהטקסט הקבלי לא בנוי לניסיון הבנה, שכן ניסיון כזה מניח: "אני", "טקסט", ופעולה שאמורה להתקיים בין שניהם שהיא ההבנה, ואילו מבנה הטקסט הקבלי הוא: "טקסט" ומה שהוא פועל שזו השפעה. מוסכם על כולם שהשם: "קבלה" בא מכך שאתה מקבל מהתורה מה שהיא נותנת לך, יכול להיות אדם שיקבל סודות עליונים ויכול להיות אדם שיקבל דברים ברמה נמוכה יותר, אך במידה ושניהם מקשיבים לטקסט, כלומר מבטלים את עצמם, מוותרים על הניסיון לכבוש אותו, הם יכולים להיות רגועים, מי שישתגע (בדעות, לא התקפים פסיכוטים והבלים כאלו) הוא מי שמנסה להבין (כמו מאמר חז"ל הידוע שמי שרודף אחר הכבוד הכבוד רודף אחריו ולהפך, מי שמנסה להבין לא יבין כלום ומי שלא ינסה להבין יבין הכל. המשל בזה הוא שאם יש לך אהובה ואתה מנסה כל היום לכבוש אותה אז אתה לא נותן לה מקום להתקדם אליך, במידה ואתה נסוג ומקשיב לה ורואה אותה רק אז יש לה מקום לבוא).

כל מקובלי ההבל בימינו שמבלבלים את השכל על כך שלמאן דהוא יש נפש ממלכות דעשייה, ואילו לרעהו רוח מתפארת דיצירה ולכן ח"ו אם יהיו חברים, הם כופרים, עובדי ע"ז, ומצווה לאבדם ולמחות עליהם (במסגרת החוק). אנשים נוטים להתבלבל כי כשהם פותחים ספרי קבלה הם רואים בדיוק את אותם המונחים, אין להם מושג שגם אותם מקובלי שקר גם כן קוראים בדיוק אותם דברים ופולטים אותם מבלי שום הבנה בהם (הבנה מלמדת בדיוק ההפך ממה שהם אומרים). אני אישית אימצתי חזקה על כל בן אדם שמדבר קבלה שהוא מבלבל את המוח, עד שהוא מראה הבנה (ידע יכול להיות לכל אידיוט, אני יכול עד מחר להציף בגימטראיות וצורות אותיות, זה לא אומר כלום ללא הבנה. רק חמור נושא ספרים).

אגב גם בגמרא יש דברים שקצת קשה להבין ואולי זה דוגמא טובה בשביל שתבין כמה אפשר להתבלבל בזוהר
בגמרא יש סיפורים הזויים ומלא כאלה יש סיפורים על צפרדע בגודל של איזה 50 ערים או לא זוכר אפילו מה היה שם או סיפור על תנאים שרצחו אחד את השני והחיו אחד את השני או שהם רצחו את הבנות שלהם יש או שראו שדים או אפילו את התחת של אלוהים (כן יש גם אחד כזה) בקיצור כל הסיפורים האלה מאוד הזויים כל אחד לחוד זה כמו לספר אגדה שלא קרתה במציאות אז איך הגמרא מספרת את זה? הרי הגמרא זה האמת לא? אז למשל הרמב"ם מתייחס לסיפורים האלה ואומר שכל מי שחושב שזה קרה הוא פתי וכל מי שחושב שזה לא יכול לקרות כופר והוא ממשיך להסביר שהמהות של הסיפורים האלה הם בעצם להעביר כל אחד במקום שלו בגמרא מסר אחר שהדרך שבא הגמרא החליטה להעביר את המסר הזה הוא דרך "משל" או סיפור כאילו כדי שנבין באמת למה היא מתכוונת אבל זה לא באמת קרה ותבין אחי שגדולי עולם חולקים אחד על השני אם הסיפורים האלה באמת קרו או לא וזה רק בגמרא שכל ילד מותר לו ללמוד אבל הזוהר הרבה יותר מבלבל מזה
ובגמרא יש עוד המון סיפורים כאלה זה לא מסתכם רק במה שכתבתי למעלה

שואל השאלה
מכבד את זה שאתה חושב ככה אבל זה הטעות שאמונה לא מתבססת על מוח אלא על מוח ואמונה עיוורת
היא מתבססת על שיקול והיגיון אבל גם בחלק ממך שאומר "אני לא באמת יודע הרבה אני בנאדם ואני לא יכול להבין את ה'"
אין לי בעיה אם זה שתחשוב שברנו מכלום אבל זה קצת לא הגיוני שכל זה בא מכלום

שואל השאלה:
אנונימי
צודק תודה רבה על הפירוט הרחב ואיכותי שלך, סיפורים נודעים בשביל להתאים את עצמם לכלים ההבנה שלנו, זה לא באמת קרה, לאלוהים אן לו גוף, לרבנים יש נטייה להיות מוקבעים ולא לצאת לגמרי מקופסאת מבנה דעתם

נכון אבל הרמב"ם הוא היה רב גדול ורציונל גדול ולכן הרבה חולקים עליו וזה חבל אני חושב שהוא צודק ברוב הדברים שהוא אומר תנסה ללמוד קצת את הרמב"ם הוא אומר דברים נכונים ביותר לא רק על התורה אלא גם על מידות האדם ועל מדע ואהבה הוא מאוד רציונל לא כמו שאר הרבנים

שואל השאלה:
אנונימי
הטעות שלך שאתה לא יכול להשיג מסקנה שצריך מוח ואמונה עיוורת בלי להשתמש במוח האישי שלך, גם כאלה שטוענים שיש להם אמונה תמימה היא לא באמת תמימה, הדרך שעשו בשביל להגיע לאמונה תמימה מצריכה מהם להשתמש בשכל שלהם בראש, הרי בלי שכל בראש אתה לא יודע להגיע לאמונות של ראייה עולם

הרמבם היה גאון

^^נכון מאוד זה גישה אחת שמשום מה כולם חושבים שכל הדת פועלת ככה אז לא לא כולם ביהדות פועלים ככה למשל הרמב"ם זה דוגמא נכונה לאמונה
הוא היה גאון והיה ידוע בכל העולם שהוא גאון באותה תקופה והוא השתמש גם בשכל וגם באמונה בשביל להאמין בה' הוא לא היה תמים בכלל כמעט הוא לא היה מהאלה עם אמונה תמימה הוא באמת חיפש את ה' בכל מקום עד שהבין את הרעיון

שואל השאלה:
אנונימי
הבעיה שלי שרבנים דתיים מתייחסים לאמונה תמימה כאילו שלא צריך להשתמש במוח שלך
כדי להגיע לאמונה תמימה, מישהו יודע למה אלוהים בכלל תמיד היה קיים??

אולי הרבנים החרדים...

לא כל הרבנים ואתה יודע מה? גם אם כל הרבנים היו כאלה עדיין זה לא אומר שלא צריך להאמין בה' כי יש ה' ויש רבנים רבנים לא בהכרח צריכים להחליט עלייך יכול להיות שהם טועים זה אומר שה' טעה? לא הם בשר ודם ויש להם דעות משלהם כמו כולנו אבל אל תעשה את ההשוואות האלה בין הרבנים לבין השם אתה יכול להאמין בהם ולא לשמור כלום אתה יכול להאמין ולשמור את כל המצוות (כמעט) ולא להקשיב לרבנים כי זה לא משנה מה הם אומרים זה משנה מה אתה חושב
ומצטער לא נראלי שברנו מכלום

שואל השאלה:
אנונימי
בורא עולם לא נוצר מכלום?? מה שונה ממה שאני טענתי

בורא עולם לא נוצר בכלל המושג הזה לא תקף עליו אתה מבין עד כמה אנחנו לא יכולים להבין את זה? הוא קיים לנצח והוא תמיד היה קיים אי אפשר להבין את זה ואתה מצפה להבין את זה מכמה רבנים? אי אפשר להבין את זה פשוט אי אפשר וזה החוכמה להגיד שיש דברים שאני לא אדע בחיים לא רק באמונה אבל גם

שואל השאלה:
אוקיי תודה רבה לך, אתה צודק שלא צריך צפייה שאבין כמה רבנים, הם מאוד שיטחיים לדעתי

זה באמת תלוי איזה רבנים

^^בכיף אחי חשוב להעביר את זה כמה שיותר הלאה שאחרים לא יחשבו ככה על הדת

וכן זה תלוי איזה רבנים

שואל השאלה,
אף אחד שיודע סודות קדושים טהורים ונוראים מהזוהר הקדוש לא יחשוף אותם לכולי עלמא בסטיפס..

שואל השאלה:
אף אחד שיודע סודות קדושים טהורים ונוראים מהזוהר הקדוש לא יחשוף אותם לכולי עלמא בסטיפס..

דווקא זה טוב שמגלים סודות כי רמת הרף של התפתחות המציאות עולה לרמות גבוהות יותר

^לא יודע מאיפה הבאת את הנונסנס ההגליאני־קוּקניקי הזה, אך הוא לא נכון.

שואל השאלה:
אנונימי
למה אתה חושב ככה?

^כי האידיאה מיותרת, אין טעם לדבר על הכרח פנימי שמתגלם בהכרח חיצוני בזמן ולא לדבר ישירות על ההכרח החיצוני מבלי הסרח העודף של האידיאה (ואז זה פשוט מרקסיזם).

שואל השאלה:
לא הבנת אותך היטב אבל זורם איתך, זה טוב שאני מתפתחים צריך להפנים את זה

^אתה לא מתפתח אתה סתם רוצה את כל הסודות על מגש של כסף. אם באמת היית רוצה להבין את הסודות היית מתחיל ללמוד, לא מתלונן שלא מגלים לך

שואל השאלה:
אנונימי
רוב המפשטים רבנים דתיים מדברים על סודות של התורה מצמצמים את זה ללימוד תורה של 20 שנה ברצף בלי בכלל להבין בעצמם אם הם יודעים בכלל את הסודות זאת המלצה הכי שטחית שיש

לא אני בכללי יודע ארמית כי אני לומד הרבה גמרא וזה כתוב בארמית אבל זוהר לא ניסיתי להבין אפילו כי החוכמה שלך בגיל הזה אמורה להיות "אני לא חכם מספיק בגיל הזה בשביל להבין סודות עולם ודברים עמוקים כאלה ואחרים" כי יכול להיות שהזוהר יכתוב שם משהו כמו "אלוהים לא קיים" (לא באמת) ואני פשוט אאבד אמונה כי אם הזוהר אמר הזוהר אמר אבל יכול להיות שהוא התכוון למשהו אחר לגמרי מבין? הדרך שבה הוא מעביר את הדברים יכולה לבלבל צעירים (לא אמרתי שהוא באמת אמר שאין אלוהים חחח זה דוגמא) אז פשוט אחכה עד שיהיה מותר לי

בני כמה אתם?

שואל השאלה:
^ אני בן 23

אנונימי
יש לי מוח מפותח ואני יודע בוודאות שאין אלוהים, הכל התחיל מכלום נצחי שתמיד היה קיים בלי סיבה מיוחדת

שואל השאלה:
זה כבר תלוי עד כמה אדם קיבל מתנה שיש לו כישרון של חכמה הבנה גדולה, מה שאני בא להגיד רבנים דתיים עם בעצמם לא יודעים כלום אז מי הם בכלל שיתנו המלצות לתלמידים שלהם לקרוא ספר זוהר

^אם תשאל ילד בן 5 אם הוא מבין את פיזיקת הקוונטים הוא יגיד לך: "לא", אם תשאל את ריצ'רד פיינמן זוכה פרס נובל על עבודתו בשדה הפיזיקה קוונטית אם הוא מבין את פיזיקת הקוונטים הוא יגיד לך: "לא", האם זו אותה רמה של אי הבנה? ודאי וודאי שלא! את תורת הקבלה רוב מוחלט לא מבינים, אבל יש רמות בחוסר הבנה. שבעז"ה נזכה להתקרב לחוסר הבנה שיותר מבין!

שואל השאלה:
^מה אכפת לי מה רמת הבנה הרצוייה, בגדול רבנים לא יודעים כלום, אם אתה רוצה להבין סודות אז עלייך לדאוג לעצמך שאתה תקרא את ספר זוהר במשך 20 שנה עד שתבין

^ברור שזה כך, זה שאתה לא מרוצה מהמצב לא שולל אותו. אם המטרה שלך היא סתם לשנן את הדברים זה ייקח לך שבועיים, אם אתה רוצה להבין זה ייקח לך חיים שלמים.

^נו נו, בהצלחה.

שואל השאלה:
^תן לי רמזים על הסודות אם אתה יודע כמובן ואם באלך חחח

שואל השאלה:
לגבי זה שאמרת שרבנים לא יודעים כלום זה ממש לא נכון הם מבינים המון ואין לך מושג עד כמה הם פשוט משקיעים את כל החיים שלהם ללימוד התורה והזוהר גם אתה בא להגיד לי שהם לא יודעים כלום? יש רבנים שלא יודעים כלום אבל הם מיעוט אגדי הרוב המוחלט ממש מבינים בכל זה כי אחרי הכל זה מה שהם עושים כל החיים שלהם

הם באמת לא יודעים כלום ופה קבור הכלב, כל הרבנים הגדולים חוזרים על עצמם כמו פלאפון שבור

^הייתכן? האפשרי? האם מהרח"ו, מי שמסר לנו תורה מפי רבינו האר"י ז"ל, היה כופר גמור? או הגר"א שהעיד שהוא, מהרח"ו ורמח"ל הבינו את הנמשל של חוכמת הקבלה? או הגר"ח מוולוז'ין שכתב שכל דברי האר"י ז"ל משלים הם (ובנו אף הביא מקור שאומר שהנמשל הוא עניין צלם)?

פתיחה לשער ההקדמות, מהרח"ו: "ואמנם דבר גלוי הוא כי אין למעלה גוף ולא כח בגוף חלילה וכל הדמיונות והציורים אלו לא מפני שהם כך חס ושלום אמנם לשכך את האוזן לכשיוכל האדם להבין הדברים העליונים הרוחנים בלתי נתפסים ונרשמים בשכל האנושי לכן ניתן רשות לדבר בבחינת ציורים ודמיונים כאשר הוא פשוט כו' וכמו שאמר הכתוב כי לא ראיתם כל תמונה וכאלה רבות ואמנם יש עוד דרך אחרת כדי להמשיל ולצייר בה הדברים העליונים והם בחינת כתיבת צורת האותיות כי כל אות ואות מורה על אור פרטי עליון וגם תמונה זו דבר פשוט הוא כי אין למעלה לא אות ולא נקודה וגם זה דרך משל וציור לשכך את האוזן", ועיין גם שם ל' ע"ד, ובעץ חיים תחילת שער אח"פ, ומקומות רבים נוספים. לגר"ח מוולוז'ין: נ"ח ג', פ"ז, וכן ח"ב פ"ב והלאה, ובהגהות בנו לח"א. וכן גם הרמ"ע מפאנו, ובמקדש מלך, ובדעת תבונות, ורבים אחרים קדושים וזכים וטהורים. וכן גם בזוהר עצמו (תיקוני זוהר תיקון ע' דף ק"ל ע"א, ברעי' מהימנא דף מ"ב ע"ב ופ' פנחס רנ"ז ע"ב, ומקומות נוספים). ובימינו הגרי"מ ארלנגר שליט"א שכתב ספר שלם להוציא הדעות הכוזבות שמלמדות קבלה כפשוטו. ואפילו תלמידו של המתוק מדבש, הרב יצחק כהן שליט"א, חוזר אינספור פעמים בשיחותיו שהנמשל של חוכמת הקבלה הוא עבודת השי"ת. למען ה', כל החסידות בנויה על צמצום כמשל!

להגיד שלמשל אין נמשל זו כפירה נוראה, היא יוצרת ריבוי בבורא ית' שהוא אחדות פשוטה ללא ספק ואין בו לא בחינות ולא פרצופים (כיצד אתה מפרש, איפוא, את מאמר רמ"ק הידוע שהספירות הם בעצמות?). רק טמטום הלב ושנאת רבותינו הקדושים, כדוגמת הרמב"ם ז"ל, יכולה להביא אדם לומר שתורת הקבלה היא אמת לאמיתה, הוא מעדיף לכפור בהיות האל אחד (כפי שהביא הריב"ש מרב רבו שאמר שעובדי הגילולים מאמיני השילוש והמקובלים מאמיני העשיריות) בלבד שלא להודות שהרמב"ם צדק. במקום אחר העמסתי לך אינספור מקורות, מכל רב שהעלית (הגר"א, מהרש"א, רב נחמן, ואחרים), שלא נפל רבב בדברי הרמב"ם ז"ל, השנאה שלך לרבינו העבירה אותך על דעתך והביאה אותך להגשים הבורא (זה לא "לא הגיוני", זו כפירה. לקבל בענווה ריבוי בבורא זו דעת הנוצרים ולא דעתנו). ובכך, כמובן, אתה יוצא נגד כל אותם שהבאתי לך (שכל מקור שהבאת הראיתי לך שהבנת אותו באופן מוטעה). שום ראשון ושום אחרון לא חלק עליו בכך (לדעת כולם הגשמה זה אסור, השאלה הייתה רק אם מגשים הוא מין או לא). מוחה בך על שנאת חכמים ומרידה בהם ובמסורת ישראל, וכן על הכחשת דברים מפורשים, תתבייש!

חס ושלום לומר שהם כפרו בפשט הדברים

הקבלה כולה עמוקה, כמו כל התורה ונמשלה לבצל עם שכבות

מי שכופר זה לא מי שלומד את העומק, מי שכופר זה מי שמתכחש לפשט

^לקבלה אין פשט, זה רק סוד (זה ההבדל בינה לבין שאר התורה. הרמב"ם ז"ל כותב שפרשת בראשית היא גם כזו, והאר"י ז"ל הסכים איתו). אם אתה טוען שלמעשה מרכבה ביחזקאל א', א' יש פשט אתה כאילו אומר שיש למעלה אש או אדם ח"ו, פשט יש ביציאת מצרים למשל, לא בדיבורים על האלוקות. מי שחושב שבקבלה יש פרד"ס גם כן פשוט לא מבין את הקונספט של קבלה, הסיבה שמקבלים זאת מורה ממורה היא בכדי לדעת שלא להאמין בפרצופים וספירות אלא להבין שהכל סודות. בשאר התורה אסור לצאת מידי הפשט (כפי שכתב המאירי על חזיר), בקבלה אין בכלל פשט לכן אין מה להכחיש.

שנאת הרמב"ם העבירה אותך על דעתך, הגעת לכפירה במסורת ישראל וכפירה בבורא ית'.

0 ויש הרבה הרבה פשט למי שבאמת לומד
1 אם יש דבר שאינו בפשוטו נכון כתוב על כך בפירוש
2 לגבי מעשה מרכבה עיין במסכת חגיגה
3 אין בי שום שנאה לרמבם אל תוציא שם רע.

^פשט יש בתורה, לא בקבלה. מה שלומדים בישיבות מקובלים זה אוקימתות של הטקסט, אך חלילה לומר שזה פשט: פשט זה דבר שהוא נכון, להגיד שיש באמת ספירות או שיש באמת פרצופים או שיש באמת עיגולים ויושר, וכו' וכו' זו ממש כפירה, זה להטיל ריבוי באחדותו הפשוטה ית'. זה כלל שמוסכם על כולם, אין לו חולק אחד. ומה הקשר לפרק אין דורשין..? כל הדיונים שם על *התוכן* של מעשה מרכבה ומעשה בראשית סתומים באלף עזקין (בעז"ה נתקרב למיליארדית הבנה מה פירוש שהמרחק בין שמיים עליונים לתחתונים הוא לא שלוש אצבעות אלא כמרחק בין מזרון לזה שמעליו, אי אפשר אפילו לתפוס את זה). אם אתה חושב שחכמי הגמרא חשבו שיש בעליונים דמות אדם אתה כופר ועובר על דברי המשנה (יש מחלוקת שם מאיזה שלב אי אתה רשאי להסתכל, אך לכולי עלמא אסור בדמות אדם שמוזכרת ביחזקאל).

אם למרות שהראיתי לך אינספור מקורות שאתה טועה, שכל גדולי ישראל חולקים עליך, ואתה עדיין ניצב בעמדתך הרי אחת משתיים: או שיש לך שנאה עמוקה לרמב"ם ז"ל או שאתה מורד במסורת ישראל, זה נורא וזה נורא, אך אני מעדיף לדון לכף זכות ולומר שאתה רק מתעב את הרמב"ם. בכל מקרה, עכשיו אמרת בריש גלי שאתה כופר בכך שהוא ית' אחד אז יצאת מכלל ישראל ואני לא חייב בך בכף זכות.

אתה לוקח את דעת הרמב"ם כנגד כל הראשונים, ומעליל עלי דברים שקריים
ואלו שדיברתי נגדם הם האלו שאם משהו לא הגיוני להם הוא נהיה ישר מזל ולא מאמינים בו שזה נטו אי אמונת חכמים

השם ישמור על מי שאומר על זה משל זו כפירה גמורה.

אפילו הרמבם שהיה יחיד שסבר שיש משהו כלשהו מהיהדות שרק משל - וכל הראשונים חלקו עליו - אפילו הוא לא אמר דברים אלו על הזוהר, ולפי רוב הדעות אם היה לו זוהר היה חוזר בו

אמנם יש לפעמים דבר שהוא לא בפשיטות, לדוגמא האנשה ועוד, אבל יש קיצוניים ללא אמונה כלל בחז"ל שהגמרא כותבת רב הזה הלך לכאן וראה כך והם יוציאו הכל מההקשר לא עלינו

כדי להתרחק מהדברים המטעים אמליץ ללמוד כך-
מה שלא יודעים לגביו בגמרא - המהרשא כותב אם זה משל או לא (גם אם זה לא הגיוני לך זה לא אומר שזה משל קצת ענווה)
לגבי זוהר - הפירוש הכי טוב לאנשים פשוטים לדעתי - הוא מתוק מדבש, האותיות המרובעות (כתב רש"י אסור ללמוד ללא אישור רב שאתה אכן במעלה הראויה)

אעתיק משהו שכתבתי לא מזמן פה באתר, אך לא תבין אותו (אני משער): "ז"א דבוק באחורי או"א, כאשר כתר דז"א דבוק בחצי תפ' (תפארת דחב"ד), וכיוון שאבא ואמא עומדים פנים בפנים ואמא דבוקה באחורי אבא (בסוד התחלפות אורך בעובי של הרש"ש) הרי פנים או"א בנה"י (או יותר נכון בתנה"י) דכתר עליון, שכן אחרת ז"א לא דבוק באחוריהם, והוא שורשם (כלומר עיקר פגם השבירה בנה"י דכתר עליון, שממנו נמשכת השבירה ל־ו' קצוות), במילים אחרות, בכדי שתהא שבירה במלכין קדמאין לגלות ראש כל הראשים שאינו ראש חייב ששורש השבירה בנה"י דכתר עליון (וזה כלל ברור, אך דרושה בו הרחבה). ותן לחכם ויחכם."

מה שכן אני לא מתיימר לדעת סודות קבלה, אני מתיימר רק לדעת שיש סודות כאלו.

קודם כל אני רוצה להפריד ביני לבין האנונימי השני
אתה דיברת עם אנונימי אחר מהקטע של "וכן זה תלוי איזה רבנים" זה היה התשובה האחרונה שלי

לגבי זה שאמרת שרבנים לא יודעים כלום זה ממש לא נכון הם מבינים המון ואין לך מושג עד כמה הם פשוט משקיעים את כל החיים שלהם ללימוד התורה והזוהר גם אתה בא להגיד לי שהם לא יודעים כלום? יש רבנים שלא יודעים כלום אבל הם מיעוט אגדי הרוב המוחלט ממש מבינים בכל זה כי אחרי הכל זה מה שהם עושים כל החיים שלהם

^הראיתי לך כבר בעבר שאף ראשון לא אומר כמוך ושסתם לא הבנת את הטקסטים במקרה הטוב או שסילפת אותם ברע, אף ראשון לא סובר כך לגבי הר"ם ז"ל (כל הדיונים הם על הנפקא מינות, אם המגשים או האומר: "לא משל" מין או לא, אך לכולי עלמא הרמב"ם אמר אמת, וקיבלו זאת בקבלה).

עיין נשמת חיים ג יב

^הנה התחלנו.. לך לשאלה הקודמת שהבאתי לך אינספור מקורות במקום לתת לי עוד מקור אזוטרי שבוודאי לא אומר מה שאתה אומר.