מה אתם חושבים על החסימה של אנדרו טייט מהרשתות

מוצדק, התבטא בצורה מאוד בוטה וגם עשה מעשים ממש רעים

מוצדק מוצדק

אנדרו טייט הוא אנדרו טייט זה די מוצדק

ברור שכן הוא צריך להתבייש לצאת לרחוב

שואל השאלה:
אבל אתם לא חושבים שה נוגד את הרעיון של חופש הביטוי?

שואל השאלה:
גם אם יש לו דעות קיצוניות ורעות הוא יכול להגיד אותן

חופש הביטוי צריך להיות קיים עד רמה מסויימת שאותה הוא כבר עבר, והוא בכלל אמור להיות בכלא כי הוא אנס והטריד

לא.
הוא לא קרא לאלימות, לכן אני לא רואה אף סיבה מוצדקת לחסימה שלו.
גם לאמיר חצרוני יש דעות מאוד קיצוניות ועדיין, לא חושב שצריך לחסום אותו מכל מקום.
אפשר להציג גם את העמדה הנגדית ולא לכפות "אמת" אחת.
על מה שהוא עשה בעבר, הוא צריך להיענש על זה אבל על הפעילות ברשתות החברתיות אני לא רואה סיבה מוצדקת.

לא מוצדק , גם בהנחה שהוא צדק, וגם בהנחה שלו, זו פגיעה בחופש הביטוי.

סבבה אז כולם יודעים כבר מה הוא רוצה להגיד ואמרו לו דיי כבר מספיק פעמים

אם אני אבוא למישהי בפרצוף ואני אגיד לה את יפה יא כוסית יא
והיא תגיד לי תפסיק זה אומר שהיא לקחה לי את זכות הביטוי לא אנשים פשוט לא רוצים לשמוע אותו וזה גם רשתות חברתיות יש להם חוקים משלהם ככה שזכות חופש הביטוי לא נוגעת בהם

^
השוואה שגויה מיסודה...
הוא לא פונה לאדם ספציפי הוא מדבר ברשתות ואף אחד לא מחייב אותך לצפות פה.
כך שהשוואה בין סיטואצייה של כפייה לבין סיטואציה של אדם שבוחר להאזין לדבריו של אדם ברשת טיפשית.

שואל השאלה:
אז למה לא חסמו את אמיר חצרוני ^

שואל השאלה:
התכוונתי 2 למעלה

כי ככה בא להם
הסבר זה נשמע פשוט תקיף זה ממש לא
פשוט חברות כמו פייסבוק יוטיוב ואינסטגרם לא פועלות לפי החוקים של מדינות הם צריכות רק לא לפגוע בזכויות הבסיסיות מה שאומר שאם מנכ"ל אינסטגרם מחליט לחסום את חצי מהאנשים באינסטגרם הוא לא עובר על אפילו חצי חוק

(בלמעלה התכוונתי לזה שכתבתי כי ככה בא להם)

שואל השאלה:
אז לפי מה שאתה אומר צריך לחסום גם את כל הפמיניסטיות שיורדות על גברים

אני אתן הסבר יותר ברור
בתור חברה הם יכולים לבחור למי למכור את המוצר שלהם נגיד אם תתחילו לצרוח בסופר המנהל יכול להזמין לכם משטרה ולהרחיק אתכם מהחנות שלו אותו הדבר עם הרשתות אם ירגיש להם לא טוב שאתה נמצא ברשת שלהם הם יעיפו אותך ואין משהו שאתה יכול לעשות בקשר לזה זה שטח שלהם

^^ לא אומר שצריך אבל יש להם את הכוח לעשות את זה אם בא להם ולא משנה כמה תרים שזה לא אמור לקרות בסוף יש אותם שהם אלה שמחליטים כמו שאתה זה שמחליט בבית שלך

שואל השאלה:
את זה ידעתי זה פשוט שכל הרשתות החברתיות זה דיקטטורה והם משאירים רק מה שנוח להם וטוב להם

ואין לך דרך להביא אותם לבית משפט על דברים כאלה (אם אין דרך אז החוקים לא נוגעים בהם)

כי הם רוצים להכניס כסף ויש כמות יותר גדולה של מתלוננים ואם הרשת תהפוך להיות יותר מידי חופשית הם יאבדו משתמשים (משתמש=כסף)
תחשוב שכל האתר פה יהיה בלי חוקים ואם אני אכתוב ככה: (6;(378,?::?/(יגמקחסמד73(.(72?:)
זה יעבור יהיה לך כוח לאתר אם כל תגובה שנייה הייתה ככה אותו הדבר גם לאנדרו טייט אנשים לא הרבו את התגובות שלו דיווחו עליו ובסוף הקשיבו והעיפו אותו

עזוב את זה שהדברים שהוא תומך בהם על הפנים ורק תחשוב מה היה קורה אם כולם היו מקשיבים לו פשוט לא היה אפשרי ללכת ברחוב

והם לא דיקטטורה אתה יכול לעזוב בכל רגע נתון אם לא מתראים לך זו בחירה שלך בדיקטטורה אין דרך לצאת והקול שלך לא משנה בכלל לאף אחד. אתה יכול להעלות תוכן משלך ולא עורפים לך את הראש על זה? אז זה לא דיקטטורה
אל תשווה את הצחוק הזה לדיקטטורה

ממש לא מוצדק, לא מסכים עם אנדרו טייט ואני חושב שהוא חולה נפש נרקיסיסט עם גוד קומפלקס, אבל זה עדיין לא מוצדק. יש כל כך הרבה נשים בטוויטר באינסטגרם ובטיקטוק שתומכות בkam, לא ראיתי אף אחת מהן נחסמת משום פלטפורמה,
your nightmare
אין שום הוכחה שהוא אנס או הטריד, להפך די עשו לזה debunk, אז דיי להמציא שקרים

זה לא מוצדק בשום צורה, זה לקיחה של חופש הביטוי

צריך ללמד אנשים לא לקחת כל דבר קשה כאילו זה אומר עליהם משהו בפועל.
הוא נחסם כי בתכלס להרבה אנשים אין את הכלים או היכולת להתמודד עם מה שהוא אומר. והוא אמר הרבה.
אבל אלה בסך הכל מילים.
אנחנו בדור הריגשי והאבי נעלבי.
מצד שני איך אפשר שלא עם כל הרשתות החברתיות, המחלה המנוונת הזאת?

צביעות. כי יש טריליונים כמותו שעושים כסף מהפצת שנאת נשים ושקרים בלי גבול.

אם כבר אז הוא צריך למות.


חסימה זה רע.

להיפך.


נשים נחסמות על הרבה הרבה הרבה פחות ממה שהוא עושה.
מספיק שהן אומרות מילה אחת אמיתית על המין הגברי והן ישר בפח האשפה של האינטרנט.

שטפו לך תמוח