46 תשובות
לא.
סינדרה והשנייה דמויות מומצאות מסדרה, אלוהים הוא יותר מזה.
סינדרה והשנייה דמויות מומצאות מסדרה, אלוהים הוא יותר מזה.
שואל השאלה:
למה?
למה?
אנונימית
לא
לא אויש
סינדרלה ורפונזל ידוע שהן מומצאות מסדרה ומסרט, במאי יצר אותן.. אלוהים זה עניין של אמונה והרבה הרבה יותר מזה. קצת יותר כבוד באמת
סינדרלה ורפונזל ידוע שהן מומצאות מסדרה ומסרט, במאי יצר אותן.. אלוהים זה עניין של אמונה והרבה הרבה יותר מזה. קצת יותר כבוד באמת
לא, סינדרלה ורפונזל הן דמויות מצוירות בסדרה, אלהים הרבה יותר מזה
שואל השאלה:
אבל איך בדיוק הוא הרבה מזה? לשניהם יש את אותו מספר הוכחות לאמיתות (0) ,ההבדל היחיד הוא שהרבה אנשים מעדיפים להאמין באלוהים מאשר בסינדרלה וזו גם הסיבה ללמה הם חושבים שיש בניהם שוני מסויים..
אבל איך בדיוק הוא הרבה מזה? לשניהם יש את אותו מספר הוכחות לאמיתות (0) ,ההבדל היחיד הוא שהרבה אנשים מעדיפים להאמין באלוהים מאשר בסינדרלה וזו גם הסיבה ללמה הם חושבים שיש בניהם שוני מסויים..
אנונימית
תראי איש איש באמונתו יחיה אבל מי מגיע למצב של להשוות דמויות מצוירות לאלוהים? זה בושה באמת אני מאמינה באלוהים באמונה שלמה ותהיי אתאיסטית לא אכפת לי אבל תכבדי
יש את התורה וכל כך הרבה דברים המעידים על כך שיש סיבה להאמין באלוקים.
יש את התורה וכל כך הרבה דברים המעידים על כך שיש סיבה להאמין באלוקים.
שואל השאלה:
אבל אין...אנשים מאמינים אומרים 'לכבד את התורה' , 'בושה למי שמכפיש את התורה 'וכו' אבל לי זה מרגיש שהם עושים את זה כדי לברוח מהדיון תוך כדי להפיל את האשמה עלי, להגיד שאני זו שלא בסדר, שפוגעת ומכפישה ,אבל בסופו של דבר כל הדברים הנוראיים האלו פוגעים בדבר שאתם בעצמכם לא מסוגלים להוכיח.
אבל אין...אנשים מאמינים אומרים 'לכבד את התורה' , 'בושה למי שמכפיש את התורה 'וכו' אבל לי זה מרגיש שהם עושים את זה כדי לברוח מהדיון תוך כדי להפיל את האשמה עלי, להגיד שאני זו שלא בסדר, שפוגעת ומכפישה ,אבל בסופו של דבר כל הדברים הנוראיים האלו פוגעים בדבר שאתם בעצמכם לא מסוגלים להוכיח.
אנונימית
קודם כל, אלה לא דמויות מצויירות הן מגיעות ממעשיות עממיות שהועברו מפה לאוזן אז זה משהו אחר לגמרי.
אסכים שכיוון שמדובר בסיפורים עממיים שככל הנראה השתנו רבות מהמקור וכנראה מעולם לא היה מקור יחיד והמטרה של הסיפורים האלה אינה לתעד את המציאות אז הסיכוי נמוך יותר מאשר הרעיון של האל כפי שהוא מוצג בדתות האברהמיות.
אסכים שכיוון שמדובר בסיפורים עממיים שככל הנראה השתנו רבות מהמקור וכנראה מעולם לא היה מקור יחיד והמטרה של הסיפורים האלה אינה לתעד את המציאות אז הסיכוי נמוך יותר מאשר הרעיון של האל כפי שהוא מוצג בדתות האברהמיות.
אנונימי
לא, כי אלוקים - זה לא מישהו שמשיהו המציא אותו, זה מישהו שכל העם שלנו שמע אותו במעמד של עם שלם, יש לו הרבה הוכחות, הוא לא עניין של "סיכויים", הוא עובדתי.
אנונימי
תקשיבי תתחילי לדבר היתו ותגלי עד כמה שהוא קיים מניסיון שלי ושלך ושל כל מי שניסה!
אוקיי לא, סינדרלה לא קיימת, אלוקים כן
בוודאי שלא.
אלוקים הוא מעל הכל, וזה שלא רואים אותו לא אומר שהוא לא קיים..
(אני לא רואה אוויר, זה אומר שהוא לא קיים?)
קיומו של אלוקים לא תלוי בשום דבר, 'סיכויים' לקיומו אין דבר כזה, הוא פשוט קיים מאז ומעולם - וזה שיש כמה כפויי טובה שכופרים בו, לא אומר שהוא לא קיים.
אלוקים הוא מעל הכל, וזה שלא רואים אותו לא אומר שהוא לא קיים..
(אני לא רואה אוויר, זה אומר שהוא לא קיים?)
קיומו של אלוקים לא תלוי בשום דבר, 'סיכויים' לקיומו אין דבר כזה, הוא פשוט קיים מאז ומעולם - וזה שיש כמה כפויי טובה שכופרים בו, לא אומר שהוא לא קיים.
שואל השאלה:
אביה,כן רואים אוויר, הכחול הזה שאת רואה בשמיים כשאת מסתכלת באור יום זה אוויר.
ואני יכולה להגיד בדיוק את אותו הדבר על פינוקיו או על כל אגדה אורבנית או סיפור עם, והנכונות של מה שאגיד ישתוו למה שאת אמרת ספציפית על אלוהים
אביה,כן רואים אוויר, הכחול הזה שאת רואה בשמיים כשאת מסתכלת באור יום זה אוויר.
ואני יכולה להגיד בדיוק את אותו הדבר על פינוקיו או על כל אגדה אורבנית או סיפור עם, והנכונות של מה שאגיד ישתוו למה שאת אמרת ספציפית על אלוהים
אנונימית
שואל השאלה:
אגב אנשים, כשאמרתי 'אלוהים' התכוונתי לכל האלוהימים של כל 5000 הדתות
אגב אנשים, כשאמרתי 'אלוהים' התכוונתי לכל האלוהימים של כל 5000 הדתות
אנונימית
^ אין לזה שום משמעות, רק ה' אלוקי ישראל גילה את עצמו לכל העם ששמע אותו.
אנונימי
שואל השאלה:
אבל אתה מבין עד כמה זה מופרך? אתה מבין כמה עוד אגדות כאלה יש על סיפור של עם שלם ש'נכח' למשהו שהאל שלהם עשה? אני עדיין לא קיבלתי אפילו ראייה אחת ל-איך בדיוק אתם שונים מכל שאר העמים?
אבל אתה מבין עד כמה זה מופרך? אתה מבין כמה עוד אגדות כאלה יש על סיפור של עם שלם ש'נכח' למשהו שהאל שלהם עשה? אני עדיין לא קיבלתי אפילו ראייה אחת ל-איך בדיוק אתם שונים מכל שאר העמים?
אנונימית
כן
^^ לא, אין כאלה, והתורה מתחייבת על זה (איך בדיוק היא אומרת את זה בכזה ביטחון, םא לא שהיא פשוט יודעת כי היא מאלוקים?):
"כִּי שְׁאַל נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים, אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ, לְמִן הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד קְצֵה הַשָּׁמָיִם: הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ? הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר-שָׁמַעְתָּ אַתָּה, וַיֶּחִי? אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת, בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים, וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים, כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה לָכֶם ה' אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ? אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים; אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ. מִן הַשָּׁמַיִם הִשְׁמִיעֲךָ אֶת קֹלוֹ לְיַסְּרֶךָּ, וְעַל הָאָרֶץ הֶרְאֲךָ אֶת אִשּׁוֹ הַגְּדוֹלָה וּדְבָרָיו שָׁמַעְתָּ מִתּוֹךְ הָאֵש" (דברים ד, לב-לו).
"כִּי שְׁאַל נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים, אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ, לְמִן הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד קְצֵה הַשָּׁמָיִם: הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ? הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר-שָׁמַעְתָּ אַתָּה, וַיֶּחִי? אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת, בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים, וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים, כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה לָכֶם ה' אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ? אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים; אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ. מִן הַשָּׁמַיִם הִשְׁמִיעֲךָ אֶת קֹלוֹ לְיַסְּרֶךָּ, וְעַל הָאָרֶץ הֶרְאֲךָ אֶת אִשּׁוֹ הַגְּדוֹלָה וּדְבָרָיו שָׁמַעְתָּ מִתּוֹךְ הָאֵש" (דברים ד, לב-לו).
אנונימי
שואל השאלה:
אוקיי, ציטטת ספר , זה לא מוכיח כלום, לצטט לך משהו מהספר של סינדרלה? אותו קונספט.
אוקיי, ציטטת ספר , זה לא מוכיח כלום, לצטט לך משהו מהספר של סינדרלה? אותו קונספט.
אנונימית
^ לא. הסינדלרה מתחייבת על משהו באחריות? יש עדות של כל העם שזה התקבל מאלוקים? או שלא, אלא כולם יודעים שזאת המצאה? אז אין מה להשוות.
אנונימי
אי אפשר להוכיח שסינדרלה זה מסמך אלוקי
אין שום הוכחות
בניגוד לכך אפשר להוכיח שהתורה היא מסמך אלוקי ובכך גם להוכיח את קיומו של אלוקים
ניתן להוכיח זאת באמצעות נבואות
צפנים הוכחות שכליות מדעיות וכו
צירפתי הוכחות לאמיתות התורה שאי אפשר להפריך אלא רק לתת תירוצים ללמה לא להאמין
הוכחות חותכות לאמיתות התורה(45 דק):
https://www.youtube.com/watch?v=aaof41csm6w
הוכחות חותכות לאמיתות התורה שבעל פה(25 דק):
https://www.youtube.com/watch?v=jnlb3opn5ik
תורה ומדע (4 שעות שווה כל רגע!):
https://www.youtube.com/watch?v=_s0xacfkarq&t=11186s
אם הקישורים לא עובדים אפשר להעתיק ליוטיוב את השם של הסרטון וזה יופיע
חשוב לי לציין שבסרטונים הם באמת מציגים הוכחות אמיתיות כמו
צפנים, נבואות, הוכחות שכליות, הוכחות מדעיות וכו
בנוסף צירפתי סרטון (6 דק) על ניסיונות האמונה בדורות האחרונים (הדורות שלנו)
(והעובדה שחזל ידעו את זה עוד לפני מאות שנים זאת הוכחה בפני עצמה)
אין שום הוכחות
בניגוד לכך אפשר להוכיח שהתורה היא מסמך אלוקי ובכך גם להוכיח את קיומו של אלוקים
ניתן להוכיח זאת באמצעות נבואות
צפנים הוכחות שכליות מדעיות וכו
צירפתי הוכחות לאמיתות התורה שאי אפשר להפריך אלא רק לתת תירוצים ללמה לא להאמין
הוכחות חותכות לאמיתות התורה(45 דק):
https://www.youtube.com/watch?v=aaof41csm6w
הוכחות חותכות לאמיתות התורה שבעל פה(25 דק):
https://www.youtube.com/watch?v=jnlb3opn5ik
תורה ומדע (4 שעות שווה כל רגע!):
https://www.youtube.com/watch?v=_s0xacfkarq&t=11186s
אם הקישורים לא עובדים אפשר להעתיק ליוטיוב את השם של הסרטון וזה יופיע
חשוב לי לציין שבסרטונים הם באמת מציגים הוכחות אמיתיות כמו
צפנים, נבואות, הוכחות שכליות, הוכחות מדעיות וכו
בנוסף צירפתי סרטון (6 דק) על ניסיונות האמונה בדורות האחרונים (הדורות שלנו)
(והעובדה שחזל ידעו את זה עוד לפני מאות שנים זאת הוכחה בפני עצמה)
שואל השאלה:
לא יכולה להיות הוכחה הגיונית לאלוהים כי אשכרה לפי איך שאנשים מאמינים אותו ,הוא לא קיים, הוא *מעל חוקי הטבע* אז הוא לא אמיתי,הטבע זה מה שאמיתי,מה שמעליו מתחתיו או מצדדיו לא משנה באמת כי מה שלא חלק מהטבע, לא מסוגל להשפיע על הטבע, פשוט מאוד, אם אלוהים היה אמיתי, הוא היה טבעי ופיזי, אם הוא לא פיזי הוא לא קיים.
לא יכולה להיות הוכחה הגיונית לאלוהים כי אשכרה לפי איך שאנשים מאמינים אותו ,הוא לא קיים, הוא *מעל חוקי הטבע* אז הוא לא אמיתי,הטבע זה מה שאמיתי,מה שמעליו מתחתיו או מצדדיו לא משנה באמת כי מה שלא חלק מהטבע, לא מסוגל להשפיע על הטבע, פשוט מאוד, אם אלוהים היה אמיתי, הוא היה טבעי ופיזי, אם הוא לא פיזי הוא לא קיים.
אנונימית
אין שום הוכחה לקיומו של אלוהים
^^זה אפשרי שמישהו יידע את העתיד במדוייק?
ועזבי לנסות לתרץ תירוצים
תראי את אחד מהקישורים שצירפתי ומקסימום אל תשתכנעי
ועזבי לנסות לתרץ תירוצים
תראי את אחד מהקישורים שצירפתי ומקסימום אל תשתכנעי
אם אלוקים היה טבעי ופיזי - הוא היה מוגבל ולא אלוקים. חיים להיות גורם ראשוני להכל שהוא לא מוגבל ולא חומר.
אנונימי
שואל השאלה:
^^כן זה אפשרי שמישהו ידע את העתיד במדוייק, לכל דבר יש גורם ,לכן זה ככה.
אני ראיתי עשרות סרטונים כאלה בחיי ואף אחד מהם לא עומד בקריטריונים של הוכחה מספקת,כעיקרון מוכיח כלום , ובסופו של דבר, אם מנתקים מהרגש והתקווה שיש בלהאמין, מבינים שיש הרבה יותר הגיון בכך שאנשים יצרו את הדתות בשל : מעמדים חברתיים, פחד, רצון למלא את הלא נודע, רצון למצוא מכנה משותף כקבוצה, ובעקבות חוסר ידיעה, הרי איך זה שרוב הדתות נוצרו ממש ממזמן ? כי ממש ממזמן לאנשים לא היה הרבה השכלה והגיון אלא המון דמיון, לכן הם ניסו (ונכשלו) להבין את הסביבה שלהם, ניתחו אותה לא נכון, והנה אתם היום כאן, במאה ה 21, כאשר יש לכם את כל התשובות ש להם לא היה אבל אתם בכל זאת מעדיפים ללכת בדרכם של אלו שלא השכילו.
^^כן זה אפשרי שמישהו ידע את העתיד במדוייק, לכל דבר יש גורם ,לכן זה ככה.
אני ראיתי עשרות סרטונים כאלה בחיי ואף אחד מהם לא עומד בקריטריונים של הוכחה מספקת,כעיקרון מוכיח כלום , ובסופו של דבר, אם מנתקים מהרגש והתקווה שיש בלהאמין, מבינים שיש הרבה יותר הגיון בכך שאנשים יצרו את הדתות בשל : מעמדים חברתיים, פחד, רצון למלא את הלא נודע, רצון למצוא מכנה משותף כקבוצה, ובעקבות חוסר ידיעה, הרי איך זה שרוב הדתות נוצרו ממש ממזמן ? כי ממש ממזמן לאנשים לא היה הרבה השכלה והגיון אלא המון דמיון, לכן הם ניסו (ונכשלו) להבין את הסביבה שלהם, ניתחו אותה לא נכון, והנה אתם היום כאן, במאה ה 21, כאשר יש לכם את כל התשובות ש להם לא היה אבל אתם בכל זאת מעדיפים ללכת בדרכם של אלו שלא השכילו.
אנונימית
^ אנשים ששמעו את אלוקים ישירות - הם הכי השכילו שיש, לא סת הם נקראים "דור דעה" - כי זה דור מיוחד שזכה לשמוע את אלוקים ישירות, זה משהו חד פעמים בהיסטורי שכל העם כולו שומע את אלוקים.
ולא, הביבות שלך לא נכונות: אף אחד לא היה ממציא לעצמו כל כך הרבה מגבלות על כך צעד בחיים אם זה לא היה אמיתי, אף אחד לא היה מקבל את זה ואף אחד לא היה מעביר את זה לבנים שזה מה שמסר אלוקים שהם שמעו, אם זאת לא הייתה אמת.
ולא, הביבות שלך לא נכונות: אף אחד לא היה ממציא לעצמו כל כך הרבה מגבלות על כך צעד בחיים אם זה לא היה אמיתי, אף אחד לא היה מקבל את זה ואף אחד לא היה מעביר את זה לבנים שזה מה שמסר אלוקים שהם שמעו, אם זאת לא הייתה אמת.
אנונימי
שואל השאלה:
אבל אין לך הוכחה לכך שהם שמעו את אלוהים, בתנך יש סיפורים הגיוניים וכאלה שלא, עליית הר סיני למשל, לא הגיונית באופן עובדתי.
אבל אין לך הוכחה לכך שהם שמעו את אלוהים, בתנך יש סיפורים הגיוניים וכאלה שלא, עליית הר סיני למשל, לא הגיונית באופן עובדתי.
אנונימית
בגלל הטענה לאמת ההיסטורית יש יותר סיכוי שאלוהים קיים מאשר סינדרלה או רפונזל. אלוהים בנוי לפי המציאות שלנו והוא חלק שמשפיע עליה אבל סינדרלה ורפונזל בנויות לפי מציאות דמיונית אחרת ומטרתן פשוטה יותר מהתכלית של אלוהים. לא שאני אומרת שאלוהים קיים אבל תחשבי על זה
אני מניח שאפילו לא טרחת לחקור..
^^^
את משוחדת לתאוות שלך ולכן את לא מנסה לבדוק באמת
אלא רק לתרץ משהו כדי להרגיע את המצפון שלך
את משוחדת לתאוות שלך ולכן את לא מנסה לבדוק באמת
אלא רק לתרץ משהו כדי להרגיע את המצפון שלך
זה לא שכל עם ישראל החליט להמציא את זה ולשקר לבניהם ןלהפיל על עצמם מצא מצוות "מיותרות" שהן די כבדות שאומרות לנו מה לעשות בכל תחום ותחום בחיים, כולל סיכון הכלכלה בשנת שמיטה, למות על קידוש השם וכו'. אם זה לא הי מאלוקים - בחיים לא היינו עושים את זה.
אם כבר, חסר הגיון להכחיש את כל מה שעם ישראל עבר מעיד על זה ומעביר את זה לבנים מדור לדור.
אם כבר, חסר הגיון להכחיש את כל מה שעם ישראל עבר מעיד על זה ומעביר את זה לבנים מדור לדור.
אנונימי
שואל השאלה:
^^את האמת שחקרתי המון ,כבר במשך שנים אני חוקרת על הדברים האלו, והמסקנה שהגעתי אליה היא שהרוב המוחלט של הסיכויים הם בעד כך שהדת הומצאה על ידי אנשים ולא התגלתה על ידי אנשים, ראיות גסות לכך יכולות להיות; העובדה שישנן אלפי דתות שכולן בטוחות בכך שהן צודקות, הצורך של התודעה האנושית להאמין במשהו מתוך פחד,רצון להרגיש יותר מאחר שהחיים שלהם משעממים או מדכאים וגם מתוך תקווה (רק תסתכל איך הדת נגישה לאנשים ובונה להם תקווה, אומרת להם שגם אם הם מתים יש להם סיכוי להמשיך לחיות, גורמת להם לחשוב שיש דבר יותר חזק מכל היקום הענקי הזה ושאותו הדבר (אלוהים) נותן להם יחס פרטי והשגחה מקרוב)
^^את האמת שחקרתי המון ,כבר במשך שנים אני חוקרת על הדברים האלו, והמסקנה שהגעתי אליה היא שהרוב המוחלט של הסיכויים הם בעד כך שהדת הומצאה על ידי אנשים ולא התגלתה על ידי אנשים, ראיות גסות לכך יכולות להיות; העובדה שישנן אלפי דתות שכולן בטוחות בכך שהן צודקות, הצורך של התודעה האנושית להאמין במשהו מתוך פחד,רצון להרגיש יותר מאחר שהחיים שלהם משעממים או מדכאים וגם מתוך תקווה (רק תסתכל איך הדת נגישה לאנשים ובונה להם תקווה, אומרת להם שגם אם הם מתים יש להם סיכוי להמשיך לחיות, גורמת להם לחשוב שיש דבר יותר חזק מכל היקום הענקי הזה ושאותו הדבר (אלוהים) נותן להם יחס פרטי והשגחה מקרוב)
אנונימית
נכון זה גם מסביר את כמות הסיפורים עם אנשים שחזרו בתשובה אחרי משבר קשה שהם חווים ^
1. זה שכל דת טוענת שהיא צודקת זה לא אומר שלכל יש הוכחות לכך, הוכחות אמיתיות יש רק ליהדות שהיעא באמת מספקת אותן.
2. מה הקשר "צורך פסיכולוגי" אין לאף אחד צורך פסיכולוי לאסור על עצמו מלא דברים ואפילו להצטער בשביל זה, זה לא שאנחנו מזוכיסטים.
2. מה הקשר "צורך פסיכולוגי" אין לאף אחד צורך פסיכולוי לאסור על עצמו מלא דברים ואפילו להצטער בשביל זה, זה לא שאנחנו מזוכיסטים.
אנונימי
^^ לאו דווקא, וגם אלה שכן - זה כי הם הבינו (וצבדק) שחוץ מלאוקים - אף אחד לא יושיע אותם, ויש סיבה למעלה לצרה שלהם.
אנונימי
שואל השאלה:
^^ אבל אתה מבין את זה שכל הדתות שוות זו לזו בגלל זה? גם ליהדות אין הוכחות כמו לכל דת אחרת, ואם אתה חושב שכן תקרא שוב פעם את ההגדרה ל "הוכחה"
וכן יש צורך פסיכולוגי, הרי כמו שהאמת הלוגית אומרת ש 1 פלוס 1 זה 2 ,אותה האמת גם אומרת שכל מה שאנחנו זה דבר פיזי וכך גם התודעה שלנו,יותר מכך אנו נמצאים ביקום אינסופי וענק ובאיזשהו שלב ,כאשר נמות, נחזור להיות שום דבר,בלי המשך או סיפוק לסקרנות שלנו, כמה בני אדם כבר היו רוצים לחיות חיים בידיעת האמת חוץ מכמה בודדים?
^^ אבל אתה מבין את זה שכל הדתות שוות זו לזו בגלל זה? גם ליהדות אין הוכחות כמו לכל דת אחרת, ואם אתה חושב שכן תקרא שוב פעם את ההגדרה ל "הוכחה"
וכן יש צורך פסיכולוגי, הרי כמו שהאמת הלוגית אומרת ש 1 פלוס 1 זה 2 ,אותה האמת גם אומרת שכל מה שאנחנו זה דבר פיזי וכך גם התודעה שלנו,יותר מכך אנו נמצאים ביקום אינסופי וענק ובאיזשהו שלב ,כאשר נמות, נחזור להיות שום דבר,בלי המשך או סיפוק לסקרנות שלנו, כמה בני אדם כבר היו רוצים לחיות חיים בידיעת האמת חוץ מכמה בודדים?
אנונימית
^ כי דתות אחרות הן לא אמת, זה לא אומר כלום על יהדות, ואם כבר- שאם הדתות הגדולות מבוססות עליה - אז היא המקור והיא זאת שאמורה להיות אמת.
אם את מכחישה הוכחות שיש ליהדות - זה סתם. בכל אופן, חייב שיהיה בורא לעולם בשביל שהיהיה עולם וחייב שהוא ברא אותנו למטרה מוסימת וירצה שנלך על פי חוקים מסוימים.
אם את מכחישה הוכחות שיש ליהדות - זה סתם. בכל אופן, חייב שיהיה בורא לעולם בשביל שהיהיה עולם וחייב שהוא ברא אותנו למטרה מוסימת וירצה שנלך על פי חוקים מסוימים.
אנונימי
שואל השאלה:
אבל כל דת אומרת את זה על דתות אחרות,זה פשוט מצב שבו אם אתה רוצה להיות צודק,אתה צריך להסתכל על כך הסיפור מרחוק,להסתכל על התמונה הגדולה ולבוא בדעה נייטרלית - משהו שרוב המאמינים לא עושים כי זה כל הקטע של אמונה, ואת האמת שאני כן עשיתי את זה, כי אף פעם לא היה לי הרבה סיבות לצאת נגד משהו אלא רק סיבות לעקוב אחרי האמת, כמו שהמון אנשים שואפים.
בנוגע לדבר הנוסף שאמרת, אתה פשוט לוקח את השאלה צעד אחורה , כי אם מניחים שלכל דבר יש בורא, אז מהו הבורא של הבורא?
אשמח לספר לך שאין באמת דרך, כרגע, *לדעת* מאיפה היקום הגיע (אפשר לקוות או להניח,אבל זה לעולם לא תהיה הוכחה) אז בינתיים וכנראה לתמיד זו תהיה שאלה פתוחה שכל דבר שתוכל לחשוב עליו יכול להיות התשובה, גם הדבר הכי הזוי.
אגב,במקרה הזה עדיף לתרגם בורא~גורם,זה יהיה הרבה יותר הגיוני ולא מניח הנחות שווא מטעות.
אבל כל דת אומרת את זה על דתות אחרות,זה פשוט מצב שבו אם אתה רוצה להיות צודק,אתה צריך להסתכל על כך הסיפור מרחוק,להסתכל על התמונה הגדולה ולבוא בדעה נייטרלית - משהו שרוב המאמינים לא עושים כי זה כל הקטע של אמונה, ואת האמת שאני כן עשיתי את זה, כי אף פעם לא היה לי הרבה סיבות לצאת נגד משהו אלא רק סיבות לעקוב אחרי האמת, כמו שהמון אנשים שואפים.
בנוגע לדבר הנוסף שאמרת, אתה פשוט לוקח את השאלה צעד אחורה , כי אם מניחים שלכל דבר יש בורא, אז מהו הבורא של הבורא?
אשמח לספר לך שאין באמת דרך, כרגע, *לדעת* מאיפה היקום הגיע (אפשר לקוות או להניח,אבל זה לעולם לא תהיה הוכחה) אז בינתיים וכנראה לתמיד זו תהיה שאלה פתוחה שכל דבר שתוכל לחשוב עליו יכול להיות התשובה, גם הדבר הכי הזוי.
אגב,במקרה הזה עדיף לתרגם בורא~גורם,זה יהיה הרבה יותר הגיוני ולא מניח הנחות שווא מטעות.
אנונימית
^ אם אלוקים הוא מקור *להכל* - זה אומר שהוא עצמו אין לו מקור, כי אם היה לו מקור - זה אומר שהוא לא מקור להכל, כי עובדה שהיה משהו לפניו. לכן זה לא אפשרי שיהיה לו מקור.
חוץ מזה, אם אלוקים היה נברא ע"י מישהו אחר - הוא היה מוגבל בזמן, ואלוקים לא יכול להיות מוגבל בכלום, זאת המהות של אלוקים להיות לא מוגבל. יש סיבה למה אחת משמותיו של הקב"ה זה שם הויה, ברוך הוא, פירוש של השם הזה הוא "היה, הווה ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).
חוץ מזה, אם אלוקים היה נברא ע"י מישהו אחר - הוא היה מוגבל בזמן, ואלוקים לא יכול להיות מוגבל בכלום, זאת המהות של אלוקים להיות לא מוגבל. יש סיבה למה אחת משמותיו של הקב"ה זה שם הויה, ברוך הוא, פירוש של השם הזה הוא "היה, הווה ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).
אנונימי
שואל השאלה:
אבל זהו, שכל דבר יכול להחליף את ה 'מקור' ,אין דרך לדעת מהו המקור באמת, לתת לזה שם ,לקרוא לזה אלוהים - זה דבר אחד.
להגיד שאותו המקור גם נותן יחס ספיציפי לבני אדם ספציפית על כדור הארץ ספציפית על העם היהודי וכל זה בלי אף ראייה או הוכחה, זה גורם לי לחשוב שאין באמת סיבה מוצדקת לחשוב שיש אלוהים, מקווה שהבנת לפחות איך זה נראה מהצד שלי.
אבל זהו, שכל דבר יכול להחליף את ה 'מקור' ,אין דרך לדעת מהו המקור באמת, לתת לזה שם ,לקרוא לזה אלוהים - זה דבר אחד.
להגיד שאותו המקור גם נותן יחס ספיציפי לבני אדם ספציפית על כדור הארץ ספציפית על העם היהודי וכל זה בלי אף ראייה או הוכחה, זה גורם לי לחשוב שאין באמת סיבה מוצדקת לחשוב שיש אלוהים, מקווה שהבנת לפחות איך זה נראה מהצד שלי.
אנונימית
קודם כל צריכים להסכים שיש בורא, לא משנה כרגע מי זה. איפה הבורא גילה את עצמו - זה משהו שצריך לגלות בשלב הבא, ואת זה רואים רק ביהדות כי רק שם יש עדות שכל עם ישראל שמע אותו בשעה שהם קיבלו את התורה והוכחות אחרות שהתרוה כוללת שבן אדם רגיל לא יכול לכתוב אותן, כמו נבואות, מידע על בעלי חיים והרבה הוכחות אחרות.
אנונימי
שואל השאלה:
אי אפשר להסכים שיש בורא כי אין לזה הוכחה, כל דבר צריך להוכיח, אם נניח הנחה זה יגרור כשל לוגי בהמשך ועקב כך תוצאה שגוייה
וגם לזה שהבורא גילה את עצמו למישהו אין הוכחה, סיפורי עם תמיד יהיו קיימים זה לא אומר שהם נכונים.
אי אפשר להסכים שיש בורא כי אין לזה הוכחה, כל דבר צריך להוכיח, אם נניח הנחה זה יגרור כשל לוגי בהמשך ועקב כך תוצאה שגוייה
וגם לזה שהבורא גילה את עצמו למישהו אין הוכחה, סיפורי עם תמיד יהיו קיימים זה לא אומר שהם נכונים.
אנונימית
כי אין אפרות אחרת שהעולם קיים בלי שמשיהו ברא אותו.
ואין שום סיבה לפקפק בעדות של עם שלם, כי זה לא שכעל העם החליט להמציא לעמו היסטוריה שקרית ולשקר לבניהם עם מצוות "מיותרות" ומכבידות, כתבת יאת זה מלא פעמים.
אגב, אם את חושבת שאת חיה רק על פי הוכחות, את טועה. אני מאמין שכן מאמינה שתקומי מחר בבוקר וכו', מכינה לעצמך משהו בשביל זה, למרות שזה לא בטוח (בקיומו של אלוקים אין סיבה לא להיות בטוח).
ואין שום סיבה לפקפק בעדות של עם שלם, כי זה לא שכעל העם החליט להמציא לעמו היסטוריה שקרית ולשקר לבניהם עם מצוות "מיותרות" ומכבידות, כתבת יאת זה מלא פעמים.
אגב, אם את חושבת שאת חיה רק על פי הוכחות, את טועה. אני מאמין שכן מאמינה שתקומי מחר בבוקר וכו', מכינה לעצמך משהו בשביל זה, למרות שזה לא בטוח (בקיומו של אלוקים אין סיבה לא להיות בטוח).
אנונימי