מה דעתכם על פסיקת בג"ץ לפסילת אריה דרעי?

מוצדקת ונכונה.
אדם שעבר על החוק אין לו מקום בכנסת ישראל.. הוא לא יכול לשמש דוגמא לאף אחד ובטח שלא להיות אחראי על תיק האוצר בזמן שהוא העלים מס

או יופי
אדם שמואשם בפלילים לא צריך לשבת בממשלה כמנהיג

מצד אחד, הוא עבריין מורשע ולא ראוי לכהן כשר
אבל מצד שני, מה הם נזכרו עכשיו? 400,000 איש בחרו בו כדי שיהיה שר, הם היו צריכים לפסול אותו לפני הבחירות, זו פגיעה בדמוקרטיה שנתנו לאנשים לבחור בו כדי שיכהן בתור שר ועכשיו הוא נפסל

בושה וחרפה, פוסלים אותו רק בלי שום סיבה מוצדקת.

^^ אנחנו לא בוחרים שרים, אנחנו בוחרים מפלגות. 400 אלף בחרו בש"ס ויקבלו מספר מושבים בהתאם.

^ אם בית המשפט היה מודיע מראש שאריה דרעי לא יכול להיות שר, 400,000 מצביעים היו חושבים פעמיים

בעיה שלהם

^ ועוד אומרים שהשמאל הוא דמוקרטי

למנוע מאדם שעבר על החוק כמה פעמים ושיקר בבית המשפט להיות שר בממשלה זה הכי דמוקרטי.

אין חוק שמונע בדרעי להיות שר, הסיבה שבג"ץ פסל אותו זה בגלל דעתו אישית בלבד.

כן בטח כי לבג"ץ שזה הרכב של 11 שופטים יש דעה אחת^

קראת בכלל את הסיבה שבג"ץ אמר שדרעי לא יכול להיות שר?

אחת הסיבות היא בגלל חוסר סבירות קיצוני, כלומר ששופטי בג"ץ סוברים שלמנות את דרעי לשר זה לא סביר מבחינתו.

אין שום סיבה מוצדקת.

דרעי אמר במפורש שהוא יפרוש מהחיים הפוליטיים, בתמורה קיבל עונש מאסר מצומצם. אחר כך (ולמרות שהוא ביצע שוב עבירות) הוא חזר לחיים הפוליטיים ומבקש להיות שר.
זו הסיבה לפסילתו.

הוא לא קיבל עונש מאסר מצומצם, אלא מאסר על תנאי, והוא לא עשה שוב את העבירות.

לא משנה, ויתרו לו בתנאי שיעזוב את החיים הפוליטיים.
הוא כן עשה עבירות שוב.

אם הוא. עשה שוב את העבירות, למה לא לשמים אותו במאסר?

^^אם היו מוותרים לו בתנאי שיפרוש מהחיים הפוליטיים, היו נותנים לו קלון
יש דרך לתת פסק דין, להחליט שהוא יפרוש מהחיים הפוליטיים ולא ייכנס לכלא צריך להביא למסמך רשמי שבו כתוב שהמואשם לא יכול להתמודד בבחירות