האם אפשר להוכיח לוגית שמותר לרצוח?

לא. הרי גם מידה כנגד מידה שהועלתה לפני היא היוריסטיקה ותו לא.

לא ניתן להוכיח באופן לוגי שמותר לרצוח. אם ניקח את שלושת תיאוריות מוסריות מקובלות, כגון קנטיאניזם, תועלתנות ואתיקה של סגולות, כולן דוחות את הרעיון של רצח מותר. הקנטיאניזם מאמין שהרג הוא פסול משום שהוא מפר את הציווי הקטגורי, הקובע שלעולם אין להתייחס לאחרים כאמצעי להשגת מטרה, ועשיית מעשים על פי אמות מידה אוניברסליות. תועלתנות מאמינה שרצח הוא פסול כי הוא גורם יותר נזק מתועלת לחברה כולה, כי רצח פוגע בהתנהלות ציבורית ויוצר מעגל דמים. ובאתיקה של סגולה (אריסטו) טוענים שרצח הוא שגוי מכיוון שהוא נוגד את המעלות של אומץ, צדק, מתינות וזהירות שצריכים להיות לאדם.


אבל עדיין אפשר לטעון שבמקרים ספציפיים, ייתכן שתאפשר רצח. לדוגמה, במקרים של הגנה עצמית, שבהם נשקפת סכנה לחייו של אדם, ייתכן שמותר להשתמש בכוח קטלני (ההרג) כדי להגן על עצמו או על אחר, ביהדות ניתן למצוא בדין רודף, "וקם להרוגך השכם להורגו". באופן דומה במקרים של מלחמה, ייתכן שיהיה מותר להרוג לוחמי אויב כדי להגן על ארץ. אבל גם במקרים אלה, מוסריות המעשה שנויה במחלוקת רבה ואין באמת תשובה משמעית למוסריות של זה.

לא, תהיה כאן בעיית הראוי-מצוי.

כן רצח אינו נכון מוסרית בחברה שלנו אבל מוסר הוא סובייקטיבי ולכן גם רצח יכול להראות מוסרי
קח למשל את הימנים הקיצוניים ששונאים ככ ערבים שהם מוכנים לרצוח אותם לדעתם זה מוסרי
או הנאצים הם רצחו מיליונים רק על בסיס האגנדה שלהם כמו כמובן רוב האנשים רואים במעשיהם בלתי מוסריים אבל מוסר הוא סובייקטיבי ולכן מצידם זה היה בסדר כמובן שבחברה שלנו זה לא מקובל ואני לא מצדיק את זה בשום אופן