איזה סיבה יש לא להאמין שאלוהים קיים?

הוא פשוט לא קיים לדעתי
שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה

כי הוא לא קיים
אם הוא היה קיים הוא היה עוזר עושה משהו

ואתה צודק אבל כל אחד לדעתו

שואל השאלה:
איך אתה יודע איך הוא עוזר או מה הוא עושה? יכול להיות שמטאור היה אמור להשמיד את כולנו או שהיית אמור למות בתור תינוק או שחיים לא היו אמורים להתפתח בכלל בכדור הארץ וכמו שאמרתי אני לא חושב שאלוהים הוא בהכרח איך שהדתות מתארות אותו כדמות טובה שדואגת לנו יכול להיות שלא אכפת לו בכלל

העניין הוא שאין דרך לדעת
אני יכול לחשוב שמאחורי כל רכב שנוסע יש שד שדוחף אותו, אבל אין לי דרך לדעת מה נכון או סיבה לחשוב ככה

שואל השאלה:
צודקים זה עניין של אמונה פשוט

הוא קיים.
יש הרבה דברים שקורים שה' עושה אותם..

בדיוק זה רק עניין של אמונה.

ואין כאח הוכחות לכאן ולכאן כופר לא ישתכנע מזה

שואל השאלה:
אנונימית
כמו?

לא מאמינה במשהו שאין לו הוכחות

אלוהים לא קיים לפי דעתי. מה שאני אוהב זה המסורת היהודית שקשורה לדת, כי זה מאחד משפחה ואת הלאום היהודי, אם אם אלוהים בשמיים או לא, אני שמח על זה לפחות

כי אין הוכחות חד משמעיות אז נוטים להיות חסרי דיעה בנושא
עוד סיבה המוסר המודרני לא תואם למוסר של רוב הדתות
ועוד משהו זה שהרבה אנשים רואים את העולם כאכזרי וקשה להם לדמיין אל שיכול ליצור עולם שמלא ברוע או שיש יוצר לעולם שמלא ברוע

חוסר נכונות להיכנע לבורא ודחף לעשות מה שהיצר הרע אומר כי זה די מםתה את האנשים שתאוותם חזקה יותר משכלם.

^ מה שהוא אמר...

ביום שאני אקבל סיבה מספיק משכנעת לזה שאלוהים קיים אני יהיה מצידי דוסית.

^ כבר היית בשאלות (לפי הפרחים שלך) ששם בהחלט נתנו לך סיבות מספיק משכנעות שהוא קיים. אז?

^ וואלה לא קיבלתי שום סיבה משכנעת

^ אולי את בני אדם (שיקנו את זה שלא קיבלת שום סיבה משכנעת) אפשר לרמות , אבל את הקב"ה אי אפשר לרמות. אם יהיה לך אומץ לטעון בבית דין של מעלה אצל הקב"ה "לא היית לי שום סיבה לחשוב שאתה קיים" - אני נותן לך מה שאת רוצה.

צודק
עם קצת מחשבה מבינים שחייב להיות כוח על

^^איזה משכנע אתה וואו
אתם אנשים כל כך אטומים שלא רק שאתם חושבים שאתם צודקים אתם גם חושבים שכולם חושבים כמוכם ומתכחשים לעצמם.
הזוי מדי

^ מי שיודע את האמת (והאמת שכל אחד יכול לדעת אותה) - אין לו שום סיבה לפקפק בה, ומי שכן מפקפק - זה רק בגלל יצר הרע.

^ אז חפש איפה אותו בורא (קודם כל אם אתה מבין שאמור להיות בורא* גילה את עצמו והוכיח את עצמו לכולם. עמים אחרים לא יספרו לך שהקב"ה התגלהל לכל העם שלהם בנוכחות של כל העם, רק עם ישראל יספר לך את זה, תחשוב למה.

אין
כתוב בתורה שכל העם שמע וזה מספיק כדי להוכיח
כי אם זה לא אמת העם שקיבל את התורה לא היה מסכים לקבל אותה

המלך של סטיפס^
אני מבכימה איתך ברמות!!!

שואל השאלה:
מה שאמרתי זה שאין שום הסבר מדעי כלשהו לאיך שהיקום נוצר, אז לפי דעתי ההסתברות שיש כוח על שיצר את היקום היא הכי גבוהה

שואל השאלה:
איזה ספר?

שואל השאלה:
למרות שעכשיו שאני חושב על זה, מי יצר את הכוח על הזה? אם אני מתעקש שלכל דבר חייב להיות יוצר אז זה תקף גם עליו, ואם זה לא אז זה לא תקף בהכרח גם על המפץ הגדול

^ לא, זה לא אמור להדאיג אותך "מי יצר אותו?" (עזוב כרגע שאין מקום לשאלה הזאת, כמו שנסביר בהמשך בעזרת ה' יתברך) כי זה שאתה לא יודע איך "נוצר" (הוא לא) הבורא - זה לא אומר שאתה צריך להתעלם מכך שלעולם אמור להיות בורא. פשוט חסר לך ידע לגבי אותו בורא וזה לא רלוונטי.

עכשיו נסביר למה אין מקום לאותה שאלה: בגלל שאלוקים הוא מקור *להכל* - זה אומר שהוא עצמו לא אמור להיות לו מקור, כי אם היה לו מקור - זה היה מקור שהוא לא מקור להכל, כי עובדה שהיה משהו לפניו (שכאילו "יצר" אותו).

חוץ מזה, להיצוור בזמם מסוים - מראה על מוגבלות בזמן, ולאוקים לא אמור להיות מוגבל בכלום (זאת המהות שלו), ולכן שמו הויה שהוא אומר היה, הווה ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).

אם תגיד שאם אלוקים לא צריך בורא - אז אותו דבר אפשר להגיד גם על המפץ הגדול: אז חשוב להבין שהמפץ הגדול לבד פבני עצמח - זה משהו חסר תודעה, והוא מעצמו וודאי שלא היה מחליט להיווצר בזמן מסוים ולא הייתה לו דעת ותבונה לדים כל דבר במקום שלו.

אתה רק מסביר למה הדמות שאתה מציע חייבת להיות ללא יוצר.
עוד לא הסברת איך זה הגיוני שהיא ללא יוצר.
והתשובה היא שאין לך הסבר, אז מבחינתי (תיאורטית) היקום יצר את עצמו/היקום היה קיים תמיד, ואם זה לא נשמע לך הגיוני אז לא נורא, גם זה שיש ישות שהיא מקור הכל שלא היה לה יוצר ופשוט הייתה תמיד זה לא הגיוני ועדיין אתה טוען את זה

^ אם הסברתי למה זה חייב להיות ככה - מה זה משנה שזה לא הגיוני לך? לא כל דבר חייב להסתדר עם ההגיון שלך, העיקר שאתה מבין שזאת המציאות האפשרית היחידה.