אתאיסטים, זה באמת נראה לכם הגיוני שנוצרנו מקוף אדם או מאבולוציה?

זה לא עניין של אמונה, לאבולוציה יש בסיס מדעי..
עשו כל כך הרבה מחקרים וניסויים בנושא שמוכיחים את הדברים
ואבולוציה לא בהכרח סותרת את האמונה באלוהים

לא נוצרנו מהקוף. אלא לבני האדם ולקופים יש אב קדמון זהה.
וכמובן שיש הוכחות, בניגוד לשטויות שלכם.

לא נוצרנו מהקוף, אלא מאב קדמון משותף.

לא יודעת במה אני מאמינה, יהידע שלי מאוד מצומצל בנושא, אבל רואים ששלך מצומצם עוד יותר. אנשים שמאמינים באבולוציה מאמינים שהקוף והאדם באו מאותו אב קדמון, לא שבאנו מהקוף.
וזהו זה לא כל כך משנה את העניין, זה פשוט מציק לי טיפלה

איך המציאו לכם ספר שלם שאתם מאמינים בו?

^^זה מגובה במיליוני ראיות

אבל בלי קשר גם אם אתם מאמינים באבולוציה או המפץ הגדול- בכל זאת משהו גרם למפץ הגדול, גם החליקיק הקטן שעשה את הפיצוץ, נוצר ממשהו, שגם הוא נוצר ממשהו.

אין מצב שאין איזה ישות אחרת

שואל השאלה:
כי בספר יש הגיון ואלפי הוכחות וכל העניין של הקוף רק משפיל אתכם בלי בסיס

^^^^ עדיף להגיד "לא יודע" מאשר לנחש

התנך זה חצי ספר היסטוריה חצי מומצא כפרה.
העניין עם הקופים כמו שאתה קורא לזה, מוכח ב100%.

^^^יש גם הרבה הוכחות לאבולוציה

^^^^ חלק קטן מאוד מהדברים בתנ"ך נכונים, אבל הרוב המוחלט הוא המצאה

נשמה אני מאמינה בקדוש ברוך הוא, אבל בנו מהקוף

שואל השאלה:
פליז תביאו ראיה אחד לאב הקדמון! אני באמת מנסה להבין אתכם. הרי ברור שאם יש כזה הרבה אתאיסטים בטח יש משהו מוצדק ומוכח, לא יכול להיות שכולכם טיפשים. לכן אני מבקשת בבקשה ביסוס לאב הקוף (בדוגרי זו אחת הבדיחות המצחיקות ששמעתי)

כן ומי את שתתערבי לי באמונה?^^

^^ את באמת רוצה ביסוס? יש לי אלפי מקורות אבל אני בספק אם תקראי אותם לעומק

תרשמי evidence for evolution, יש מלא... בניגוד לאלוהים שלך.

טוב אז אין, לכולנו יש אבל לכסף מסטיפס אין

^^^^^^^תביא לי ראיה שהתנך נכון ואמיתי מבלי להביא לי ראיה מהתנך. אי אפשר להוכיח משהו עם אותו הדבר שצריך להוכיח, כמו שאי אפשר למשל להגדיר מילה עם אותה המילה. תן לי הוכחה חד משמעית שלא יכולה להתפרש כצירוף מקרים, ואז אשקול להאמין.

שואל השאלה:
ראיתי תסרטון שלך עד הסוף (מהטיקטוק) וזה לא הוכיח שם את הענין של שינוי העכברים... ממילא היית אומר שהיו הרבה קופים, סוגים של בני אדם, ורק אנחנו שרדנו. אבל בסיפור של הקוף זה משהו אחר, כאן אתם טוענים שהשתננו. וגם בסרטון אתה לא מוכיח את אי קיום האלוקים. זה מצדיק את האבולוציה אבל מי שגורם לכל האבולוציה (רעידת אדמה) והכל זה אלוקים

שמעי אולי הם נוצרו מהקוף לא בטוחה לגבי השאר

^^אכן השתננו ועברנו אבולוציה. ההשתנות זאת הברירה הטבעית, תחפש על זה קצת בגוגל

^^^ הסרטון היה רק כדי להסביר לו איך עובדת האבולוציה, הוא לא הבין מה זה אז שלחתי לו את הסרטון. אני יכול לשלוח לך מקורות אמיתיים אבל כמו שאמרתי, את כנראה לא תקראי אותם.
אמרת שבסרטון לא מוכיחים את "אי קיום אלוקים", אבל אי אפשר להוכיח אי קיום של משהו, זה כמו שאני אגיד לך להוכיח שאין חד קרן בלתי נראה מעליך

שואל השאלה:
ליידי ברוריה, ההוכחה שאתה רוצה זה ש: הספר נכתב ממזמן ומה שכתוב בו זה דברים שקרו אחר כך.

^^אני יכולה להשתמש בטענה הזאת בשבילי. אני יכולה להגיד שאדרבה, דווקא בגלל שהוא נכתב מזמן זה מה שהופך אותו ללא אמין.

מזה הזלזול הזה, איש באמונתו יחיה היא תאמין במה שהיא רוצה, ואתה תאמין במה שאתה רוצה.
אני אישית לא ככ מאמינה בתנך, אבל להגיד שזה לעשות מעצמך בדיחה בלהאמין לכתוב שם, בעיני זה זלזול ביהודות

שואל השאלה:
לפני שאני מבססת ספר שלם של סיפורים (התנך) בקשתי ביסוס לסיפור אחד בסך הכל. (הקוף) אני באמת רוצה להבין מאיפה אתם כל כך בטוחים בדעה של עצמכם. ביסוס לסיפור של הקוף... בשביל זה השאלה נשאלה

קחי:
https://en.wikipedia.org/wiki/evidence_of_common_descent?wprov=sfla1

https://www.pewresearch.org/politics/2009/07/09/section-5-evolution-climate-change-and-other-issues/
^זה מראה ש97% מהמדענים בעולם מסכימים לטיעון של אב קדמון

https://en.wikipedia.org/wiki list_of_human_evolution_fossils
^זה רשימת מאובני האבולוציה האנושית

שואל השאלה:
תודה, אעיין בזה

^^אני לא מומחית לאבולוציה, אבל גם תורת האבולוציה ארוכה. כדי להסביר את זה נצטרך תהיכנס לעוד דברים.
נ.ב. אני לא יודית במה אני מאמינה, אני פשוט לא מחשיבה הרבה חשיבות לאמונה, זה עושה לי כאב ראש, אז לא אכפת לי. אני לא אתאיסטית, אני אגנוסטית.
לא חקרתי הרבה על אבולוציה, אבל אני חושבת שאני מאמינה בזה, זה הגיוני לי. אני יכולה להסביר לך את המעט שאני יודעת, אם את רוצה.

שואל השאלה:
ברונו באמת היית צריך להיות בספק אם אני אקרא את זה... הבאת לי מגילות ארוכות מאד לקרוא! בקשתי כולה סיפורון של הקופיף.

תהיי יותר ספציפית, את רוצה הוכחות להומו סאפיינס? לניאדרטלים? להומו ארקטוס? למי שהיה לפניהם?

שואל השאלה:
ליידי ברוריה תתני לי ליישב את דעתך... אבולוציה זו מציאות שאלוקים מסובב. אין מה להאמין באבולוציה, זה כמו להאמין באנשים, זה דבר שקיים. לא צריך הרבה בשביל זה.
הגיוני שהעניין של האמונה יעשה לך כאב ראש, זה עניין גדול. צריך טיפה יותר סבלנות ופתיחות ראש (ואמונה) כדי להבין את זה. לא אוכל להוכיח חיים שלמים, עולם וגלקסיה בקצרה בסטיפס.

שואל השאלה:
לאב הקדמון בספציפי.

שואל השאלה:
אף אחד לא רוצה להביא לי הוכחה לקופיף... אני עצובה.
leonhard euler is the g.o.a.t, אולי אתה תביא לי הוכחה לאב הקדמון, זה שאמרת שיש לו 100% הוכחות.

^^ אוקיי אז אני אענה לך בקצרה: כרגע לא יודעים בוודאות מי האב הקדמון, אבל מבדיקות שנעשו, המין שלו כנראה היה חי לפני בערך 2-4 מיליון שנים והיה מסוג "אוסטרלופיתקוס". המינים הקדומים של המין "הומו" (ביניהם הומו סאפיינס, שהוא המין שאנחנו כיום) התפתחו מהאוסטרלופיתים ופיתחו כל מיני דברים כמו מוח גדול יותר, ויכולת ללכת זקוף על שתי רגליים.

מקור:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/australopithecus

שואל השאלה:
אני אגלה לך למה לא יודעים בדיוק מי זה האב הקדמון? כי הוא לא קיים!!

טוב רק כי אנונימית בסטיפס אמרה

שואל השאלה:
אני יודעת שזה קשה לראות את האמונה שלך מתנפצת לך מול העיניים...
וזה לא כי אני אמרתי אלא אתם הוכחתם את זה לעצמכם עכשיו. אמרתם שיש לאב הקדמון 100 אחוז הוכחות וישר שהתחלת להסביר לי, זה היה עם המשפט "לא יודעים בוודאות מי האב הקדמון"... זה כמו שאנחנו נגיד "לא ידוע בוודאות אם יש אלוקים". אני לא חושבת שאתה צריך עוד הסברים אתה אדם חכם. פשוט באמת שחבל לי לראות שמוליכים אדם כמוך שולל. תפתח את העיניים. עבדו עליך.

את בכלל נכנסת לקישור ששלחתי? היחידה שהוליכו אותה שולל זאת את, שמבקשת עובדות לכל שאר הדברים שהם לא האמונה שלך, תרצי להסביר למה את מאמינה?

שואל השאלה:
אין לי בעיה לפתוח על זה מאה שאלות. (אני לא צריכה לחקור בזה, אני כבר מאמינה באמונה שלמה בלי שום ספק, ומאמינה שבחיים לא יתקלו אותי כי אי אפשר לתקול שום דבר שקשור לאלוקים. זו לא אני שמתווכחת, אני לא צריכה להביא לך עובדות, הן קיימות לכן אני לא מפחדת להתווכח איתך גם עוד מאה שנה.) .
כרגע בקשתי עובדות לדברים שהם לא האמונה שלי רק כדי להוכיח לך שאתה טועה ובגדול בשבילך נטו באמת רק כי חשבתי עליך איך בחור בן 16 עם שכל בראש מוטעה כל כך בקלות. (חשבתי שאתה הרבה יותר גדול)

התחמקות אלגנטית מה שנקרא. לא הוכחת שום דבר, זה שאמרתי "אני לא בטוח" לא אומר שטעיתי. חוסר ידע לא אומר שקיים אלוהים

שואל השאלה:
מישהו מכל האתאיסטים והמדענים יודע בדיוק מזה האב הקדמון?

שואל השאלה:
לפני שתוכיח לי תוכיח לעצמך. אתה בעצמך אומר שאתה לא בטוח.
אז תהיה בטוח ואז תפנה להוכיח לי.
קשה - אבל עבדו עליך. לא באמת תכננת להזדקן עם הידיעה הזאת שנוצרת מאיזה קופיף. זה מבאס רצח.
זה באמת מה שאתה שווה בחייך?? סוג של קוף? אתה לא מאחל לעצמך יותר מזה?

^^לא יודעים בדיוק מי האב הקדמון שהתפצל למין ה"הומו" ולשימפנזות, אבל כן ידוע אילו מינים חיו לפנינו (מקבוצות ה"הומו") ואילו מינים "נלחמו" איתנו על ההישרדות

^^ אני ואת וכל בני האדם כיום התפתחנו מאב קדמון משותף שהתפצל לקופים, תאהבי את זה או לא, זאת עובדה.

שואל השאלה:
אתה יודע מה? תהנה מהידיעה שאתה סוג של קוף. אם זה מה שעושה לך טוב. תחיה את חייך בלי בסיס, מה אכפת לי בעצם? אני כבר ניסיתי לעורר אותך למציאות, לא קמת
(אגב, אני יודעת שמה שאתה עושה עכשיו זו בריחה מהמציאות ואתה כבר קולט שמשהו לא תקין בקוף)
באמת שקשה לגלות שעבדו עליך כל חייך, אבל תיקח את הזמן ולא צריך לחזור על תקליטים שבורים...

אני נהנה כשאני יודע כמה שיותר דברים נכונים, אם את מעדיפה להאמין בדברים לא מבוססים זאת בחירה שלך

שואל השאלה:
איך שאתה אוהב לתקוע את המשפט האחרון... אבל הבעיה שאתה לא המבוסס פה.
לא באמת התאכזבתי שלא נתתם לי ביסוס לקוף -
ששאלתי את השאלה ידעתי שאין ביסוס, רק רציתי שאתם תראו לעצמכם שאין ביסוס לדעות שלכם

נתתי לך ביסוס, אמרת שזאת מגילה. שלחתי לך מקור ממוקד יותר, לא טרחת להיכנס אליו. מה את רוצה שאני אעשה?

שואל השאלה:
א - במגילה ששלחת לי היה כתוב עוד המון דברים ואני בקשתי שתמקד אותי בקוף
ב - למה שאני יקרא משהו שאתה בעצמך לא בטוח בו ושולט בו? - הבאתה לי הוכחה וכתבת שאתה לא יודע מי זה האב הקדמון.

כמו שאמרתי, כרגע אנחנו לא יכולים להיות בטוחים באב הקדמון של מין ה*הומו*, אבל אנחנו יודעים בוודאות מי התחרו איתנו על המזון ולבסוף נכחדו

שואל השאלה:
אל תוכיח לי... זה לא באמת מעניין אותי סיפור על קוף.
עוררתי את השאלה כדי שתחשבו עם עצמכם שניה. ואת זה עשיתם.

כרגיל לא חידשת שום דבר

שואל השאלה:
רוצה לתקוע עוד משפט אחרון? תגיד שאתה קוף...
לילה טוב

שואל השאלה:
אתה יודע מה, רוצה מחר נמשיך בדיון? אולי אתה צריך עוד יום כדי לספר לי סיפור על קופיף?. כבר שעתים בדיון ועד עכשיו לא הוכחת לעצמך. יאללה מחר... כי אין לי כבר כח היום. לילה טוב.

אין בעיה, נמשיך מחר, אבל אם את לא נכנסת למקורות שאני שולח אז מה הטעם? אחר כך את מתלוננת שאני לא מוכיח כלום.

שואל השאלה:
באמת שאין טעם. כי אתה בעצמך לא מבוסס בהם. זה כמו שאביא לך לקרוא הוכחה לתנך שאפילו אני בעצמי לא הבנתי - באמת מיותר לחלוטין

אני יודע על מה המקורות מדברים, את פשוט מבקשת ממני לבסס את עצמי אז אני שולח מקורות שמאשרים את מה שאני אומר

שואל השאלה:
יאללה מחר אני עייפה מידי כדי לענות לך
וחוץ מזה אתה צריך לישון על זה לילה, גילית היום שאתה מאמין כבר שנים בחרטות, זה צורך זמן להשלים עם זה
(ואל תשכח לתקוע משפט אחרון, מי שעושה את זה זה מראה שהוא חכם וצודק בשיחה)

אני המשפט האחרון
שניים רבים השלישי לוקח

באמת אמרת שאלוהים גורם לרעידת אדמה? (אני מתאפק לא לצחוק) את בכלל יודעת איך עובד רעידות אדמה?

שואל השאלה:
כן אמרתי, ואני עומדת מאחורי זה. אלוקים גם גורם לירידת גשם ושנמלה תאכל את האכל שלה.

אז תחקרי קצת בבקשה לפני שאת אומרת סתם דברים

שואל השאלה:
חקרתי מספיק, ועכשיו תתחיל לחקור אתה לפני שאתה אוכל את מה שמאכילים אותך

אוכל את מה שמאכילים אותי? הרגע הוכחת לי שלא חקרת כי רעידות אדמה לא קורים סתם ואותו דבר בנוגע לגשם ליטרלי שיעור מדעים של כיתה ד לומדים על גשם

שואל השאלה:
מה שלימדו אותך בכיתה ד' אתה אוכל. ובקשה קטנה - תאכל לענות על השאלה שאתה נמצא בא? יום טוב.... יש לי תיכון.. אז אחר כך בכייף...

מה שלימדו אותי בכיתה ד מוכח

הדיון הזה קורע מצחוק.
אנונימית, אי אפשר להוכיח את עניין האב הקדמון המשותף בלי לתת ידע קודם כי זה נושא מאוד עמוק שכולל הרבה מאוד פרטים, ולכן את כן תצטרכי לקרוא את המקורות האלה כדי להבין, אם אתה באה בראש פתוח ולא ראש בקיר.
עם גישה כמו שלך אני לא מבינה איך את מצפה שאנשים אחרים יקשיבו למה שיש לך להגיד. יחס גורר יחס.
לצעוק על אנשים רנדומליים בסטיפס "אלוהים קיים אלוהים קיים" לא יהיה מה שיגרום להם להאמין, כמו שאם הם היו צועקים עלייך "אלוהים לא קיים אלוהים לא קיים" לא יהיה מה שיגרום לך להפסיק להאמין.
את רוצה לשכנע? תביאי מקורות. לך הביאו מקורות. אם את עצלנית מדי בשביל לקרוא אותם, הבעיה היא אצלך.
או שאולי את מפחדת לקרוא אותם, כי... איך אמרת? "אני יודעת שזה קשה לראות את האמונה שלך מתנפצת לך מול העיניים".

שואל השאלה:
tigger כנראה לא הבנת את הדיון, לא באתי להוכיח שאלוקים קיים. כולה בקשתי מקור לסיפור של הקוף והבאתם לי מגילות שלא קשורות לקוף. (ועיינתי בהם) חיפשתי שם קשר לקוף ולא היה...!
אפשר בכיף לפתוח מאה שאלות על קיום קיום האלוקים, אבל השאלה כאן זה אם יש לכם ביסוס לקוף ולצערכם אין.

^ אין לנו קשר ישיר לקוף, הם יותר כמו "קרובי משפחה"
אם את עדיין לא מרוצה, תקראי את המקור הזה, יש שם גם תמונות שיסבירו לך יותר טוב

^^זה לא שהיה קוף ופוף קם בוקר אחד ונהיה בן אדם
היה יצור מסוים שממנו ומהצאצאים שלו (בתהליך שלקח מיליוני שנים) התפתחו כמה מינים, ביניהם מה שבהמשך יהיה האדם המודרני ומה שבהמשך יהיה הקוף שאנחנו מכירים היום.

שואל השאלה:
כרגע הבאתם לי את השינוי מקוף לבן אדם. אבל כמו מה שהבאתם לי אני יכולה לכתוב כמה עמודים ולצרף לזה כמה ציורים שציירתי, על זה שהלויתנים אלו דולפינים לשעבר שהתפתחו מהאבולוציה.
תנו לי הוכחה אחת לזה שהקשקוש על הגולגולת החצי אנושית שמצאו שם, שזה אמיתי,
כמו שאמרתי - אוכל גם אני להכין כתבה שראיתי גולגלת של גמל חצי אנושי אז אנחנו סוג של גמלים.

וליידי ברוריה אם אמרת שהתנך זה ספר ישן ולכן אי אפשר להאמין בו כך גם לתאוריה הישנה הזאת אי אפשר להאמין. (בניגוד לזה, בתנך רואים הוכחות בשטח.)

גם אתם בעצמכם אמרתם שחלק ממה שבתנך זה דברים אמיתיים שהוכחו, אז אם כך זה מעיד על כל הספר, מספיקה הוכחה אחת כדי להוכיח שספר שלם לא נכתב סתם. וזה מה שבקשתי ממכם, הוכחה שאפשר להאמין לתאוריה שלכם.

אולי בשבילכם זה מספק כי גדלתם לתוך זה. אבל אגיד לכם שאם באמת הייתה ראיה מספקת לזה שמה שאתם כותבים זה נכון, אז כל מי שהיה קורא את זה היה מייד מאמין לכם (גם אני ).
הבעיה שאין שם ראיה מספקת שמיישבת את הדעת.

איך אנשים פתאום מאמינים באלוקים? כי הם רואים הוכחות שאי אפשר להתכחש אליהן. אבל לתאוריות שלכם אפשר להתכחש בשנייה ולומר שזו סתם כתבה.
(אני אומרת אז זה בתור אחת שלא הכירה את הסיפור שלכם לפני, ושאני רואה את זה אין לי סיבה הגיונית להאמין שמה שכתוב שם זה נכון)
אני מקווה שתצליחו להבין למה אני לא יכולה להאמין לסיפור

ואל תבקשו ממני עכשיו הוכחות בשטח על התנך, כי בשאלה הזאת אני בקשתי ממכם הוכחה וביסוס לסיפור שלכם (לא איזה כתבה באינטרנט, תנו משהוא שלא אוכל להתכחש אליו)

שואל השאלה:
כרגע הבאתם לי את השינוי מקוף לבן אדם. אבל כמו מה שהבאתם לי אני יכולה לכתוב כמה עמודים ולצרף לזה כמה ציורים שציירתי, על זה שהלויתנים אלו דולפינים לשעבר שהתפתחו מהאבולוציה.
תנו לי הוכחה אחת לזה שהקשקוש על הגולגולת החצי אנושית שמצאו שם, שזה אמיתי,
כמו שאמרתי - אוכל גם אני להכין כתבה שראיתי גולגלת של גמל חצי אנושי אז אנחנו סוג של גמלים.

וליידי ברוריה אם אמרת שהתנך זה ספר ישן ולכן אי אפשר להאמין בו כך גם לתאוריה הישנה הזאת אי אפשר להאמין. (בניגוד לזה, בתנך רואים הוכחות בשטח.)

גם אתם בעצמכם אמרתם שחלק ממה שבתנך זה דברים אמיתיים שהוכחו, אז אם כך זה מעיד על כל הספר, מספיקה הוכחה אחת כדי להוכיח שספר שלם לא נכתב סתם. וזה מה שבקשתי ממכם, הוכחה שאפשר להאמין לתאוריה שלכם.

אולי בשבילכם זה מספק כי גדלתם לתוך זה. אבל אגיד לכם שאם באמת הייתה ראיה מספקת לזה שמה שאתם כותבים זה נכון, אז כל מי שהיה קורא את זה היה מייד מאמין לכם (גם אני ).
הבעיה שאין שם ראיה מספקת שמיישבת את הדעת.

איך אנשים פתאום מאמינים באלוקים? כי הם רואים הוכחות שאי אפשר להתכחש אליהן. אבל לתאוריות שלכם אפשר להתכחש בשנייה ולומר שזו סתם כתבה.
(אני אומרת אז זה בתור אחת שלא הכירה את הסיפור שלכם לפני, ושאני רואה את זה אין לי סיבה הגיונית להאמין שמה שכתוב שם זה נכון)
אני מקווה שתצליחו להבין למה אני לא יכולה להאמין לסיפור

ואל תבקשו ממני עכשיו הוכחות בשטח על התנך, כי בשאלה הזאת אני בקשתי ממכם הוכחה וביסוס לסיפור שלכם (לא איזה כתבה באינטרנט, תנו משהוא שלא אוכל להתכחש אליו)

^ אוקיי אני אענה למה שרשמת בשלבים:
"אבל כמו מה שהבאתם לי אני יכולה לכתוב כמה עמודים ולצרף לזה כמה ציורים שציירתי, על זה שהלויתנים אלו דולפינים לשעבר שהתפתחו מהאבולוציה" - אם את טוענת משהו, תביאי ראיות לביסוס הטענות שלך. אני הבאתי לך ארבעה מקורות שונים שלכולם קראת "המצאות". למה את קוראת להם ככה? כי "זה לא נראה לך סיבה מספיק טובה", נראה אותך מפריכה את הטענות האלו. האתר האחרון ששלחתי לך (בריטניקה) הוא בין האתרים האמינים ביותר בכל תחומי המדע, כל מה שרשום שם נבדק, נחקר ומבוסס על ראיות.

"אוכל גם אני להכין כתבה שראיתי גולגלת של גמל חצי אנושי אז אנחנו סוג של גמלים" - תמצאי גולגולת כזו ותוכיחי שיש באמת קשר לאדם, ותקבלי פרס נובל.

"בניגוד לזה, בתנך רואים הוכחות בשטח" - אילו הוכחות בדיוק? הגלגלים בים סוף? השרידים של תיבת נוח? הצבא המצרי? נחשי מה, כולן הופרכו.

"גם אתם בעצמכם אמרתם שחלק ממה שבתנך זה דברים אמיתיים שהוכחו, אז אם כך זה מעיד על כל הספר, מספיקה הוכחה אחת כדי להוכיח שספר שלם לא נכתב סתם" - זאת אומרת שלפי הטענה שלך, הספרים של הארי פוטר גם נכונים בגלל שיש שם לפחות משהו אחד נכון. נשמע מאוד הגיוני

"אולי בשבילכם זה מספק כי גדלתם לתוך זה. אבל אגיד לכם שאם באמת הייתה ראיה מספקת לזה שמה שאתם כותבים זה נכון, אז כל מי שהיה קורא את זה היה מייד מאמין לכם (גם אני)." - את מכירה אותי שאת מדברת בכזה ביטחון? אנשים תמיד אוהבים להתכחש למציאות, לא משנה כמה נמשיך לספק ראיות. תמיד יהיו אותם אנשים שיאמינו בשטויות (קחי לדוגמא את השטוחיסטים).

"איך אנשים פתאום מאמינים באלוקים? כי הם רואים הוכחות שאי אפשר להתכחש אליהן. אבל לתאוריות שלכם אפשר להתכחש בשנייה ולומר שזו סתם כתבה" - אנשים לא "פתאום" מאמינים באלוהים, אמונה באלים קיימת כבר אלפי שנים, ולפני האמונה באל יחיד היו עוד המון תרבויות שבהן האמינו בהמון אלים (היוונים העתיקים, ואפילו הינדואיזם כיום). את ממשיכה להגיד כמה הוכחות יש אבל אפילו לא סיפקת אחת, והתירוץ שלך הוא שהשאלה לא מדברת על זה. אם היא לא מדברת על זה, אז תפסיקי לתת את הטיעון שיש "הוכחות שאי אפשר להתכחש אליהן".

^סיכום מדויק, תודה רבה לך.

שואל השאלה:
מצטערת אך הטענות שהבאת לא משכנעות אדם להאמין. כנראה שהן לא מספקות.
ושום אמצעי היסטורי לא סותר את מה שכתוב בתורה, אברר יותר מאוחר את השם של המקום שזה מוכח בו.
ואם זה לא עובד ככה (בעניין הספר) אז גם אם תביא לי הוכחה אחת למה שאתה אומר, לא אוכל להאמין לשאר כי יכול להיות ששאר הדברים הם שקר.
ובעניין הראיות - הן באמת לא מספקות ועובדה שקראתי אותם ולא אמרתי "וואלה, איך טעיתי עד עכשיו?" מה שאומר שהכתבות לא מספקות ולא משכנעות.
ובקשר לאמונה - בכלל התכוונתי לאנשים שחוזרים בתשובה או מתגיירים. שהם מאמינים באלוקים פתאום כי הם גילו את כל מה שאתה מסתיר מעצמך.
ולמה אתה דורש ממני לתת הוכחות? אני לא צריכה לתת לך. כל הדיון הוא על הקופים. מה הקשר להוכחות התנך שאני כאילו צריכה לתת?

שואל השאלה:
https://70q.co.il/
ואם אתה כל כך רוצה שאני אתן הוכחות. יש כאן קישור לשאלות שסותרות את היהדות, והתשובות עליהן.
ודרך האבולוציה ניתן כח דיבור לקופים?

^^ אם זה לא מספק אותך זה כבר בעיה שלך. כמו שאמרתי, לא משנה איזו ראיה הייתי מביא לך תמיד היה לך מה להגיד. ביקשת ראיות וקיבלת, לא ביקשת שישכנעו אותך.
חוץ מזה, יש הרבה הוכחות לסתירה של התנ"ך, אחת מהן היא שקודם כל נוצרו שמשות ואחר כך מים, ובתורה רשום הפוך. עוד משהו, האישה לא נוצרה מצלע.

בקשר לספר, אז למה בתנ"ך הלוגיקה שלך כן פועלת אבל בשאר הספרים לא?

אני מבקש ממך לתת הוכחות כי את ממשיכה להשתמש בטיעון של "יש הרבה הוכחות לתורה" ומתחמקת כששואלים אותך מה הן.

שואל השאלה:
נתתי לך את הקישור בשביל השאלות, פה אני פניתי אליך. ואתה זה שמתחמק ובמקום לתת לי משהו נורמלי על התאוריה שלך אתה מפנה את זה כדי שאני אתן. אז אל תתחמק ממה ששאלו אותך, ואם אתה לא יודע איך ניתן כוח דיבור לקופים תשאל את החברים שלך, אולי הם יודעים.
קופים, קופים, קופים - על זה בקשו ממך לענות - אל תשכח.

^^^ נכנסתי לשאלה של "למה יש סתירות בין המדע ליהדות"

נתחיל ממה שרשום בהתחלה, "העובדות הן שהמדע אינו כל יכול. הוא סובל מכשלים וחסרונות שלפעמים נוטים להתעלם מהם" - ידוע שהמדע הוא לא כל יכול, בסופו של דבר זה שיטת בדיקה שמשפרת את עצמה כל הזמן ומגלה דברים חדשים.

"הוא יכול לספק מידע עשיר על גודל המנוע, על צריכת הדלק, על מהירות המטוס, על זווית הכנפיים, אך הוא לעולם לא יוכל לדעת מה היעד של המטוס את זאת רק הטייס יודע. משל זה בא להמחיש את הקשר שבין מדע לאמונה - המדע מתמחה בפרטים הטכניים, בעוד שהדת והאמונה נועדו להכווין מבחינה ערכית ומוסרית את האנושות אל יעדה." - המדע מתבסס על ראיות ודברים שנבדקו, ולכן הוא לא יכול לדעת את יעד המטוס אלא אם כן יקבל מידע נוסף. רשום ש"הדת והאמונה נועדו להכווין מבחינה ערכית ומוסרית את האנושות אל יעדה", אבל ההכוונה של איזו דת בדיוק נכונה מתוך אלפי הדתות השונות? איך אני אמור לדעת איזו אחת היא הנכונה?

לגבי מה שרשום ב"ההמצאה של 'גינות כלבים מגדריות'" - כתבי עת מדעיים תמיד עוברים בדיקה לפני שמתפרסמים, ואנשים שמבינים בנושא באמת בודקים את הכתוב. אם הם באמת פרסמו את זה, אז זה לא עבר בדיקה, ככה שאין מה להתייחס לזה ברצינות.

לגבי מה שרשום ב"פרופ' דורון אורבך: 'מצאתי את אלוהים במעבדה'" - מה שהוא אומר בעצם זה שעם כל הכבוד, הוא לא מבין באמת בנושא, ופשוט מביע את דעתו על קיום אלוהים, אין שום הוכחה בדבריו. קחי כמה ציטוטים ממה שהוא אומר:
1. "נפל לי האסימון כשהבנתי שהכימיה של החיים כל כך גאונית, שקשה לחשוב שנוצרה במקרה"
2. "מי שמכיר את הכימיה של החיים אמור לדעת שמאחוריהם עומד מתכנן סופר-אינטליגנטי"
3. "ומשום מה לא מתפעלים וחושבים שתופעת החיים היא מקרית"
4. "העיסוק האינטנסיבי במדע ובחיבור ליהדות מאפשרים מבט אינטגרלי ונכון על המציאות"
5."ככל שלמדתי יותר, כך התברר לי שהכימיה של החיים פוטוסינתזה, תהליכי צמיחה, הארגון הפנימי של כל תא חי ויחסי הגומלין המורכבים (ברמת המולקולות) המאפשרים ומזינים את תופעת החיים לא יכלה להתפתח במקרה. היא גאונית מידי, מתוכננת מידי לפרטי פרטים מכדי להיות מקרית. כל עלה של דשא שאנו דורכים עליו כמה פעמים ביום בלי לשים לב, הוא תשלובת מפעלים (זעירים) כימית מפוארת ומתוחכמת, ששום תשלובת כימית תעשייתית מעשה ידי אדם לא יכולה להתחרות בה מבחינת יעילות, אפס ליקויים ותכליתיות. היה לי ברור שלפי החוקים הבסיסיים של הטבע, יצירה ספונטנית של חיים ללא יד מכוונת וללא תכנון מראש איננה אפשרית"
6. "כשאתה חוקר ומתבונן במערכות המורכבות של הכימיה של החיים, מתברר לך מרגע לרגע שזה פשוט בלתי סביר להאמין שעולמנו נוצר במקרה"
7. "הרעיון שהחלבונים המסובכים שלנו ייווצרו במקרה בעוד העולם צועד כל הזמן לעבר פירוק, הוא בעיני אבסורד"
8. "היה ברור לי שאי אפשר להבין את העולם בלי להכיר בכוח עליון. הטבע לא יכול לברוא את עצמו, רק ישות עם כושר נפלא ובלתי מוגבל של יכולת יכולה להמציא ולפתח את הדבר הגאוני שקוראים לו הכימיה של החיים"
9. "עיסוק במדע לבדו יכול להשאיר את המתבונן האובייקטיבי מגיע למסקנה שיש משהו מעבר לטבע ולהסתפק בזה"
10. "אך כשלומדים ברצף, בלי המיסוך, הדברים נראים אחרת, רואים בחוש שיש יד מכוונת, מבינים שעם ישראל לא יצא לגלות סתם"
11. "אי אפשר לעצום עיניים ולהגיד שכל מה שעבר עלינו מקרי ושרירותי"
12. "והיה ברור לי לחלוטין שאין מקרה בעולם והכל מכוון מלמעלה"

מצחיק שאת מתלוננת על הראיות שאני מביא לך ואת נותנת לי רשימה של דעות.

שואל השאלה:
יאוו כמה כתבת... ועוד אני לא אוהבת לקרוא.... מה אני אעשה?

^^^^ אני נתתי לך ארבעה מקורות שונים ומבוססים לטענות שלי שאפילו לא טרחת לקרוא. "התאוריה" הזאת היא לא תאוריה כמו שאת חושבת, תאוריה מדעית היא הסבר מדעי שמגובה בראיות.

לגבי השאלה שלך על התקשורת, בשלבים המוקדמים של האבולוציה, תקשורת הייתה החלפה פשוטה של אותות תחושתיים, כמו תנוחת גוף, קולות ורמזים כימיים, ששימשו להעברת מידע בסיסי על רעב, טריטוריה, הזדווגות וסכנה. ככל שבעלי חיים התפתחו, התעורר הצורך במערכות תקשורת מתוחכמות יותר, במיוחד במינים שחיו בסביבות חברתיות מורכבות. לדוגמה, פרימטים פיתחו מגוון של קולות ומחוות כדי לתקשר זה עם זה, בעוד ציפורים פיתחו שירים ותצוגות מורכבות כדי למשוך בני זוג ולהגן על שטח מגוריהן.
עכשיו, איך זה מתקשר אלינו?
מחקרים על תקשורת בין שימפנזות הראו שלבעלי חיים אלו יש מגוון עשיר של קולות, מחוות והבעות פנים שבהם הם משתמשים כדי לתקשר זה עם זה. ולכן, כנראה שגם אבות אנושיים קדומים, שחיו לפני כמה מיליוני שנים, השתמשו בשילוב דומה של קולות, מחוות וביטויים כדי לתקשר זה עם זה. עם הזמן, כאשר אבות האדם התפתחו ופיתחו מוחות גדולים ומורכבים יותר, הם פיתחו צורות תקשורת מתוחכמות יותר, כולל שפה. השפה התפתחה בהדרגה על פני תקופה של כמה מיליוני שנים, כאשר אבות אנושיים קדומים התמודדו עם אתגרים סביבתיים חדשים ולחצים כלשהם. ככל שהמוח האנושי גדל בגודלו ובמורכבותו, הם הצליחו לעבד ולייצר צורות מופשטות יותר של תקשורת, כמו דיבור, תחביר ודקדוק. זה העניק לבני האדם הקדומים יתרון באינטראקציה חברתית, ואיפשר להם לשתף מידע, לשתף פעולה וליצור קבוצות גדולות ומורכבות יותר.


אני כבר הבנתי שאת לא מרוצה מכתבות קצרות יחסית בתור מקור, אז קחי ותהני עם מחקרים מלאים:

https://pure.mpg.de/rest/items/item_3190925_17/component/file_3260022/content

https://wydawnictwo.umk.pl/upload/files/open%20access/the%20evolution%20of%20language/the%20evolution%20of%20language.pdf

https://repositorio.ul.pt/bitstream/10451/45550/1/2010%20frank%20&%20gontier.pdf

https://osf.io/bfuvr/download

^^^ זה רק מוכיח לי שפתחת את השאלה כדי לריב, ולא להחכים

שואל השאלה:
להחכים? חח חח לא חשבתי להחכים מהשטויות שלכם... (אפילו בשאלה צחקתי)

על פי מה את אומרת שזה שטויות? חוסר ראיות? הבאתי לך ארבעה מחקרים עכשיו, תקראי

שואל השאלה:
אין לי כח (אני בכללי לא קוראת ספרים זה משעמם אותי)

אז אל תגידי שטויות אם את לא רוצה לקרוא, אני בטוח שאפילו לא קראת את המקור שאת שלחת לי

שואל השאלה:
נכון באמת לא קראתי כי אני לא אוהבת לקרוא. אבל אני מאמינה באלוקים גם בלי לקרוא

אז למה שלחת לי את המקור הזה?

שואל השאלה:
כי אתה אוהב לקרוא, אז לפחות תקרא משהו מועיל ולא חרטות

אם לא קראת איך את יודעת שזה חרטות? תעשי טובה ותפסיקי לבלבל את השכל בדברים שאת לא מבינה בהם

שואל השאלה:
אם ישבת וכתבת את זה אני אקרא כי לא יפה.. אבל אם זה מועתק תחסוך לי, כי זה באמת משעמם אותי

שואל השאלה:
ואגב אני לא מתרגשת מהמינוסים כי אני יודעת שכולכם פה אתאיסטים

ההודעה הארוכה הראשונה היא בעיקר ציטוטים של מה שרשום במקור שלך עם תגובות לכמה מהמשפטים שם, בהודעה השנייה רשמתי הכל

שואל השאלה:
בבקשה לא, אין לי כח לקרוא... ועוד שאני יודעת שזה חרטות. אז מחילה ממך תסלח לי שאני לא קוראת.. (לא אישי, באמת אני לא אוהבת לקרוא)

אז אל תקראי אם את כל כך לא רוצה, אבל תפסיקי לזלזל בדברים שאנשים חקרו שנים (לאו דווקא אני)

שואל השאלה:
אתה מתכוון לדברים שאנשים ימציאו שנים

שואל השאלה:
המציאו

שואל השאלה:
כן המצודד של ברונו. ברונו יש לך חבר חדש (נינים של קוף, אבל אין לכם מה להעלב. כי זה מה שאמרתם שאתם

^^ צודק

שואל השאלה:
תקראי שוב את מה שכתבתי, כי כל מה שכתבת סותר את המציאות

אני לא קראתי את כל הדיון שהתנהל פה, התייחסתי לדבר האחרון שכתבת. לא אמרתי מי צודק ומי לא, אמרתי שההתנהגות שלך ילדותית מאוד. במקום לנהל שיחה מתורבתת את מתייחסת לכל מי שלא מסכים איתך כתוקף אישי נגדך. זה דבר שמעיד על חוסר ביטחון, ולכן אני ממליצה לך שתתחזקי/ תמצאי פתרון אלטרנטיבי כי עכשיו כל פעם שמישהו יגיד משהו הפוך ממך, את תקחי את זה כדבר אישי. טוב, כמו ילד.

שואל השאלה:
אז תדעי שאת טועה בחישובך. אני מידי מידי עם אובר ביטחון על האמונה שלי שאפילו אני לא טורחת לקרוא דבר שאני בטוחה בטוחה שהוא שטויות

אם היית כל כך בטוחה באמונה שלך היית קוראת מה שהוא שלח ולמרות זאת לא מאמינה, כי את כל כך בטוחה באמונה שלך. כשאת לא קוראת בכלל את מתחמקת מזה בגלל הסיכוי שתשתכנעי.

שואל השאלה:
חישוב שגוי ילדונת

ומדוע הוא שגוי, אם יורשה לי לשאול, זיגוטה?

שואל השאלה:
כי רק אני יודעת עד כמה האמונה שלי חזקה, והאמונה שלי חזקה מאד. אז לכן אני יודעת שאת טועה

מדהים כמה אפשר לתת למישהו טענות והוכחות והוא אפילו לא יטרח להקשיב, ולמרות שאפילו הוא לא טרח להקשיב הוא בטוח שהוא צודק.
טיפ קטן: אי אפשר לסתור משהו כשאת אפילו לא יודעת מה את סותרת. זה כמו לדבר לקיר. אני אומרת לך שהיום יום חמישי ואת עונה לי שבננה היא בכלל צהובה.

שואל השאלה:
אז אומר לך שאני לוקחת את זה כמו שאני בטוחה במאה אחוז שעכשיו לילה, ואת תבואי ותטעני שבוקר עכשיו אז ברור שאני לא אטרח לקרוא את הטענות שלך כי אני רואה שלילה עכשיו. ככה בדיוק, אני רואה את האמונה שלי מול העיינים אז לא אשב לקרוא את הטענות שלך

אבל רק בגלל שאת רואה חושך לא אומר שלילה. יש הרבה סיבות שבגללן יכול להיות חושך. את מבינה? מה יזיק לך לבדוק?

שואל השאלה:
התכוונתי שאני יודעת שלילה (מה את משחקת אותך סתומה?)

ואיך את יודעת שלילה? טרחת לבדוק את השעה?

שואל השאלה:
בטח

אבל לפי האנלוגיה שאנחנו משתמשות בה זה לא מסתדר. הלילה הוא מקביל להאם האבולוציה נכונה, ולבדוק את השעה מקביל להוכחות ששלחו לך. לא בדקת את ההוכחות? לא בדקת את השעה. את מבינה איך אנלוגיות עובדות?

שואל השאלה:
מצחיק מאד

אני רצינית. ככה אנלוגיות עובדות.
אני יכולה לצפות עכשיו לזה שתריבי איתי על ההגדרה של אנלוגיה, וגם כשאני אשלח לך הגדרה מויקיפדיה את אפילו לא תבדקי אותה "כי את יודעת".
אני מעוניינת לסיים את השיחה, מהסיבה הפשוטה שאת פשוט לא רוצה להקשיב. אני מבזבזת את פניני החכמה שלי לשווא.
לילה טוב לך, מאחלת לך שיום אחד יפתחו עיניך ותחכמי. לא שתשתכנעי שהאבולוציה אמיתית, אלא שתביני שלא כל אדם שלא מסכים איתך תוקף אותך, ושתלמדי להקשיב לאחרים גם אם את לא מסכימה איתם.

שואל השאלה:
אז אסביר לך. לילה עכשיו, אין לימודים, רואים בשעון, כולם ישנים, חושך בחוץ, יש הגיון. מוכח ובדוק.
אני לא צריכה עוד הוכחות!! ולא אקרא כתבה אחת שלך אם תטעני שבוקר עכשיו, אני רק אחשוב שהראש שלך לא בסדר.
וזה מה שקורה עכשיו. הכול ברור מובן והגיוני לי, אז בשביל מה לקרוא כתבה של כמה מטומטמים שהמציאו אותה???

אלוהים, את לא מבינה. אני אסביר פעם אחת ואחרונה.
האנלוגיה: את חושבת שלילה, אני מנסה להוכיח לך שלא.
מה כל דבר מסמל:
לילה- אלוהים (כי זה מה שאני מנסה להפריך)
השעה ושאר הדברים- ההוכחות.
את חושבת שלילה. *ולא בדקת* כי זה פשוט לא מסתדר עם האנלוגיה, כי במציאות לא בדקת את ההוכחות. זה לא אומר אם את צודקת או טועה, זה מראה שאת פשוט לא בודקת. אני מנסה להוכיח לך שלא לילה, וגם אם אני טועה, את עדיין לא בודקת, ככה שאת לא יכולה לסתור אותי.
לא יודעת אם יש ביכולתך להבין את האנלוגיה, או איך אנלוגיות עובדות. נראה כי זה נשגב מבינתך.
אני אלך עכשיו, ולא אמשיך בדיון, והפעם באמת. זה באמת לא מתקדם לשום מקום.
משפט לחיים, יותר בשבילי מאשר בשבילך: "לעולם אל תתווכח עם טיפשים- הם יורידו אותך לרמה שלהם ויביסו אותך עם הניסיון שלהם."
בשורות טובות.

בדיוק דברים כאלה אדם שהוא בור ועם הארץ יגיד. לשאול אנשים משהו רק כדי לקוות לשמוע את התשובה ההפוכה זה דבר שרק אדם שבאמת מכונס בעצמו וכה חסר בטחון בנוגע לאמונה שלו יעשה.
חוץ מזה, למה את מטריחה אנשים שבאמת רוצים להביא לך תשובה, כשאת יודעת מראש שלא תרצי להקשיב לה? את לא חייבת להסכים, אבל טוב להקשיב לאנשים וללמוד מהם דברים. זה עוזר להרחיב את הידע ולהחכים. לא סתם אומרים "איזהו חכם הלומד מכל אדם", יש לך משהו ללמוד מזה.
ההתנהגות שלך ילדותית מאוד, מאחלת לך להתבגר בקרוב ולהתחזק באמונה שלך מספיק כדי לא לשנוא כל אדם שלא מסכים איתך.
כל טוב ובשורות טובות.

שואל השאלה:
כנראה שאתם לא הבנתם. לא פתחתי את השאלה כדי לשמוע ולהחכים מההוכחות שלכם, ידעתי שאין להם ביסוס מהתחלה ואין לי ספק אפילו קטן שהאמונה שלי שגויה
פשוט הצחיק אותי לראות אתכם - אנשים נורמליים קונים את הסיפורי חרטות שמכרו לכם. ועוד יותר מזה שאני לא אשב ואטרח לקרוא אותם. למה לטרוח על דבר שאת יודעת מראש שהוא לא נכון?
אתם סתרתם את עצמכם עם האב הקדמון וזה מה שידעתי שיקרה ואגב העולם קיים פחות מ6000 שנה, אז איזה יצורים דמיוניים מלפני 2 3 מיליוניי שנים??
עזבו, כבר אמרתי שאני יודעת ב100 שאתם טועים אז לא אטרח לקרא את השטויות שלכם כי זה לא יגמר לעולם. מקווה שתתאפסו על עצמכם יום אחד ולא תמותו בידיעה (מוטעית) שאתם שאריות של קופים.
(ואעזור לכם לעשות לי מינוס...)

אנונימית את פשוט פתטית.
כל מה שאת אומרת בתגובות הראשונות שלך זה תביאו לי מחקרים, תביאו לי הוכחות.
הנהן, הביאו לך. את מתעצלת לקרוא. הבעיה היא נטו אצלך.

אני נשבעת אני קוראת את הדיון הזה ומתה מצחוק.
אנונימית שאין לה מושג על מה היא מדברת ואנשים הגיוניים שמבזבזים את השכל שלהם.