36 תשובות
שעובדתית עד עכשיו זה לא קרה.
לעומת זאת הממשלה שעכישו לקחה את הכוח מבית המשפט כבר לפני התחילה לעשות חוקים דיקטטוריים.
וחוץ מזה העובדה שהכוח יהיה ביבת המשפט זה ליטרלי הרע במיעוטו, זה עדיף על פני שכל הכול יהיה אצל כמה שרין ספציפיים בממשלה שיוכלו לעושת כל מה שעולה על רוחם
לעומת זאת הממשלה שעכישו לקחה את הכוח מבית המשפט כבר לפני התחילה לעשות חוקים דיקטטוריים.
וחוץ מזה העובדה שהכוח יהיה ביבת המשפט זה ליטרלי הרע במיעוטו, זה עדיף על פני שכל הכול יהיה אצל כמה שרין ספציפיים בממשלה שיוכלו לעושת כל מה שעולה על רוחם
שואל השאלה:
^ הממשלה לא תעשה מה שבא לה כי הציבור יפטר את הממשלה
אבל האם הציבור יכול לפטר את בית המשפט?
^ הממשלה לא תעשה מה שבא לה כי הציבור יפטר את הממשלה
אבל האם הציבור יכול לפטר את בית המשפט?
קודם זה פשוט לא נכון
מה שהרפורמה רוצה לעשות זה לשנות את הרכב השופטים, להוריד את היכולת של בגץ לפסול חוקים יסוד, ופסקת ההתגברות.
בוא אני אסביר לך אחד אחד את הבעיתיות.
הוועדה לבחירת שופטים תהיה מורכבת מ9 אנשים, 5 מטעם הקואליציה 3 מטעם המשפטנים ו1 מהאופוזיציה.
בשביל לבחור שופט צריך 5, כלומר, הקואליציה בוחרת את כולם.
מה שאמרת על פסילת חוקים לא רלוונטי כי כל השופטים מטעם הקואליציה,וזה רוב של 80% הסכמה, כלומר אף פעם באמת, כי איך זה הגיוני שהנשפט יבחר את השופט שלו, וזה גם רק על חוקים רגילים.
עוד בעיתיות זה פסילת חוקי יסוד
אין הגדרה למה זה חוק יסוד עדיין
כרגע זה פשוט חוק עם השם שלו "חוק יסוד". כלומר ממשלה יכולה לתת חוק יסוד בחירות ולבטל בחירות או לבטל מפלגות שלא באות להם בטוב. הכנסת צריכה לתת רוב של יותר מקואליצה בשביל לבחור חוק יסוד, כי אם לא אין שום הגנה מדום מקום, והממשלה עושה מה שבא לה.
מה שהרפורמה רוצה לעשות זה לשנות את הרכב השופטים, להוריד את היכולת של בגץ לפסול חוקים יסוד, ופסקת ההתגברות.
בוא אני אסביר לך אחד אחד את הבעיתיות.
הוועדה לבחירת שופטים תהיה מורכבת מ9 אנשים, 5 מטעם הקואליציה 3 מטעם המשפטנים ו1 מהאופוזיציה.
בשביל לבחור שופט צריך 5, כלומר, הקואליציה בוחרת את כולם.
מה שאמרת על פסילת חוקים לא רלוונטי כי כל השופטים מטעם הקואליציה,וזה רוב של 80% הסכמה, כלומר אף פעם באמת, כי איך זה הגיוני שהנשפט יבחר את השופט שלו, וזה גם רק על חוקים רגילים.
עוד בעיתיות זה פסילת חוקי יסוד
אין הגדרה למה זה חוק יסוד עדיין
כרגע זה פשוט חוק עם השם שלו "חוק יסוד". כלומר ממשלה יכולה לתת חוק יסוד בחירות ולבטל בחירות או לבטל מפלגות שלא באות להם בטוב. הכנסת צריכה לתת רוב של יותר מקואליצה בשביל לבחור חוק יסוד, כי אם לא אין שום הגנה מדום מקום, והממשלה עושה מה שבא לה.
איך הציבור יפטר את הממשלה?
מה זה קשור לזה שאי אפשר לפטר את בית המשפט
זה בעיה אחרת אתה לא יכול לסרס אותו במקום
מה זה קשור לזה שאי אפשר לפטר את בית המשפט
זה בעיה אחרת אתה לא יכול לסרס אותו במקום
^^^^^לגבי מה שכתבת על פסקת ההתגברות, אני מוסיף שבשביל לחוקק פסקת התגברות צריך 61 חכים ומעלה בעד החוק ב3 קריאות למשך 2 כנסות רצופות.
אם השופטים היו חרדים, הם מזמן היו יוצאים נגד בג"ץ...
^^^^בשביל לבחור שופט נכתב בתחתית הצעת החוק שיהיה צריך 7 קולות בוועדה...
אז השופטים לא מטעם הקואליציה כי הם מתונים.
אז השופטים לא מטעם הקואליציה כי הם מתונים.
^^^^^פסקת ההתגברות לא עובדת על סעיף 4 לחוק הכנסת, אסור להחליט שנשים/להטבים וכו' לא יצביעו, וגם אסור לבטל בחירות ופסקת ההתגברות לא נותנת כוח לבטל בחירות.
שואל השאלה:
^ עדיין יישאר להם כוח לפסול חוקים ברוב של 12 מתוך 15.
ופסקת ההתגברות זה רק מ61 חברי כנסת, לא כל שטות תעבור מחדש. יהיה צריך למצוא מספיק חברי כנסת שיתמכו בחוקים שבית המשפט פסל עד היום.
^ עדיין יישאר להם כוח לפסול חוקים ברוב של 12 מתוך 15.
ופסקת ההתגברות זה רק מ61 חברי כנסת, לא כל שטות תעבור מחדש. יהיה צריך למצוא מספיק חברי כנסת שיתמכו בחוקים שבית המשפט פסל עד היום.
דעתי שכן צריך להוריד מהכוח שלהם
אבל לא עד כדי כך...
אבל לא עד כדי כך...
^רוב של 15 שופטים לפסילת חוק יסוד.
למרות שבכלל אין לי בעיה שלא יהיה להם זכות לפסול חוק יסוד.
למרות שבכלל אין לי בעיה שלא יהיה להם זכות לפסול חוק יסוד.
^שקר
^^^^הסבר - "הקואליציה שולטת בהכל".
אני בדיוק ברגע זה צופה בוועדת חוקה, חוק ומשפט עם רוטמן ה"דיקטטור".
למנות שופטים מטעם עצמם:
צריך רוב של 7 קולות בוועדה.
יש 5 קואליציה (3 שרים, 2 חכים);
3 שופטים;
1 אופוזיציה;
חייבים 2 מהאופוזיציה/שופטים בשביל למנות שופט.
61 לפסקת התגברות:
צריך 61 חכים ל3 קריאות למשך 2 כנסות רצופות.
(זאת אומרת שיהיה חייב להיות בחירות מחדש לפני שהחוק יחוקק).
פסקת התגברות ברוב של 80 חכים היא לא מציאותית, בשביל להאריך כהונת כנסת צריך 80 חכים - לא הגיוני שכדי לחוקק פסקת התגברות יהיה צריך יותר חכים מאשר להאריך את הכהונה של הכנסת.
אני בדיוק ברגע זה צופה בוועדת חוקה, חוק ומשפט עם רוטמן ה"דיקטטור".
למנות שופטים מטעם עצמם:
צריך רוב של 7 קולות בוועדה.
יש 5 קואליציה (3 שרים, 2 חכים);
3 שופטים;
1 אופוזיציה;
חייבים 2 מהאופוזיציה/שופטים בשביל למנות שופט.
61 לפסקת התגברות:
צריך 61 חכים ל3 קריאות למשך 2 כנסות רצופות.
(זאת אומרת שיהיה חייב להיות בחירות מחדש לפני שהחוק יחוקק).
פסקת התגברות ברוב של 80 חכים היא לא מציאותית, בשביל להאריך כהונת כנסת צריך 80 חכים - לא הגיוני שכדי לחוקק פסקת התגברות יהיה צריך יותר חכים מאשר להאריך את הכהונה של הכנסת.
שאתה צודק.
^צריך 2 כנסות רצופות אחת אחרי השנייה שיהיו 61 חכים ומעלה בעד החוק כדי לחוקק אותו. תקרא את ההצעה הנוכחית.
7 קולות בוועדה:
7 קולות בוועדה:
שואל השאלה:
הקואליציה לא תשלוט בבית המשפט
זה נכון שהם ימנו שופטים, אבל מרגע המינוי השופטים הם עצמאיים.
כבר היום הממשלה ממנה את היועמ"ש והוא לא בובה ממשלתית, באותה מידה גם השופטים יהיו עצמאיים ולא יהיו בובות ממשלתיות אפילו אם הם נבחרו על ידי נבחרי הציבור (שיפרסמו בקמפיין שלהם את מי הם ימנו לשופט בבית המשפט וכל אחד יצביע לנבחר הציבור שמתאים לו).
הקואליציה לא תשלוט בבית המשפט
זה נכון שהם ימנו שופטים, אבל מרגע המינוי השופטים הם עצמאיים.
כבר היום הממשלה ממנה את היועמ"ש והוא לא בובה ממשלתית, באותה מידה גם השופטים יהיו עצמאיים ולא יהיו בובות ממשלתיות אפילו אם הם נבחרו על ידי נבחרי הציבור (שיפרסמו בקמפיין שלהם את מי הם ימנו לשופט בבית המשפט וכל אחד יצביע לנבחר הציבור שמתאים לו).
אז כמה דברים.
בתור התחלה-אני מסכים שלבית המשפט יש יותר מידי כוח ושצריך רפורמה במערכת המשפט.
מה שאני לא מסכים אליו זה רפורמה כזו, שבתכלס נותנת לקואליציה לשלוט בהכל.
לאחר הרפורמה המוצעת הקואליציה תוכל למנות שופטים מטעם עצמם.
לחוקק כל דבר שבא להם (נכון שצריך 61 חכים-אז איזה מזל שזה בדיוק גם הסכום שהקואליציה צריכה בשביל להתקיים?)
וזה בנוסף לכל הכוח העצום שגם ככה יש לקואליציה מתוקף זה שהיא גם הרשות המבצעת וגם הרוב בכנסת.
אז לפי הרפורמה של לוין הקואליציה גם תשלוט במערכת המשפט? איפה הפרדת רשויות ואיפה אנחנו?
רפורמה ראוייה יותר תבצע גם דברים כמו "פירוק המוסד של הקואליציה, בעזרת בחירות ישירות לראשות הממשלה ולכנסת, במקום דרך מפלגות" או "פסקת התגברות ברוב גדול של 80+ חברי כנסת" או הרבה דברים אחרים שמונעים מהקואליציה כוח מוחלט ושליטה בעל רשויות השלטון באופן מלא.
בתור התחלה-אני מסכים שלבית המשפט יש יותר מידי כוח ושצריך רפורמה במערכת המשפט.
מה שאני לא מסכים אליו זה רפורמה כזו, שבתכלס נותנת לקואליציה לשלוט בהכל.
לאחר הרפורמה המוצעת הקואליציה תוכל למנות שופטים מטעם עצמם.
לחוקק כל דבר שבא להם (נכון שצריך 61 חכים-אז איזה מזל שזה בדיוק גם הסכום שהקואליציה צריכה בשביל להתקיים?)
וזה בנוסף לכל הכוח העצום שגם ככה יש לקואליציה מתוקף זה שהיא גם הרשות המבצעת וגם הרוב בכנסת.
אז לפי הרפורמה של לוין הקואליציה גם תשלוט במערכת המשפט? איפה הפרדת רשויות ואיפה אנחנו?
רפורמה ראוייה יותר תבצע גם דברים כמו "פירוק המוסד של הקואליציה, בעזרת בחירות ישירות לראשות הממשלה ולכנסת, במקום דרך מפלגות" או "פסקת התגברות ברוב גדול של 80+ חברי כנסת" או הרבה דברים אחרים שמונעים מהקואליציה כוח מוחלט ושליטה בעל רשויות השלטון באופן מלא.
שואל השאלה:
תנו לי חוק לדוגמה שיעבור בפסקת ההתגברות והוא רע למדינת ישראל
רצח גייז וכדומה פשוט לא יעבור אין 61 חברי כנסת שתומכים בזה
אבל מה שכן יעבור זה גירוש המסתננים שמביאים לפה רק פשע אלימות זנות וסמים, שלילת זכויות ממחבלים
תנו לי חוק לדוגמה שיעבור בפסקת ההתגברות והוא רע למדינת ישראל
רצח גייז וכדומה פשוט לא יעבור אין 61 חברי כנסת שתומכים בזה
אבל מה שכן יעבור זה גירוש המסתננים שמביאים לפה רק פשע אלימות זנות וסמים, שלילת זכויות ממחבלים
^לפי שר האוצר הנוכחי?
לממשלת ישראל יהיה מותר לשטח יישובים ערביים שמהם יצאו מחבלים.
לפי שר החוץ? ממשלת ישראל תקבע מדיניות של הבנק המרכזי.
לממשלת ישראל יהיה מותר לשטח יישובים ערביים שמהם יצאו מחבלים.
לפי שר החוץ? ממשלת ישראל תקבע מדיניות של הבנק המרכזי.
שואל השאלה:
^ א. סמוטריץ' התכוון שצריך לחסל את המחבלים מחווארה
ב. שאר חברי הממשלה גינו את שר האוצר
ג. נתניהו גינה את שר החוץ
לא מספיק שמישהו אחד יתמוך בחוק, צריך 61 חברי כנסת.
אגב לגבי הבנק המרכזי, יש עוד דרכים לרסן אינפלציה בלי להעלות ריבית, למשל על ידי הורדת מחירי הדלק
^ א. סמוטריץ' התכוון שצריך לחסל את המחבלים מחווארה
ב. שאר חברי הממשלה גינו את שר האוצר
ג. נתניהו גינה את שר החוץ
לא מספיק שמישהו אחד יתמוך בחוק, צריך 61 חברי כנסת.
אגב לגבי הבנק המרכזי, יש עוד דרכים לרסן אינפלציה בלי להעלות ריבית, למשל על ידי הורדת מחירי הדלק
^סמוטריץ התכוון למאה ואחד דברים.
הוא אמר רק אחד מהם.
וזה שצריך לשטח את הכפר ושהממשלה היא זו שצריכה לעשות את זה.
ולכן זה היחיד מהם שהוא משמעותי.
חברי הממשלה וראש הממשלה יכולים לגנות כמה שהם רוצים, כל עוד לכל אחד מהשרים הנ''ל יש יכולת לפרק את הממשלה ולהכריז על בחירות ברגע הם לא משנים כלום.
בייחוד לא כשהם משאירים את כל השרים שאומרים שטויות ומאיימים על הביטחון של ישראל בעולם.
נכון, באמת יש עוד דרכים להוריד אינפלציה.
הבעיה היא שהדרכים האחרות הן בשליטת הממשלה, לא הבנק המרכזי.
אם הממשלה רוצה להוריד אינפלציה היא מוזמנת-שתעשה את זה בלי התערבות בבנק, בטח שלא בלי לקבוע לו מדיניות מראש.
הוא אמר רק אחד מהם.
וזה שצריך לשטח את הכפר ושהממשלה היא זו שצריכה לעשות את זה.
ולכן זה היחיד מהם שהוא משמעותי.
חברי הממשלה וראש הממשלה יכולים לגנות כמה שהם רוצים, כל עוד לכל אחד מהשרים הנ''ל יש יכולת לפרק את הממשלה ולהכריז על בחירות ברגע הם לא משנים כלום.
בייחוד לא כשהם משאירים את כל השרים שאומרים שטויות ומאיימים על הביטחון של ישראל בעולם.
נכון, באמת יש עוד דרכים להוריד אינפלציה.
הבעיה היא שהדרכים האחרות הן בשליטת הממשלה, לא הבנק המרכזי.
אם הממשלה רוצה להוריד אינפלציה היא מוזמנת-שתעשה את זה בלי התערבות בבנק, בטח שלא בלי לקבוע לו מדיניות מראש.
גם אני חושב שבית המשפט מחזיק בסמכויות רחבות מדי שלא ניתנו לו בחוק. אבל זה פשוט שקר להגיד שהוא מרכז את הכוח השלטוני אצלו. בית המשפט לא יכול להוציא שום דבר אל הפועל (תפקיד הרשות המבצעת), הוא לא יכול לחוקק חוקים (תפקיד המחוקקת) והוא ממש לא יכול לפסול כל חוק שבא לו אלא רק אם זה סותר חוק יסוד.
והרפורמה קובעת שהוא לא יוכל לפסול חוק יסוד, בשום רוב.
והרפורמה קובעת שהוא לא יוכל לפסול חוק יסוד, בשום רוב.
^^מה המקור של זה? בשום מקום (כולל הצעת החוק שעברה בכנסת) לא מופיע שום דבר כזה.
כנל לגבי כנסת הפרש בפסקת ההתגברות.
כנל לגבי כנסת הפרש בפסקת ההתגברות.
^נכון, היום באמת צריך 7 אנשים.
הרפורמה מציעה לצמצם את זה ל5.
בשום הצעה שהם מעלים אין דיבור על פיזור הכנסת באמצע, מדובר אך ורק על הצבעה רביעית לאחר פסילת החוק.
לא הגיוני שכדי לעבור על חוק יסוד יצטרכו להביא רוב גדול?
הרפורמה מציעה לצמצם את זה ל5.
בשום הצעה שהם מעלים אין דיבור על פיזור הכנסת באמצע, מדובר אך ורק על הצבעה רביעית לאחר פסילת החוק.
לא הגיוני שכדי לעבור על חוק יסוד יצטרכו להביא רוב גדול?
אני מסכימה איתך לגמרי
שואל השאלה:
^^ בכל הצבעה בכנסת חברי הכנסת הם עצמאיים ולא ניתן לפטר אותם (אלא אם כן חבר הכנסת נורווגי), לכן אם מישהו יגיש הצעת חוק שצריך לפרק את הכפר הזה הוא יצטרך למצוא עוד 60 חברי כנסת שיתמכו בזה ואין כאלה שיתמכו. יש 14 חברי כנסת בלחץ שיתמכו.
מה שכן ישיג תמיכה זה גירוש מסתננים סודנים, שלילת זכויות ממחבלים, שילוב חרדים בשוק התעסוקה
^^ בכל הצבעה בכנסת חברי הכנסת הם עצמאיים ולא ניתן לפטר אותם (אלא אם כן חבר הכנסת נורווגי), לכן אם מישהו יגיש הצעת חוק שצריך לפרק את הכפר הזה הוא יצטרך למצוא עוד 60 חברי כנסת שיתמכו בזה ואין כאלה שיתמכו. יש 14 חברי כנסת בלחץ שיתמכו.
מה שכן ישיג תמיכה זה גירוש מסתננים סודנים, שלילת זכויות ממחבלים, שילוב חרדים בשוק התעסוקה
^כשהאופוזיציה היא 50+ חכים וכל ראש מפלגה הכי קטנה מרשה לעצמו לדרוש תפקיד שר בכיר, לא מאוד מסובך לשרים למצוא 60 ידיים שתומכות בהם לפירוק הממשלה.
ראש הממשלה מאוד פוחד מפירוק הממשלה, ולכן יעבוד מאוד קשה כדי לרצות את כל השרים וראשי המפלגות האחרים.
שילוב חרדים בשוק התעסוקה לא יקרה, בעיקר כי החרדים ונציגיהם בכנסת מתנגדים בתוקף לכל רעיון כזה.
ראש הממשלה מאוד פוחד מפירוק הממשלה, ולכן יעבוד מאוד קשה כדי לרצות את כל השרים וראשי המפלגות האחרים.
שילוב חרדים בשוק התעסוקה לא יקרה, בעיקר כי החרדים ונציגיהם בכנסת מתנגדים בתוקף לכל רעיון כזה.
שואל השאלה:
^ אם יגישו הצעת חוק של רצח גייז, אף אחד לא יצביע בעדה. חברי הממשלה לא עד כדי כך שונאים גייז ורובם דווקא מקבלים גייז.
תן לי חוק רציונלי, אמיתי, שיש לו באמת סיכוי לעבור בעקבות פסקת ההתגברות והוא רע למדינה.
^ אם יגישו הצעת חוק של רצח גייז, אף אחד לא יצביע בעדה. חברי הממשלה לא עד כדי כך שונאים גייז ורובם דווקא מקבלים גייז.
תן לי חוק רציונלי, אמיתי, שיש לו באמת סיכוי לעבור בעקבות פסקת ההתגברות והוא רע למדינה.
^זה דווקא לא הצעה כל כך מצויינת. אם החוק האזרחי יוחל ביהודה ושומרון המדינה תצטרך לתת את הדין לכל הפרות החוק שמתרחשת שם, ובהתחשב בזה שרובם המאוד גדול של היישובים היהודיים ביהודה ושומרון נבנו בדרכים לא חוקיות לגמרי, חלקם יצטרכו להתפנות.
הדבר השני זה לא מה שסמוטריץ וחברים בכירים אחרים בקואליציה אומרים...
אם זה יהיה רק מקרים של טרור אז כל המסתננים לא יצאו.
ובכל מקרה זה הוא חוק אנטי דמוקרטי ששולל זכויות מאזרחים.
הדבר השני זה לא מה שסמוטריץ וחברים בכירים אחרים בקואליציה אומרים...
אם זה יהיה רק מקרים של טרור אז כל המסתננים לא יצאו.
ובכל מקרה זה הוא חוק אנטי דמוקרטי ששולל זכויות מאזרחים.
^"על שטחי יהודה ושומרון תוכל ריבונות יהודית מלאה"
"ממשלת ישראל ראשית לשטח יישובים אשר מהם יוצאים רוצחים ומחבלים"
"ממשלת ישראל ראשית לשלול אזרחות ולגרש תושבים בהתאם לאישור השר לביטחון פנים ושר הביטחון"
"ממשלת ישראל ראשית לשטח יישובים אשר מהם יוצאים רוצחים ומחבלים"
"ממשלת ישראל ראשית לשלול אזרחות ולגרש תושבים בהתאם לאישור השר לביטחון פנים ושר הביטחון"
^5 ב-"ראשית" התכוונת ל'רשאית'?
^^^קראת את הקובץ הזה?
אשכרה כתוב שם בעמוד 3 בפירוש "מוצע לבטל את ההוראה בחוק בתי המשפט, התשמ"ד198 שלפיה הצבעה על הצעה למינויו של מועמד לשיפוט בבית המשפט העליון תהיה ברוב של שבעה מחברי הוועדה, שכן לפי המוצע החלטה כזאת תוכל להתקבל ברוב רגיל של המשתתפים כאמור. התיקון אינו משנה את הכלל הקבוע בסעיף 7(4 )לחוק היסוד, ולפיו סיום כהונת שופט על פי החלטת הוועדה יתקבל ברוב של שבעה חברים לפחות."
כלומר-רוב רגיל יוכל לקבוע מי יהיו המשפטים העליון.
אשכרה כתוב שם בעמוד 3 בפירוש "מוצע לבטל את ההוראה בחוק בתי המשפט, התשמ"ד198 שלפיה הצבעה על הצעה למינויו של מועמד לשיפוט בבית המשפט העליון תהיה ברוב של שבעה מחברי הוועדה, שכן לפי המוצע החלטה כזאת תוכל להתקבל ברוב רגיל של המשתתפים כאמור. התיקון אינו משנה את הכלל הקבוע בסעיף 7(4 )לחוק היסוד, ולפיו סיום כהונת שופט על פי החלטת הוועדה יתקבל ברוב של שבעה חברים לפחות."
כלומר-רוב רגיל יוכל לקבוע מי יהיו המשפטים העליון.
סליניס בחייאת רבאק תקרא את הקובץ רשום שם בפרוש במקום שבעה חמישה וצריך רוב רגיל זה בסעיף ב2
שואל השאלה:
^ הראשון שאמרת זה מצוין שיהיה על הישובים היהודים ביהודה ושומרון, על הישובים הערבים לא הרבה רוצים להחיל ריבונות עד שלא נעשה רילוקיישן לערבים בתמורה לכסף (אבל נשים את זה בצד זה כרגע לא נושא הדיון שלנו)
השני שאמרת זה הגיוני, צריך להרוס את בתי המחבלים. לא להרוס את הבתים של החפים מפשע, אבל כן של המחבלים.
השלישי שאמרת, שר הביטחון וביטחון הפנים יעשו את זה רק במקרים של טרור, לא על ימין ועל שמאל. אגב כבר היום זה בסמכות שר הפנים וגירשו כבר הרבה מחבלים.
^ הראשון שאמרת זה מצוין שיהיה על הישובים היהודים ביהודה ושומרון, על הישובים הערבים לא הרבה רוצים להחיל ריבונות עד שלא נעשה רילוקיישן לערבים בתמורה לכסף (אבל נשים את זה בצד זה כרגע לא נושא הדיון שלנו)
השני שאמרת זה הגיוני, צריך להרוס את בתי המחבלים. לא להרוס את הבתים של החפים מפשע, אבל כן של המחבלים.
השלישי שאמרת, שר הביטחון וביטחון הפנים יעשו את זה רק במקרים של טרור, לא על ימין ועל שמאל. אגב כבר היום זה בסמכות שר הפנים וגירשו כבר הרבה מחבלים.
^אנוכי=אני
לגבי כנסת הפרש, יש לי את הקובץ לאחר הדיון, אבל אין לי קישור לקובץ
לגבי כנסת הפרש, יש לי את הקובץ לאחר הדיון, אבל אין לי קישור לקובץ
^אנוכי=אני
מקור: (מתחת לדברי הסבר)
מקור: (מתחת לדברי הסבר)