22 תשובות
רוב מי שמתנגד לרפורמה מתנגד לרפורמה כמו שהיא.
הרוב מסכימים שצריך שינוי במערכת המשפט פשוט לא השינויים שלא רוצים להכניס נכון לעכשיו
הרוב מסכימים שצריך שינוי במערכת המשפט פשוט לא השינויים שלא רוצים להכניס נכון לעכשיו
אנונימית
שואל השאלה:
^ אנונימית, מעולה אז יהיה על זה עוד משא ומתן ונגיע לרפורמה מוסכמת
ממש אתמול הציגו מתווה חדש לרפורמה
^ אנונימית, מעולה אז יהיה על זה עוד משא ומתן ונגיע לרפורמה מוסכמת
ממש אתמול הציגו מתווה חדש לרפורמה
זה לא בסדר, צריך פתרונות לזה
אבל זה עדיף מאשר שבית המשפט יהפוך לגוף פוליטי
אבל זה עדיף מאשר שבית המשפט יהפוך לגוף פוליטי
שואל השאלה:
^ כבר היום זה גוף פוליטי.
בג"ץ הקרקעות.
בג"ץ המזרחי.
^ כבר היום זה גוף פוליטי.
בג"ץ הקרקעות.
בג"ץ המזרחי.
זה לא נכון
בגץ לא כפוף לשום קואליציה או חברי כנסת
בגץ לא כפוף לשום קואליציה או חברי כנסת
לא הבנתי, אתה בעד מינוי מקורבים ולא אנשים שעבדו ולמדו את הנושא??
שואל השאלה:
^ אני לא בעד שנשיא בית המשפט העליון יוכל לבחור את אשתו להיות שופטת.
^ אני לא בעד שנשיא בית המשפט העליון יוכל לבחור את אשתו להיות שופטת.
אנשים שקרואים להם "ליברל שמרני" יש לי שאלה אליכם. למה אתם ממשיכים לטחון את השקר על אשתו של אהרון ברק?
אז אני לא מבינה בעד מה אתה^^
שואל השאלה:
^ בעד הרפורמה המשפטית
^ בעד הרפורמה המשפטית
שואל השאלה:
אנשים שקוראים להם יונתן69
אם אתם מאמינים בערכי הימין ובפוליטיקאים מהימין, ויש לכם חילוקי דעות עם ימנים באתר, למה שתעמדו לצידם של השמאלנים ולא תהיו לצידם של הימנים ופשוט יהיה לכם חילוקי דעות קלים?
אנשים שקוראים להם יונתן69
אם אתם מאמינים בערכי הימין ובפוליטיקאים מהימין, ויש לכם חילוקי דעות עם ימנים באתר, למה שתעמדו לצידם של השמאלנים ולא תהיו לצידם של הימנים ופשוט יהיה לכם חילוקי דעות קלים?
^לאנשים שקוראים להם יונתן69 אין שום דבר במשותף עם אנשים שמאמינים בתורת גזע
ראשית, אין לי סיבה להאמין שזה נובע מיחסי קרבה. יכול להיות שהיא באמת הייתה שופטת לגיטימית. שנית, זה שאני נגד הרפורמה לא אומר שאני בעד המצב הקיים. אם הרפורמה תעבור אז אני חושב שיהיו עוד מקרים כמו שאתה מתאר, כי לקואליציה יהיה רוב. בנוסף, הרפורמה מכילה הרבה יותר מכך. כך לדוגמא הרפורמה מכילה חוק מגוחך שאומר שאם הכנסת מחוקקת חוק כלשהו, ו80% (!) מהשופטים בבג"ץ פוסלים אותו, הכנסת יכולה לחוקק את אותו חוק ובמידה והוא נפסל, אם הכנסת הבאה מחוקקת את אותו חוק הוא נהפך לקבוע. הרפורמה מכילה חוק מגוחך אחר שאומר שחוקי הכנסת יכולים לגבור על חוקי יסוד... אני יכול להמשיך עם עוד רשימה ארוכה של סיבות שאני נגד הרפורמה, גם אם אני נגד המצב הקיים.
שואל השאלה:
^ אם הכנסת הבאה מחוקקת את החוק מחדש, זה אומר שהעם בחר בכנסת הזאת שוב והוא רוצה שהחוק יחוקק מחדש.
^ אם הכנסת הבאה מחוקקת את החוק מחדש, זה אומר שהעם בחר בכנסת הזאת שוב והוא רוצה שהחוק יחוקק מחדש.
למה אתה מתכוון ב"העם בחר את הכנסת הזו"? יש הרבה קולות שלא מתחשבים בהם בשיטת הבחירות הנוכחית.
שואל השאלה:
^ א. בכל מדינה דמוקרטית יש קולות שלא נחשבים, בארצות הברית מספיק לזכות ב25% מהקולות כדי לנצח בבחירות (לזכות ביותר מ50% מהקולות, ב50% מהמדינות).
וגם בכל מדינה דמוקרטית יש אחוז החסימה.
ב. אם למשל הכנסת מחליטה לגרש מסתננים, בג"ץ פוסל את החוק, הכנסת מחוקקת מחדש (ברוב של 61 חברי כנסת), החוק תקף רק לאותה כנסת. יש בחירות, אם לאחר הבחירות הכנסת החדשה מחוקקת מחדש את החוק, החוק נכנס לספר החוקים של מדינת ישראל. בבחירות האלו, העם יודע בוודאות שאם הוא מצביע בעד אותה כנסת הוא מצביע גם בעד גירוש מסתננים.
^ א. בכל מדינה דמוקרטית יש קולות שלא נחשבים, בארצות הברית מספיק לזכות ב25% מהקולות כדי לנצח בבחירות (לזכות ביותר מ50% מהקולות, ב50% מהמדינות).
וגם בכל מדינה דמוקרטית יש אחוז החסימה.
ב. אם למשל הכנסת מחליטה לגרש מסתננים, בג"ץ פוסל את החוק, הכנסת מחוקקת מחדש (ברוב של 61 חברי כנסת), החוק תקף רק לאותה כנסת. יש בחירות, אם לאחר הבחירות הכנסת החדשה מחוקקת מחדש את החוק, החוק נכנס לספר החוקים של מדינת ישראל. בבחירות האלו, העם יודע בוודאות שאם הוא מצביע בעד אותה כנסת הוא מצביע גם בעד גירוש מסתננים.
^א. למה אתה משווה? למה אתה חושב ששיטת הבחירות במדינות דמוקרטיות אחרות היא מתוקנת?
אני חושב שצריך להוריד את אחוז החסימה ל1, שיהיה ייצוג הולם בעם.
מסקרנות, מה אתה חושב שצריך לעשות אם החוק לא רלוונטי יותר? אם בכנסת שאחריה יש רוב שחושב שהחוק לא רלוונטי יותר?
ומה אם החוק פוגע בזכויות של חלק מהאנשים?
אני חושב שצריך להוריד את אחוז החסימה ל1, שיהיה ייצוג הולם בעם.
מסקרנות, מה אתה חושב שצריך לעשות אם החוק לא רלוונטי יותר? אם בכנסת שאחריה יש רוב שחושב שהחוק לא רלוונטי יותר?
ומה אם החוק פוגע בזכויות של חלק מהאנשים?
שואל השאלה:
^ אם הכנסת החדשה לא מחוקקת אותו מחדש, כנראה שהעם בחר שהחוק הזה לא רצוי ולכן אין צורך לתקן אותו.
לגבי הורדת אחוז החסימה, תרוץ לכנסת ותעשה את זה. אני אישית חושב הפוך, צריך להגיע למצב שיש רק 2 מפלגות כמו בארה"ב. שיהיה מאוד ברור או כן או לא, או ימין או שמאל.
^ אם הכנסת החדשה לא מחוקקת אותו מחדש, כנראה שהעם בחר שהחוק הזה לא רצוי ולכן אין צורך לתקן אותו.
לגבי הורדת אחוז החסימה, תרוץ לכנסת ותעשה את זה. אני אישית חושב הפוך, צריך להגיע למצב שיש רק 2 מפלגות כמו בארה"ב. שיהיה מאוד ברור או כן או לא, או ימין או שמאל.
אתה לא חושב שאז לא יהיה ייצוג הולם בעם?
נניח שאתה אדם שאומנם רוצה כליאה ארוכת טווח של מחבלים, אבל לא רוצה מוות שלהם
מפלגת השמאל במדינתך תרצה כליאה שלהם ותעדיף שיקום מאשר הארכת זמן הכליאה, ומפלגת הימין תרצה מוות שלהם. לא היית מעדיף שיהיה ייצוג הולם, שתהיה מפלגה שתאמין באותו עקרון כמוך ולה תצביע?
אחוז החסימה לטעמי נועד נטו עבור המפלגות הגדולות, כי שיהיה להם יותר קולות ולגרום למפלגות הקטנות להיעלם.
נניח שאתה אדם שאומנם רוצה כליאה ארוכת טווח של מחבלים, אבל לא רוצה מוות שלהם
מפלגת השמאל במדינתך תרצה כליאה שלהם ותעדיף שיקום מאשר הארכת זמן הכליאה, ומפלגת הימין תרצה מוות שלהם. לא היית מעדיף שיהיה ייצוג הולם, שתהיה מפלגה שתאמין באותו עקרון כמוך ולה תצביע?
אחוז החסימה לטעמי נועד נטו עבור המפלגות הגדולות, כי שיהיה להם יותר קולות ולגרום למפלגות הקטנות להיעלם.
שואל השאלה:
^ לא, מפלגת השמאל תגיד לא להעניש, מפלגת הימין תגיד כן להעניש את המחבלים.
ההבדל יהיה מאוד מובהק, או כן או לא.
^ לא, מפלגת השמאל תגיד לא להעניש, מפלגת הימין תגיד כן להעניש את המחבלים.
ההבדל יהיה מאוד מובהק, או כן או לא.
הבאתי דוגמא
תתייחס למקרה שהבאתי
העולם הוא לא שחור ולבן, יש עוד דעות חוץ מלהעניש או לא להעניש
תתייחס למקרה שהבאתי
העולם הוא לא שחור ולבן, יש עוד דעות חוץ מלהעניש או לא להעניש
שואל השאלה:
^ למה אין לנו חוקה במדינה? למה יש בחירות כל חצי שנה? כי אנחנו לא מסוגלים להסכים על כלום.
לכן צריך או שחור או לבן, שיהיה מאוד ברור ולא יתחיל עכשיו משא ומתן והסכמות וכדומה.
^ למה אין לנו חוקה במדינה? למה יש בחירות כל חצי שנה? כי אנחנו לא מסוגלים להסכים על כלום.
לכן צריך או שחור או לבן, שיהיה מאוד ברור ולא יתחיל עכשיו משא ומתן והסכמות וכדומה.