אתם חושבים שאריה דרעי צריך להיות בממשלה למרות שהוא התחייב לא להיות בממשלה כי מואשם בפלילים

הוא לא צריך להיות, אין היגיון שמישהו עם כל כך הרבה אישומים פליליים יהיה בממשלה ובכנסת

מתי הוא התחייב לא להיות בממשלה?
לא אוהב אותו, חושב שלא ראוי שיהיה בממשלה (ובטח לא באוצר), אבל הוא לא התחייב לא להיות בממשלה.

הגענו למצב שבשביל להיות שר צריך להיות פושע

הוא ממש לא צריך להיות. איפה ההיגיון שנותנים לאדם שעבר על החוק לשמור על החוק

אני לא חושב שהוא צריך להיות בממשלה, אבל הוא קיבל 11 מנדטים, העם בחר בו והוא שותף מרכזי בממשלה שאני תומך בה
צריך לכבד דמוקרטיה גם כשלא כל כך נעים
ואפילו לפיד אמר שהוא מוכן לשבת עם דרעי בממשלה

לא רוצה ולא אוהב אותו, אבל צריך לקבל דמוקרטיה (בחירת העם למי ששכח) גם כשלא נעים, הציבור בחר בו, ואין לו קלון - מותר לו להיות שר.
(נ.ב. גם לפיד התראיין והסכים למנות אותו לשר וחלק מהאופוזיציה הכניסו אותו לקמפיין שלהם)

הוא לא התחייב לא לחזור לפוליטיקה, הוא התחייב להתפטר לפי מה שהבנתי, לא ניתן לו קלון.
בג"ץ החליטו שזה לא סביר שהוא יהיה שר והוא נפסל, לדעתי הוא היה צריך להיות שר למרות שאני לא אוהב אותו.

ובסוף השאלה כתבת שהוא מואשם בפלילים, הוא לא מואשם בפלילים - הוא מורשע, זה הבדל גדול.

^^ "אפילו לפיד"
אם הייתה את האפשרות, כל מפלגה באופוזיציה (למעט חד"ש-תע"ל אולי) הייתה יושבת איתו. הוא אפילו היה בפרסומות של המחנה הממלכתי כחלק ממשלה פוטנציאלית בראשות גנץ. כשהוא הלך עם ביבי פתאום נזכרו שהוא פושע ואסור לו להיות שר.
והחלק הכי גרוע - אם הייתה מוקמת ממשלת שמאל איתו, אף אחד לא היה מעלה על דעתו שבג"ץ יפסלו אותו. מערכת משפט מעולה.

^בדיוק.