19 תשובות
אין להם טיעונים ממשיים.
שואל השאלה:
^אני כמו אידיוט התמכרתי לטוויטר ובאמת בקושי שמעתי טיעונים טובים נגד.
^אני כמו אידיוט התמכרתי לטוויטר ובאמת בקושי שמעתי טיעונים טובים נגד.
אין. הם סתם מדברים סיסמאות
הם טוענים שנתניהו ישתמש ברפורמה כדי לעצור את המשפט שלו.
שזה כמובן שטויות לחלוטין, המשפט של נתניהו מתנהל בבית המשפט המחוזי והרפורמה נוגעת לבית המשפט העליון.
הם טוענים שנתניהו יערער על גזר הדין לבית המשפט העליון ששם הוא יוכל לבחור את השופטים לפי הרפורמה.
אבל תנו לי לספר לכם משהו, נתניהו לא יערער על גזר הדין כי בית המשפט המחוזי יוציא את נתניהו זכאי!
שזה כמובן שטויות לחלוטין, המשפט של נתניהו מתנהל בבית המשפט המחוזי והרפורמה נוגעת לבית המשפט העליון.
הם טוענים שנתניהו יערער על גזר הדין לבית המשפט העליון ששם הוא יוכל לבחור את השופטים לפי הרפורמה.
אבל תנו לי לספר לכם משהו, נתניהו לא יערער על גזר הדין כי בית המשפט המחוזי יוציא את נתניהו זכאי!
בגדול, החשש הוא שתיפתח האופציה לפגיעה בזכויות אדם ויציאת דיקטטורה.
מה שיקרה באופן ישיר הוא שבישראל תהיה רק רשות אחת-הקואליציה.
הכנסת והממשלה כבר נמצאות בשליטה מלאה שלה, ואחרי הרפורמה גם בית המשפט יהיה.
וזה אומר שהקואליציה מספיק חזקה תוכל פשוט לעשות כל דבר שהיא רוצה, להבדיל מהיום שיש גופים שבולמים אותה.
זה לא אומר שהקואליציה הנוכחית תיצור דיקטטורה, זה אומר שקואליציה עתידית תוכל לעשות את זה.
ואני בעד להרחיק את הסכנה ככל האפשר.
מה שיקרה באופן ישיר הוא שבישראל תהיה רק רשות אחת-הקואליציה.
הכנסת והממשלה כבר נמצאות בשליטה מלאה שלה, ואחרי הרפורמה גם בית המשפט יהיה.
וזה אומר שהקואליציה מספיק חזקה תוכל פשוט לעשות כל דבר שהיא רוצה, להבדיל מהיום שיש גופים שבולמים אותה.
זה לא אומר שהקואליציה הנוכחית תיצור דיקטטורה, זה אומר שקואליציה עתידית תוכל לעשות את זה.
ואני בעד להרחיק את הסכנה ככל האפשר.
שואל השאלה:
^שוב, השאלה שלי היא איך לפי הרפורמה תהיה שליטה על מערכת המשפט.
מוזמן לעבור איתי סעיף סעיף.
^שוב, השאלה שלי היא איך לפי הרפורמה תהיה שליטה על מערכת המשפט.
מוזמן לעבור איתי סעיף סעיף.
^זו לא השאלה שלך.
השאלה שלך היא איך תהיה דיקטטורה.
הרפורמה מציעה פסקת התגברות כל כך רחבה שבתכלס אומרת שכל דבר שבית משפט יגיד על החוק הוא לא רלוונטי כי הקואליציה תוכל לעשות כל דבר שהיא רוצה.
קואליציה כל שהיא תרצה לבטל את הבחירות ובית משפט יגיד לא? הקואליציה תוכל עדיין לעשות את זה. בלי שום בעיה.
השאלה שלך היא איך תהיה דיקטטורה.
הרפורמה מציעה פסקת התגברות כל כך רחבה שבתכלס אומרת שכל דבר שבית משפט יגיד על החוק הוא לא רלוונטי כי הקואליציה תוכל לעשות כל דבר שהיא רוצה.
קואליציה כל שהיא תרצה לבטל את הבחירות ובית משפט יגיד לא? הקואליציה תוכל עדיין לעשות את זה. בלי שום בעיה.
^ כדי לבטל בחירות צריך רוב של 80
שואל השאלה:
^^בית המשפט יוכל לפסול חוקים, פשוט ברוב גדול ולא כמו עכשיו.
באופן כללי אני לא מסכים עם כל הרפורמה, יש דברים שלדעתי צריך לשנות כמו פסקת התגברות עם יותר חכים. אבל באופן כולל, הרפורמה טובה ונדרשת, מקווה שבהידברות יצאו דברים טובים ושלא יוותרו לאופוזיציה..
^^בית המשפט יוכל לפסול חוקים, פשוט ברוב גדול ולא כמו עכשיו.
באופן כללי אני לא מסכים עם כל הרפורמה, יש דברים שלדעתי צריך לשנות כמו פסקת התגברות עם יותר חכים. אבל באופן כולל, הרפורמה טובה ונדרשת, מקווה שבהידברות יצאו דברים טובים ושלא יוותרו לאופוזיציה..
לא תהיה פסקת התגברות עם 61 חברי כנסת, עוד חודש נדבר אחרי שיהיה את כל המשא ומתן וההידברות אנחנו נראה שפסקת התגברות תהיה ב65-70 ח"כים
^^אני מסכים שצריך רפורמה.
אבל לא רפורמה שנותנת לקואליציה שליטה מלאה וחופש פעולה מלא.
איפה הבלמים ברפורמה? אפילו את פסילת החוקים שיצריכו בשבילה רוב גדול יוכלו לבטל עם פסקת התגברות...
אבל לא רפורמה שנותנת לקואליציה שליטה מלאה וחופש פעולה מלא.
איפה הבלמים ברפורמה? אפילו את פסילת החוקים שיצריכו בשבילה רוב גדול יוכלו לבטל עם פסקת התגברות...
שואל השאלה:
^יכול להסכים, אבל כיום אין בלמים על הרשות השופטת וסבלנו מכך מספיק. מה אתה חושב שצריך לשנות?
^יכול להסכים, אבל כיום אין בלמים על הרשות השופטת וסבלנו מכך מספיק. מה אתה חושב שצריך לשנות?
^לפרק את הקואליציה.
בצורה הכי בסיסית, שלא יהיה גוף מחבר בין הכנסת לממשלה, שהם יהיה נפרדים לחלוטין.
בצורה הכי בסיסית, שלא יהיה גוף מחבר בין הכנסת לממשלה, שהם יהיה נפרדים לחלוטין.
שואל השאלה:
התכוונתי לשנות בבית המשפט!
התכוונתי לשנות בבית המשפט!
^הרשות השופטת היום לא באמת יכולה לעשות כלום בלי אישור הממשלה.
הממשלה לא מצייתת לקביעת בית משפט במספר מקרים ואין לה שום עונשין, כי בית המשפט לא יכול לאכוף את המדיניות שלו, הוא רק יכול לקוות שהממשלה תסכים.
הממשלה לא מצייתת לקביעת בית משפט במספר מקרים ואין לה שום עונשין, כי בית המשפט לא יכול לאכוף את המדיניות שלו, הוא רק יכול לקוות שהממשלה תסכים.
הבעיה העיקרית היא ששר המשפטים וגם הקואליציה יכולים למנות בקלות כל אחד להיות שופט בבית המשפט העליון, זה שהם רוצים לבטל חוקי יסוד בסיסיים כמו כבוד האדם וחירותו, גם פסקת ההתגברות שגם חוקי יסוד קיימים יוכלו להתגבר עליהם בקלות ככה שרוב השופטים בעצם יהיו הבובות שלהם והכוח השיפוטי שלהם יהיה מזערי מה שיאפשר התעלמות ופגיעה בזכויות טבעיות והעדפת אינטרס הקואליציה על אינטרס הציבור בנושאים אזרחיים
^ חוקי היסוד ממילא לא מוגנים מתיקון, עם בג"ץ ובלי בג"ץ
שואל השאלה:
^^^אתה לא חושב שמערכת בה לבחירת שופטים יש חמישה משפטנים(!) שתמיד פועלים ביחד, שהמציאה לעצמה מושגים סובייקטיביים כגון "סבירות", מערכת בה יש ייעוץ משפטי מחייב, מערכת בה סוג האנשים משקף מגוון מצומצם של דעות ומגזרים בחברה, מערכת שמבטלת החלטות ממשלה ללא כל סמכות שניתנה לה בחוק, המציאה לעצמה חוקה וכונתה על ידי נשיאהּ "משפחה" (המושחת הזה באמת סידר שם ג'ובים למשפחתו) לא צריכה תיקון? איך עמית סגל אמר, "אתם באמת חושבים שאתם קדושים."
מערכת המשפט צריכה תיקון רציני מאוד.
"הציבור צריך להשתכנע שהמערכת קשובה לביקורת. בחיל האוויר, בצעירותי, תִחקרנו כל אירוע. הודֵינו בשגיאות, למדנו מתקלות. ממשבר אפשר לצמוח אבל הצמיחה לא תבוא מאליה; צריך להיפתח, להכיר בטעויות, להיות נכונים לשינוי ולתיקון".
-נעם סולברג, שופט בית המשפט העליון
^^^אתה לא חושב שמערכת בה לבחירת שופטים יש חמישה משפטנים(!) שתמיד פועלים ביחד, שהמציאה לעצמה מושגים סובייקטיביים כגון "סבירות", מערכת בה יש ייעוץ משפטי מחייב, מערכת בה סוג האנשים משקף מגוון מצומצם של דעות ומגזרים בחברה, מערכת שמבטלת החלטות ממשלה ללא כל סמכות שניתנה לה בחוק, המציאה לעצמה חוקה וכונתה על ידי נשיאהּ "משפחה" (המושחת הזה באמת סידר שם ג'ובים למשפחתו) לא צריכה תיקון? איך עמית סגל אמר, "אתם באמת חושבים שאתם קדושים."
מערכת המשפט צריכה תיקון רציני מאוד.
"הציבור צריך להשתכנע שהמערכת קשובה לביקורת. בחיל האוויר, בצעירותי, תִחקרנו כל אירוע. הודֵינו בשגיאות, למדנו מתקלות. ממשבר אפשר לצמוח אבל הצמיחה לא תבוא מאליה; צריך להיפתח, להכיר בטעויות, להיות נכונים לשינוי ולתיקון".
-נעם סולברג, שופט בית המשפט העליון
^^^שר המשפטים לא יכול למנות כל מי שבא לו להיות שופט, יש רשימת מועמדים שצריך לבחור מתוכם.
לא יבחרו את שמשון מאשקלון להיות שופט בית המשפט העליון אלא שופטים שלא יכולים להיבחר בשיטה הנוכחית בגלל צבע העור שלהם או העמדה האידיאולוגית שלהם.
לא יבחרו את שמשון מאשקלון להיות שופט בית המשפט העליון אלא שופטים שלא יכולים להיבחר בשיטה הנוכחית בגלל צבע העור שלהם או העמדה האידיאולוגית שלהם.