34 תשובות
איך הגעתם למהפכה? אנחנו רוצים צדק בבית משפט! בחרנו בממשלה ולא בבגץ שמשמיד אותנו
אני גם לא מבינה את זה...
טעות נפוצה.
רפורמה
רפורמה
אנונימי
^שואל השאלה צודק מה אתה רוצה?!
אנונימית
^ איך יכולה להיות דיקטטורה?
כי אין לשמאל את כל השליטה?
כדאי שבאמת תקראי את הרפורמה במקום להקשיב רק להסתה ולסיסמאות של החדשות
כי אין לשמאל את כל השליטה?
כדאי שבאמת תקראי את הרפורמה במקום להקשיב רק להסתה ולסיסמאות של החדשות
אנונימי
^קראתי וקראתי.
אתה כנראה לא מבין דבר.
ויצא לנו לדבר כבר.
אז אסיים את הדיון הזה פה כי אני כבר מודעת לעובדה שאתה עם ראש בקיר.
אתה כנראה לא מבין דבר.
ויצא לנו לדבר כבר.
אז אסיים את הדיון הזה פה כי אני כבר מודעת לעובדה שאתה עם ראש בקיר.
אנונימית
הם לא מבינים מספיק את הרפורמה ואת ההשפעות שלה.
אתם לא מבינים את גודל הבעיה... מצד אחד אסור לתת לממשלה את כל הכוח, חייב משהו שיבלום אותה, ומצד שני מערכת בתי המשפט פגומה מאוד. 90 אחטז מהשופטים בבית המשפט העליון שמאלנים(כל מי שאומר שזה לא משנה או חשוב לתפקיד טועה כי זה דרך שבה הם רואים את העולם). קיצר הפתרון הוא לשנות את הרכב הועדה לבחירת שופטים. שום רפורמה רק לשנות את הרכב הועדה ככה שיהיה מגוון רחב יותר של שופטים.
על מה מינוסים? פתחו את הראש שלכם במקום להקשיב 24/7 רק למה שהתקשורת תוחנת לכם בראש. תחקרו קצת על בגץ.
על מה מינוסים? פתחו את הראש שלכם במקום להקשיב 24/7 רק למה שהתקשורת תוחנת לכם בראש. תחקרו קצת על בגץ.
בגצ כרגע הרשות היחידה עם כח בלתי מוגבל.
מי שחושב שזה חירטוט, שיביא לי מנגנון אחד דרכו אפשר להחליף שופטים או לבטל החלטות שלהם.
לעומת זאת הכנסת יכולה ליפול בהצעות אי אמון או שבגצ יכול לבטל החלטות שלה... ובגדול, כל מפלגה עם 3 מנדטים יכולה לרסק ממשלות.
ואם כל אלו לא מספיקים לכם, בבחירות כל אחד יכול להצביע למפלגה אחרת. בהצלחה.
עם בגצ לא יעזור לכם. כל שופט שם עד גיל פרישה, גיל 70. לא משנה כמה קיצוני ומלוכלך הוא.
כל הטענה של "כח עצום בידי רשות אחת" הוא לעג לרש. זה מה שיש כרגע לבגצ, והם מושחתים בצורות לא נורמליות...
תשאלו עצמכם, האם מתנגדי הדיקטטורה בעד דיקטטורה בעד בגצ? כי אם לא, הם מחוייבים למצוא פתרונות לשלטון בגצ במדינה.
כל בריחה מהדיון הזה מרוקנת מתוכן כל דעה שמתנגדי הרפורמה יביעו.
מי שחושב שזה חירטוט, שיביא לי מנגנון אחד דרכו אפשר להחליף שופטים או לבטל החלטות שלהם.
לעומת זאת הכנסת יכולה ליפול בהצעות אי אמון או שבגצ יכול לבטל החלטות שלה... ובגדול, כל מפלגה עם 3 מנדטים יכולה לרסק ממשלות.
ואם כל אלו לא מספיקים לכם, בבחירות כל אחד יכול להצביע למפלגה אחרת. בהצלחה.
עם בגצ לא יעזור לכם. כל שופט שם עד גיל פרישה, גיל 70. לא משנה כמה קיצוני ומלוכלך הוא.
כל הטענה של "כח עצום בידי רשות אחת" הוא לעג לרש. זה מה שיש כרגע לבגצ, והם מושחתים בצורות לא נורמליות...
תשאלו עצמכם, האם מתנגדי הדיקטטורה בעד דיקטטורה בעד בגצ? כי אם לא, הם מחוייבים למצוא פתרונות לשלטון בגצ במדינה.
כל בריחה מהדיון הזה מרוקנת מתוכן כל דעה שמתנגדי הרפורמה יביעו.
כי לא כולם מבינים את המשמעות של המושג "ליברל" ולא כולם (כמעט אף אחד) מבינים את המשמעות של הרפורמה
יש כאן במדינה בעייה מאוד גדולה של חוסר הבנה וחוזר התעניינות בכל התחומים, פוליטיקה, בטחון, כלכלה, דת
זה מאוד בעייתי
מקווה שעזרתי
יש כאן במדינה בעייה מאוד גדולה של חוסר הבנה וחוזר התעניינות בכל התחומים, פוליטיקה, בטחון, כלכלה, דת
זה מאוד בעייתי
מקווה שעזרתי
הבעיה העיקרית במדינה זה שאנשים חושבים במונחים של טוב ורע, צודק וטועה...
והתקשורת ממסגרת כל אירוע כשחור ולבן, כשלפעמים יש הרבה מעבר.
למה היא עושה את זה?
כי זו השיטה הכי קלה להסתה ופילוג.
למה שמישהו יסביר לאנשים משמעויות כשאפשר להציג את דעת העיתונאי וזהו?
לא משתלם.
לכן העיתונאים וערוצי החדשות פח אשפה בימינו.
והתקשורת ממסגרת כל אירוע כשחור ולבן, כשלפעמים יש הרבה מעבר.
למה היא עושה את זה?
כי זו השיטה הכי קלה להסתה ופילוג.
למה שמישהו יסביר לאנשים משמעויות כשאפשר להציג את דעת העיתונאי וזהו?
לא משתלם.
לכן העיתונאים וערוצי החדשות פח אשפה בימינו.
זה שכל הכוח כבר לא בידיים של השמאלנים זה לא הופך את זה למהפכה
עצם העובדה שאת רוצה לסתום להם את הפיות מצביעה על החוסר סבלנות שלך כלפי האחר
אנונימית
אחיי קראת תרפורמה?
אני מסכימה שמערכת המשפט כרגע היא זוועה, ושצריך לשנות אותה דחוף, אבל צריך לעשות את זה בדרך שונה מאוד ממה שמציעים כרגע, זה להפוך את המדינה מ3 רשויות שאחת מהם יותר חזקה, לרשות אחת ששולטת על כולם, וזה אפילו יותר גרוע. אני הייתי בעד הרפורמה אם הם היו מנסים לעשות את זה בדרך אחרת, כי הדרך שמציעים כרגע זה 100% דיקטטורה בהגדרה שלה.
שואל השאלה:
אנשים אתם סתם אומרים דברים בלי לחשוב עליהם באמת זה כל כך מוזר. אני לא מבין את הקטע קודם כל ניתן להדיח שופט בין משפט עליון במקרה הצורך אם רואים שהוא באמת לא מקצועי. שנית כל איך בדיוק לבית המשפט כוח בלטי מוגבל? בית המשפט לא יכול לתת לעצמו כוח אלא רק להשתמש בכוח שיש לו מהחוקים שנקבעו בעבר ובהווה. והעובדה שניתן לשנות דברים בהסכמה רחבה (בגלל שמדובר בשינוי כה גדול בדמוקרטיה הישראלית) ללא שבית המשפט יתערב (כולנו יודעים שבית המשפט לא היה מתערב אם זה היו שינויים בהסכמה רחבה אל תשקרו לעצמכם) מוכיח שיש להם גבולות בכוח.
ודבר שלישי - מה זה משנה מי אולי השופטים חושבים ביום יום ובחיים שלהם? עובדתית השופטים מקצועיים לגמרי ואפילו עכשיו סולברג הוא הנציג החדש של השופטים בוועדה לבחירת שופטים.
עובדתית השופטים לא פוסלים כל חוק "ימני" וכנל גם לצד השני. עד היום תראו לי דוגמה אחת למתי הם לא התנהגו במקצועיות?
אנשים אתם סתם אומרים דברים בלי לחשוב עליהם באמת זה כל כך מוזר. אני לא מבין את הקטע קודם כל ניתן להדיח שופט בין משפט עליון במקרה הצורך אם רואים שהוא באמת לא מקצועי. שנית כל איך בדיוק לבית המשפט כוח בלטי מוגבל? בית המשפט לא יכול לתת לעצמו כוח אלא רק להשתמש בכוח שיש לו מהחוקים שנקבעו בעבר ובהווה. והעובדה שניתן לשנות דברים בהסכמה רחבה (בגלל שמדובר בשינוי כה גדול בדמוקרטיה הישראלית) ללא שבית המשפט יתערב (כולנו יודעים שבית המשפט לא היה מתערב אם זה היו שינויים בהסכמה רחבה אל תשקרו לעצמכם) מוכיח שיש להם גבולות בכוח.
ודבר שלישי - מה זה משנה מי אולי השופטים חושבים ביום יום ובחיים שלהם? עובדתית השופטים מקצועיים לגמרי ואפילו עכשיו סולברג הוא הנציג החדש של השופטים בוועדה לבחירת שופטים.
עובדתית השופטים לא פוסלים כל חוק "ימני" וכנל גם לצד השני. עד היום תראו לי דוגמה אחת למתי הם לא התנהגו במקצועיות?
אנונימי
אוף מה אתם רוצים הרפורמה כבר התקבלה
בצורה דמוקרטית והשאלות האלה לא יעזרו לכם
בצורה דמוקרטית והשאלות האלה לא יעזרו לכם
לא מדויק theo.
הקואליציה הציעה בחירת 2 שופטים של האופוזיציה... ו2 שופטים של הקואליציה.
עכשיו למה להתנגד?
הרי מי שימונה זה לא עובד תחנת דלק. זה לא קופאית שתהיה שופטת בגצ. מי שהקואליציה תבחר צריך להיות שופט ששנים במערכת המשפט ועומד בכל הכללים...
אז למה להתנגד לזה אם זה 50-50?
אני אגיד לך למה, וזו גם ההוכחה שכל המחאה היא בולשיט אחד גדול.
כי לאופוזיציה כואב שלימין תהיה החלטה "כלשהי" את מי לבחור. עד היום רק האופוזיציה בחרה שופטים, בין אם הם בשלטון ובין אם לא. כלומר, שופטים שנבחרים על ידי האופיזיציה הם מלאכים. מגני הדמוקרטיה.. ושופטים שיבחרו על ידי קואליציה הם דיקטטורים שיישארו חייבים לחברי הכנסת.
אם כולם מסכימים שצריך להיות שינוי, למה לא ללכת עם מתווים שנוצרו על ידי אנשי שמאל. למשל מתווה פרופסור אלבשן (שהוא גם מצביע יאיר לפיד במקור)?
בקיצור, עשו לאנשים שטיפת מח שהימין מסוכן והוא דיקטטורי ונאצי. אנשים קנו את זה ולאחר המיסגור של התקשורת קל לצאת על כל החלטה של הממשלה.
בסוף, אני שמאלני ואני פה להגן *באמת* על הדמוקרטיה, ולא בכאילו.
לא מעוניין שמי שיוביל מחאות יהיה עבריין כמו אולמרט.
לא מעוניין שמי שמנהל מחאות יהיה פדופיל כמו אהוד ברק, שהשכנים של אפשטיין העידו שהיו רואים אותו פוקד את דירת האונס שלו פעם בחודש לפחות.
לא מעוניין שבהמה כמו דן חלוץ שהריץ מניות עם מידע פנימי על מלחמת לבנון והציל תתחת של עצמו יהיה שם...
לא מעוניין בחרטטנים כמו בנט, שגנב 44 מיליון שח מהמדינה ואיש לא מדבר על זה. כמו שצחקנו וצלבנו את שרה נתניהו על החמגשיות, אני רוצה לראות צליבה שלהם.
לא מעוניין גם ביאיר לפיד, מסית ומפלג. אוטואנטישמי דוחה.
מי עוד יש שמנהיג את המחאה?
שקמה ברסלר? בדיחה מהלכת שחוזרת על כל המשפטים שלה כבר שנים... רק השנה פשוט קנו את זה, כי אהוד ברק הגאון הצליח להבין איך לסחוף אנשים עם תארים, כי הם האידיוטים הכי שימושיים.
בקיצור, דמוקרטיה היא דמוקרטיה, גם כשזה לא נוח לנו כשביבי הפוץ בשלטון.
נפיל אותו בדרכים כשרות. לא בדיקטטורה ובאכיפה בררנית שהפרקליטות, בתי המשפט, הצבא ורשויות החוק וההגנה עושים בהן שימוש יום יום.
הקואליציה הציעה בחירת 2 שופטים של האופוזיציה... ו2 שופטים של הקואליציה.
עכשיו למה להתנגד?
הרי מי שימונה זה לא עובד תחנת דלק. זה לא קופאית שתהיה שופטת בגצ. מי שהקואליציה תבחר צריך להיות שופט ששנים במערכת המשפט ועומד בכל הכללים...
אז למה להתנגד לזה אם זה 50-50?
אני אגיד לך למה, וזו גם ההוכחה שכל המחאה היא בולשיט אחד גדול.
כי לאופוזיציה כואב שלימין תהיה החלטה "כלשהי" את מי לבחור. עד היום רק האופוזיציה בחרה שופטים, בין אם הם בשלטון ובין אם לא. כלומר, שופטים שנבחרים על ידי האופיזיציה הם מלאכים. מגני הדמוקרטיה.. ושופטים שיבחרו על ידי קואליציה הם דיקטטורים שיישארו חייבים לחברי הכנסת.
אם כולם מסכימים שצריך להיות שינוי, למה לא ללכת עם מתווים שנוצרו על ידי אנשי שמאל. למשל מתווה פרופסור אלבשן (שהוא גם מצביע יאיר לפיד במקור)?
בקיצור, עשו לאנשים שטיפת מח שהימין מסוכן והוא דיקטטורי ונאצי. אנשים קנו את זה ולאחר המיסגור של התקשורת קל לצאת על כל החלטה של הממשלה.
בסוף, אני שמאלני ואני פה להגן *באמת* על הדמוקרטיה, ולא בכאילו.
לא מעוניין שמי שיוביל מחאות יהיה עבריין כמו אולמרט.
לא מעוניין שמי שמנהל מחאות יהיה פדופיל כמו אהוד ברק, שהשכנים של אפשטיין העידו שהיו רואים אותו פוקד את דירת האונס שלו פעם בחודש לפחות.
לא מעוניין שבהמה כמו דן חלוץ שהריץ מניות עם מידע פנימי על מלחמת לבנון והציל תתחת של עצמו יהיה שם...
לא מעוניין בחרטטנים כמו בנט, שגנב 44 מיליון שח מהמדינה ואיש לא מדבר על זה. כמו שצחקנו וצלבנו את שרה נתניהו על החמגשיות, אני רוצה לראות צליבה שלהם.
לא מעוניין גם ביאיר לפיד, מסית ומפלג. אוטואנטישמי דוחה.
מי עוד יש שמנהיג את המחאה?
שקמה ברסלר? בדיחה מהלכת שחוזרת על כל המשפטים שלה כבר שנים... רק השנה פשוט קנו את זה, כי אהוד ברק הגאון הצליח להבין איך לסחוף אנשים עם תארים, כי הם האידיוטים הכי שימושיים.
בקיצור, דמוקרטיה היא דמוקרטיה, גם כשזה לא נוח לנו כשביבי הפוץ בשלטון.
נפיל אותו בדרכים כשרות. לא בדיקטטורה ובאכיפה בררנית שהפרקליטות, בתי המשפט, הצבא ורשויות החוק וההגנה עושים בהן שימוש יום יום.
^^^ ניתן להדיח שופט עם הסכמה של שופטי העליון, ובנוסף של הכנסת.
בג"ץ יש לו כוח בלתי מוגבל, אם הכוח שלו היה נובע מחוקים לא הייתה רפורמה.
אבל בג"ץ הפך למחוקק:
1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד.
2) בג"ץ יכול לשנות חוקים כפי שהוא רוצה, וזה נקרא "פרשנות תכליתית ".
בג"ץ יש לו כוח בלתי מוגבל, אם הכוח שלו היה נובע מחוקים לא הייתה רפורמה.
אבל בג"ץ הפך למחוקק:
1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד.
2) בג"ץ יכול לשנות חוקים כפי שהוא רוצה, וזה נקרא "פרשנות תכליתית ".
שואל השאלה, אל תפגע, אבל אתה מחרטט. אין שום דרך להעיף שופט נבחר. גם אם הוט לא מקצועי. גם מה זה "לא מקצועי?" לך תגדיר.
ובנוסף, בית המשפט שואב כוחו מחוק יסוד השפיטה, ומייצר לעצמו חוקים.
בוא תמצא לי עילת נבבירות ועילת המידתיות כחוקים.
בוא תראה לי אותם בחוקי הכנסת.
אם תמצא, תקבל מה שתרצה. אז לא להמציא לי שטויות פה.
ולגבי הסכמה רחבה, לא ראיתי את רבין שואל מישהו על הסכמי אוסלו.
לא ראיתי את שרון שואל על ההתנתקות.
לא ראיתי את יאיר לפיד שואל מישהו על המתנה לחיזבאללה.
כל אלו היו דברים והסכמים שלא ניתנים לביטול.
כל החוקים כרגע ניתנים לביטול. אנחנו בשמאל צריכים לעלות לשלטון ולבטלם.
לגבי סולברג, אם אתה כל כך מאמין בו, מה הבעיה לקחת את דעותיו על עילת הסבירות? הוא זה שאמר שצריך לצמצם אותה.
ולגבי חוקים שנפסלו על ידי בגצ...
היו לך מקרים בטחוניים שבגצ התערב בהם... היו לך מקרים של מסתננים למדינה... היו לך מקרים של הריסות בתי מחבלים...
כל אלו לא בידי בגצ חבר. זה מדיניות של ממשלה. נקודה.
ובנוסף, בית המשפט שואב כוחו מחוק יסוד השפיטה, ומייצר לעצמו חוקים.
בוא תמצא לי עילת נבבירות ועילת המידתיות כחוקים.
בוא תראה לי אותם בחוקי הכנסת.
אם תמצא, תקבל מה שתרצה. אז לא להמציא לי שטויות פה.
ולגבי הסכמה רחבה, לא ראיתי את רבין שואל מישהו על הסכמי אוסלו.
לא ראיתי את שרון שואל על ההתנתקות.
לא ראיתי את יאיר לפיד שואל מישהו על המתנה לחיזבאללה.
כל אלו היו דברים והסכמים שלא ניתנים לביטול.
כל החוקים כרגע ניתנים לביטול. אנחנו בשמאל צריכים לעלות לשלטון ולבטלם.
לגבי סולברג, אם אתה כל כך מאמין בו, מה הבעיה לקחת את דעותיו על עילת הסבירות? הוא זה שאמר שצריך לצמצם אותה.
ולגבי חוקים שנפסלו על ידי בגצ...
היו לך מקרים בטחוניים שבגצ התערב בהם... היו לך מקרים של מסתננים למדינה... היו לך מקרים של הריסות בתי מחבלים...
כל אלו לא בידי בגצ חבר. זה מדיניות של ממשלה. נקודה.
ההפך הוא הנכון, להיות ליברלי ולא לתת ללמשלה חדשה לבצע את האגנדה שלה, ולממש את ההבטחות שלה לבוחרים שלה, ליצור מגוון במערכת המשפט שיהיה בית משפט של העם ולא של סוג מסויים של אנשים, לפגוע בערוצי חדשות כמו 14 שלא מתאים לדעה הפוליטית שלך אלו דברים לא דמוקרטים.
הרפורמה היא הדבר הכי פלורליסטי, ליברלי ודמוקרטי שיש במדינה וחייבים להעביר אותה.
בנוסף יש לי ביקורת למתנגדי הרפורמה בייחוד לטייסים שאומרים אם לא תקבלו את דעתנו בשם הליברלים הדמוקרטים והנאורים ותרמסו את הכרעת הרב והעם נפרק את המדינה בזירה הבטחונית ואנח ו רואים כבר עכשיו את הפגיעה שלהם שייתביישו קצת פגעו להם באגו אז מפרקים הכל בושה בושה בושה!!!
הרפורמה היא הדבר הכי פלורליסטי, ליברלי ודמוקרטי שיש במדינה וחייבים להעביר אותה.
בנוסף יש לי ביקורת למתנגדי הרפורמה בייחוד לטייסים שאומרים אם לא תקבלו את דעתנו בשם הליברלים הדמוקרטים והנאורים ותרמסו את הכרעת הרב והעם נפרק את המדינה בזירה הבטחונית ואנח ו רואים כבר עכשיו את הפגיעה שלהם שייתביישו קצת פגעו להם באגו אז מפרקים הכל בושה בושה בושה!!!
אף אחד לא יכול לבטל מינוי של שופט.
תביאו לי את החוק הזה.. אני רוצה לראות מה נדרש בשביל לפטר שופט בגצ.
בהצלחה עם גוגל.
תביאו לי את החוק הזה.. אני רוצה לראות מה נדרש בשביל לפטר שופט בגצ.
בהצלחה עם גוגל.
שואל השאלה:
"^^^ ניתן להדיח שופט עם הסכמה של שופטי העליון, ובנוסף של הכנסת."
נכוןן. כי צריך רוב. אבל זה לא שזה לפמיליה שמה האנשים עובדים במקצועיות.
"אבל בג"ץ הפך למחוקק:
1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד.
2) בג"ץ יכול לשנות חוקים כפי שהוא רוצה, וזה נקרא "פרשנות תכליתית "."
"1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד."
זה אשכרה סותר אחד את השני. אתה מצד אחד אומר שהם יכולים לפסול חוקים אבל מצד שני אתה אומר שהם הפכו למחוקק. המחוקק לא פוסל חוקים אלא משנה אותם במקרה הצורך בסיבה מוצדקת. המחוקק לא פוסל את החוקים הקודמים.
בגץ לא יכול לשנות חוקים איך שהוא רוצה. רק במקרים של פסרונליות או סתירה של זכויות האדם ודברים דומים. לא מתי שבא לו ולא לשנות מה שבא לו. אתה פשוט לא אומר אמת.
"^^^ ניתן להדיח שופט עם הסכמה של שופטי העליון, ובנוסף של הכנסת."
נכוןן. כי צריך רוב. אבל זה לא שזה לפמיליה שמה האנשים עובדים במקצועיות.
"אבל בג"ץ הפך למחוקק:
1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד.
2) בג"ץ יכול לשנות חוקים כפי שהוא רוצה, וזה נקרא "פרשנות תכליתית "."
"1) בג"ץ יכול לחוקק חוקים, דוגמאות: פסילת חוקים, פסילת חוקי יסוד."
זה אשכרה סותר אחד את השני. אתה מצד אחד אומר שהם יכולים לפסול חוקים אבל מצד שני אתה אומר שהם הפכו למחוקק. המחוקק לא פוסל חוקים אלא משנה אותם במקרה הצורך בסיבה מוצדקת. המחוקק לא פוסל את החוקים הקודמים.
בגץ לא יכול לשנות חוקים איך שהוא רוצה. רק במקרים של פסרונליות או סתירה של זכויות האדם ודברים דומים. לא מתי שבא לו ולא לשנות מה שבא לו. אתה פשוט לא אומר אמת.
אנונימי
חברים, דיקטטורה אסורה מכל הצדדים.
לא רק מהימין.
ביום שתבינו את זה, תבינו שהדרך היחידה לשרוד במדינה היא על ידי הידברות. לא על ידי שריפת המדינה.
אתם עוד צעירים, אין לכם מושג מה יקרה פה בשנייה שיהיה משבר חוקתי... אין לכם מושג מה יקרה אם הימין יתעצבן שפוסלים ומדיחים לו ראש ממשלה.
המדינה תבער.
יודעים מה זה תבער?
מה שיש בחוץ זה כאין וכאפס לעומת מה שיקרה פה במדינה.
אנשים חושבים שזה מגניב חסימות הכבישים וכל השיגעון הזה בחוץ.
אנשים פה חסרי עקרונות.. ובשניה שעירבבו את הצבא, השכול ומערכת הבריאות.... זהו. הכל נגמר.
אין דרך להחזיר את הגלגל לאחור... וזו אשמת השמאל נקודה.
לא רק מהימין.
ביום שתבינו את זה, תבינו שהדרך היחידה לשרוד במדינה היא על ידי הידברות. לא על ידי שריפת המדינה.
אתם עוד צעירים, אין לכם מושג מה יקרה פה בשנייה שיהיה משבר חוקתי... אין לכם מושג מה יקרה אם הימין יתעצבן שפוסלים ומדיחים לו ראש ממשלה.
המדינה תבער.
יודעים מה זה תבער?
מה שיש בחוץ זה כאין וכאפס לעומת מה שיקרה פה במדינה.
אנשים חושבים שזה מגניב חסימות הכבישים וכל השיגעון הזה בחוץ.
אנשים פה חסרי עקרונות.. ובשניה שעירבבו את הצבא, השכול ומערכת הבריאות.... זהו. הכל נגמר.
אין דרך להחזיר את הגלגל לאחור... וזו אשמת השמאל נקודה.
שואל השאלה:
"הדחת שופט תקופת כהונתם של השופטים היא עד גיל הפרישה. הדרך היחידה להדיחם היא בהמלצת שר המשפטים או נשיא בית המשפט העליון ועל ידי הוועדה למינוי שופטים, וגם אז רק ברוב של 7 מחבריה. כל זאת כדי למנוע את תלותם של השופטים בגוף אחר ולהבטיח את אמינותם."
"סתימת הפיות מצד השמאל היא אחת החמורות שיש.
אכן הרצון להקריס ולסגור את ערוץ 14 גובל בפשיזם שאין כדוגמתו."
"לפגוע בערוצי חדשות כמו 14 שלא מתאים לדעה הפוליטית שלך אלו דברים לא דמוקרטים."
ערוץ 14 הוא לא ערוץ עיתונאות. הוא ערוץ ביבי וערוץ הסתה.
הממשלה של ביבי אף פעם לא תשאל את השאלות הקשות. אף פעם הם לא יצאו נגד הממשלה והם אף פעם לא יגידו שום דבר רע על ביבי וממשלתו. עובדתית כל שאלה שביבי מקבל מהם הוא יודע מראש כמו בנאום שהיה לו שלא רק שהוא ישר נתן ל14 לדבר אלא גם קרה את התשובה לשאלה מדף מוכן מראש. זאת לא עיתונאות.
"הפרקליטות לא מגישה כתבי אישום כלבי עבריינים אנרכיסטים..."
קודם כל תתבייש לך על השפה הזאת. תסביר לי איך אנשים שרוצים להגן על שלטון החון הם אנרכיסטים? בלהתחשב בעובדה דזאת אשכרה ההגדרה של מישהו שהוא לא אנרכיסט. האנשים הקרובים ביותר לאנרכיסטים הם הממשלה שיוצאת בפה אחד ולא מוכנה להגיד שיקבלו את פסיקת בגץ וחלק אפילו אומרים שזה לא מחייב אותם. זאת אנרכיה.
"הפרקליטות לא עושה דבר. רק גיבוי מלא."
איך בדיוק? אמדובר פה בתיקון שהתחיל כבר ב2010 כאשר הועבר חוק שהוריד לאנשים אלפי כתבי אישום מההתנתקרות כי הבינו שלא ככה עובדים. לא אמורים להרוס לאנשים את החיים בגלל הפגנות. וביטלו לאפלים את הכתבי אישום. האם גם זה לא בסדר? אתה כאילו רוצה שיעשו את אותה הטעות שוב? מה עם קידמה? למידה מטעויות שהיו פעם? זה לא טוב לך?
"כשהיועמ"שית אומרת שבשביל מחאה צריך הפרה של הסדר הציבורי, אתה מבין שיש כאן משהו מלוכלך."
היא צודקת מאוד וזה גם לא בדיוק מה שהיא אמרה. עובדתית מחאות שקטות לגמרי ללא שום הפערות לא עובדות. עובדתית הפגנות לא מנומסות אך לא אלימות עובדות.
לפני כמה שבועות היה המספר הגדול ביותר אי פעם בכפר סבה בהפגנה. אבל לא שמעו על זה בשום מקום כי לא הפריעו לסדר הציבורי. ככה זה עובד. וזה לגיטימי לגמרי. בכל הצדדים.
"ברגע שערבבו את צהל ואת בטחונם של אזרחים... בשם "מה אם יהיה..."... הבנת שיש כאן שליטה שמאלנית עצומה בחברה."
אנשים עשרות שנים מתנדבים לצהל בשביל להגן על המדינה. וכאשר המדינה הופכת להיות מדינה לא דמוקרטית ואו מתחיילה להיות לא דמוקרטית אנשים רוצים לעזוב. הם באו לשרת את הממלכה לא את המלך. אין צבא העם ללא דמוקרטיה נקודה
"מתה. הימין הפסיד וזו התחושה שלו בכל ערוץ חדשות שיש... והם היו מוכנים להפסיק, מבלי לשרוף את הרחובות.. אז התפשרו על צמצום עילת הסבירות."
"צמצום" אעלק זה ביטול עילת הסבירות לממשלה. שזה עוד יותר גרוע מלהוריד אותה גם לראשי העיר כי ככה יודעים שזה בדיוק הכוונה. רק לממשלה ורק הממשלה מעל החוק. בושה.
כרגע אין דיקטטורה. אשכרה תסתכל מה זה אומר בגוגל דמוקרטיה ותראה איזה הפרדת רשויות מעולה יש לנו כרגע. שזה בדיוק מה שרוצים לשנות
"אני לא סותר את עצמי, הינה חוקים שבג"ץ חוקק:
1) ב-1995 בג"ץ חוקק חוק: "שאם חוק יסתור חוק יסוד, בג"ץ יכול לפסול".
2) אחרי שהכנסת חקיקה את חוק הלאום, בג"ץ גם חוקק חוק חדש: "בג"ץ יכול לפסול חוקי יסוד, אם החוק מנוגד לתפיסת עולמו"."
מקור? מאיפה אתה מביא את הדברים האלו בכלל אמאלה.
אשמח אם תסביר לי מה ההבדל בין חוק רגיל לחוק יסוד? מה השוני בחקיקה ?מה מונע מהממשלה לחוקק חוק יסוד מנה חמה ברוב של 1-0?
"הדחת שופט תקופת כהונתם של השופטים היא עד גיל הפרישה. הדרך היחידה להדיחם היא בהמלצת שר המשפטים או נשיא בית המשפט העליון ועל ידי הוועדה למינוי שופטים, וגם אז רק ברוב של 7 מחבריה. כל זאת כדי למנוע את תלותם של השופטים בגוף אחר ולהבטיח את אמינותם."
"סתימת הפיות מצד השמאל היא אחת החמורות שיש.
אכן הרצון להקריס ולסגור את ערוץ 14 גובל בפשיזם שאין כדוגמתו."
"לפגוע בערוצי חדשות כמו 14 שלא מתאים לדעה הפוליטית שלך אלו דברים לא דמוקרטים."
ערוץ 14 הוא לא ערוץ עיתונאות. הוא ערוץ ביבי וערוץ הסתה.
הממשלה של ביבי אף פעם לא תשאל את השאלות הקשות. אף פעם הם לא יצאו נגד הממשלה והם אף פעם לא יגידו שום דבר רע על ביבי וממשלתו. עובדתית כל שאלה שביבי מקבל מהם הוא יודע מראש כמו בנאום שהיה לו שלא רק שהוא ישר נתן ל14 לדבר אלא גם קרה את התשובה לשאלה מדף מוכן מראש. זאת לא עיתונאות.
"הפרקליטות לא מגישה כתבי אישום כלבי עבריינים אנרכיסטים..."
קודם כל תתבייש לך על השפה הזאת. תסביר לי איך אנשים שרוצים להגן על שלטון החון הם אנרכיסטים? בלהתחשב בעובדה דזאת אשכרה ההגדרה של מישהו שהוא לא אנרכיסט. האנשים הקרובים ביותר לאנרכיסטים הם הממשלה שיוצאת בפה אחד ולא מוכנה להגיד שיקבלו את פסיקת בגץ וחלק אפילו אומרים שזה לא מחייב אותם. זאת אנרכיה.
"הפרקליטות לא עושה דבר. רק גיבוי מלא."
איך בדיוק? אמדובר פה בתיקון שהתחיל כבר ב2010 כאשר הועבר חוק שהוריד לאנשים אלפי כתבי אישום מההתנתקרות כי הבינו שלא ככה עובדים. לא אמורים להרוס לאנשים את החיים בגלל הפגנות. וביטלו לאפלים את הכתבי אישום. האם גם זה לא בסדר? אתה כאילו רוצה שיעשו את אותה הטעות שוב? מה עם קידמה? למידה מטעויות שהיו פעם? זה לא טוב לך?
"כשהיועמ"שית אומרת שבשביל מחאה צריך הפרה של הסדר הציבורי, אתה מבין שיש כאן משהו מלוכלך."
היא צודקת מאוד וזה גם לא בדיוק מה שהיא אמרה. עובדתית מחאות שקטות לגמרי ללא שום הפערות לא עובדות. עובדתית הפגנות לא מנומסות אך לא אלימות עובדות.
לפני כמה שבועות היה המספר הגדול ביותר אי פעם בכפר סבה בהפגנה. אבל לא שמעו על זה בשום מקום כי לא הפריעו לסדר הציבורי. ככה זה עובד. וזה לגיטימי לגמרי. בכל הצדדים.
"ברגע שערבבו את צהל ואת בטחונם של אזרחים... בשם "מה אם יהיה..."... הבנת שיש כאן שליטה שמאלנית עצומה בחברה."
אנשים עשרות שנים מתנדבים לצהל בשביל להגן על המדינה. וכאשר המדינה הופכת להיות מדינה לא דמוקרטית ואו מתחיילה להיות לא דמוקרטית אנשים רוצים לעזוב. הם באו לשרת את הממלכה לא את המלך. אין צבא העם ללא דמוקרטיה נקודה
"מתה. הימין הפסיד וזו התחושה שלו בכל ערוץ חדשות שיש... והם היו מוכנים להפסיק, מבלי לשרוף את הרחובות.. אז התפשרו על צמצום עילת הסבירות."
"צמצום" אעלק זה ביטול עילת הסבירות לממשלה. שזה עוד יותר גרוע מלהוריד אותה גם לראשי העיר כי ככה יודעים שזה בדיוק הכוונה. רק לממשלה ורק הממשלה מעל החוק. בושה.
כרגע אין דיקטטורה. אשכרה תסתכל מה זה אומר בגוגל דמוקרטיה ותראה איזה הפרדת רשויות מעולה יש לנו כרגע. שזה בדיוק מה שרוצים לשנות
"אני לא סותר את עצמי, הינה חוקים שבג"ץ חוקק:
1) ב-1995 בג"ץ חוקק חוק: "שאם חוק יסתור חוק יסוד, בג"ץ יכול לפסול".
2) אחרי שהכנסת חקיקה את חוק הלאום, בג"ץ גם חוקק חוק חדש: "בג"ץ יכול לפסול חוקי יסוד, אם החוק מנוגד לתפיסת עולמו"."
מקור? מאיפה אתה מביא את הדברים האלו בכלל אמאלה.
אשמח אם תסביר לי מה ההבדל בין חוק רגיל לחוק יסוד? מה השוני בחקיקה ?מה מונע מהממשלה לחוקק חוק יסוד מנה חמה ברוב של 1-0?
אנונימי
אתה מקשיב למילים שלך?
הדחת שופט היא על ידי נשיא בגצ, על ידי רוב של 7 חברי ועדת שופטים?
אתה מבין שהכח הזה הוא תמיד ביד של השמאל?
אתה באמת חי בסרט שלימין יש בכלל סיכוי להדיח שופט אם ירצה?
הכח כרגע כל כולו בשמאל.
זה בדיוק הטענה של הימין!!!!
הדחת שופט היא על ידי נשיא בגצ, על ידי רוב של 7 חברי ועדת שופטים?
אתה מבין שהכח הזה הוא תמיד ביד של השמאל?
אתה באמת חי בסרט שלימין יש בכלל סיכוי להדיח שופט אם ירצה?
הכח כרגע כל כולו בשמאל.
זה בדיוק הטענה של הימין!!!!
שואל השאלה:
מה זה שמאל מה?? תראה לי הוכחה שהשופטית מתנהגים בצורה פוליטית! תראה לי הוכחה לכך שהם לא מקצועיים! תמצא לי פסיקה אחת שלא הייתה מקצועית! בבקשה!
אם הם כל כך שמאלנים למה לא פסלו את חוק הלאום???
מה זה שמאל מה?? תראה לי הוכחה שהשופטית מתנהגים בצורה פוליטית! תראה לי הוכחה לכך שהם לא מקצועיים! תמצא לי פסיקה אחת שלא הייתה מקצועית! בבקשה!
אם הם כל כך שמאלנים למה לא פסלו את חוק הלאום???
אנונימי
קראתי את כל המילים שלך והבנתי עכשיו.
אתה מהאנשים שחושבים שכדור הארץ שטוח, אין לי איך להתווכח עם אנשים כמוך.
בהצלחה עם הדעות שלך. ביום שתבין מה זה להיות שמאלני אמיתי, תבין שאתה צריך להלחם על זכותו של כל אזרח להשמיע קולו. לא רק אנשים שמשמיעים את דעתך.
רק בריאות. אני עפתי מהדיון איתך.
אתה מהאנשים שחושבים שכדור הארץ שטוח, אין לי איך להתווכח עם אנשים כמוך.
בהצלחה עם הדעות שלך. ביום שתבין מה זה להיות שמאלני אמיתי, תבין שאתה צריך להלחם על זכותו של כל אזרח להשמיע קולו. לא רק אנשים שמשמיעים את דעתך.
רק בריאות. אני עפתי מהדיון איתך.
^^^
אני לא סותר את עצמי, הינה חוקים שבג"ץ חוקק:
1) ב-1995 בג"ץ חוקק חוק: "שאם חוק יסתור חוק יסוד, בג"ץ יכול לפסול".
2) אחרי שהכנסת חקיקה את חוק הלאום, בג"ץ גם חוקק חוק חדש: "בג"ץ יכול לפסול חוקי יסוד, אם החוק מנוגד לתפיסת עולמו".
והוא כן יכול לשנות איזה חוקים שירצה, חא דווקא זכיות אדם.
אני לא סותר את עצמי, הינה חוקים שבג"ץ חוקק:
1) ב-1995 בג"ץ חוקק חוק: "שאם חוק יסתור חוק יסוד, בג"ץ יכול לפסול".
2) אחרי שהכנסת חקיקה את חוק הלאום, בג"ץ גם חוקק חוק חדש: "בג"ץ יכול לפסול חוקי יסוד, אם החוק מנוגד לתפיסת עולמו".
והוא כן יכול לשנות איזה חוקים שירצה, חא דווקא זכיות אדם.
שואל השאלה...
תביא לי את החוק לפסילת שופט. לך חפש במקום להביא כותרות.
לך תביא את המקור.
תביא לי את החוק לפסילת שופט. לך חפש במקום להביא כותרות.
לך תביא את המקור.
סתימת הפיות מצד השמאל היא אחת החמורות שיש.
אכן הרצון להקריס ולסגור את ערוץ 14 גובל בפשיזם שאין כדוגמתו.
בזמן ששמאלנים מהמחנה שלי בוכים "מה אם זה... ומה אם זה..."...
נכון לעכשיו העובדות היבשות זה שהשמאל סותם פיות. לא הימין. בושה לנו.
הפרקליטות לא מגישה כתבי אישום כלבי עבריינים אנרכיסטים...
הפרקליטות לא עושה דבר. רק גיבוי מלא.
כשהיועמ"שית אומרת שבשביל מחאה צריך הפרה של הסדר הציבורי, אתה מבין שיש כאן משהו מלוכלך.
ברגע שערבבו את צהל ואת בטחונם של אזרחים... בשם "מה אם יהיה..."... הבנת שיש כאן שליטה שמאלנית עצומה בחברה.
אנשים שוכחים שהרפורמה המקורית מתה.
מתה. הימין הפסיד וזו התחושה שלו בכל ערוץ חדשות שיש... והם היו מוכנים להפסיק, מבלי לשרוף את הרחובות.. אז התפשרו על צמצום עילת הסבירות.
השמאל, המטומטם הזה.. במקום לחגוג ולהראות שניצחו, מתנהגים כמו מסכנים.... ומנסים לגזול כל דבר אפשרי. גם אם זה קולות של אזרחים תמימים... וגם אם זה דעות.
בסוף, הדיקטטורה כרגע היא רק מצד אחד. לא מהימין. אני מרגיש את החובה להודות... מתבייש שהצבעתי יאיר לפיד. בא לי להקיא מעצמי.
אכן הרצון להקריס ולסגור את ערוץ 14 גובל בפשיזם שאין כדוגמתו.
בזמן ששמאלנים מהמחנה שלי בוכים "מה אם זה... ומה אם זה..."...
נכון לעכשיו העובדות היבשות זה שהשמאל סותם פיות. לא הימין. בושה לנו.
הפרקליטות לא מגישה כתבי אישום כלבי עבריינים אנרכיסטים...
הפרקליטות לא עושה דבר. רק גיבוי מלא.
כשהיועמ"שית אומרת שבשביל מחאה צריך הפרה של הסדר הציבורי, אתה מבין שיש כאן משהו מלוכלך.
ברגע שערבבו את צהל ואת בטחונם של אזרחים... בשם "מה אם יהיה..."... הבנת שיש כאן שליטה שמאלנית עצומה בחברה.
אנשים שוכחים שהרפורמה המקורית מתה.
מתה. הימין הפסיד וזו התחושה שלו בכל ערוץ חדשות שיש... והם היו מוכנים להפסיק, מבלי לשרוף את הרחובות.. אז התפשרו על צמצום עילת הסבירות.
השמאל, המטומטם הזה.. במקום לחגוג ולהראות שניצחו, מתנהגים כמו מסכנים.... ומנסים לגזול כל דבר אפשרי. גם אם זה קולות של אזרחים תמימים... וגם אם זה דעות.
בסוף, הדיקטטורה כרגע היא רק מצד אחד. לא מהימין. אני מרגיש את החובה להודות... מתבייש שהצבעתי יאיר לפיד. בא לי להקיא מעצמי.
ערב טוב!!
אני לא אאריך במילים אבל לא קשה לראות שכל מה שקורה בפוליטיקה זה תאטרון בובות אחד ענק על חשבוננו והם משתמשים בנו בתור הדלק שלהם כדי להמשיך במשחק שלהם
ואני מתכוונת לכולם
תפסיקו לתמוך בהם
לכל מי שאמר שיש לבגצ או לא יודעת למי זכות לשנות זכויות- מאיפה הבאתם את זה בדיוק ולמה אתם מאמינים בזה?
אני לא אאריך במילים אבל לא קשה לראות שכל מה שקורה בפוליטיקה זה תאטרון בובות אחד ענק על חשבוננו והם משתמשים בנו בתור הדלק שלהם כדי להמשיך במשחק שלהם
ואני מתכוונת לכולם
תפסיקו לתמוך בהם
לכל מי שאמר שיש לבגצ או לא יודעת למי זכות לשנות זכויות- מאיפה הבאתם את זה בדיוק ולמה אתם מאמינים בזה?
אנונימית
איך אפשר להיות ליברלי ולרצות לסגור ערוץ טלוויזיה?
אנונימי
תשעים ומשהו אחוז ממי שאומרים שהם ליברלים לא יכירו את רולס גם אם הוא ינגח להם בראש.
ככה זה בעולם, הכל פופוליזם.
ככה זה בעולם, הכל פופוליזם.