איזו הוכחה יש שאלוהים קיים או סיבה לחשוב שהוא קיים?

ברור שהוא קיים במיוחד בימים האלה שרואים הרבה הרבה ניסים ומי שמתפלל רואה תוצאות ואני יודעת שאני נשמעת חרידייה או משהו כזה אבל אני לא אני פשוט יודעת את זה מניסיון

כי ה' ברא את העולם
וברא את כולנו

אין.
כל הקטע באמונה זה שאין לזה הוחכות

שואל השאלה:
לכל מי שאומר שזו אמונה, לכן רשמתי "או סיבה לחשוב שהוא קיים"

אלוהים הוא מושג שלצערי אינו בר הפרכה.
זה למה, בין היתר, הוא לא עומד במבחן של תאוריה מדעית.
אבל גם כל הניסיונות להוכיח אותו כשלו.
יש את הטיעונים האונטולוגי, הקוסמולוגי, הפיזיקו-תאולוגי (טלאולוגי), ועוד כמה שאפשר למצוא עליהם פירוט בוויקיפדיה "שאלת קיומו של אלוהים".
רוב אותם טיעונים הופרכו וכבר אין עליהם מחלוקת.
היחיד שתפס את העין שלי הוא הטיעון הטלאולוגי, אבל גם בו לאחרונה אני מוצא בעיות רציניות.

שואל השאלה:
^^^^
במילים אחרות אתה אומר "ההוכחה היא מה שצריך להוכיח"
אתה מתבקש להוכיח שהוא יצר את העולם.

יש את ההוכחה הקוסמולוגית והטיעון האונטולוגי, אבל יש הרבה הפרכות לטיעונים האלה.

שואל השאלה:
עדידוששםש - אפשר דוגמה לנס?

תראה
בסופו של דבר מילת המפתח כאן היא האמונה
אף אחד לא מחייב אותך להאמין בה'
זה צריך לבוא ממך
הכל מדויק בעולם הזה
אני לא מאמינה שזה יגיע ממשהו שהוא לא מעל הכוח שלנו
ועד עכשיו אף אחד לא הצליח לסתור שום דבר בתורה

שואל השאלה:
^^
הייתי מאמין לסבא שלי אם היה אומר שסבא שלו היה בכיר בצבא כי אם זה נכון או לא נכון, זה לא ישפיע עלי, זה גם דבר טבעי ולא על טבעי.
אז מה אכפת לי להאמין לו.

אבל מעמד הר סיני זה דבר אחר לגמרי, כי זה משפיע עלי מאוד, אז אני לא פשוט אאמין אם מישהו יגיד לי

לגבי סיבה לחשוב שהוא קיים-
יש אנשים שצריכים תשובות לדעתי. יש כל כך הרבה דברים שאי אפשר להסביר וההסבר הפשוט אליהם זה "יישות אלוהית" כי אנשים פשוט לא מצליחים להבין למה הם קרו.
אנשים צריכים תשובות לשאלות

בטח חיים שלי יש יותר מידי ניסים, נגיד כמו שכל הבית יתפוצץ ונשרף מטיל שנפל על הבית והכל נהרס חוץ מתהילים, סידור, תמונות של רבנים וסוכה
וזה קרה מלא פעמים בימים האלה וזה עוד בקטנה קרה כל כך הרבה ואני מלא פעמים מבקשת מהשם דברים והוא באמת מגשים לי אותם, לא את כולם אבל את הרוב אבל אני יודעת שהכל לטובה

שואל השאלה:
^^^^
אי אפשר לחייב מישהו להאמין באלוהים, כי אמונה זו לא בחירה, זה או שאתה משתכנע או לא.
"קטע של אמונה" בגלל שידעתי שאנשים יגידו את זה ושאין הוכחות, לכן שאלתי "או סיבה לחשוב שזה נכון" אז מה הסיבה לחשוב שזה נכון.

שואל השאלה:
^^
האם באמת כל הבית נשרף חוץ מתהילים? בנוסף יש מקרים שבהם יש חפצים שלא קשורים לשום דת, כל הבית נשרף ורק הם נשארו, פשוט כשזה קשור לדת אנשים מצלמים.
למי אכפת אם כל הבית ישרף אבל רק השעון שעל הקיר לא יקרה לו כלום.

כתבתי גם סיבות לחשוב שזה נכון^^
ואפשר לחייב מישהו להאמין באלוקים
האם זה יקרה? יכול להיות שכן יכול להיות שלא

אחשלי ה' הוא האל של כולם.
הנוצרים מאמינים בו וגם המוסלמים.
הנוצרים מאמינים שישו הוא בנו של ה'
והמוסלמים מאמינים שאללה הוא ה' שהוא האל שלהם אבל יש לנו אל משותף.

עכשיו בוא אני אסביר לך על היווצרות העולם, כמו שכתוב במקראים "בראשית ברא אלוקים את השמיים והארץ"
זה אומר לך שה' ברא את העולם, ואם אתה מאמין במפץ הגדול אני יכול להגיד לך שה' הוא זה שעשה את אותו אירוע.

עכשיו אל תבוא אליי בטענות לא נכונות ותתחיל לחפור לי על מחלות והמפץ הגדול כמו שעשית בעבר, אתה חייב להשלים עם העובדה שה' הוא האל של כולם והוא יצר את כולם כולל אותך ואם אתה חושב אחרת אז זכותך ואין לך שום זכות עכשיו לנסות להפריך את שמו וקיומו של בורא עולם.

אנחנו מכבדים אתכם אז תתנו לנו גם אתם כבוד.

שואל השאלה:
^^
אי אפשר לחייב מישהו להאמין במשהו - אפשר לחייב מישהו לקיים מצוות.

יש המון דברים בתורה שסותרים את המדע.

מה? אני אומרת לך שכל הבית נשרף כולל השעון וכל מה שאתה רוצה נשרף חוץ מסידורים ודברים קדושים

שואל השאלה:
^^^
1. גם החד קרן הקסום הוא האל של כולם, משפט יפה, תוכיח אותו.
2. הנצרות והאסלם אלו לא הדתות היחידות בעולם, יש עוד.
3. אתה חייב להשלים עם העובדה שהחד קרן הקסום הוא האל של כולם, אין לך שום זכות לנסות להפריך את זה.

אפשרי לחלוטין^^^
ילדים קטנים שנולדו לעולם הזה
מאמינים בה' כי "חייבו" אותם להאמין בה'

אשמח למשהו 1 שסתר את התורה

לגבי התהילים שלא נשרפו.
בוא אני אגיד לך כמה מקרים שתועדו.
פיגוע שבוצע אל עבר רכב חולף והרכב עלה בלהבות ושחקרו את הרכב מצאו ברצפת הרכב תהילים בלי שריטה.
עוד דוגמא: בית שעלה באש ב7.10 אחרי הטבח לוחמי זק"א חקרו בתים שנשרפו ומצאו תהילים ותפילין בלי פגע.

שואל השאלה:
^^^^
האם כל הבית נשרף ורק דברי הדת נשארו? 100%?

גם אם כל הבית נשרף ורק תהילים נשארו, זה לא משנה עדיין כי יש מקרים שבהם כל הבית נשרף וגם חפצים שאין להם שום קשר לדת נשארים.

שואל השאלה:
^^
אם אתה רואה שלפעמים כל הבית נשרף ונשארים דברים בלי קשר לדת, אתה מבין מזה שאין קשר לנס פה כי זה יכול פשוט לקרות מעצמו.

אתה עכשיו מזלזל מאוד אבל מאוד בשם השם ובתורה ודברים קודש ודבר כזה לא יעבור בשקט בעולם האמיתי שם בחוץ.

ואולי לא שמעת על החייל ב7.10 שהיה בעוטף ונכנס להילחם על אזרחי עם ציצית ושחיסלו מספר מחבלים הוא התקדם לעבר החיילים בריצה וכבר היו מוכנים לירות בו אבל חייל אחד שם לב שיש לו ציצית וחדלו אש.

וכנראה גם על זה לא שמעת שישובים שומרי שבת היו עם שערים נעולים וזה עיכב/ מנע מהמחבלים להיכנס ליישוב ולטבוח ביהודים.

שואל השאלה:
קיאנוריבס - אבולוציה וסיפור הבריאה, אבולוציה סותרת את זה שכל החיות פשוט נוצרו כחיות.
בנוסף אנושות שלמה לא יכלה לבוא משני בני אדם כי הצאצאים שלהם ימותו ממחלות בגלל קרבה גנטית.

אחי אבולוציה לא קיימת ולא התקיימה מעולם.
בוא תסביר לי איך התחלנו מדג? איך איך זה הגיוני?
אתה אומר פה דברים לא קשורים לשום דבר ומנסה לצאת צודק

והוא אני אסביר לך שבתנ"ך לא צויין אם מותר או אסור לקיים יחסי מין עם בני משפחה ומה שהיה פעם לא דומה בכלל להיום

^^אבולוציה קיימת גם בתורה
והאבולוציה לא מאמינה שנוצרנו כחיות אלא שנוצרנו מאב טיפוס משותף

יש כמה פרשנויות על כך שהיו לאדם וחווה תאומים

שואל השאלה:
אחמד עבדול אל זאלמן - אני לא יודע ממה תהילים עשויים אבל אני די בטוח שתפילין עשויים מחומר נגד בעירה.

החיילים לא ירו בוא כי הם זיהו שהוא יהודי.

זה עיכב את המחבלים להיכנס כי השער היה סגור!

בנוסף, קרו הרבה מקרים שבהם כנסייה נשרפה אבל רק הצלב נשאר.
האם זה אומר משהו? לא.
כמו שזה לא אומר כלום במקרה של התפילין והתהילים.

אין הוכחה. זה נטו אמונה

אין הוכחה

שואל השאלה:
קיאנוריבס -
"פרשנויות" זו לא התורה, אבולוציה מדברת על כל החיות, לא רק על בני אדם.

בנוסף, יש עוד המון דברים שבהם התורה סותרת את המדע, פשוט אבולוציה זו הסתירה הכי גדולה

אומרת שוב
אבולוציה קיימת גם בתורה
התורה לא כתובה לנו בצורה שנבין אותה באופן מושלם
התורה לא ניתנה למלאכים
אנחנו נעזרים בפרשנים בשביל להבין את התורה טוב יותר ובדרכים שונות ואת מה שהפסוקים מנסים להעביר לנו
ואחת מהפרשנויות זה שהיו לאדם וחווה תאומים
זה אומר שזה פירוש שהוציאו מהפסוקים

שואל השאלה:
אחמד עבדול אל זאלמן -
רוב מוחלט מוחלט של המדענים אומר שאבולוציה נכונה.
האם אתה מאמין למדענים שיצרו לך כל דבר מודרני שאתה משתמש בוא?
או לספר עם חיות מדברות?

שואל השאלה:
^^
ברור "לא כתובה באופן שנבין אותה"
התורה אומרת שבני האדם והחיות נוצרו כמו שהם.
המדע אומר שלכל האורגניזמים יש אב קדמון משותף.
שני הדברים האלו סותרים, נקודה.

לא נכון
בני האדם לא נוצרו כמו שהם
רק האדם נוצר מאפר
והאישה נוצרה מהצלע של האדם

יש על האבולוציה בתורה המון מה להסביר
זה חומר שלם

בתור אחת שלמדה את זה בביולוגיה בבית ספר דתי אני יכולה להגיד לך שזה הרבה מעבר למה שאתה חושב

שואל השאלה:
^
התורה אומרת שהחיות נוצרו ביום x
זהו.
המדע אומר, שהן לא נוצרו, כל האורגניזמים הגיעו מאב קדמון משותף והתליכים האלו לקחו מיליארדי שנים.
לפי התורה, החיות שיש לנו היום, פשוט נוצרו ביום אחד.

עזוב את זה שיש הרבה מעבר למה שאתה אומר
למה למדע אתה מאמין ולתורה לא?
אני רצינית
אשמח להסבר
למה הפסיקה פתאום האבולוציה?
האם הגענו לשלמות?
איך היקום יודע מתי נגיע לשלמות?

שואל השאלה:
^
אני לא מורה למדעים, אני לא יכול ללמד אותך אבולוציה, פשוט לא מלמדים את תאוריית האבולוציה בישראל בבתי ספר כי מפחדים מה הדתיים יגידו.
ואז אנחנו מגיעים למקרים כמו פה, שאנשים בוגרים לא יודעים מה זה בכלל וצריך ללמד אותם את זה.

"למה הפסיקה פתאום האבולוציה" היא לא הפסיקה.
את אומרת את זה כי את לא מבינה מה ברירה טבעית אומרת ואת לא יודעת מה זה בכלל ברירה טבעית

^^המדע מגובה בהוכחות אובייקטיביות. למעשה, מה שאינו אובייקטיבי או ניתן לשחזר בידי ניסוי, אינו מדעי.
התורה לא, אף אחד מהם.
מנקודת המבט האתאיסטית, לא נאמין בתורה בדיוק כמו שלא נאמין בספר אגדות כלשהו. למדע לעומת זאת נוכל להאמין, כי הוא מגובה בהוכחות.
האבולוציה לא הפסיקה, פשוט לוקח לה מיליוני שנים להתרחש במקרה של איקריוטיים.
היא תאורייה מדעית בדיוק כמו כוח הכבידה או העובדה שהכל עשוי מאטומים.
לגבי שלמות, זה מושג סובייקטיבי שהאדם המציא.

בוודאי שאני יודעת מה זה ברירה טבעית
אשמח שתראה לי זן חדש של משהו שהגיע לאחרונה מתהליך האבולוציה שאתה מאמין בו

אתה לא צריך להיות מורה למדעים בשביל לדעת מהי האבולוציה

אבל תן לי לסכם את מה שאמרת בדרך טובה יותר
אתה לא יודע מהי האבולוציה או איך היא קרתה אבל אתה מאמין בה?

מה שקורה לך עם האבולוציה זה בדיוק מה שקורה לנו עם אלוקים
האמונה שלנו כלכך גדולה שבמוחנו ובליבנו ה' קיים

^^אי אפשר לשחזר תהליך אבולוציוני בעזרת ניסוי
לא בטוחה עד כמה האבולוציה היא דבר אובייקטיבי אם אי אפשר לבדוק אותה

^כמעט כל יצור כיום הוא זן חדש!
הכלבים הם זן חדש מאוד. הם התפתחו רק לפני 30,000 שנים מהזאבים.
ההומו ספיינס הוא גם חדש יחסית, הוא התפתח לפני 200,000 שנים.
יש לנו אין ספור (ברצינות, אין ספור) מינים של חיידקים שהתפתחו ומתפתחים ממש עכשיו במעבדה.
אגב, זה למה אנחנו צריכים חיסון מחודש של שפעת כל כמה שנים, וכמה חיסונים שונים של קורונה.

אבולוציה זו עובדה.
בדיוק כמו גרביטציה.
זה שברירה טבעית היא מנגנון מרכזי באבולוציה זו גם עובדה.

אפשר לבדוק אותה במעבדה ובדקו כבר המון פעמים. קוראים לזה מיקרו-אבולוציה.
אפילו בריאתנים שמאמינים באלוהים מכירים במיקרואבולוציה, פשוט כי הם מבינים שזה כבר לא אפשרי להכחיש משהו שרואים בעיניים.
נוסף על כך, הכוונה בניסוי לא תמיד לניסוי של 1 ועוד 1 שווה 2, אלא לניסוי כמו חקר מאובנים, בדיקות גנטיות, היסטוריה של איברים, ועוד מלא דברים שאבולוציה מדברת עליהם.

"אבולוציה לא הפסיקה פשוט לוקח לה מיליוני שנים להתרחש"
כולכם כאן בעצם מסתמכים על אמונה

רק מציינת שאני לא אומרת שהאבולוציה לא קרתה
גם לפי התורה האבולוציה קרתה

ואיך הגיעו למסקנה שהכלב נוצר לפני 30,000 שנה בדיוק?

^^מה? איזו אמונה בדיוק?
הוכחות גנטיות לאב קדמון משותף זו אמונה?
מאובנים שמראים התאמה מפליאה לשכבות הגאולוגיות בהתאם להתפתחות האבולוציונית זו אמונה?
אין ספור מאובנים שמתעדים אבות קדומים והתפתחות הדרגתית זו אמונה?
כל אלו לא אמונות, אלא הוכחות של ממש לתאוריה מדעית.
^תהליך הביות של כלבים החל קצת לפני יותר מ-30,000 שנה, אז הזאבים נהיו לידידותיים יותר ובסוף התפתחו לכלבים שאנו מכירים כיום.
אבל יש השערות שהם הראו סימני התפתחויות גם לא בדרכי הביות, לפני הרבה יותר זמן.

הכוונה במה שכתבתי על האמונה היא שאתה לא יודע לפני כמה שנים זה קרה אתה פשוט מסתמך על מה שאמרו לך
אני מודעת לכך שתהליך האבולוציה קרה
בפעם האלף
יש אבולוציה גם לפי התורה
עדיין לא ענית לי על איך הגעת למסקנה שזה קרה לפני 30000 שנים?

^אני כן יודע.
אפשר לקרוא באינטרנט על כל הממצאים, די בקלות...
חוץ מזה, הסבירות שמאות אלפי מדענים מרקעים אחרים לגמרי משקרים על אותה תוצאה בדיוק שואפת לאפס.

יש עדויות ארכאולוגיות לכך שזאבים נהיו ידידותיים יותר בתקופת זמן מסוימת בה הם עקבו אחרי הפסולת של מיני האדם הקדומים (הומינינים שונים).
הם התחברו אליהם יותר ויותר עד שפיתחו תכונות רגשיות שהשפיעו גם על המורפולוגיה והאיברים שלהם.
כמו כן, אפשר לבדוק לפי רצפים גנטיים מתי חי האב הקדמון האחרון של שני מינים, לערך. זה רעיון מאוד בסיסי באבולוציה.
יש ספר בשם 'ההצגה הגדולה בתבל' שאני בדיוק קורא, הוא מתחיל את הספר עם ברירה מלאכותית וביות הזאבים בידי האדם עד הפיכתם לכלבים.

זה לגבי האבולוציה

לגבי הממצאים הארכיאולוגים
אני לא אומרת שהם לא נכונים אבל הם לא סותרים את התורה
לפי התורה היו עולמות קודמים

^^לזמיר כהן יש הרצאה של שעה וחצי בגוגל על כמה שהאבולוציה היא שקר.
הוא אמר שם כל כך הרבה דברים שגויים שכבר הפסקתי לספור.
לא הייתי מסתמך על שום דבר שהוא אומר.
מה שכן, הייתי מסתמך על הקהילה המדעית שענתה במשך העשורים האחרונים על כל אותן שאלות של בריאתנים שמכחישים את האבולוציה.

למה דברים שגויים?
כמו מה למשל?

^^^אני אגיד לך את האמת, רק עכשיו נפל לי האסימון.
כששאלת על איך אני יודע שכלבים בויתו לפני 30,000 שנה, זה לא היה בגלל שאין הוכחות לזה, אלא כי לפי היהדות העולם קיים 5700 שנה.
תראי, זה מוכח שכדור הארץ נוצר לפני 4.54 מיליארד שנים. לא מדובר כאן בעולמות קדומים, אם מישהו מאמין שהעולם קיים רק 5700 שנה הוא מכחיש עובדות ארכאולוגיות, גאולוגיות, כימיות, ופיזיקליות.
אפילו הדברות אמרו שהעולם לא קיים 5700 שנים במובן של 365 ימים בשנה, אלא שכל יום בבריאה היה מיליוני שנים של היום.

לגבי מה שהוא אמר בהרצאה, ראיתי אותה לפני יותר משנה, אז אני לא בדיוק זוכר.
אבל היה ניכר שהוא לא השקיע שעה קלה מזמנו בללמוד את העקרונות הבסיסיים שלה.
את יכולה ממש לצפות בסרטון, קוראים לו "קריסת האבולוציה", ואז למצוא את התשובות המדעיות (שהתקבלו מזמן) לכל הבעיות שהוא הציג.

למה מכחיש עובדות ארכאולוגיות,גאולוגיות, כימיות ופיזיקליות אם האדם מאמין שה' החריב עולמות ויצר?
זה לא סותר את הממצאים האלו

מה שהדברות אמרו יכול להיות נכון אני לא אומרת שלא
לכל אחד יש פרשנות אחרת

אני אצפה בסרטון אבל יש לי תחושה שזה יהיה עוד אחד מהסרטונים שמראים רק עמדה אחת ומצפים שאת העמדה השנייה נחקור לבדנו

לצערי זה כן סותר.
יש לנו סלעים שמתוארכים בשיטות כימיות (תארוך רדיומטרי, בעזרת פחמן 14) והגיל שלהם הוא מיליוני שנים.
אותו דבר לגבי חפצים ארכאולוגיים.
יש לנו שכבות גאולוגיות בכדור הארץ שמתוארכות ללפני מיליארדי ומיליוני שנים.
יכול להיות שאלוהים ברא עולמות אחרים והחריב כרצונו, אבל האחד הזה, שאנחנו מהלכים על האדמה שלו, נוצר לפני הרבה יותר מ-5700 שנים.

הנה

^מה שכתוב שם אלו שקרים של ממש.
אלפים על גבי אלפים של ספרי מדע נכתבו על אותם מאובנים ביחס לאבולוציה.
מאובנים הם תמיכה לאבולוציה - אבל גם בלעדיהם לא יהיה שמץ של ספק שהיא התרחשה ומתרחשת.
שלא לדבר על זה שהשאלה מלכתחילה שגויה, בגלל שהאבולוציה לא אומרת דבר על מתי מברא העולם (אבולוציה מתחילה מאז האביוגנזה והיווצרות החיים, הרבה מאוד מאוד אחרי שהעולם נברא).
בכל אופן, אני לא ממליץ ללמוד מאתרים דתיים עם מטרות מובהקות למיסיון שהואשמו באין ספור עיוותים של טענות המדע.

השאלה היא שאלה של אדם אנונימי ככה שהשאלה לא צריכה להיות מדויקת למרות שהאבולוציה כן יכולה לומר לנו על גיל העולם פחות או יותר
כמו מציאת מאובנים של חיות שאפשר לבדוק אותן באמצעות תיארוך פחמן
אבל אם תקרא את התשובה שהגיבו לו אתה תבין על מה אני מדברת

אתרים דתיים הם בדיוק כמו אתרים מדעיים
מטרתם היא לגרום לך להיות בצד שלהם אז ברור שהם לא ירחיבו לך יותר מדי על הצד השני אבל במידה ותחקור קצת מעבר אתה תבין שיש תשובות להכל

הנה הוכחה וסיבה להאמין, שיש בורא עולם (א-להים):


להגיד שאין א-להים, זה דבר כל כך מטופש, להגיד.
ולמה?
כי זה כמו שאני אמצא שולחן בנגריה ואומר - "השולחן הזה, אין לו יוצר. הוא, ככה הוא, שולחן ללא יוצר." (- מטופש)

ויותר מזה, אפשר לראות בעצמך, שכול דבר, קטן, או גדול, ביקום, נוצר ונגרם, על ידי דבר כלשהוא ו*לא מעצמו*. (כלומר, יש חוק בטבע ובפיזיקה, שלכל דבר יש יוצר/גורם.)
אבל לא! אתה עכשיו תבוא ותגיד לי, שכל החומר והאנרגיה של היקום כולו, דווקא כן נוצרו מעצמם...?!


ואז כמובן נשאלת השאלה - אז מי יצר את א-להים??

תשובה - מוכרחים לומר גם, שמישהו יצר את חוקי הטבע והפיזיקה, נכון? (שכן לא קיים בטבע יש מאיין) וכיוון שהוא (א-להים) יצר את החוקים האלה, (ואין שום צורך לחשוב, שאלה שתי יישויות שונות,) אזאי אין שום סיבה לחשוב שהוא עצמו, יהיה כפוף להם!
ולכן לא שואלים עליו שאלות של פיזיקה, כמו,- ממתי הוא? עד מתי הוא? מה הגודל שלו? וכן כל הדברים המוגבלים בזמן, שכן זמן הוא חוק הטבע.

(והאם הוא נצחי?
תשובה - הוא אפילו לא כבול למונח הזה. (הוא מעבר לנצחי))

ויש שני סוגי אמונה.

הסוג הפשוט הוא אמונה תמימה (בלב)

והסוג העמוק יותר, הוא אמונה מוכחת (בשכל). (כמו של אברהם אבינו, לדוגמה.)

(אם אני לא טועה)

^^^השאלה צריכה להיות מדויקת, כי אז הוא שואל משכו בלי ממש תשובה.
אבולוציה לא יכולה לומר לנו על גיל העולם. נקודה. אין לאבולוציה שום קשר לגיל העולם.
אולי גיל כדור הארץ אבל גם זה לא.
קראתי את התשובה שהגיבו לו, כרגיל היא מלאה בשטויות וחרטוטים.
אתרים דתיים הם לא כמו מדעיים, כל מה שהם עושים זה לשקר בשביל מיסיון או להפיץ פסאדו מדע. אין פלא שמישהו מאמין אם הוא צורך ידע ואזכרה מאמין לאתרים דתיים.
חקרתי המון, לא קצת, המון.
יש לי יכולת לספק תשובה לכל שאלה של אתאיסטים כמעט כמו רב מרוב שלמדתי.
אבל אני בעצמי לא מקבל את התשובות האלו, כו אני יודע שהן לא תופסות.
אני מציע לך לחקור טוב יותר את הטענות של אותם אתרים דתיים ולראות כמה שטויות הם אומרים. אבל זה כנראה יכאב אם קשה לך לא להאמין.

ובדרך כלל כשמישהו פה, שואל שאלות כאלה, זה סתם כדי להתווכח, ולא כדי להבין באמת...

אם באמת חשוב לך לדעת, תלמד פשוט, או שתשאל מישהו חכם שמבין בזה.

מה שהוא אומר אלו לא שטויות
כמו שאתה חושב שאתה יכול לסתור את התורה
אנשים דתיים שלמדו על הדברים האלו יכולים לסתור גם אותך
יש תשובות לכל מה שאתה אומר
אחרת אף אחד כבר לא היה מאמין בה'
מה האינטרס שלנו להאמין בה' אם הוכיחו שהוא לא קיים?
דרך אגב גם דרווין האמין בה'
אתה אומר שהוא צדק לגבי האבולוציה אבל טעה לגבי האלוהים?
אמנם הוא לא האמין באותו ה' כמו שאנחנו מאמינים
אבל הוא כן האמין בישות מסויימת

^הוא כן אומר שטויות כי הוא מדבר על דברים שהוא לא מבין בהם בכלל ומנסה לגרום לצופים להאמין.
ממש כמו ארגוני מיסיון נוצריים.
'אנשים דתיים יכולים לסתור גם אותך'? זאת אמירה כל כך כללית שאני לא מבין מה היא אומרת בכלל. במה הם סותרים אותי?
יש חקירה רציונלית לתורה שהדת לא עמדה בה.
לכן אני לא מקבל אותה.
אפשר להיווכח המון על כל מיני נקודות ספציפיות.
'יש תשובות לכל מה שאתה אומר', שוב, ליהדות יש 2,000 שנה של פירושים, את באמת חושבת שאפשר להפריך אותה?
התשובה היא שלא, כי תמיד הדת תוכל לפרש את המציאות איך שבא לה.
תשובות אמיתיות ורציונליות אין לה.
ושוב, אני אומר את זה כאחד שיכול לספק תשובות דתיות להמון שאלות של אתאיסטים.
את צריכה להבין שאם את יוצאת מנקודת הנחה חסרת בסיס ש"לדת יש תשובות לכל מה שאני אומר", את לא תשני את דעתך לעולם. לא רק כי זה לא נכון, וכי התשובות שיש לדת לא טובות, אלא פשוט בגלל שלא קראת אותם בעצמך.

דרווין לא בדיוק האמין באלוהים.
הוא אמר על עצמו:
an agnostic would be the more correct description of my state of mind."

שזה אומר שהוא היה אגנוסטי בגדול.
חוץ מזה, גם אם הוא האמין באלוהים, מה הבעיה בלטעות במשהו אחד ולצדוק באחר?
את יודעת איזו תאוריה שגויה הייתה לדרווין על תורשה גנטית? תאוריה שהתגלתה כממש לא נכונה.
אבל תאוריית האבולוציה שלו התגלתה כנכונה ויותר מזה, הפכה לאחת מהתאוריות המדעיות עם ההוכחות החזקות ביותר.

הכוונה היא שאפשר לסתור את מה שאתה אומר
ולהוכיח מהפסוקים שהרבה ממה שאתה אומר כבר קרו בדרך אלוקית
בכל מקרה
דרווין היה אגנוסטי
כלומר
הוא בעצמו הבין שעם כל המדע והממצא המטורף שלו
יכול להיות שיש אלוהים
אלוקים הוא דבר מעבר לתפיסה שלנו.
ואתה ממש טועה אני אשמח לקבל תשובות לשני הצדדים והדעה שלי יכולה לפנות לכאן ולכאן
עוד לא הבאת דעה שיכולה לשנות את דעתי ואני מניחה שהכוונה שלך היא לא לשנות את דעתי אלא להפריך את הדעה שלי ושל המונים

שוב
מה האינטרס שלנו להאמין באלוקים אם הוכיחו שהוא לא קיים?

שואל השאלה:
^
הוכיחו שכדור הארץ הוא לא שטוח אבל עדיין יש אנשים שמאמינים שכן

רציני שאתה משווה?
היהדות מתבססת על דברים של שנים על גבי שנים שהמדע לא יכול להפריך
לעומת החשיבה הטיפשית שכדור הארץ הוא שטוח
ההבדלים בין הוכחת כדור הארץ לאלוקים
זה שאת כדור הארץ אפשר לראות בעדשת דג
את אלוקים לא
באלוקים צריך להאמין כי הוא דבר שמעבר ליכולת שלנו
מעבר לתפיסה שלנו

אף אחד לא הצליח להפריך את האלוקים
דרך אגב
בתורה רשום שכדור הארץ עגול

שואל השאלה:
^
כן אני משווה.
למרות שהמדע סותר לגמרי את התורה, תמיד אנשים ימשיכו להכחיש ולהמציא "פירושים"

^^^^^ברור שהוא היה אגנוסטי, הוא חי לפני 140 שנה.
את יודעת מה זה להיות אתאיסט אז?
זה היה דבר שלא מתקבל כלל בחברה.
אני מבטיח לך שאם הוא היה חי כיום עם הקבלה שיש, הוא לחלוטין היה אתאיסט.

אני לא זה שאמור להביא דעה שיכולה לשנות את דעתך, הדעה שלי היא פשוט שאין שום דעה הפוכה שמשנה את דעתי.
זאת אומרת, הרעיון של אלוהים הוא טענה יוצא דופן וטענות יוצאות דופן דורשות ראיות יוצאות דופן.
הראיה הטובה ביותר שיש לך היא ש'לדת יש תשובות להכל' .. ברור שיהיו לה, אף אחד לא עצר אותה מלהמציא.
המונים כבר שינו את הדעה שלהם. אחוז האתאיסטים רק גודל.

לגבי האינטרס שלך להאמין באלוהים למרות שהוא לא קיים, אני לא אמרתי שהוא לא קיים.
אני אמרתי שזה לא סביר שהוא קיים.
מעטים מאוד האתאיסטים שטוענים שחד משמעית אין אלוהים.
אלוהים הוא לא בר הפרכה. אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים.

אני מניחה שגם להיות אגנוסטי פעם לא היה ממש מקובל
מניין לך שהוא היה אגנוסטי רק מהסיבה הזאת?

כתבתי שאני מניחה שזאת לא הייתה הכוונה שלך לשנות את דעתי ויש ראיות יוצאות דופן אני אתן לך ראיה שמרגישה לנו הכי פשוטה אבל הכי נכונה
גוף האדם
זה יוצא דופן
אני לא מבינה איך מישהו מסוגל לחשוב שגוף האדם הוא משהו שבא מהמדע ולא מכוח עליון

"אף אחד לא עצר אותה מלהמציא"
כתבתי גם לפני שהתורה לא ניתנה למלאכים
אין לנו דרך לדעת את התורה במדוייק
זה לא להמציא זה לפרש בדרכים שונות


מעטים מאוד האתאיסטים שלא מאמינים כלל באלוקים ובצדק
אף אחד לא הצליח לסתור את האלוקים=יכול להיות שאלוקים קיים ויכול להיות שלא
הכל תלוי באמונה שלך

^אני מניח את זה כי הוא בעברו היה נוצרי ואז הפך לאגנוסטי.
יש מגמה של הדרדרות דתית בחייו.
זה גם מאוד מסתדר עם תאוריית האבולוציה דרך ברירה טבעית שהוא גילה, כי באותו זמן היא נגדה לגמרי את הדת שלפיה האדם נברא ביום אחד מהאדמה.

לגבי גוף האדם, שוב, זו באמת באמת אבולוציה בסיסית.
יש תחום מדעי שלם שחוקר את אבולוציית האדם, קוראים לזה פלאואתנרופולוגיה.
זה תחום שלמדתי הרבה לאחרונה.
ניתן לראות בבירור איך האדם התפתח באופן הדרגתי לפי הברירה הטבעית, כמו כל מין אחר בעולם.
יש לנו אין ספור עדויות מאובנים למיני האדם הקדומים יותר.
את צריכה להבין שאת, כמו כל בן אדם אחר, יצור בעל יכולות קוגניטיביות מוגבלות והבנה מוגבלת.
למי שלא למד על אבולוציה, גוף האדם יראה לו יצירה מפליאה. גם למי שלמד, למעשה, כי הוא עדיין מוגבל קוגניטיבית, אבל למי שלמד יש הסבר.

את לא הבנת אותי.
מעטים האתאיסטים שאומרים שהוא חד משמעית לא קיים בגלל שאלוהים הוא לא משהו מדעי שניתן להפריך. הסיבה *היחידה* לזה שהם טוענים שיש סיכוי שהוא קיים היא בדיוק מאותה סיבה שאת וכל אדם אחר מודים שיש סיכוי שקיים קוף בלתי נראה על הירח.
זה פשוט לא רעיון שניתן להפריך אותו, לא משנה מה נעשה.

בדיוק
יש לנו יכולות הבנה קוגניטיביות ומוגבלות
כמו שלא נצליח להבין דברים במדע כמו המפץ הגדול שדרך אגב קיים גם בתורה ככה גם לא נצליח להבין את האלוקות
השאלה היא איך אנחנו מסתכלים על זה
האם יהדות שהוקמה על גבי 2000 שנה של תורה יכולה להתבטל בין רגע?
אולי
האם מישהו הצליח לבטל 2000 שנה של תורה? לא


להשוות את האלוקים לקוף בחלל זה ממש לא אותו הדבר
אנחנו לא מאמינים שה' הוא סתם משהו שקיים
אלא שהוא ברא אותנו ואת כל היקום וכשאנחנו מסתכלים סביבינו אנחנו מבינים את הניסים שקורים בכל יום והתפיסה שדברים כאלו יכולים לקרות ללא כוח עליון לא נשמעת לי הגיונית

^כשאמרתי שיש לנו יכולות קוגניטיביות מוגבלות התייחסתי לטיעון שלך לגבי מורכבות הגוף שלנו, לא למפץ הגדול.
את סובייקטיבית. בשבילך הגוף הוא מסובך ומושלם, אבל בשביל יצור תאורטי בעל יכולות קוגניטיביות בלתי מוגבלות, הוא לא.
שלא לדבר על זה שיש הסבר מעולה למורכבות של הגוף. הסבר שהוא נחשב לתאוריה מדעית, בדיוק כמו כוח הכבידה וגרעיני האטומים שמרכיבים כל חומר ביקום (שאני מניח שאתה מאמינה בשני אלו).

אף אחד לא יכול להפיל את היהדות הרגע. זו דת. כמו שאיינשטיין אמר, קל יותר לפצח אטום מאשר דעה קדומה.
הדת אמרה שאם תימצא חיה עם קשקשים אבל בלי סנפיר כל היהדות תיפול. נמצאה חיה כזו. נחשי מה - רבנים תירצו שבגלל שאותה חיית ים מנשירה את הקשקשים במהלך חייה, היא לא נחשבת.
יש עוד כל מיני הבטחות כאלו.
אף אחת מהן לא תנצח 2,000 שנה של פירושים וכוח פוליטי.

אלוהים לגמרי שונה מקוף בלתי נראה שיושב בחלל, אבל הנקודה היא שאתאיסטים לא אומרים שהוא לא קיים, אלא שסבירות קיומו אינה שונה מזו של כל המצאה תאורטית אחרת, כמו קוף בלתי נראה על הירח או מפלצת הספגטי המעופפת.
אפשר לבדוק את אלוהים בדיוק כמו כל תאוריה מדעית אחרת, כי כמו שאמרת לפי הטענה הוא ברא את העולם ויש לו השפעה עליו.
כרגע, אלוהים אינו הגיע לרמה של תאוריה מדעית או משהו קרוב לזה.
למדע יש הסברים שנקראים חוקי הפיזיקה. מאמינים מעדיפים לא להקשיב למדע אלא להמשיך לחשוב שבגלל שזה לא נשמע להם הגיוני, אלוהים עשה את זה.
הטיעון הזה נפל מזמן.
בחירה שלך אם להמשיך ליפול לזה.

גוף האדם הוא מושלם
וגם מי שלמד אותו חושב ככה כי אין מה לשנות לטובה ולרעה בגוף האדם

אפשר להפיל דת רק צריך למצוא משהו שיהיה טוב מספיק בשביל להפיל אותה
כמו עובדה שסותרת את הדת

מה הכוונה באם תימצא חיה עם סנפיר וקשקשים כל היהדות תיפול?
סימני הטהרה של דגים הם קשקשים וסנפיר..

בוודאי שאפשר לבדוק את האלוקים
תסתכל סביבך
ניסים

^ואו, זאת אמירה שגויה לחלוטין.
אין מה לשנות לטובה או לרעה בגוף האדם?
את יודעת שנמצאו באדם מעל ל-100 פרטים אנטומיים חסרי כל שימוש כיום?
יש שריר ביד שאין לו שימוש יותר, קוראים לו palmaris longus.
יש גם את שרירי אפרכסת האוזן, שרוב בני האדם כיום לא יכולים להזיז בכל מקרה.
אלו שרידום אבולוציוניים, כמו האפנדציט.
גוף האדם הוא לא מושלם. נקודה.
אני מניח שלקחת את זה מאיזשהו אתר דתי מיסיונרי. שוב, הם אומרים שטויות ומעוותים את טענות המדע כל הזמן.
זאת עובדה. לא עניין סובייקטיבי (בניגוד למורכבות שלו שאת מאמינה שקיימת, למרות שזה לגמרי סובייקטיבי).

אנשי דת הבטיחו הבטחות במשך מאות וטעו, הדתות עדיין לא נפלו. מה שיפיל את הדת זו רק גדילה של אתאיזם לאורך זמן.

היהדות אומרת שלכל חיית ים שיש לה קשקשים, יש גם סנפיר. זה כתוב בתורה, כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. הם הבטיחו שהיהדות תיפול אם תימצא חיה בעלת קשקשים אבל בלי סנפיר. נמצא נחש ים כזה. הם תירצו שהוא לא נחשב בגלל שמנשיר את הקשקשים בשלב מסוים במהלך חייו.

ניסים לא עוזר לי, יש אין ספור דרכים להסביר כל נס שאת יכולה להעלות על דעתך.

האם הם 100% חסרי תועלת?
דרך אגב לא לקחתי את זה משום אתר

למה תירצו אם זאת האמת? אם נושרים לו הקשקשים סימן שלא מצאו עדיין משהו שסותר את התורה

"יש אין ספור דרכים להסביר כל נס"?
תסביר לי על חלומות

^^אני לא מדען שמתמחה באנטומיה. אני כן יכול לשלוח לך אין ספור אתרים של מחלקות באוניברסיטאות שונות ברחבי העולם שחקרו את נושא החלומות לעומק.
בכל אופן, אני לא מבין לאן את חותרת, מן הסתם שידוע לנו על חלומות.

יש כמה וכמה חלקים בגוף שהם 100% חסרי תועלת. שערות הגוף למשל הן חסרי תועלת, כיום אין להן שום חשיבות בשמירת חום הגוף. גם שרירי האפרכסת באוזן, רוב האנשים בכלל לא יכולים להזיז אותם (פיזית לא יכולים, אז למה?).
אי אפשר לשכוח את עצם הזנב, שגם היא דוגמה מופתית לשריד אבולוציוני. בעבר היא שימשה את אבותינו הקדומים, אבל עד היום היא נשארה. צומח לעובר אנושי זנב בשבוע החמישי להריון בערך, אבל הוא נפטר ממנו.

אם הנחש מנשיר את הקשקשים זוהי לא סתירה?
אני אציג את זה ככה-
לפי התורה, לכל חיית ים עם קשקשים יש גם סנפיר.
נמצאה חיית ים עם קשקשים אבל בלי סנפיר.
נקודה.
נמצאה.
אין מה להכחיש.

there are many theories about why we dream, but no one knows for sure
מגוגל^

תקרא קצת על שיער גוף ותבין למה אנחנו צריכים אותו
זה לא מסיבה אחת

עצם הזנב מסייעת לנו בבלימת זעזועים במהלך ישיבה ותומכת במשקל הגוף

זו לא סתירה
זה שכתוב שלכל חיית ים יש גם סנפיר לא אומר שזה נגמר כאן
לפי חז"ל הקשקשים גם צריכים להיות אפשריים לקילוף בעזרת האצבעות כמו בעופות שצריך קורקבן נקלף

שואל השאלה:
^
איך את אומרת שגוף האדם הוא מושלם? את יודעת כמה פעמים כמעט נחנקתי כי אכלתי ונשמתי באותו הזמן?
זה קורה כי הכניסה של האוכל והכניסה של האוויר נמצאים אחד ליד השני

אני לא יודעת אם אתה מסתלבט או לא

^^^ גם זה מגוגל 'we also know much but not all of whats going on physiologically during dreams.'
יש דברים שלא ידועים למדע בוודאות. לא עבר הרבה זמן מאז שהתחלנו אובייקטיבית לחקור דברים ולהשתמש בכלים חדשים כל כך.
גם על מוות קליני לא יודעים הרבה. אז מה? היו המון דברים שלא ידענו עליהם הרבה ולאחר כמה שנות חקירה אנחנו כן.

אני יודע שזו לא מסיבה אחת, אבל הסיבה העיקרית כבר לא רלוונטית אלינו. מן הסתם שתמצאי בעקיפין תועלת כלשהי באיבר שהוא שריד אבולוציוני. הרי מה הסיכוי שלא תישאר בו אפילו תועלת קטנה מהשימוש הקודם? ויותר מזה, גם אם לא תישאר בו כל תועלת קטנה מהשימוש שלשמו הוא התפתח, באופן אקראי לסביבה יכול להיות שימוש חדש כלשהו.
לכן אי אפשר לתייג את כל אותם איברים כ-'לחלוטין חסרי תועלת'.

עצם הזנב מסייעת באופן קטן שלא מצדיק את קיומה, היא שריד אבולוציוני. אדם יכול לחיות חיים מלאים בלי שום עצם זנב. היא פשוט נותרה מחוברת לכמה שרירים אחרים.

מה שחז"ל אמרו זה בגדר פירוש שלהם. אני אומר שיש סתירה בפשט של התורה. מן הסתם שניתן לפרש אותה באין סוף (פשוטו כמשמעו) דרכים שונות שיגרמו לכך שלא תהיה סתירה.

^^ברור שהוא לא מסתלבט, יש בנו המון פגמים, איברים מיותרים שאיבדו לחלוטין את חשיבותם, איברים שאיבדו חלקית את חשיבותם ומבנים מסורבלים שלא היו מורכבים כך אם יצור תבוני היה יוצר את האדם.

בכל אופן אני לא מבין מה זה משנה, אבולוציה זה דבר מוכח והסברת ש'לא אמרת שהיא לא נכונה'.
גם אם היינו מושלמים, יש לך עוד כמה מיליוני מינים אחרים של חיות לבדוק, ואז לומר שכולם מושלמים זה כבר לא הגיוני.
את בעצם מסתכלת על יצירה שיש הסבר מדעי שלא מערב שום אל לאיך היא כל כך מורכבת ומתאימה לסביבה שלה, אפשר למצוא בה בקלות דברים שטעונים שיפור, ואת מסיקה מזה אלוהים.

^^את שתי הקטעים הראשונים שכתבת אני אסכם כ-לא ידוע למדע הכל בוודאות

איך אתה יודע שאדם יכול להתקיים ללא עצם הזנב?

לא יכולה להיות סתירה בפשט כיון שהתורה שבכתב(פשט) כתובה בצורה כללית וחז"ל מפרשים את הפסוקים לעומק

אנחנו מושלמים^^
לא כתבת משהו אחד שמוכיח אחרת
וגם מה שכתבת לא נכון

אמרת שלכל דבר שאני אומרת שהוא נס יש לך תשובה מדעית בשבילה
והוכחת לי הרגע שלא
אין לך תשובה לחלומות
לא לך ולא לאף אחד אחר
לא כל דבר המדע יכול להסביר

שואל השאלה:
^
העין, העין שלנו לא קרובה למושלמת, יש מצלמות הרבה יותר טובות מהעין שלנו, יש לעין שלנו פגמים

^^שלמות היא לא שנראה כמו עדשת מצלמה
אנחנו לא מלאכים
אבל גופנו הוא אכן מושלם ואין בו פגמים והכל בעין עובד בצורה מושלמת

^^^^^^ אני לא מבין אותך. לא הכל ידוע למדע בוודאות. מעולם לא הכחשתי את זה ומעולם אף מדען לא הכחיש את זה. ככל שעובר הזמן מגלים עוד, איך זה תומך איכשהו באלוהים?

אני יודע שאדם יכול להתקיים ללא עצם הזנב כי כאמור היא מיותרת. יש ממש ניתוח להסיר אותה, קוראים לזה removal of the coccyx - הסרת עצם הזנב. אנשים שסובלים מכאבים באזור מסירים את העצם, וממשיכים לחיות כרגיל ללא כל סכנה נשקפת.
חוץ מזה שאפשר בקלות למצוא המון מקורות מדעיים לזה שאפשר לחיות בלעדיה.

אוקיי, אז את טוענת שלא יכולה להיות סתירה בתורה שבפשט כי הפשט הוא לא הכוונה האמיתית, אין בעיה. אולי הבעיה היא ברבנים ששמעתי אומרים שאם חיית ים עם קשקשת אבל בלי סנפיר התורה תיפול.

לגבי החלומות - הסברתי לך בבירור שאנחנו יודעים מה הם וחלקית יודעים כיצד הם נוצרים. אנחנו יודעים שזה רנדומלי ותלוי באירועי עבר שחווית.

אם זו הוכחה מבחינתך לאלוהים אני מוותר על הוויכוח. זה לא מצדיק התייחסות.

^^אתה אמרת שכל מה שאני חושבת שהוא נס אפשר להפריך בעזרת מדע..


לגבי עצם הזנב אתה צודק
בדקתי ואפשר לחיות בלעדיה
אבל האם זה אומר שלא צריך אותה? לא
a person can live a full life without it however, there are certain ligaments and muscles attached to it that help to support the body's weight as you are sitting

^^הכל מבחינתי הוא הוכחה לאלוקים
גם חלומות
ועצם זה שאנחנו לא יודעים על חלומות אומר הרבה
לא הכל אנחנו צריכים לדעת וגם לא הכל אנחנו נדע

"רנדומלי ותלוי באירועי עבר שחווית"
הוכחה שמתבססת על סמך מה?

^^^זה ממש לא מה שאמרתי.
התכוונתי לומר שלכל הניסים שלך יש הסברים, גם אם הם 'לא ידוע'.
לא ידוע לנו הרבה על חלומות, אז באותה מידה לא יהיה חכם להאמין שהם מסר מאלוהים. זאת 'ההפרכה' (כאילו היה כאן משהו שצריך להפריך בכלל).

כמו שאמרתי, היא מחוברת לשרירים אחרים ולכן מן הסתם 'תומכת' בישיבה באיזושהי צורה. זה עדיין לא משנה את העובדה שאם גוף האדם היה מושלם לא היה בה צורך.

^^זה שאנחנו לא יודעים הרבה אומר שיש ישות כל יכולה שבראה את העולם ואותנו? מה? זאת הנחה כל כך סובייקטיבית שאני אפילו לא בטוח מה הבעיה הגדולה ביותר בה.

זו לא הוכחה, אני רק מסביר שאנחנו יודעים ב100 אחוז דברים מסוימים על חלומות. למשל, אנחנו יכולים לחלום על אירועי עבר כמו שתועד כבר מיליון פעם. ככל שנחקור יותר נגלה על הפיזיולוגיה שמאחורי חלומות ונדע איך הם מתרחשים בדיוק.

אשמח לדעת איזה חלק בגוף הוא 100% חסר תועלת

ואם הנחש מנשיר את הקשקשים זוהי לא סתירה

אתה עדיין לא ענית לי על השאלה
תסביר לי על החלומות
לא על מה יש בתוכן
נגיד חלמתי על זה שאני מפלצת
למה?
איך זה קורה?

כן. חלקם חסרי תועלת לחלוטין, חלקם בעלי תועלת שלחלוטין לא מצדיקה את קיומם.
חלקם בעלי תועלת מכריעה אבל המבנה שלהם לא חכם בעליל ומוביל להרבה בעיות (והאבולוציה עדיין לא נפטרה מהמבנה הבעייתי).
בכל אופן, הם מעידים על זה שגוף האדם הוא ממש לא 'מושלם'
אם לא לקחת את זה משום אתר זה אפילו גרוע יותר, כי זה אומר שפשוט הנחת שגוף האדם מסובך כי ככה היה נראה לך (למרות היכולות הקוגניטיביות המוגבלות שיש לנו).

הם תירצו בגלל שהנחש עדיין ביטל את מה שהתורה אמרה. כן, הקשקשים שלו נושרים באיזשהו שלב וזאת האמת, אבל הוא עדיין חיה עם קשקשים ובלי סנפיר. סתירה של ממש.

חלומות זה הטיעון? חלומות זה ערבוב של זיכרונות עתיקים/חדשים של המוח שמתרחשים במהלך פעילותו בשינה. החלומות הם רנדומליים, לא ניתן להסיק מהם שום דבר על המציאות בגלל שככה נאמר לך בחלום (אלא פשוט חלמת את זה).
יש כאלה שחולמים על מפלצות, זה אומר שהן אמיתיות? מן הסתם היו כאלה שחלמו על האמירה שאין אלוהים, זה אומר שזה נכון? יש כאלו שחלמו על מפלצת הספגטי המעופפת שהתגלתה אליהם, זה אומר שהיא קיימת?

לא אמרתי שזה מסר מאלוקים אמרתי שיש דברים שאנחנו לא יודעים ולא נדע
האם זה בטוח שלא נדע הכל על חלומות? לא ידוע

ברור שהיא תומכת בישיבה כי היא נמצאת במקום שתומך בישיבה ומחוברת לשרירים אחרים
אני אפילו לא מבינה למה כתבת את זה זה מובן מאליו

מה שאני אומרת זה
שזה שהיא לא חיונית כמו שאר העצמות בגוף שלנו לא אומר שלא צריך אותה

היקום בנוי בצורה מושלמת גם
אתה באמת חושב שזה משהו מדעי ולא אלוקי?
אתה יודע מה היה קורה במידה וכוח המשיכה היה אפילו פחות חזק?

^ כן אני בטוח שסופרנובה וחורים שחורים עצומים זה מושלם.
ממש.
שלא לדבר על זה שאנחנו לא יודעים בכלל מה גודל היקום.
אני לא מתכוון להתייחס ברצינות לטענה הזו.
בירח כוח המשיכה פחות חזק ובעצמי חלל אחרים.
נחשי מה? לא קרה שום כאוס.

לגבי האפרכסת
זה מיועדת לקלוט ולמקד צלילים

אתה צודק שזה כמו שבעצם הזנב אין לנו צורך בו אבל זה לא אומר שהוא לא עוזר לנו

שואל השאלה:
^
מה לגבי הכתם העיוור

איזה שטויות אתה אומר
אם כוח המשיכה היה פחות חזק בכדור הארץ הוא היה מתעוות

לא הבנתי את הכוונה שלך^^
זה מקום שאי אפשר לראות בגלל שעצב הראייה נכנס לעין מכיוון שאין קולטנים במיקום הזה

^^^^^אין כוכבים בטווח של 30 שנות אור מכדור הארץ שעומדים להפוך לסופרנובה

שואל השאלה:
^^
זה פגם, אפילו העובדה שהגוף שלנו יכול לחלות זה עוד פגם.
גוף מושלם לא היה מקבל סרטן.

לידיעתך חורים שחורים עזרו לנו לבחון את תורת היחסות הכללית של איינשטיין המתארת כיצד מסה, מרחב וזמן קשורים זה לזה
בכל מקרה אני בטוחה שהם לא נוצרו בגלל זה אבל חורים שוחרים לא קרובים אפילו להזיק לנו

בדיוק
אנשים בריאים ברוך ה' לא חולים בסרטן כלומר יש להם גוף מושלם
אנשים עם סרטן ומחלות אחרות שלא נדע עם אנשים בעלי גוף לא מושלם

הגוף הוא מושלם אבל לא לכולם

^^^^^^מה? זה שכדור הארץ היה נראה אחרת אומר שהוא 'היה מתעוות'? את יודעת שגם עכשיו הוא לא עגול, כן? יש גבעות ופערים בעיגול. חפשי earth shape בגוגל ותראי את התמונות.
יש לנו כוכבים עם כוחות כבידה שונים ואת לא אומרת שהם מעוותים.
מה זה קשור שחורים שחורים לא קרובים ללהזיק לנו? אני לא מבין את ההקשרים שלך לדברים. אמרת שהיקום מושלם, לא שהוא מושלם לחיי בני האדם.
לגבי זה שהם עזרו לאיינשטיין לבחון את תורת היחסות, שוב, זה לא קשור לכמה הם מושלמים.


^^ מה זה משנה איפה הם? סופרנובה זו לא שלמות בעיניי.

היקום שלנו מושלם לנו
בדיוק כמו שה' תכנן
שהכל יהיה בשבילנו
זה לא משנה אם זו שלמות בעינייך או לא
הסופרנובה לא מזיקה לך כמו חורים שחורים

^זה אבסורד, אם היו חיים בכוכבים אחרים הם היו אומרים את אותו הדבר בדיוק.
רק אצלנו ככל הידוע לנו התפתחו חיים.
לומר שמישהו גרם לזה כשאנחנו לא יודעים מה ההסתברות להתפתחות חיים ולא יודעים כמה גדול באמת היקום זה מגוחך.

בנוסף לכך
גם האוויר ירגיש קל יותר
חצי מכוח הכבידה יפחית את לחץ האוויר לחצי ממה שהוא עכשיו
שזה גבוה ממה שאנשים חיים לצמיתות
ויהיה לנו קשה לנשום מספיק חמצן

אין חיים בכוכב אחר לפי התורה
חייזר חי-זר
אין חוצנים

זה שאנחנו לא יודעים הרבה זה כמו שאמרת
אנחנו בני אדם עם יכולות קוגנטיביות ומוגבלות

ישות זה דבר מעבר לתפיסה שלנו ויש דברים שקורים כיום שהם גם מעבר לתפיסה שלנו

שואל השאלה:
^9
תחפשי הכתם העיוור בגוגל

^^^אם לא התכוונת למסר מאלוהים אז מה הם משנים בכלל? לא הכחשתי בשום שלב ש'יש דברים שאנחנו לא יודעים'. אין לעובדה הזו השלכה קלה שבקלות על שאלת קיומו של אלוהים.
האם זה ש'ישות זה דבר מעבר לתפיסה שלנו' מעיד על קיומה באיזושהי צורה?
בבירור לא.

כתבתי את זה כדי להסביר שכיום היא איבדה את שימושה המרכזי, והחשיבות שעוד נותרה לה היא בגלל החיבורים שלה לשרירים אחרים. אם הגוף היה מתוכנן בידי מישהו תבוני, הוא ודאי היה מחליף אותה במשהו יעיל בהרבה שתומך אפילו יותר בישיבה, לא בדרך עקיפה וחלשה של שריד אבולוציוני.
בכל אופן יש עוד כמה וכמה דוגמאות. לדוגמה, יש מחלוקת אם שרירי אפרכסת האוזן חיוניים ובאופן ידוע אין להם שום תפקוד פיזיולוגי.
אם בגלל שבעקיפין יש חשיבות זעירה לכל מיני איברים שונים בשל החיבורים שלהם לשרירים אחרים (כי הם שרידים אבולוציוניים), ובעזרת זה את מחפה על כך ש'הגוף מושלם', אני באמת לא יודע מה לומר לך.

^^ואם זה לא היה קורה, לא היית חיה כדי לשאול את זה.
האבולוציה לא הייתה מקדמת את זה.
יש לנו חוקי פיזיקה, אף אחד לא הכחיש את זה.
היקום מסודר בהתאם אליהם.
ברור שתהיה התאמה כלשהי לאותם חוקים. העולם היה מעט אחר אם הם היו שונים.
אין שום סיבה מוצדקת להתפלאות ש'חצי מכוח הכבידה יפחית את לחץ האוויר לחצי כך שיהיה לנו קשה לנשום מספיק חמצן'.

אתה רוצה לומר לי שהיקום בדק מהו כוח הכבידה המתאים ביותר לכדור הארץ וכשמצא הוא הפסיק? ככה פתאום?

לא, זה ממש לא מה שאמרתי.
אם היקום היה *מתחיל* עם כוח כבידה מעט שונה, היקום היה שונה אבל המבנה הכללי אותו דבר. כל המנגנונים היו זהים, אבל תדירות הקריסה הכבידתית והיווצרותם של כוכבים הייתה שונה, כך שהמרחק בין גלקסיות וכוכבים היה שונה.
אבל המבנה הכללי אותו דבר.
אני לא חושב שהיה קורה משהו שלא קורה בכלל כיום.

מה הכוונה במבנה הכללי של היקום?
מזכירה שאני מתכוונת לכדור הארץ כאן ולא ליקום כולו

אני נותנת לך נקודה קטנה למחשבה שתבין שאם כוח הכבידה היה שונה בטיפה כדור הארץ היה מתקיים אחרת וציינתי גם מה היה משתנה בו
זה נראה לך משהו מדעי ללא התערבות אלוקית?

"אני לא חושב שהיה קורה משהו שלא קורה בכלל כיום"
אתה בטוח ששמת לב למה כתבתי מקודם?

בכל מקרה
אני מסכימה עם זה שחפרנו

לכל הטענות שלך יש תשובות לפי התורה
חיפוש קטן בגוגל ומצאת
אתה לא הראשון ולא האחרון לטעון טענות כאלו

אף אחד לא הצליח לסתור את התורה ואני מאמינה שאף אחד גם לא יצליח

היקום הוא מושלם לנו-בני האדם בדיוק כמו שה' רצה
להקים מקום לכבודנו

יש אבולוציה גם לפי התורה(בקשר לטענות שלך אמש)

המדע הוא לא התשובה להכל
כי יש דברים שגם המדע לא יכול להסביר

^^^זאת עובדה. את הדת אפשר לפרש ואמרת בעצמך שיש רבנים שמכירים באבולוציה (או שהיא מסתדרת עם התורה) ויש רבנים שמכחישים אותה.
לכן, לא משנה מה נגיד, את בראש ש'לדת יש תשובות להכל', עם התעלמות מוחלטת מהסיבה שיש לה תשובות להכל.
אם לא שינית את דעתך אפילו במקצת (וניכר שכך) זה לגמרי היה מבוזבז.

זה לא משנה מה אני חושבת
יכול להיות שכן ויכול להיות שלא^^^

אני לא חושבת שזה היה מבוזבז
גרמת לי להבין טוב יותר שהדת צודקת
אז תודה נראה לי?

ולדת יש תשובה להכל
חיפוש קטן בגוגל ותמצא הכל
למה להסתבך?

אם שרידים אבולוציוניים שמטרתם העיקרית נעלמה לחלוטין גורמים לך לחשוב שהגוף מושלם, מה שמעיד על תכנון אלוהי, למרות שיש הסבר מדעי לאותה 'שלמות', אני באמת לא יודע מה לומר לך.
זו סובייקטיביות ונפילה לרגשות מאין כמוה.
ובפעם העשירית, ברור שיש לדת תשובות להכל, חלקן הגיוניות וחלקן מעידות באופן מובהק על כמה אלו לא סיבות אלא יותר כמו תירוצים.

אירוני שגרמת לי לחשוב ההפך בגדול יותר למרות כל הטיעונים שלך
כתבתי לך המון טיעונים פה על גוף האדם
אתה נשארת בשלך ואני נשארתי בשלי

שואל השאלה:
^
תאוריית האבולוציה סותרת את התורה כי לפי התורה היה אדם ראשון, לפי תאוריית האבולוציה בני האדם התפתחו מאב קדמון לנו ולקופים האחרים, לכן לא היה אדם ראשון, כי זה היה תהליך.
כמו שהשפה אנגלית התפתחה עם השנים ולא היה אדם ראשון שדיבר אנגלית, ככה גם בני האדם, בני האדם התפתחו, לכן לא היה אדם ראשון.

תחשבי על זה כמו גיל של בן אדם, אין נקודה ספציפית שבה מישהו הפסיק להיראות כמו תינוק, כמו שאין נקודה ספציפית שבני האדם התחילו להיראות כמו בני אדם.

גם לי נמאס לדבר עם מישהו שחושב שעורכים את הדת
לכל השאלות שלכם יש תשובות אבל אתם באים עם הראש של "את התורה אפשר לערוך ואת המדע לא"
וויכוח מבוזבז מלכתחילה

^^^ ברור שזה משהו מדעי.
אבל נמאס לי. את לא עשית את החשבון הפשוט שאם לא היינו חיים כאן, לא היית שואלת את זה. יש לנו אין ספור כוכבים אחרים שלא התפתחו בהם חיים. עליהם את לא אומרת שיש פה 'מקריות'. אשכרה באחד מתוך מיליארדים התפתחו חיים, כשאנחנו אפילו לא יודעים מה גודל היקום וכמה עוד יש, ואת טוענת שיש כאן התערבות אלוהית.
לא הייתי צריך להתייחס לזה מלכתחילה.

אני יודע שלכל השאלות יש תשובות, את הדת ניתן לערוך כרצון האנשים, את המדע לא.
תיאור הסיפור בבראשית סותר לחלוטין את האבולוציה. כמובן שיש רבנים שהודו שיש אבולוציה, כי כמו שאמרתי אפשר לערוך את הדת כרצוננו ולהמציא עוד ועוד פירושים.
את טיעון המושלמות הסובייקטיבי שלך, שאף אדם רציונלי לא יתפוס ממנו טיעון בכלל, אסכם במה שכבר אמרתי לפני כמה תשובות:
"את בעצם מסתכלת על יצירה שיש הסבר מדעי שלא מערב שום אל לאיך היא כל כך מורכבת ומתאימה לסביבה שלה, אפשר למצוא בה בקלות דברים שטעונים שיפור, ואת מסיקה מזה אלוהים."

לא רואה בעיה במה שכתבתי

"לדת יש תשובות להכל..אף אחד לא עצר אותה מלהמציא"
התנגדות ממשית לעצם העובדה שיש לדת תשובות להכל אבל אתה מניח שאלו המצאות

הכל זה פירושים בגלל שהתורה לא ניתנה לנו כמובנת
אני אחזור על זה שוב פעם
התורה לא ניתנה למלאכים

מה שחשוב זה שאני יודעת למה אני מאמינה
לא הצגתי לך את כל שנות האמונה שלי בכתב
"היה נחמד להיווכח עם מישהי שאשכרה מאמין בגלל אותן תשובות"

תשובות לטענות שלך

אתה יכול להמשיך לחקור על הקשר בין מדע ותורה אבל מה שמשנה כרגע זה שאת התורה לא הצליחו לסתור

אני לא הצגתי כאן שום טיעונים.
מי שהציג שני טיעונים זו את, טענת שהגוף מושלם מה שמעיד על מתכנן, ושהיקום מושלם גם כן.
הסברתי לך שהגוף נראה מושלם בגלל האבולוציה, וביקום יש כמה וכמה דברים לא מוסברים.
אירוני שגרמת לי להבין כמה לא סביר שאלוהים קיים, אם אלו הטיעונים הטובים ביותר שיש למאמין להציע...

אני לא יודעת האם אתה יודע מה המשמעות של טענה אבל אתה כן הצגת כאן אחת כזאת


אני אחת מתוך אלפים
אני לא רבנית או תלמידת ישיבה שיכולה להסביר לך את השילוב בין מדע לתורה
אני הצגתי את הדרך שלי לאמונה באלוקים עם השילוב של המדע

אם אתה מחפש תשובות ממשיות אתה יכול לבדוק בגוגל
אני אגיד לך את זה שוב למרות שניכר שאתה ממש מתנגד לעובדה הזאת
לדת יש תשובה להכל

^^
"אני אגיד לך את זה שוב למרות שניכר שאתה ממש מתנגד לעובדה הזאת".

הנה לך כמה ציטוטים שלי ממהלך הדיון:
- 'לדת יש תשובות להכל, ברור שיהיו לה, אף אחד לא עצר אותה מלהמציא'.
- אני יודע שלכל השאלות יש תשובות, את הדת ניתן לערוך כרצון האנשים, את המדע לא.'
- 'יש לי יכולת לספק תשובה לכל שאלה של אתאיסטים כמעט כמו רב מרוב שלמדתי.
אבל אני בעצמי לא מקבל את התשובות האלו, כו אני יודע שהן לא תופסות.'
- 'בפעם העשירית, ברור שיש לדת תשובות להכל, חלקן הגיוניות וחלקן מעידות באופן מובהק על כמה אלו לא סיבות אלא יותר כמו תירוצים.'

אני לא יודע איך הבנת מכל האמירות האלו שאני מתנגד לעובדה שלדת יש תשובות להכל...
הבעיה היא שאלו פירושים, ואז ברור שיהיו לה. פתאום אדם וחווה זה רק משל ולא סיפור שבאמת התרחש. פתאום האמירה של 'כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר' מדברת רק על חיות שהקשקשים נשארים בהן לשארית חייהן, ועוד אין ספור דוגמאות. מה שהוסבר בתשובה מעלי זו גם דוגמה מעולה.

בכל אופן אני יודע שאני יכול למצוא תשובות בגוגל, אבל היה נחמד להיווכח עם מישהו שאשכרה מאמין בגלל אותן תשובות.

חוץ מזה
אני יכולה לכתוב צד נגדי על כל מה שכתבת כאן מצד התורה

אתה לא הראשון שנקלעתי איתו לשיחה הזאת
יש כאן הרבה אתאיסטים באתר

אבל כל מה שאכתוב לך אפשר למצוא בעזרת חיפוש בגוגל

וזה שנקודת אור השתעממה והתחילה להתפוצץ ולהקים את כדור הארץ זה נשמע יותר הגיוני?
בכל מקרה
זה לא מה שאמרתי

תראה ותחכים

המצאות הן גם תשובות.
כמו שאמרתי, יש ליהדות 2,000 שנים של פירושים. את חושבת שמישהו באמת יצליח לסתור אותה..?

"מה שמשנה כרגע זה שאת התורה לא הצליחו לסתור".
אני אחזור על זה פעם אחרונה.
מדובר בספר שנכתבו עליו משהו כמו 50,000 ספרים שמפרשים את מה שכתוב בו, ועברו אלפיים שנים בהן העם היהודי ניסה להבין אותו בדרכים שונות לגמרי.
את רוצה סתירה בפשט? יש המון. אבל יש להן 'הסברים'.
זאת בדיוק הבעיה. כשגילינו שהאדם התפתח אבולוציונית, רבנים אמרו שהסיפור של אדם וחווה הוא משל. כשגילינו שארנבים וגמלים לא מעלים גרה (בניגוד למה שכתוב בתורה בפירוש שהם כן), רבנים אמרו שהתורה פשוט רצתה להזהיר אותנו כי הם לא כשרים. כשגילינו שיש חיית ים שיש לה קשקשים ואין לה סנפיר, הכוונה פתאום ל"קשקשים שנשארים עד סוף ימיה".

אחרי כל מה שהצגתי, אני לא מבין איך את יכולה להתלהב מהעובדה ש"את התורה לא הצליחו לסתור".
זה לא חכם בעליל. מצד אחד הטענה היא שהתורה היא ספר שאי אפשר להבין אותו רק לפי הפשט, ומצד שני את מתלהבת שלא סתרו אותה.
אלו שני דברים שלא מסתדרים אחד עם השני.
- אם היא ספר עמוק ועם אין ספור פירושים, ברור שלא יצליחו לסתור אותה ושיהיה תמיד פירוש תואם (ובאותה מידה אני יכול לומר את זה על הארי פוטר. רק שבמקרה של הארי פוטר חסרים כמה אלפי ספרים שמפרשים אותו שנכתבו לאורך 2,000 שנים).
- אם היא לא ספר עמוק והולכים לפי הפשט, היא נסתרה כבר בכל הדוגמאות שהצגתי כאן.
אני לא מתכוון לחזור על זה שוב.

ואחזור על זה בפעם המי יודע כמה
יש פרשנויות שונות בגלל שהתורה לא כתובה לנו בבירור
אז אתה צודק שאי אפשר לסתור אותה כרגע אבל ברגע שיהיה משהו שבאמת אי אפשר לסתור אז האמונה שנבנתה על התורה תיפול
ובגלל שעדיין לא מצאו דבר כזה אז את התורה עוד לא סתרו

בשביל סתירה אמיתית צריך שיהיה משהו ששום פרשן לא יצליח לתרץ

אם היא לא ספר עמוק והולכים לפי הפשט,היא נסתרה כבר בכל הדוגמאות שהצגתי כאן"
זה העיקר
התורה לא נגמרת בפסוקים
היא הרבה מעבר

אדם וחווה זה לא משל..


איפה בדיוק מצאת את זה שגמל וארנבת לא מעלים גרה?

^^^נו? את באמת חושבת שיש סיכוי שמישהו יצליח למצוא סתירה 'ששום פרשן לא יצליח לפרש'?
הם אשכרה לקחו את הסיפור הכי בסיסי שיש ואמרו שכל כולו משל.........
אין שום סיכוי למצוא סתירה ש50,000 אלף ספרים שכוללים פירושים שונים לא יסבירו.
כמובן שגם אין בזה שום מעלה לטובת התורה.

עוד הרמח"ל אמר שהסיפור של אדם, חווה והנחש הוא משל שבא להעביר מסר. כיום חלק נרחב מהרבנים סבורים שזה אכן משל בגלל הסתירה המובהקת עם התאוריות המדעיות (בראש ובראשונה האבולוציה).

תחפשי שנייה בגוגל אם ארנבים מעלים גרה.
התבלבלתי לגבי הגמל, זה משהו אחר.

^^ברור שזה נשמע יותר הגיוני, בגלל שאותה נקודה לא הייתה כפופה לחוקי הפיזיקה של העולם הזה שהם היחידים שאת מכירה ולכן את אומרת שזה 'לא הגיוני'.
גם כאן את סובייקטיבית. בגלל שלא נראה לך הגיוני את לא מאמינה לזה, למרות שיש הוכחות חזקות מאוד למפץ הגדול. ככה גם הרוב המוחלט של המאמינים, הם הולכים לפי לוגיקה טהורה שהם מכירים אך ורק מהיקום הזה. את המדע זה לא מעניין, הוא רוצה רק את האמת ומבין שלא כל מה שנראה לנו הגיוני נכון.

ולגבי הדברות אני לא ממליץ 'להחכים' מאתר שמכחיש תאוריות מדעיות. אתרים כמוהו עשויים להכחיש את עובדות כוח הכבידה והאטומים בכל רגע.
חוץ מזה, תראי מה התוצאה של לצפות באתרים דתיים ומיסיונריים כמו הדברות. הם משקרים לקוראים על התאוריות המדעיות, ממש כמו שחשבת הרגע שהמפץ הגדול היה פיצוץ במובן של 'בום'.

^ממש לא.
אי אפשר לומר את זה על אתרים מדעיים.
אתרים מדעיים כולם מסכימים על כל מה שנחשב כיום תאוריה מדעית.
אפילו לא מדען אחד מכחיש תאוריה מדעית.
הם ינסו להוכיח שכל אחד צודק במקרים של מחקרים חדשים מאוד מהשנים האחרונות, הם ממש לא רבים על נכונותן של תאוריות מדעיות.

"יש אבולוציה פשוט לא איך שאתם חושבים שזה קרה"
התלבטתי אם להתייחס לזה, אבל אני פשוט אציין שאנחנו לא חושבים איך זה קרה, אנחנו יודעים עובדתית איך זה קרה. תאוריה מדעית זה הדבר הכי קרוב שיש לנו לעובדה, ואם את חושבת שהייתה אבולוציה אחרת את מתנגדת לכמה מאות אלפי מחקרים שמוכיחים את האבולוציה בדרך הברירה הטבעית ולעוד הרים של הוכחות.

מה זה משנה מה את רואה מאחורי הסיפור של אדם וחווה..? זה לא קשור. אני רק באתי להסביר לך שיש אין ספור פירושים לתורה ולכן לא יהיה ניתן למצוא סתירה שאף פירוש לא יצליח להסביר.
מה שאני בא לומר זה שהעובדה ש"עדיין לא סתרו את התורה" לא אומרת לנו כלום, ממש כלום, על כמה היא אמיתית עם כל הפירושים האלו.

^^האתר לא מכחיש את קיום האבולוציה..
טרחת להיכנס לקישור בכלל?

^^פשוט תקראי מה ההגדרה לתאוריה מדעית.
תאוריות מדעיות הן עובדות. הסיכוי שהן נכונות הוא 99.99999 ועוד הרבה 9 אחרי.
כשכתבתי "הדבר הכי קרוב שיש לנו לעובדה" הכוונה שעובדה באופן המילולי הטהור של המילה זה לא משהו שקיים. זה רעיון פילוסופי שלפיו אי אפשר להוכיח שמשהו באמת נכון, לא משנה מה תעשה, כי תמיד יהיו אפשרויות תאורטיות אחרות.
אבל תאוריות מדעיות הן עובדה במובן *הרלוונטי* לחיינו. המובן שאומר שהן כנראה נכונות. ואני מדגיש, כנראה שווה לוודאות של 99.9999 והסיבה היחידה שזה לא 100% היא שאי אפשר להוכיח כלום.
לא הצלחתי לענות על מה כמו שצריך?
אני לא מניח שזה קרה, אני יודע שזה מה שקרה.
אם את עומדת על זה שזה לא נכון כי אנחנו לא יודעים בוודאות, אז דברים כמו היהדות, שהם אפילו לא תאוריות מדעיות, כמעט בוודאות אינם נכונים (קל וחומר).
אבל לא ניכנס לזה.

עברו כל כך הרבה שנים שמה קרה בהן? יצא לך לחשוב על זה בצורה רציונלית? מדובר ב-2000 שנים שהמושג אתאיזם לא היה קיים ברובן ולא היו אתאיסטים בכלל. לעומת זאת, רק הצטברו עוד ועוד פירושים.
אין כאן שום דבר מפתיע.
נקודה.
שום דבר מפתיע לגבי זה ש"עדיין לא סתרו את התורה".

למה שכמות המאמינים תרד אם יוכיחו שיש חייזרים? זה ממש לא נכון. רוב הדתיים דווקא מאמינים בחייזרים על בסיס העיקרון שאלוהים בורא עולמות ומחריבם (שזה משהו ששלמה המלך אמר).

לגבי מה שכתבת למעלה
אתה טוען שיש המון סתירות בתורה בפשט אבל יש הרבה פרשנויות לעומת המדע שמאמין שדינוזאורים ואנשים לא חיו יחד למרות שיש ציורים של אנשים ודינוזאורים במערות
איך האנשים ידעו שחיו לפניהם יצורים כאלו?


אתה טוען שלמשל השיערות בגוף האדם לא נחוצות קיום
אתה יודע אילו הבדלים יש בין השיערות שלנו לבין הכמות שיערות שהיה לאדם הראשון?

אתה טוען שאין צורך בעצם הזנב למרות שהיא מסייעת בבלימת זעזועים במהלך ישיבה
והאפרכסת שמסייעת לנו לסנן צלילים
ושבלעדיהם היינו יכולים להתקיים
אתה צודק
אבל גם בלי יד יכולת להתקיים
ובלי שן

האם זה הופך את הדברים האלו לחסרי משמעות? לא

יש עוד אין ספור הפרכות לטענות המגוחכות שלך שאני אפילו לא מתאמצת להתעמק בהן
ניסיתי לומר לך לחפש אותן בגוגל אבל אתה אליל של מדע שחושב שאתרים מדעיים לא יגרמו לך להיות בצד שלהם עם קצת שפה רהוטה וכריזמה אלא יהיו הוגנים וידברו על שני הצדדים

מיותר להמשיך את השיחה הזאת אתה לא חושב?
שיחה אבודה מלכתחילה כמו שכבר כתבתי

^ברור שהמדע מאמין ככה.
זאת עובדה שלא חיינו לצד הדינוזאורים.
אין שום ציורים עתיקים של אנשים ודינוזאורים במאורעות. גם אם יש משהו שמזכיר דינוזאורים, יכולים להיות לזה המון הסברים אחרים, לדוגמה חיות גדולות אחרות שחיו אחרי הדינוזאורים.
מה שבטוח זה שזה לא מפיל את העובדה שהדינוזאורים נכחדו לפני 66 מיליון שנים. סוג האדם התפתח לראשונה לפי 2 מיליון.


לגבי השיערות, הן באמת לא נחוצות קיום. מה שטענתי זה שהן לא יעילות עד כדי הצדקת קיומן. זו הייתה כל הטענה שלי.
היו הרבה מאוד אבות קדומים להומו ספיינס. לעתיקים יותר היה שיער גוף כמו של קוף, למאוחרים יותר היה שיער דליל ממש כמו שלנו.
זאת בדיוק הנקודה, השיער איבד את חשיבותו האבולוציונית!

אני לא טענתי שעצם הזנב לא מועילה כלל. היא אשכרה הולידה אותנו עם זנב בעבר, מה הסיכוי שהיא תאבד כל תועלת קטנה עם כל החיבורים שלה??
מה שאני אומר זה שהתועלת שלה כל כך קטנה שאם מישהו היה מתכנן את גוף האדם, הוא באופן הכי ברור שיש היה מוותר על קיומה ומחבר את השרירים שמחוברים דרכה - בלעדיה.
אני לא דיברתי על האפרכסת עצמה, אלא על שרירי האפרכסת שכיום אין להם תפקוד משמעותי כלשהו שידוע לנו.

נכון שבלי יד ושן היינו יכולים להתקיים, אבל בקושי - בגלל שבלי יד לא היינו יכולים לאכול כמעט, וככה גם בלי שן כדי ללעוס את האוכל.
לעומת זאת, בלי עצם זנב או בלי שיערות גוף היינו מתקיימים מעולה, עם אפס סכנה לחיינו!

את טוענת שהיקום מושלם והטענות שלי מגוחכות? אני הולך אחרי תאוריה מדעית שמגובה בהרים של הוכחות ומעידה באופן הכי ברור שיש שגוף האדם טעון שיפור ניכר.
את לוקחת דת עם אין ספור פירושים לספר שלה ומתלהבת מכך שמעולם לא מצאו משהו שסתר פירושים שמרכיבים 50,000 ספרים שונים.
את מתייחסת למפץ הגדול כפיצוץ ותוקפת אותו, זה מעיד על אי למידה בסיסית של החומר. לא רק כי הוא לא היה פיצוץ אלא גם כי אם היה זה לא אומר שהוא שטותי כי "לא נראה לך הגיוני".

ברור שהשיחה אבודה, את מסתכלת על יצירה בעלת נקודות רבות לשיפור (ולגבי ההתאמות שבה יש הסבר מדעי מוכח לחלוטין), ומסיקה מכך שהיא לא הייתה יכולה להתקיים בלי אל כל יכול.
זאת קפיצה לוגית חסרת היגיון.
עשיתי חסד שהתייחסתי לטענה הזו בכלל.
אפילו הטיעון הטלאולוגי לא מדבר על זה.

"אי אפשר להוכיח כלום"
בדיוק מה שחיפשתי שתגיד
אתה מסתמך על אמונה במחקרים כמו שאני מסתמכת על האלוקים
ולפני שתגיד שזה טיפשי
זה בדיוק אותו הדבר
כיום יש לנו אפשרות לבדוק דברים שקורים בעולם שלנו בעזרת מצלמות וכו
לגבי מה שקרה פעם
מה יש לנו?
מאובנים
https://www.hidabroot.org/video/214145
תראה את הסרטון הזה לגבי המאובנים

לפי התורה חוצנים היו קיימים וכשה' הקים עולמות הוא גם החריבם
כלומר
אין יותר חוצנים
העולם נברא עבורנו ולא בשביל אף אחד אחר
במידה ויגלו תגלית על חוצן
תורה שלמה הלכה לפח

^בבקשה תקראי שוב את מה שכתבתי.
את לא מבינה מה אני אומר.
אי אפשר להוכיח כלום במובן פילוסופי שלהכל יש הסברים תאורטיים.
תאוריות מדעיות הן כן מוכחות ולהכחיש אותן בגלל אותו עיקרון ש"אי אפשר להוכיח כלום" זה מגוחך.

^מה שכתבת לגבי החוצנים זה משהו חדש.שאני שומע, שמעתי רבנים מסבירים שייתכן שנראה חוצנים בגלל שאלוהים ברא גם עולמות אחרים.

אני לא מעוניין לראות סרטון של אתר שמכחיש עובדות, האתר הזה גרם לך לחשוב שהמפץ הגדול היה פיצוץ ושגוף האדם מושלם. לא תודה.

לא באמת התכוונתי למפץ הגדול ככה
לפי התורה גם יש מפץ גדול

הכוונה שלי היא שלא משנה מה קרה
זה תלוי באיך נכתוב את זה

אתה מתייחס לזה כאדם וחווה שהופיעו בגן עדן אני רואה סיפור שלם מאחורי זה ואתה פשוט מפקפק בזה..

האם יש אבולוציה לדעתי? כן
אני גם למדתי את זה כשהייתי במגמת ביולוגיה
עזבתי את המגמה אז לצערי לא אוכל לתת לך תשובה ממש מורחבת אבל יש אבולוציה פשוט לא איך שאתם חושבים שזה קרה

"אני לא ממליץ להחכים מאתר שמכחיש תאוריות מדעיות"
רציני?
אפשר לומר בדיוק את אותו הדבר על אתרים מדעיים

כל אתר ינסה להוכיח את עצמו בדרך הטובה ביותר אז הכי טוב לדעתי זה לבדוק בכמה אתרים לשני הצדדים

"הדבר הכי קרוב שיש לנו לעובדה" ו-"אנחנו יודעים עובדתית איך זה קרה" קצת סותרים זה את זה אתה לא חושב?

אתה מניח שזה מה שקרה אתה לא יודע ב100% שזה מה שקרה לדעתך זאת שאלה חסרת חשיבות אבל לדעתי לא הצלחת לענות עליה כמו שצריך

בנוגע לאדם וחווה אני דיברתי אל האדם השני שכתב בצורה מזלזלת את ההשקפה שלי על התורה

זה שעברו כלכך הרבה שנים ועדיין לא סתרו את התורה אומר הרבה תחשוב קצת מעבר לזה אולי אתה תגיע לזה בסופו של דבר

בסופו של דבר לכל פרשנות יש קץ לא?
אם יוכיחו שיש דבר כזה חייזרים למשל אני יכולה להבטיח לך ב100% שאחוזי המאמינים ירדו לא משנה איזו פרשנות יתנו לו

לגבי השלמות אני ארצה להוסיף את שיני הבינה.
אין אדם היום שיכחיש שהן מובילות ליותר תועלת מאשר בעיות.
הן מובילות לשפע של בעיות אצל אנשים רבים, ברמה שלעיתים חובה להסיר אותן, והם שרידים אבולוציוניים של ממש.
כמובן, הן קשורות ללסת אז כמו שאר האיברים הם 'תורמים' (בצורה כל כך מועטה ולא רלוונטית) לתחזוקה. את באמת מכחישה את זה שהיה יותר טוב לגוף שלנו בלעדי שיני הבינה?

"אם כבר מדברים על תירוצים זה חתיכת תירוץ".
מה הקשר תירוץ? אנחנו יודעים עובדתית שהאדם לא חי לצד הדינוזאורים, אז אם יש ציורים של חיות הדומות לדינוזאורים שנוצרו באופן מוכח בידי האדם הם כנראה היו ציורים של חיות אחרות שגם כן, עובדתית חיו.

האמת היא שאני ממש לא יכול להגיד את זה על הרבה איברים. אלא על איברים שהם שרידים אבולוציוניים. על האיברים הבסיסיים ממש לא.

זאת בדיוק הנקודה, שאנחנו לא צריכים אותם, אותם איברים מעניקים לנו תועלת זעירה ועקיפה לגמרי, ולרוב מובילים ליותר בעיות מאשר תועלת.
הנקודה היא שאם הגוף היה מתוכנן בידי משהו, הם לא היו נבראים. באופן הכי ברור שיש.

אני לא אמרתי דבר על עתידה של עצם הזנב. אבולוציה עובדת על מוטציות אקראיות שלא ניתן לנבא. בהחלט יכול להיות שיישאר שריד של עצם הזנב גם עוד כמה מאות אלפי שנים.

גם ברוסיה השיער לא עוזר לשמור חום גוף. זאת הנקודה.

גוף האדם כן טעון שיפור, שוב, יש לנו אשכרה עצם באזור הגרון, שהאמת שאני לא זוכר את שמה, אבל האורך שלה הוא אשכרה מטר, היא עושה עיקוף עצום וחסר תועלת בגוף שלנו רק כדי להגיע לקצה השני שלה שנמצא ממש לידה.
זה בגלל שאותה עצם היא שריד עתיק מאוד מאוד, ואם היא תיפגע באופן ניכר באיזושהי מוטציה האורגניזם לא יוכל להמשיך להתקיים.
עכשיו, האורך העצום שלה מגדיל את הסיכוי לבעיות בגוף. הגוף היה מושלם יותר אם אותה עצם הייתה קצרה בהרבה.
אני יכול לחפש דוגמאות נוספות, אבל לא התעמקתי בזה. אני פשוט יודע שאנחנו שלב בתהליך אבולוציוני של התאמה לסביבה, ולכן הגוף שלנו לא 'מושלם'. אם הוא היה מושלם לחלוטין, לא הייתה מתרחשת אבולוציה (הרי הגוף כבר לחלוטין מושלם לגמרי ומתאים לסביבתו, לא?)

חייזרים לא קיימים לפי אותה צורה שיש לה כמה עשרות אלפי פירושים? מעניין....

זה כבר מוגזם, המפץ הגדול לא היה פיצוץ.
נקודה.
אני לא מאמין שאני נאלץ להתמודד עם הטענה הזו בכלל.
קוראים לו המפץ הגדול בגלל משחק מילים באנגלית, the big bang.
זה לא היה פיצוץ.
תחפשי בגוגל-
was the big bang an explosion?
תמצאי בערך כמה מאות תוצאות מדעיות שמסבירות מה הוא היה, ממש לא פיצוץ.
זה רק מראה כמה את לא יודעת עליו דבר, וצורכת תכנים מאתרים מיסיונריים שמעוותים את טענות המדע.

^תודה על הדיוק, הפרטים שזכרתי היו לגמרי מעורפלים.
אם היא תגיד שגם לזה יש תועלת אני באמת לא יודע לאן עוד יש לפנות.

אני ממשיכה לענות לך על הטענות שלך בכמה דרכים שונות רק כי אתה ממשיך לנסח את הטענות בצורות אחרות
זה ממש מתיש אם לומר את האמת

לגבי החלק הראשון שכתבת
"אם יש ציורים של חיות הדומות לדינוזאורים שנוצרו באופן מוכח בידי האדם הם כנראה היו ציורים של חיות אחרות"
כל הפסקה הזאת מסתמכת על השערות

"אותם איברים מעניקים לנו תועלת זעירה ועקיפה לגמרי"
עדיין מביאים לנו תועלת
"לרוב מובילים ליותר בעיות מאשר תועלת"
לא יודעת מה איתך האפרכסת שלי ועצם הזנב במצב מעולה תודה

"גם ברוסיה השיער לא עוזר לשמור על חום גוף"
יש כמה עדות שיש להם המון שיער גוף כמו
בוכרים
קווקזים
עיראקים
הנקודה היא שבמקומות האלו מאוד קר ככה שיש עדיין שימוש לשיערות גוף


אם אתם חושבים שבעוד כמה שנים עדיין תהיה לנו עצם זנב ושיערות ושסיימנו את האבולוציה
אז גם לפי המדע אנחנו מושלמים לא ככה?

עצב הוואגוס הוא זוג עצבים שמשמשים לתקשורת בין המוח והלב, הריאות ואיברי הבטן, בתוספת מבנים כמו הוושט ותא הקול
המסייעים לשלוט בתהליכים לא רצוניים
כולל נשימה, דופק,עיכול ותגובות חיסוניות.

להכל יש תועלת
תבינו

אה אז פתאום ניגדנו את איך שהאבולוציה עובדת?
מה הכוונה ב-"החזק שורד"
על אילו חסרונות הישרדותיים אתה מדבר?
אתה אומר שיכולה להמשיך להתקיים כאן אבולוציה רק אם..?

^^^אני מיואש, לא פחות ממך וכנראה גם הרבה יותר.
את לא ממשיכה לענות על הטענות, את פשוט חוזרת על זה שכל עוד יש תועלת, אפילו זעירה, לשריד אבולוציוני, זה לא מבטל את השלמות של הגוף.
אני לא מסכים עם זה?
למה? כי יש לנו איברים שגורמים ליותר בעיות מאשר תועלת (זה נכון סטטיסטית) ולכן הגוף יכל להיות מושלם יותר בלעדיהם.
את לא מקבלת את זה, משום מה.

ברור שאלו השערות, אין שום ציורים שמזכירים דינוזאורים במערות כלשהן.
אני סתם זרמתי איתך כדי להראות שגם אם היו ציורים כאלה, הם כנראה היו תיאורים של בעלי חיים גדולים אחרים ולא דינוזאורים.

"לא יודע מה איתך האפרכסת שלי ועצם הזנב במצב מעולה".
ראשית, את לא מעידה על הרוב. שנית, לא אמרתי את זה על האפרכסת ועל עצם הזנב. אלא על שיני בינה במקרה הזה ועל אותו עצם שעושה חתיכת עיקוף בגוף שלנו.

השיער גוף של בוכרים, קווקזים ועיראקים לא באמת מחמם אותם. שוב, זאת בדיוק הנקודה.
הוא איבד את החשיבות הזו. הוא כבר לא מחמם אותנו.

לפי המדע אנחנו ממש לא מושלמים. אין כזה דבר 'לסיים את האבולוציה'.
בגדול עצם השאלה הזו מעידה על חוסר ידע בסיסי מאוד לגבי מה זו אבולוציה.
אסביר קצת את הבסיס.
אבולוציה מדברת על התאמה של כל מין *לסביבתו*. לא באופן כללי, אלא לסביבתו. היא מתרחשת כאשר יש מוטציות אקראיות שסוחבות תועלת להשרדות או לרבייה, ואז הגנים שמקודדים לאותה תכונה מתרבים ברחבי האוכלוסייה ואולי אפילו יתקבעו בה.
העניין הוא שאף פעם לא נגיע לנקודת סיום מושלמת.
תמיד יהיו שרידים אבולוציוניים שהתועלת שלהם לא מצדיקה את קיומם והם מובילים לבעיות לעיתים קרובות, ותמיד יהיו שינויים סביבתיים שיתחילו כביכול התאמה חדשה לפי השינוי הסביבתי או האיום הקיומי החדש.

לגבי אותה עצב, לא אמרנו שאין לה תועלת, ממש לא.
מה שאמרנו זה שהיא עושה עיקוף מיותר לחלוטין שהיה טוב יותר בלעדיו.

הגוף הוא מושלם
האם טענתי שלכל אחד יש גוף מושלם? לא
גוף מושלם הוא גוף שפועל ללא בעיות
אין בעיות באפרכסת,בעצם הזנב,בעיות בשיני הבינה וכו..

בני אדם נולדו שונים
אבל יש לגוף שלנו "ברירת מחדל" של איך שהוא צריך להיראות


מניין לך ששיער הגוף לא מחמם אותם..?
שיער גוף זה דבר מאוד מחמם
זיעה בתנאים מסויימים מעידה על כך
כמובן שהיא לא תחמם כמו שהיא חיממה פעם אבל ה' איתנו
הוא גרם לשינוי הזה כיוון שאין לנו צורך בו כמו שהיה לאדם הקדמון
האם זה שריד אבולוציוני? לא
כי אנחנו עדיין צריכים אותו

השאלה שלי לא נבעה מחוסר הבנה אלא סיכמתי את מה שאתם אומרים

ה-rln מספק תפקוד עצבי לשרירי הגרון והגרון, השולטים בבליעה, בנשימה ובתנועה של מיתרי הקול

באמת היה לכם קשה לעשות בדיקה פשוטה בגוגל ובמקום לבצע את הבדיקה להניח שאין בה תועלת?

^^האבולוציה התחילה לפני 3.5 מיליארד שנים עם הופעת החיים על כדור הארץ.
כל כך הרבה זמן שכלל התפתחות של יצורים איקריוטיים וענקיים מן הסתם יגיעו לרמת התאמה גבוהה.
הנקודה היא שלאף אחד אין גוף מושלם.
כולם נולדים עם מוטציות ופגמים מסוימים.
כן יש בעיות לכמות עצומה של אנשים בשיני הבינה בגלל עצם הקיום שלהן. קיום שקשה לטפח אותו בגלל שהוא פשוט.. לא מתאים לנו יותר. לא מושלם לגמרי.

אני יודע ששיער גוף לא מחמם. למעשה הזכרת עיראקים, אני עיראקי ובאמת יש לי הרבה שיער - הוא מעולם לא חימם אותי. כשהייתי בסביבה קרה קפאתי מקור. כשהייתי עם שמיכה הכל השתנה. לשיערות שלי לא הייתה השלכה קלה שבקלות על קור או חום גופי.
זיעה זה משהו אחר, היא נועדה להרטיב את הגוף כדי שלא נתייבש. היא מופקת בזמן של חום, לא קור, אז היא בכל מקרה לא מעידה על זה שהשיער מחמם.

בדיוק
זאת הנקודה
היא מופקת בזמן של חום

אז איך היא מעידה על זה שהשיער מחמם....?

לגבי ה-rln, מעולם לא הכחשנו שיש לעצב תפקיד. הנקודה הייתה שהעיקוף שהעצב מבצע מיותר, לא התפקיד שלו.

"חיות גדולות אחרות שחיו אחרי הדינוזאורים"
גם זה חלק מתהליך האבולוציה שלך?
אם כבר מדברים על תירוצים זה חתיכת תירוץ

"הן לא יעילות עד כדי הצדקת קיומן"
אתה יכול להגיד את זה על הרבה איברים

לכן גוף האדם מושלם
האם היינו יכולים לחיות בלעדיהם? כן
האם אנחנו צריכים אותם? כן
מה קשה להבין?

אתה רוצה לומר לי שבעוד מיליוני שנים כבר לא תהיה לנו עצם זנב?

שיער גוף מסייע לנו בהרבה דברים גם בהתחממות
יש שיער על היידים בשביל חום למשל
אולי לך אין צורך בזה אבל מה יגידו ברוסיה למשל?

"אני הולך אחרי תאוריה מדעית שמגובה בהרים של הוכחות ומעידה באופן הכי ברור שיש שגוף האדם טעון שיפור ניכר"
גוף האדם לא טעון שיפור
לא הבאת משהו אחד פגום בגוף האדם
לכל דבר יש סיבה


"את מסתכלת על יצירה בעלת נקודות רבות לשיפור ומסיקה מכך שהיא לא הייתה יכולה להתקיים בלי אל כל יכול"
נכון
אין מה לשפר ביקום
היקום נבנה עבורנו
ושום דבר ביקום לא מזיק לך אלא מסייע לך כאדם

כל איבר בגוף שלנו יכול להוות לנו סכנה באותה מידה שהוא חיוני לנו..

מגוחך?
סליחה באמת שאני לא מעוניינת להאמין במשהו שלא ראיתי
(מצלצל לך מוכר?)
רציני אבל אתה מסתמך על בדיקת מאובנים שכשברגע שאני שמה קישור על איך אנחנו רואים את המאובנים אתה מסכם את כל מה שאמרתי לחירטוט שקרי

אני לא יודעת אילו רבנים שמעת ואני חלילה לא מזלזלת אבל חייזרים לא קיימים לפי התורה

המפץ הגדול היה פיצוץ ולכן קוראים לו ככה..
וגוף האדם מושלם

אתם עדיין מדברים?
חשבתי שממזמן סיימתם
כבר 25 שעות של דיון

זיעה מופקת בזמן של חום
שיער מחמם אותנו
לא צריך להיות גאון בשביל לעשות את החיבור
בכל מקרה אני באמת מסכימה עם זה שנפסיק את הדיון
לא תהיה הבנה מצד שנינו אז זה מיותר לחלוטין

מה החיבור בדיוק? מה הקשר בין זיעה שמופקת בזמן של חום לשיער שמחמם בזמן של קור?
אלו שני מנגנונים שונים. כאמור, שיער כבר לא מחמם אותנו.

שיער מחמם אותנו כשקר לנו
כשחם לנו אנחנו מזיעים

זה החיבור כאילו? שהם הפכים?
אלו שני מנגנונים שונים.
כאמור, לשיער אין השפעה כמעט בכלל (השפעה זעירה מאוד) על חום הגוף. יש כל מיני מחקרים בנושא שאפשר למצוא באינטרנט, באנגלית בעיקר.

הייתי ממשיכה לדבר על זה אבל בוא פשוט נפסיק עם הוויכוח הטיפשי הזה
דעתנו לא תשתנה לשתי הצדדים
אין צורך בלמשוך את זה זמן רב אם אנחנו נישאר מקובעים לדעתנו

היה נחמד לשוחח איתך בנוגע לאמונה
אתה תישאר בשלך ואני אשאר בשלי
לילה טוב שיהיה לך

אני מתנצל, אבל זה באמת ממש ממש לא מתקבל על הדעת.

את יודעת כמה מיני אדם קדומים מוכרים למדע?
יש לזה תחום מדעי שלם.
קוראים לו פלאואתנרופולוגיה.
יש לנו ידיעות נרחבות ביותר לגבי האבות הקדומים של האדם.
הומו הביליס, הומו ארקטוס, הומו היידלברגנסיס, שמעת עליהם פעם?
תחפשי רגע בגוגל את אחד מהם.
מדובר במינים שמתועדים בעשרות על גבי עשרות של מאובנים שכוללים שלדים, לסתות, נפחי גולגולות, אצבעות, חלקי רגליים וריאות.
יש לנו אשכרה *הרים* של מאובנים כאלו שמתעדים מיני אדם קדומים.
דרך אגב, הם כולם מתוארכים ללפני בין 40,000 ל-2 מיליון שנה.

כבר דיברנו על זה
הם מתוארכים מלפני מיליוני שנים
ודיברנו על זה שה' בנה עולמות והחריבם
וגם על המבול
השיחה קצת חוזרת על עצמה

אני לא מבין מה הקשר לעולמות קדומים. היהדות אומרת שהוא ברא עולמות אחרים שהם לא בכדור הארץ.**
אם את טוענת שנבראו חיות בכדור הארץ לפני יותר מ-5700 שנים, שזו עובדה לכל דבר, הם לא קשורים לעולמות קדומים.

"שהיה בורא שמים וארץ והיה מסתכל בהם ולא היו ערבים אליו והיו מחזירן לתהו ובהו, כיון שראה שמים וארץ אלו ערבו לפניו, אמר: אלו תולדות, לפיכך אלה(פסל את הראשונות) השמים והארץ בהבראם"

בטוח?

אז מה קרה ברגע שהוא ברא את כדור הארץ?
מה היה ההבדל כשהוא ברא את העולם הזה אם כדור הארץ כבר היה קיים?
מצד אחד את לא מכחישה שהיו חיות בכדור הארץ לפני מיליוני שנים, ומצד שני אומרת שהוא קיים 5700 שנים? אז מה קרה לפני 5700 שנים אם כדור הארץ לא נברא?

בבקשה לפני שאתה כותב
תקרא את מה שאני כותבת
אתה חוזר על השאלות

בכל מקרה
דרכיו של ה' נסתרות
מה היה ההבדל להגיד לך?
רק ה' יודע

"מצד אחד את לא מכחישה שהיו חיות בכדור הארץ לפני מיליוני שנים ומצד שני אומרת שהוא קיים 5700 שנים"

בנה עולמות והחריבם

"מה קרה לפני 5700 שנים אם כדור הארץ לא נברא"
רציני?
הסברתי את זה כבר 5 פעמים
וזה כמו שאני אשאל אותך מה קרה לפני שכדור הארץ נוצר לפני מיליוני שנים כמו שאתה מאמין

אני מקבלת את החלק שבו ה' ברא את החיות כמו שהן אבל בעקבות מוטציות גנטיות התפתחו חיות נוספות שחלקן שרדו וחלקן לא כמו הדוגמא שנתתי

את בני האדם ה' ברא כמו שהם וככה זה נשאר

רק כדי שאבין, אשמח לשאול משהו.
נניח שאת צודקת, והגוף מושלם לחלוטין ואין בו אף איבר מיותר וכל האיברים בנויים כראוי ואיכותיים ביותר.
איך זה לטענתך מעיד על אלוהים, אם אמרת שאת מקבלת את האבולוציה?
זה פשוט מראה כמה האבולוציה היא מנגנון משמעותי וחזק.
לא ברור לי מה הקשר לאלוהים.

אמרתי שאני מקבלת את האבולוציה בצורה מסויימת שמסתדרת עם התורה
לא אמרתי שלבני האדם היה תהליך אבולוציוני אלא לחיות למשל

היו ג'רפות שהייתה להם מוטציה בגן
ויצרו זן חדש של ג'ירפות נמוכות
הג'ירפות הנמוכות לא שרדו אבל הגבוהות כן

אלו התהליכים האבולוציונים שאני מדברת עליהם

לא ענית על זה מעולם.
עכשיו פשוט הסברת שאת לא יודעת מה ההבדל ורק ה' יודע.
כמובן שאין כל הוכחה לזה, וזו התשובה שלחלוטין ציפיתי לשמוע.

לגבי כדור הארץ, שאלתי מה קרה לפני 5700 שנה אם הוא לא נברא אבל כן חיו עליו חיות.
זה פשוט לא ממש הגיוני.

בכל אופן, אני מניח שאת כן תקבלי את זה שהוא נברא לפני 4.5 מיליארד שנים כמו שידוע בבירור למדע, ואת פשוט לא יודעת מה אלוהים עשה לפני 5700 שנים כשהוא 'ברא את העולם הזה'.
לא נשמע לי מבוסס או הגיוני. אלוהים אמר שהוא ברא את השמיים והארץ. אנחנו יודעים שהם נבראו לפני.

שואל השאלה:
^
האם יש מספיק מים בכדור הארץ כדי לכסות את כולו במים?

עבר קצת זמן מאז שסיימנו את השיחה אבל רציתי לציין עוד נקודה ששכחתי
רגשות
אתה באמת חושב שמשהו לא אלוקי יכול ליצור רגשות?
שזה דרך אגב בקשר לשואל השאלה סיבה מצויינת לאמונה בה'

"כמובן שאין כל הוכחה לזה וזו התשובה שלחלוטין ציפיתי לשמוע"
רציני כתבת את זה?

"אם הוא לא נברא אבל כן חיו עליו חיות"
אני לא יודעת עוד כמה פעמים אצטרך לחזור על המשפט הזה
בנה עולמות והחריבם

"לא נשמע לי מבוסס או הגיוני"
אני חושבת שאתה מתחיל להסתלבט

כן, רציני כתבתי את זה.
הרי כל פעם הדיון עשוי להיגמר ב"רק ה' יודע", "נסתרות דרכי האל", או וריאציה מעט שונה.

אני אשים פה לסיכום את הטענות שלך,
- כדור הארץ נוצר לפני 4.5 מיליארד שנה, כידוע לנו (ואם את מכחישה את זה את מכחישה את עובדת הכימיה שבעזרתה תיארכנו חומרים, עובדת ההיסטוריה ועובדת הגאולוגיה).
- כל המאובנים והחיים שכדור הארץ כלל עד לפני 5700 שנה הם חלק מעולמות שאלוהים ברא והחריב, על כדור הארץ.
- בתורה כתוב שכשהוא ברא את העולם שלנו, הוא יצר שמים וארץ. אנחנו יודעים שהשמיים והארץ של כדור הארץ נבראו לפני הרבה יותר מ-5700 שנה, ולכן אנחנו פשוט לא יודעים באמת מה קרה לפני 5700 שנה כשהוא "ברא את העולם ואת השמיים והארץ". רק הוא יודע.
- על כל החיות התרחשה האבולוציה חוץ מהאדם. כל מאות על גבי מאות המאובנים שמתעדים לנו התפתחות הדרגתית (אבולוציונית) של מיני אדם קדומים בדיוק עד לאדם המודרני הם סתם יצורים שהיו חיים בעולמות הקודמים שאלוהים ברא והחריב על כדור הארץ.
לאחר מכן אלוהים ברא את האדם הזה, שהוא זהה באופן מקרי לחלוטין למין האדם האחרון שראינו שהתפתח לפי המאובנים (אנחנו) ששייכים לעולמות הקודמים.
מצחיק לראות לאן נאלצת לסגת עם האמונה הבריאתנית לאור העובדות.
היה דיון מעניין.

זה הדיון הכי ארוך שניהלתי בסטיפס
אני מוסיפה את זה לקורות חיים

אנחנו יודעים טוב מאוד איך רגשות עובדים, תגובות כימיות במוח, מדהים שגם אחרי שמגלים הכל אנשים עדיין לא מצליחים להבין דברים מסוימים אז הם מניחים אלוהים.

אויש נו
טוב אין לי כוח לדבר גם על זה לא באתי להתחיל את השיחה שוב רק לשאול את דעתך

אז זו דעתי.
בעבר אנשים חשבו שרעידות אדמה זה אלוהים, בעבר אנשים חשבו שגשם זה אלוהים, בעבר אנשים חשבו שזריחת ושקיעת השמש זה אלוהים (במיוחד ביוון).
בסופו של דבר, התברר לנו שאלוהים לא עומד מאחורי אף אחת מהתופעות האלו.
כיום, אנשים חושבים שרגשות זה אלוהים.