איך הולך עד עכשיו המשפט שלנו בהאג?

2-1

ממה שאני יודעת רק שישראל נתנה טעונים שלה בהאג על הנושא
ושגרמניה הצטרפה אלינו להאג לתמוך בנו

נכון לכרגע, הצדדים הציגו רק טענות ראשוניות. השופטים יחליטו האם להמשיך או לדחות את זה.
השופטים עוד לא אמרו כלום, רק שמעו את העמדות של שני הצדדים.

שואל השאלה:
^^^דרום אפריקה תובעת את ישראל על פשעי מלחמה ומתנהל על זה משפט עולמי
גם בכלל שמו שם איזה 8 שופטים ממדינות שנגדנו לא הבנתי מה הקטע

הלם מהה לא ציפיתי לזה בכלל

תכלס לא משהו קיצוני או מעניין במיוחד כמו שאמרו פה. נטו הציגו את הצדדים, וזו ליטרלי בדיחה אנטישמית מה שהולך שם. הצגת מורלים של חיילים והתלוננות על זה ועל ציטוטים בודדים של חכים שלא השפיעו על אף החלטה... אבל סירוב להציג את סרט הזוועות? תבינו לבד את ה"צדק" הפרוגרסיבי של ההזויים שם. חבל שישראל שיתפה פעולה עם ה"קרקס האנטישמי" הזה כמו שליברמן קרא לזה.

שתבינו, המדינות הבודדות שעמדו שם בהקשר של "רצח עם" היו סרביה(מקרה שבו היא בכלל לא הורשעה עם "רצח עם" בסוף, אלא עם חוסר מניעה שלו) ורוואנדה(שהיא לא אחרת מאשר מדינת עולם שלישי באפריקה שבאמת קרה בה רצח עם).

^^^
השופטים מחויבים לפעול על פי הראיות ואחר כך צריך לאמת אותן מול אמנות ז'נבה.
ישראל ככל הנראה תציג בפני השופטים מודיעין צבאי כהצדקה לתקיפות בעזה וכראיה לכך שההפצצה הספציפית הייתה מכוונת כנגד מטרה לגיטימית על פי אמנת ז'נבה ובכך אפשר לשלול טענות על פשעי מלחמה כולל רצח עם ולהוכיח שחמאס ביצע פשע מלחמה כפול וישראל פעלה על פי החוק הבינלאומי.
אז אולי דעת שופט מסוים היא אולי נגד ישראל, אבל הוא מחויב לשפוט על פי ראיות בלבד ולא דעה אישית וכל החלטה שלו הוא יצטרך לנמק ובנוסף לכך שופטים מחויבים להיות אובייקטיביים תמיד, אז אין מקום לדעות אישיות או מוסריות בבית משפט, אלא שופטים רק על פי ראיות וההחלטות מתקבלות אך ורק על פי זה.

שואל השאלה:
^מרגיש לי שהם כן ימצאו סיבות להאשים אותנו, כל "העובדות" שהנציגים שם דרום אפריקה ממציאים להם
כל עוד זה תלוי בלהוציא את ישראל רע הם ימצאו דרכים להאשים אותנו
הכל שם בדיחה שום דבר לא עובד לפי ההגיון, באמת שאני לא מבינה איך אפשר להגיד שאנחנו עושים כבר 75 שנה רצח עם אם האוכלוסייה שם רק גדלה

התביעה היא לא על פשעי מלחמה. זה על רצח עם (genocide).

זה קרקס. דרום אפריקה בחרה לשכוח מחמאס בנוחיות מתיק התביעות שלהם אבל זה לא יעבור בשקט מהצד שלנו. להציג אמירות של ידוענים פופוליסטים או חיילים רנדומליים כדי לטעון רצח עם זה לא תיק.

^אין אף דרך לתבוע את החמאס מכיוון שאין להם מה להפסיד, והם לא מדינה מאורגנת אז אין את מי לתבוע. דרום אפריקה ממש אמרו אתמול שהם לא תומכים במה שחמאס עשו

לא יודע ולא מעניין אותי אומר את האמת אני רוצה לראות רק את התוצאה הסופית

רגע מה
למה דרום אפריקה תובעים אותנו
מה הם קשורים

^^^הכוונה שהם בוחרים להשמיט למה ישראל עושה מה שהיא עושה. אני לא בעד הפצצת אזרחים בעזה אבל דרום אפריקה מנסים להציג את הסיפור בצורה שנוחה לתיק שלהם- בחלקי אמת.
כמובן שאין דרך לתבוע את החמאס כי הם ארגון טרור שלא חתום על האמנה.

^ככה פשוט עוהד השלב הראשוני. זןרקים על השולחן את כל מה שיש להם

האמת שאחלה. הטיעון פתיחה של דרום אפריקה היה הכל "ניתן להסיק...נראה ש...רוב הסיכויים..." ואצל ישראל נתנו טיעונים מדויקים וברורים, ואפילו האשימו את דרום אפריקה בחגיגה ושיתוף פעולה של השביעי באוקטובר. חוץ מזה גרמניה הצטרפה אלינו חמודים מרגישים רע על השואה.

חחחחחח אני מתתת^