מאמינים, תכתבו את הראיה הכי טובה שלכם לקיום אלוהים?

א. קיום העולם מעיד על קיומו של הבורא
ב. קיומך מעיד על בורא, כי לא נבראת לבד וגם לא הוריך וכן הלאה עד אדם הראשון - לו לא היו הורים כי אחרת היו אינספור נבראים
-לבורא מובטח שאין בורא כי אחרת גם הוא היה נברא ועוד כשלים...
ג. דיוק לא נוצר מאקראיות, כלומר כל הדיוק שיש בעולם, הרי רובו מים ובכל זאת לא תמצא עצים בים או במדבר, לכן כל הדיוק והיופי הזה מעידים שיש בורא
ד. התורה, כל הנבואות שבה התקיימו אחת לאחת כולל בימינו, אחרונות בודדות נשארו על המשיח וזה בקרוב
ה. המוח הוא איבר חכם, הוא לא נוצר לבד ולא 'התפתח', האיבר החכם הזה מעיד על בורא חכם שברוב חכמתו ידע להכין וליצור איבר כזה

ו. עצם זה שעם ישראל עוד חי וקיים למרות שרדפו ורודפים אותנו כל הזמן , מבחינה טבעית היינו אמורים להעלם מהמפה!! וקל מאוד לראות את הנסים שה' עושה איתנו ושומר עלינו

ז. בתורה, יש כללים לגבי הדגים - הקשקשים והסנפירים, כל הכללים שם מדוייקים ונכונים למרות שאף בן אדם לא הצליח להסתובב בכל העולם ולבדוק דג דג.. מוכיח שיש בורא
יש עוד מלא..

הקב"ה הוא אחדות, אין סופית כך ידוע לי, כדי להבין מה הוא אתה צריך ךהיות אין סופי בתודעה שלך

אני מסכים אם האנונימית

שואל השאלה:
^^^^אתה מדבר על כשלים לוגיים בזמן שאתה עושה אותם.
אתה מניח שלכל דבר יש יוצר.

חומר לא נוצר לבד..
אתה בחיים לא תראה עץ או קניון או מגדל או ספסל או נייר או כל דבר אחר פתאום נוצר..
אין שום כשלים לוגים , הבאתי לך לוגיקה פשוטה שהרבה אנשים בעלי דעת כבר הבינו..

אז אתה אומר לשיטתך:
אם העולם נוצר לבד, אז:
-גם ספסלים יכולים להיווצר לבד
-גם חיות ועצים
-גם בניינים ומכוניות

אז לא צריך בני אדם..

פשוט ..
לכל דבר בעולם יש יוצר
כל דבר בעולם מישהו יצר אותו
אז זה ברור שמישהו גם יצר אותנו
וזה בורא עולם . לא צריך הוכחות מרגישים אותו
ויודעים וודאי 100 אחוז קיים .

שואל השאלה:
אתה לא יכול להקביל בין יקום לקניון.
יש להם תכונות שונות לגמרי

שואל השאלה:
אף אחד לא יודע אם היקום דורש יוצר

ספסל קניון ומגדל זה אנשים בנו לפחות ממה שאני יודע

שואל השאלה:
^נכון.
מהידע שלך אתה יודע את זה כי אלו דברים מלאכותיים.
אבל אין לכם שום ידע על איך נוצרים יקומים אז אתה לא יכול להניח שיש להם בורא.

אתה לא יכול להגיד שהיקום תמיד היה או שהוא נוצר לבד.. זה לא לוגי.
אם הוא תמיד היה, הוא לא היה צריך לברוא את עצמו..

חוץ מזה, תראה מה הוספתי בתגובה שלי למעלה, סעיף ז'

זה קשה להגיד כי אני גם לא כל כך מאמין במפץ הגדול וכל זה. אני מניח שזה מהשאלות שלעולם לא נדע ואולי זה טוב שכך.

^^יכול להיות

'אני מניח שלעולם לא נדע..'
אתם לא יודעים, אנחנו כן. אתם פשוט מגבילים את החשיבה שלכם..

היקום לא תמיד היה, זה מוסכם על כולם שהוא נוצר בשלב מסוים..

דת נותנת תקווה ותשובות לאנשים אני יכול להבין למה הם מאמינים לזה

שואל השאלה:
אני לא טוען שהיקום תמיד היה קיים או משהו בסגנון.
אני טוען שאני לא יודע, ואני חושב שלומר "זה אלוהים" זה סתם להמציא תשובה בלי שום ראיות.

שואל השאלה:
והקטע עם הדג.
אני יודע ששמעתי כבר איפשהו שיש דג שלא הולך לפי הקריטריונים האלו שכתובים בתורה.

לגברת עם הראיות למעלה, א ב ה זה בעצם אותו טיעון שמשום מה פיצלת ל3, הטיעון הקוסמולוגי

הטיעון שלך שלבורא אין בורא כי אחרת הוא נברא, זה לא טיעון, זה רק מדגיש את הכשל בטענה שלך, כי אני יכול באותה מידה להגיד שהחומר הוא הבורא ואין לו בורא כי אחרת הוא נברא.

זה רלוונטי גם לגבי טענה ג (הטיעון הטלאולוגי) אם היקום מורכב גם אלוהים שיצר אותו הוא מורכב והטענה קיימת גם עליו
לגבי טענה ז, הכללים של הדגים לא נכתבו בתורה אלא פרשני התורה כתבו אותם

אנונימית תוכיחי שחומר לא נוצר לבד, ואני מתכוון על חומרים טבעיים ולא כסא או מקרר.

מצחיק שאתה רוצה לשמוע ראיות אבל אומר אלוקים עם ק

ואתם מביאים טיעונים מביכים

^ זה ברור

אם אתה מחפש הוכחה מוכחת מדעית או הוכחה אמיתית שאתה באמת יכול לראות שקרתה, אין.
אם היה מזמן כולם היו מתחילים להאמין באלוהים של היהדות

^
יש גם הוכחות שכדור לא שטוח, עדיין יש אנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח

כדור הארץ עגול וזו עובדה לא דעה

בעיקרון, אין.
כלומר, יש טיעונים בעד קיומו, ברור.
אבל בתור מאמין, יש טיעונים שניתן להפריך אותן.
לא לסתור, אבל כן להפריך. להציג טענות נגדיות שגם תופסות.
אם תשאל אותי למה אני מאמין, אגיד לך שזו אמונה אינטואיטיבית בלבד. זו אחת מהסיבות למה אני במוסר אובייקטיבי, אני מאמין שרוב האנשים מצליחים *להרגיש* (מלבד גורמים הישרדותיים) מה הוא דבר רע ומה הוא טוב או להבחין בין רע וטוב (שאלוהים טבע בנו את האינטואיציות האלו).

אבל גם לטיעוני נגד אפשר להפריך, או שהם לא באמת מוכיחים חוסר קיום
פשוט מורידים את הסבירות שהטיעונים בעד הם נכונים

אנונימי שהגיב לי
צודק זה כל הקטע של אמונה
אבל לא הבנתי מה זה אומר על מה שכתבתי?
אין הוכחות לזה שכדור הארץ שטוח ואין הוכחות שאלוהים קיים

1. אין הוכחות לזה, אבל גם לך אין הוכחות שהוא לא, תתמודד, אתה גם מאמין, פשוט בזה שאלוהים לא קיים, אם הייתה הוכחה חותכת לכך שאלוהים קיים כולם היו מאמינים, אני מאמינה כי אני פשוט יודעת שהוא קיים, אני לא יודעת למה, אבל אני תמיד יודעת שהוא קיים, ושומר.
2. אבל אני מניחה שאם אתה רוצה, נניח יש לך ג'וק במטבח, אתה מנסה להרוג את הג'וק, אתה מנסה לרסס אותו, למחוץ אותו, לדרוס אותו, לשרוף אותו, כל דבר, אבל הג'וק תמיד, חי, ככל הנראה שמישהו שומר על הג'וק נכון? אני חושבת שחשוב לציין את זה
הג'וק= מטאפורה לעם ישראל
אני לא אומרת שאנחנו ג'וקים זה סתם הסתדר לי במטאפורה

אתה עונה לשאלה של עצמך, כל הקטע בלהאמין\לא להאמין זה שזה אמונה. אין הוכחה לקיום של אלוהים ואין הוכחה שאין אלוהים. לנסות לחפש תשובה קונקרטית זה פשוט חסר תועלת, וכל אחד בוחר לעצמו במה הוא רוצה להאמין. גם להיות אתאיסט זו אמונה

^^^לא חייבים להאמין בזה שהוא לא קיים
אפשר פשוט לא להאמין לזה שהוא קיים

שואל השאלה:
אתאיסט יכול להיות אמונה אבל יכול להיות חוסר אמונה

בריאת העולם

להיות אגנוסטי זה להיות חסר אמונה, ולהיות אתאיסט זאת אמונה שאין אלוהים

^^^^^^^^^
זה קשור כי אמרת שאם היו הוכחות ליהדות אז כולם היו מאמינים, אבל הראיתי דוגמה שבה יש הוכחות נגדיות אבל עדיין אנשים מאמינים במשהו שיש הוכחות שהוא לא נכון.

בקצרה...
יש הרבה דברים שגילו רק בשנים האחרונות בזכות כל הטכנולוגיות המיוחדת שיש היום ולפני זה אף אחד לא ידע שיש כאלה דברים
אבל בתורה כבר הובא כל מה שמחדשים כיום ולכן אני מאמין שהתורה זה דבר אמיתי שהוא מעל הטבע כי אחרת איך הוא היה יכול לדעת את כל הדברים האלה. והתורה הזאת כתבה שיש בורא לעולם שגם את התורה הזאת זה הוא כתב את התורה !
בעיני זה הוכחה מספיק חזקה. אבל כמובן שיש עוד המון המון הוכחות!

זה ממש מתומצת ומקווה שלא יצא חס ושלום טעות בגלל זה

"אף אחד לא יודע אם היקום דורש יוצר"

נכון אבל דברים דורשים היגיון, זה לא הגיוני ש- יקום נוצר מעצמו עם כל החומרים הבסיסיים עליו כגון זהב, נחושת, נפט וכו'
אלה דברים שלא עשו עבורם פעולה על מנת שיהיו קיימים לעומת עצים שצריך לזרוע בשבילם, אלה דברים שפשוט קיימים

ההוכחה הכי ברורה שיש זה שעם שנירדף במשך 2,000 שנה שהדבר היחיד שהיה קשור בין האזורים השונים שהוא היה מפוזר בהם זה התורה והאמונה בהשם העם הזה הוא המיקרה היחיד בכל ההיסטוריה המתועדת שהפרידו עם לכל היבשות וניסו לטשטש את אמונתו ולמחוק אותה ובמקום להימחק הוא שרד חזר לארץ אבותיו הקים מדינה ובאותו יום נילחם ב שש מדינות וניצח בלי הרבה ציוד ובלי הרבה חיילים

זה לא דבר שיכול לקרות בצורה הסתברותית



אני ממש אשמח שתראה לי תשובה שסותרת את טענותי בא לי אתגר מחשבתי
.

שואל השאלה:
סבבה

שואל השאלה:
^איך אתה יודע שזה לא יכול לקרות הסתברותית?

כי מה שכתוב בתורה מסתנכרן עם המדע. במפץ הגדול היקום התמלא פוטונים, שאלה חלקיקים של אור. זה היה היום הראשון (אור וחושך) כדור הארץ הקדום היה מכוסה אוקיינוסים זה היום השני (מים ושמיים ) אחר כך ה' יצר את האדמה ביום השלישי כשהייבשות יצאו מהים. וכן הלאה. לכל אורך ההיסטוריה של היקום אנחנו רואים הוכחות לקיימות אלוהית ואזכורים בתורה שאף בן אנוש לא יכול לדעת אלא אם כן ה' אמר לו.

כי אתה רואה כמה שיטות ניסו עלינו ואלה שיטות שעבדו על כל העמים האחרים שניסו אותים עליהם אתה רואה שעם חלק מהעדות לא היה קשר במשך אלפי שנים והם עדיין זכרו את התורה כמו שצריך בזמן שאין עם אחר שעדיין הצליח לזכור את השורשים שלו אחרי כמה דורות


ותיזכור את החלק השני של הטענה תגיד לי על מדינה שבלי ציוד כמעת הצליחה לנצח מלחמה שהתחילה ביום שהיא הוקמה כשהיו לה חזיתות מכל הצדדים ומיבתוך אותה ארץ

שואל השאלה:
^כל זה זה יפה והכול.
אבל אתה יכול להביא לי סיבה למה זה מחייב אל? יכול להיות שזה הרבה מזל

^פה נכנסת האמונה. האמונה בניסים

מי אמר לך שמזל זה לא הדרך של האל להראות נוחכות ולמעשה הוא לא דבר רנדומלי אלה מהאל

שואל השאלה:
אתה צריך להדגים את זה שמזל זה הדרך של האל להראות נוכחות.
עד שלא תדגים את זה זה ישאר בגדר היפותזה

^מאמינים למשל טוענים שאלוהים עשה את כל מה שקרה ב7 באוקטובר כדי שנתאחד.

שואל השאלה:
ל^דעתי זה הזיה

שואל השאלה:
זה אומר שהוא אחראי על רצח של 1400 אנשים שלא עשו כלום לאף אחד

אני באמת שמעתי אנשים כאלה

^^חטאנו מספיק, לא? מלחמה והפגנות נגד הדת, נשים באו בכוונה להחטיא בבתי כנסת, באוטובוסים, ואפילו בכותל המערבי. פגיעה בתפילה ביום הכיפורים, חילול שבת ויום טוב בשמחת תורה, תערובת וריקודים של נשים וגברים שהקב"ה שונא זימה, ריקוד מול עבודה זרה. הגיע זמן לאותת לנו שנפסיק, לא?

ההפגנות לא היו נגד הדת. אם אשכרה היית חוקר היית מגלה מה קרה כאן בחודשים האחרונים

^ השמאלנים לא באו לבני עם שטרות של כסף להפגין נגדם? אבל הם החרדים נערכו לקבל אותם יפה: הכיננו להם מראש שולחנות או אוכל ושתייה ולא אספו שטרות שזרקו להם. אמרו להם שהם אחים שלהם.

טוב אין לי כח עוד פעם לויכוחים האלה

^10 מזל זה דבר מתמטי וההוככה היא מספרי מזל (תיבדוק בהזדמנות) ואני מאמין שהשם יצר את המטמטיקה וכאן תתקיל אותי בשאלה מאיפה לך שהשם יצר את המתמטיקה ואני יענה לך בסימן אחר ואתה תמיד תוכל להגיד תן לי את ההוכחה שהשם קיים אז תן סיבה ללמה הוא לא קיים כיאין לי דרך להסביר לך משהוא שכל דוגמה שאני אתן תוכל להגיד לי שזה טיבעי אבל מה שאני אומר לך זה שהשם לא סותר את הטבע והטבע לא סותר את השם והוא יצר חוקים שהטבע יפעל בהם אבל הוא לא מחוייב אליהם כי הוא יצר אותם

ובואו לט נערב פוליטיקה ונשכח מהתקופה המחורבנת שהייתה כאן הספיק לי מיזה ואני לא רוצה לראות תקופה כזאת בחמישים שנים הקרובות

שואל השאלה:
רק אומר בנוגע לזה שה' היה צריך לאותת לנו שנפסיק.
אין לו דרך יותר טובה מאשר לגרום לרצח של אנשים תמימים?

שואל השאלה:
זהירות קרוקודיל בדרך

אז אתה אומר שה' פועל דרך חוקי הטבע?

יש אנשים שכל עוד לא כואב להם על בשרם, לא אכפת להם להפסיק... הם נכנעים רק מתי שמקבלים מכות (זה לא איום, אלא תיאור מצב של אנשים).

שואל השאלה:
^^אם הוא כל יכול הוא יכל גם להעביר את המסר בלי לגרום סבל מיותר.
אתה לא חושב?

^^^^ לרוב זה ככה: לתת למה בחירה האם להאמין שזה פשוט קורה לבד (ולמה שיקרה?) או שככה הוא מנהיג את העולם.

שואל השאלה:
^^^לא יודע על מה את מדברת

^^^ הוא יכול, אבל אנחנו צריכים להיכנע מרצון פנימי להיכנע, שנגיד שאנחנו רוצים את זה ולא שנהיה כמו בובה על חוטים ואז לא תהיה משמעות לחזרה בתשובה שלנו ולמצוות שנקיים.

שואל השאלה:
^איך אתה יודע את זה?

ככה הוא גילה לנו בהרבה מקומות, למשל בפרשת "בחוקותי" אחרי הקללות שיש שם אם נאמס במצוויתיו חלילה. ומה כתוב שם? "אָז יִכָּנַע לְבָבָם הֶעָרֵל וְאָז יִרְצוּ אֶת עֲוֹנָם" (ויקרא כ"ו, מ"א). למה דווקא אז? אין לו דרך אחרת?

שואל השאלה:
לדעתי זה לא מוצדק לפגוע באנשים כדי להעביר מסר. ואני חושב שזה גורם לאל הזה להיות לא מוסרי

ברכת המזון
תהיה דתי, תהיה בטוח שאלוהים קיים, אבל אף פעם אל תנסה להצדיק פגיעה באנשים מבלי סיבה מוצדקת, כי אלוהים בעצם יצר אותנו עם הרצון החופשי גם לא להאמין נכון?

^ התווכתי על זה הרבה עם מאמינים

^^ אלוקים לא עושה דברים בלי סיבה מוצדקת, הוא לא מחפש אנשים רנדומלים לפגוע בהם, אלא עושה הכל על פי חשבונות מי ראוי לכך, כולל חשבונות של גלגולים קודמים וכו'.

וזה שאלוקים נתן לנו אפשרות של בחירה לא להאמין בו - אז זה בשביל שנבחר בזה חלילה, אלא בדיוק להפך: שנבחר להאמין למרות אפשרות לא להאמין, על זה אנחנו נקבל שכר.

^אז אתה אומר שזה בסדר שהם נטבחו?

^ האם אלוקים איפשר לעשות את זה בצדק? כן.

האם חמאס או מחבלים או רוצחים אחרים פעלו בצדק? לא. ומדוע לא? כי זה שעל פי חשבונו של אלוקים זה מוצדק שמגיע להם להירצח, לא מתיר להם לעבור על איסור שפיכות דמים שזה חלק משבע מצוות בני נח. זה לא עניין שלהם: הם אמורים לקיים את שבע מצוות שלהם ולא להיכנס לחשבונות של אלוקים. בסופו של דבר, הקב"ה לא כפה עליהם לפגוע בהם, אלא רק איפשר להם והייתה להם בחירה חופשית האם לעשות את זה או לא. אם הם היו בוחרים שלא לעשות את זה, לאלוקים לא חסר שליחים או דברים אחרים ללמד אותנו לקח.

אין הוכחות- כל הקטע פה זה להאמין

^16 בידיוק

השם עושה ניסים בדרך הטבע מחורבן בית ראשון ליפני זה הוא עשה ניסים גלויים אבל עכשיו הוא עושה ניסים בדרך הטבע


היה חשוב לי להדגיש את זה כדיי לחדד את ההבנה בנושא ^

תסתכל על העולם, תלמד על גוף האדם.
על הלב שפועם כל שניה ושניה, על העיניים שרואות, האף שמריח.
תלמד על הגוף, על העצים, על כדור הארץ בכללי.
תנסה להבין שדבר כזה לא יכול להיברא מעצמו וכך תפנים את קיום ה' ותוכל לחזור בתשובה.
בהצלחה

^^^^אין שום קטע בלהאמין בלי ראיות מוצדקות

תיקרא את כל מה שכתבתי בכל ההודעות שלי ואותי תימצא את ההוככה שאתה מחפש ^

שואל השאלה:
אני קראתי ולא מצאתי שום הוכחה.
אתה כותב הרבה כשלים לוגיים.

כמו ???

שואל השאלה:
כזב אנימיסטי
וטיעון מהיעדר דמיון

^ברו בקיע בפילוסופיה של אלוהים

אני המבין את הטענה שלך אבל אם ככה מה אתה חושב שהיה לפני שהאטומים משכו אחד את השני והוצר המפץ הגדול

שואל השאלה:
לא יודע.
אני גם לא יודע אם זה הגיוני בכלל לומר
"לפני המפץ הגדול" כי הזמן עצמו התחיל במפץ הגדול

אם אנחנו מדברים על המפץ הגדול בוא נגדיר אותו כדי שתיהיה לנו נקודת ביסוס

המפץ הגדול
המפץ הגדול (באנגלית: the big bang) הוא תאוריה פיזיקלית שמתארת את היווצרות היקום. על פי תאוריה זו, היקום התפשט ממצב של "סינגולריות כבידתית" שבה הכבידה, הצפיפות והחום הם גדולים מאד. חוקי הפיזיקה המוכרים אינם יכולים לתאר נקודת זמן זו ורק כעבור זמן פלאנק (10-43 של שנייה בערך) ניתן להחילם. לפי התיאוריה החלקיקים הראשונים נוצרו בגלל . המפץ הגדול מתאר את התהליכים שהתרחשו מאז ומהם נוצר היקום, נוצרו ממד הזמן, ממדי המרחב, והכוחות הפיזיקליים הידועים לנו כיום. עם הזמן התפשט היקום לכדי היקום המוכר לנו כיום. גיל היקום, שהוא הזמן שחלף מאז המפץ הגדול, מוערך ב-13.819 מיליארד שנה. בראשיתו היה היקום כולו מרוכז באותו מצב סינגולרי, ולכן כל מקום ביקום של היום הוא המקום שבו התרחש המפץ.

זה לקוח ממילון

^^^אף פעם לא מתואר שהיה כלום בהכרח לפני המפץ הגדול, יכול להיות והיקום שלנו תוצר של מולטיוורס שלם של "התנפחות התכווצות" אינסופית

מה גרם לאנרגית החום הזאת

הרי ידוע שאי אפשר ליצר אנרגיה אלה להמיר אותה לאנרגיה אחרת
אנרגיית חום לאנרגיית אור , אנרגיית תנועה לאנרגייה חשמלית

לפי החוק הזה אנרגייה חייבת להגיע מאיפה שהוא

-------------------------------------------------------------------------
^ אגב אם אנחנו חלק ממולטיוורס שלם ונניח שהוא פועל לפי הפיזיקה שלנו האנרגיה חייבת לעבור מאנרגייה אחת לאנרגייה אחרתולכן השאלה שלי תקפה גם במצב כזה

שואל השאלה:
אני לא ממש מבין בפיזיקה.
אבל נגיד ואני זורם איתך נגיד ובאמת האנרגיה הייתה צריכה לבוא ממקום מסוים.

איך אתה יכול להוכיח לי שהמקום שממנו הגיע האנרגיה זה אלוהים ולא סתם אירוע טבעי שאנחנו לא מודעים אליו כרגע?

שואל השאלה:
וממה שאני מבין החוק הזה שחומר לא יכול להיווצר מכלום זה חוק שנבדק רק בתוך גבולות היקום עצמו.
אז זה לא מחייב שהחוק הזה עובד ככה לגבי היקום עצמו.

^^^מה אם ההסבר שזה פשוט אינסופי ואף פעם לא הייתה נקודה ראשונה?

גם אם זה היה אירוע טיבעי (אגב גם לך אין תשובה אם היה אירוע טיבעי כזה ככה שאני יכול להפריח את הטענה הזאת די בקלות כי היא בלי טיפת ביסוס) אני מאמין שאלוקים יצר אותה

ולטענה שלא בטוח שהיקום עובד מבחוץ כמו שהוא עובד מיבפנים זאת טענה בלי בסיס מדעי ככה שזה נגד האמונה שלך שמה שלא כתב במדע לא קיים עד שהמדע יוכיח שהוא קיים

עייפות החומר מחייבת שלכל דבר ביקום יהיה התחלה ויהיה סוף כוכבים נולדים וכוכבים מתים ^^

שואל השאלה:
^^אמרתי שאני לא יודע איך היקום נוצר. (ואני לא חושב שזה מוצדק לומר שזה בגלל אלוהים כי זאת סתם תשובה בלי ראיות).

ואני לא אמרתי שהיקום עובד מבחוץ שונה מאיך שהוא עובד מבפנים. אמרתי שאי אפשר להניח שהוא עובד מבחוץ כמו שהוא עובד בפנים.

^^כוכבים שמתים לא הופכים לכלום וכשהם נולדים הם לא נולדים מכלום, כמו שאתה מבין על פי החוק הראשון של הטרמודינמיקה אף חומר לא נוצר או ניעלם