מוריד מאישה צנועה לבוש ג'ינס?

שואל השאלה:
חצאית גינס לא מכנס.. צנועה ארוכה
נראלי לי גם לי יירד מדתי שמתלבש עם ג'ינס לא יודעת למה:)

כן מוריד קצת
צריך חצאית

אפשר ללבוש חצאית ג'ינס צנועה
באמת יש את העניין של חוקות הגויים, אז עדיף שלא
(אני לובשת ג'ינסים)

אין בעיה עם חצאית ג'ינס

אני אישית לא הייתי מתחתן עם מישהי שלובשת ג'ינס, אפילו חצאית עד הקרסול.
אני רוצה מישהי ששומרת על הלכות צניעות מוחלטים:
חצאית ארוכה - עוד לא יודע מה מנהג חב"ד בעניין, עד הברך או עד הקרסול (אחרי חתונה ולפני חתונה)
פאה (אחרי חתונה)
שרוולים ארוכים (נראה לי מיותר לכתוב).
נראה לי זה הכל

זה לא מה שהייתי רוצה כי יש הרבה רבנים שמתנגדים לזה מהסיבה שכתבת בפירוט. ראיתי.

חשוב צניעות

שואלת השאלה
לפני אסתטיות (ועוד מזויפת ומוגזמת), אכפת לי מה אלוקים אומר. החיים שלי - שלו. דבר שני, מאוד מטופש לשאול על צניעות, ובו בזמן לזלזל בה... הרי את בעצמך שאלת אם זה מוריד מ*אישה צנועה*.

שלחי תמונה, בשביל שאגיד לך תשובה כנה.

אין בעיה בחצאיות ג'ינס (אני דתייה). אם את חרדייה אז זה סיפור אחר לגמרי

שואל השאלה:
^^. שיהיה לך בהצלחה עם אישה ששמה על הראש שלה שיער של מישהי אחרת זה פשוט לא אסתטי בלי קשר לצניעות

שואל השאלה:
^^ מתי ה' אמר שצריך ללכת עם פאות
ההפך זה דוקא לא נראה מכובד להיות עם שיער אחר על הראש ולפי היהדות אישה מכסה ראש במטפחת מה הקשר לפאה

א. ג'ינס זה דרך הגויים, וכך אומר הרמב"ם. זה לא משנה אם זה הגיע מהגויים. זה עניין אחר. תעיין שם ותראה. גם "לחיים" הגיע מהגויים...
ב. אין גדולים אחרים. אין יותר גדול ממנו. ויותר מכך, אני ראיתי שולחן ערוך מפורש שמתיר ללכת עם פאה *לכתחילה*. לי אל תספרו סיפורים.
ג. נכון, זה היה בקשר עקיף.
ד. שוב; מושל עיר לא חולק על מלך.
בכל אופן, אם היא תפנה לבית חב"ד ותבקש עזרה מה לבחור - מטפחת או פאה, יראו לה מיד את ההלכות המפורשות - שמשום מה הרבנים שלכם כנראה אוסרים להראות אצלכם לאף אחד...

1. איפה הרמב"ם דיבר על ג'ינס? לא זכור לי שהיה דבר כזה בתקופה שלו
2. זה משתנה בין רב לרב (הרב עובדיה נניח פסק שאסור)
3. נמשיך הלאה
4. רק איזה קטע שהרב מילובביץ הוא לא הרב היחידי... ומי שמך לקבוע איזה רב גדול יותר?

1. הרמב"ם דיבר על לבושים ש"דרך הגויים ללבוש", ויש הבדל עצום בין לבוש של כבוד ללבוש של טרנד. בכל אופן, לא רוצה מישהי שהולכת אחרי טרנדים כאלו.
2. אין חיה כזאת, זה שולחן ערוך מפורש.
3. הרמב"ם קובע. אף רב לא יכול לחלוק על נשיא הדור ונביא.
הרבי עונה על הסימנים של הרמב"ם, ולכן חייב להיות שהוא נביא.

1. כיום ג'ינס זה לא פחות מאוד סתם מכנס
2. "אין חיה כזאת" אבל מה לעשות שככה הוא פסק ואין לך מה להתווכח עם מציאות
3. הרמב"ם פסק שאם אותו אחד נפטר - הוא לא המשיח

^ג'ינס זה לא לא צנועה (הכוונה חצאית ג'ינס שהיא באורך הנכון ולא צמודה מידי)
בתכלס היא לא בהכרח זלזלה בצניעות אלא בפאות (שכנראה לפי הרב שהיא הולכת בדרך שלו - פאה זה לא צנוע)

1. דיברתי על ג'ינס כללי בעולם(הבעייתיות אצלכם זה הבד עצמו בלי קשר לחצאית או מכנס שזה עוד עניין)
2. או שמה שראית בלי בשולחן ערוך זה לא נוגע למציאות היום ולמה זה לא נוגע למציאות היום? השערה די הגיונית - הפאות של היום והפאות של פעם לא אותו הדבר ואת הפאות של היום גם השולחן ערוך בעצמו היה אוסר
3. אל תקח חצי ציטוט אלא את כל הציטוט:
"ואם יעמוד מלך מבית דוד, הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות יי הרי זה בחזקת שהוא משיח. אם עשה והצליח, ונצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בוודאי.
ואם לא הצליח עד כה, *או* נהרג בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר: "ומן המשכילים יכשלו לצרוף בהם, ולברר וללבן עד עת קץ, כי עוד למועד" (דניאל יא לה)." (רמבם הלכות מלכים ומלחמות יא ד)
הרמב"ם לא מדבר בהכרח על הריגה אלא על זה שהוא לא הצליח לעשות את התפקיד של המשיח

1. היא לא מדברת על מכנס ג'ינס אלא על חצאית ג'ינס, היא כתבה בפירוש. לא יכול להיות שהיא מדברת על מכנס, כי אין דבר כזה אישה צנועה עם מכנס ובשאלה כתוב אישה צנועה.
2. למי אכפת?... זה מה שהתכוונתי לכתוב
הכח של רב מגיע מהשולחן ערוך, ואם הוא פוסק נגדו - אין לו שום כח בפסיקה שלו.
3. לא נכון, הוא פסק שאם הוא *נהרג*. כי בזהר כתוב שאחרי שהמשיח יגלה מיהו, כולם יחשבו שהוא נפטר ואז מאוחר יותר הוא יתגלה. אבל הוא לא באמת נפטר.

^
ג'ינס זה לא דרך גויים (אחרת מה תגיד על הלבוש החרדי שהתחיל בכלל מהלבוש של הגויים?)
1. אני לא חולק אבל גדולים אחרים כן ואמרתי שהרב שלה כנראה הולך לפיהם
2. לא מדובר שם על פאה אלא כיסוי ראש (אני בתשובה שלי דיברתי על פאה)
3. לא כ"כ הבנתי את הקשר לדברים שלי
4. נו בסדר ו...? איך זה סותר? כמו שאמרתי יש לה את הרב שלה

איזה שם לא מעניין
זה דרך הגויים, וכבר הובא בגמרא או ברמב"ם.
שואלת השאלה
קודם כל, אין לך את הזכות לחלוק על הרבי מליובאוויטש שפסק שאישה יהודיה נשואה חייבת ללבוש פאה.
דבר שני, בתורה כן כתוב שבנות יכסו את הראש, ברמז, בפרשת סוטה - "ופרע את ראשה", משמע שהדבר גנאי - ועיי' שם בגמרא.
דבר שלישי, כבר אמרתי. גם "לא מכובד" להתבדל מהגויים ולהתחתן רק עם יהודים. אבל לא אכפת לנו, כיהודים, מהמוסר העולמי. לנו אכפת מהמוסר האמיתי, האלוקי. רק הוא קובע.
דבר רביעי, לא יודע מה איתך, אבל אני - כבן - לא רוצה שאשתי תלבש מטפחת מחוץ לבית, אלא פאה. *רק* פאה.
כמובן שעל גילוי ראש אין מה לדבר, ולא אתחתן בחיים עם מישהי שמצהירה שהיא תלך בגילוי ראש.

1. זה לא אסור כי זה כמו כל עוד סוג בד אחר (למה אתה לא אוסר ללכת עם פשתן? צמר? כל סוג בד אחר? למה דווקא ג'ינס?)
2. להתייפות? אין בעיה להראות שיער - זה בעייתי ופאה נראית כמו שיער ממש ולפעמים אפילו יותר טוב
3. הוא נפטר. בשביל לומר שהוא חי - תוכיח שהוא חי

1. האישיו שלכם זה עם הבד עצמו של הג'ינס (כי גם לגברים אתה לא תרשה מכנס ג'ינס)
2. אוקימתא שלא יכולה לעמוד? היא הכי יכול לעמוד! הפאות פעם בחיים לא היו איכותיות וכ"כ דומות לשיער הרגיל כמו היום
3. עד מתי? עד שהוא ימות או יהרג בקיצור - לא יהיה בין החיים

1. מה זה משנה? זה אסור, נקודה.
2. נו, ואיפה יש איסור לבנות ישראל להתיפות? אין הבדל יש איזה סוג פאה זה, ושוב - הרבי פסק.
3. והוא עדיין חי, זוהר מפורש.

1. לא הבנתי
2. אל תנסה להעמיד באוקימתא שלא יכולה לעמוד. אם הפאות היו שונות פעם, אז הן היו יותר גרועות.
3. עד מתי? בכל רגע? חוסר היגיון מוחלט. תחשוב טיפה לפני שאתה כותב. אתה מבין שגם אני ראיתי את זה...
הכוונה היא אם הוא לא עשה את כל זה עד שהוא נהרג. אחרת, הרי גם המשיח עצמו לא יעשה את התפקיד שלו עד שהוא יעשה את התפקיד שלו... תחשוב קצת.

1. אתה רק אומר שזה אסור בלי ביסוס (וכמו שאמרתי אצל הרמב"ם לא היה ג'ינס והסוג בד הזה שנקרא ג'ינס זה כמו כל בד אחר ככה שגם אין כאן עניין של חוקות הגויים)
2. בסופו של דבר כמו הרבה הלכות יש דעות לכאן ולכאן ואתה חצוף שאתה מבטל לגמרי את מה שהוא אומר.
3. במקום להביא מקור ספציפי אתה מביא מקור כללי (אולי כי אתה לא יודע על מקור ספציפי?) לזרוק "כתוב בזוהר" זה לא אומר כלום כי הזוהר הוא ספר מלא בתוכן זה כמו שאני אגיד לך אם אתה צריך לדעת איזו הלכה "כתוב בשולחן ערוך" בלי לומר איפה... זה מגוחך

1. אני חצוף? ממש לא אתה אומר שזה אסור - אני אומר שזה לא כי אין שום סיבה לאסור
2. אז הרב עובדיה זצ"ל היה עוכר ישראל? בטוח?
3. דבר ראשון לא הבאת מקור אלא זרקת דברים לאוויר דבר שני הרבי נפטר והייתה לו הלוויה שפיזית קברו את הגופה שלו

1. אתה שוב חצוף. לא בגלל שאתה חולק עלי, בגלל שאתה *מתעלם* מכל מה שאני אומר.
2. סליחה, אבל מהבחינה הזאת - הוא אכן גורם נזר אדיר.
3. זוהר, זה המקור. מכיר את הספר הזה? כנראה שלא.
וההלוויה היא אשליה, זה כתוב בזהר.

עזוב, אני מדבר עם מישהו הרבה מתחת לרמת ההיגיון והמוסריות האנושית שאשכרה מתעלם ממה שהיריב שלו אומר.
אני מבטל את ההודעות מכאן.

1. אתה חצוף. אתה משנה את מה שאמרתי. בתכלס, זה אסור בכל אופן, ואתה לא יכול להתווכח עם זה. זה גם לא משנה מה הסיבה, כי היא לא משנה את מה שאני אמרתי.
2.לא משנה אם היא נראית "כמו" שיער, ואף עוכר ישראל שחושב את עצמו לרב לא יכול להמציא שטות כזאת. לא ראיתי בגמרא שכתוב שגנאי הוא לאישה ש"נראה כאילו רואים את שערה". ראיתי שכתוב שגנאי הוא לאשה שרואים את שערה, טכנית.
3. זוהר מפורש, ואני לא אחזור עליו. אתה חצוף מחוצף. אתה מתעלם מהחלקים בתורה שלא נראים לך טוב, ומתכחש ליהדות כולה בזה. כתבתי לך למעלה מהי ההוכחה.