11 תשובות
לא רוסה שיהיו זכויות אדם לרוצח סדרתי
זכויות זה לאנשים
זכויות זה לאנשים
אנונימי
האם זה מוסרי להתאכזר לאדם רע? אם כן, איך אתה שונה ממנו? שניכם אכזריים.
זה תלוי בקונטקסט.
אתה מתכוון לאנשים כמו היטלר ששללו את זכותם של עשרות מיליוני בני אדם לחיות רק בגלל הגזע שלהם, המיניות שלהם ו/או המוגבלויות הפיזיות שלהם?
אנשים כמו היטלר פעלו באופן סיסטמי, ולמעשה יצרו את הסיסטם בשביל לבצע את הפשעים שביצעו, ולכן העונש עליהם חייב להיות חמור.
אבל מה אם עשרות מיליוני אזרחים, ששטפו להם את המוח בפרופגנדה, שנולדו לתוך המערכת הזו, ולא יודעים שהם כלואים בתוך המטריקס? אפשר באמת להעניש ולשפוט את האנשים הקטנים והפשוטים, כלואים בנסיבות החיים שלהם, לאותו סטנדרט של המנהיגים?
כמובן שכל נאצי הוא רע, אבל כמה בחרו במודע להיות נאצים וכמה נכנעו מתוך לחץ חברתי? כמה היו נאצים כלפי חוץ אבל בפועל הסתירו יהודים? כמה מהם פשוט לא למדו באוניברסיטה, היו לא משכילים ולא היו להם את הכלים לזהות את הפרופגנדה, הפאשיזם והרוע? וכמה מהם פשוט היו תוצר של זמנם?
אתה מתכוון לאנשים כמו היטלר ששללו את זכותם של עשרות מיליוני בני אדם לחיות רק בגלל הגזע שלהם, המיניות שלהם ו/או המוגבלויות הפיזיות שלהם?
אנשים כמו היטלר פעלו באופן סיסטמי, ולמעשה יצרו את הסיסטם בשביל לבצע את הפשעים שביצעו, ולכן העונש עליהם חייב להיות חמור.
אבל מה אם עשרות מיליוני אזרחים, ששטפו להם את המוח בפרופגנדה, שנולדו לתוך המערכת הזו, ולא יודעים שהם כלואים בתוך המטריקס? אפשר באמת להעניש ולשפוט את האנשים הקטנים והפשוטים, כלואים בנסיבות החיים שלהם, לאותו סטנדרט של המנהיגים?
כמובן שכל נאצי הוא רע, אבל כמה בחרו במודע להיות נאצים וכמה נכנעו מתוך לחץ חברתי? כמה היו נאצים כלפי חוץ אבל בפועל הסתירו יהודים? כמה מהם פשוט לא למדו באוניברסיטה, היו לא משכילים ולא היו להם את הכלים לזהות את הפרופגנדה, הפאשיזם והרוע? וכמה מהם פשוט היו תוצר של זמנם?
שואל השאלה:
^^^למנוע זכות אדם ממישהו שלקח זכות אדם זה לא להתאכזר, זה להפיל עליו את ההשלכות של המעשים שהוא התחיל ובחר לעשות, זה צדק
^^^למנוע זכות אדם ממישהו שלקח זכות אדם זה לא להתאכזר, זה להפיל עליו את ההשלכות של המעשים שהוא התחיל ובחר לעשות, זה צדק
אנונימית
^
את מציעה להרוג בשביל "צדק", אבסטרקטי וסובייקטיבי. על הרשויות להגן על חיי האזרחים. אם הרג הכרחי להגנת האזרחים אז הוא לגיטימי.
את מציעה להרוג בשביל "צדק", אבסטרקטי וסובייקטיבי. על הרשויות להגן על חיי האזרחים. אם הרג הכרחי להגנת האזרחים אז הוא לגיטימי.
^ איך צדק הוא סובייקטיבי?
רצח זה לא מוסרי בהחלט, לא תלוי בסובייקט או בנסיבות.. כל סוג של שפיכות דמים פגום מהיסוד
רצח זה לא מוסרי בהחלט, לא תלוי בסובייקט או בנסיבות.. כל סוג של שפיכות דמים פגום מהיסוד
אנונימי
^
צדק כאידיאל הוא סובייקטיבי ואבסטרקטי. להיות צודק זה לא פרקטי. לרשות קל יותר להגן על האזרחים כשטוב האזרחים הוא ערך עליון מאשר צדק.
צדק כאידיאל הוא סובייקטיבי ואבסטרקטי. להיות צודק זה לא פרקטי. לרשות קל יותר להגן על האזרחים כשטוב האזרחים הוא ערך עליון מאשר צדק.
^ אני מסכים שהגנה עצמית היא ערך עליון. אבל צדק זה כלל ועיקר לא אמונה פרטית. זה אמור להיות מובן ואליו לכול אדם רציונלי (מעבר לרוצחים סידרתים מוכי נפש)
אנונימי
הטבע של האדם הוא תאוות שונות. מן הסתם אף אחד לא קדוש. ואני לא חושבת שהם צריכים להיות. אני חושבת שזה מיותר להיות טובים לאנשים אחרים או לא לרצוח, כי אז לא נהנה, ולא עשינו בזה כלום. הרי למה שאשאר בחיים אם אני לא נהנת מעצם שהותי על כדור הארץ? ולכן אנחנו צריכים לעשות כל דבר שגורם לנו הנאה, בין אם הוא פוגע באחרים ובין עם לא. ואל תחרטטו לי "אני אוהב לעזור לאנשים" ושיט כזה, זה לא גורם לכם להיות מאושרים.
ומה זה זכויות אדם. אני מתכחשת בכלל לקיום של דבר כזה. הרי האדם בטבעו הוא רע, ולא מגיע לו כלום. לכן הוא צריך להרוויח את מה שהוא רוצה שיהיה לו, בכל דרך שהיא.
ומה זה זכויות אדם. אני מתכחשת בכלל לקיום של דבר כזה. הרי האדם בטבעו הוא רע, ולא מגיע לו כלום. לכן הוא צריך להרוויח את מה שהוא רוצה שיהיה לו, בכל דרך שהיא.
הרי כל אחד הוא רוצח אם דוחפים אותו רחוק מספיק. בכל אחד יש את זה. אך תגידו שרוצח סדרתי הוא "לא אנושי", הוא כנראה פשוט עבר יותר מכם ודברים שהספיקו כדי שיכנס ליצר הרצח הטבעי שקיים בבני האנוש.
יש זכויות מסוימות שכן ויש כאלה שלא
למשל לרוצחים עדיין צריך לתת הליך משפטי הוגן, אבל לא צריך לתת להם את חופש התנועה (שמים אותם בכלא)
למשל לרוצחים עדיין צריך לתת הליך משפטי הוגן, אבל לא צריך לתת להם את חופש התנועה (שמים אותם בכלא)
אנונימי