למה לבנון משקיעים בטילים במקום במטוסים וחיל אוויר חזק?

טילים הרבה יותר זולים גם מיליון טילים לא שווים כמו מטוס קטן פיצי

אוקיי, התשובה היא מה אנחנו מעדיפים.
מטוס הוא שימושי לדבר אחד, טילים הם שימושיים לדבר אחר.

קצת סיפור של טקטיקה בכל הרמות.
ב99 מתוך 100 מקרים, לפחות אחד מהצדדים בלחימה ינסה לפעול בשיטה כזו "רתק ואיגוף". הרעיון הוא שיש כוח אחד שיורה על האוייב, כשהמטרה העיקרית היא למשוך את האוייב ולגרום לו להסתכל עליו בזמן שכוח אחר מתקרב לעבר האוייב ומבצע את הפעולה הרלוונטית.
לדוגמא, צהל יפעיל לעיתים קרובות גם ברמת המחלקה כיתת רתק שיהיו בה מקלעים כמו נגב שירו על האוייב, בזמן שהכיתות האחרות יתקדמו לכיוונו וישמידו אותו.
זה בגדול הטקטיקה. שכולם משתמשים בה, כי היא עובדת מעולה, בכל הרמות.

השימוש בטילים הוא בדיוק כזה, כדי לספק רתק ולשתק את האוייב בזמן השימוש בכוח הרתק. ככה שכוח אחר יוכל לבצע משימה אחרת, שהיא בעצם המשימה הרלוונטית באמת.

חיל אוויר נועד למטרה אחרת לגמרי, זה לא שהוא טוב יותר מרתק ארטילרי (שאותו יש גם לצהל, חיל תותחנים זה דבר שיש גם לנו) הוא פשוט עושה משהו אחר.
המטרה של חיל אוויר זה להשיג עליונות אווירית ולהשתמש בעליונות הזו כדי לייצר יתרונות. לדוגמא לאפשר לנו לתספק את הכוחות שלנו, או להשמיד מטרות איכות.
אך ורק במלחמת העולם השנייה היו מקרים שבהם חיל אוויר שומש ככוח רתק, וגם אז זה היה הרבה פחות טוב מארטילריה, והסיבה היחידה שהשתמשו בהם הייתה שהקרבות היו רחוקים מהחזית היבשתית (נגיד במתקפת הצנחנים לפני הפלישה לצרפת, חיל האוויר האנגלי סיפק להם רתק אווירי מעבר לתעלה).

עכשיו, השאלה היא מה אתה צריך.
האם אתה צריך עליונות אווירית או שאתה צריך רתק?
התשובה היא של ארגוני טרור אין יותר מידי מה לעשות עם עליונות אווירית. אז אין להם סיבה להשקיע בחיל אוויר.
אבל רתק זה סיפור אחר לחלוטין.
יש להם הרבה מה לעשות איתו.
אפילו השביעי באוקטובר, איך היום נפתח? במתקפת רקטות ענקית על ישראל שבכניסה את כולם לממדים ומנעה מאיתנו להיות מסוגלים להגיב בצורה יעילה למתקפת הקרקע שבאה מייד אחרי.

כי צבא של טילים הרבה יותר זול מצבא רגיל. חוץ מזה צבא טילים הרבה יותר מאיים מרתיע ומשפיע על המדינה האויבת