11 תשובות
כי הם סתם מחפשים מריבות ורוצים להרוס את המדינה ולא שום דבר אחר
כי הם שונאים שיש לאנשים דעות אחרות ורוצים לדאוג לעתיד שלהם אז קוראים להם בשמות כאלה ואחרים ומוציאים מהקשר את מה שהם עושים
זה לא קשור להפגנות, גם אם לא יהיה הפגנות תמיד יהיה שנאה לשמאלנים ולכאלה שלא תומכים בביבי.
הימין, יותר נכון הביביסטים רוצים דיקטטורה שבה ביבי מלך שלהם וכל מי שלא חושב כמוהם הם ישנאו אותו
הימין, יותר נכון הביביסטים רוצים דיקטטורה שבה ביבי מלך שלהם וכל מי שלא חושב כמוהם הם ישנאו אותו
כי הם מפגינים עבור ממשלה חדשה במסווה של הפגנה להחזרת החטופים.. הם רוכבים על גב המצב במדינה בשביל להפיל את הממשלה הנוכחית.
אני לא אומרת שהממשלה טלית שכולה תכלת, אבל זה לגמרי לא המצב להפגין נגד הממשלה. יש 120 חטופים בעזה וחיילים נופלים לנו כל שבוע, איזה היגיון בריא אומר אוקיי יופי זה המצב המושלם להפגין ולעשות בלאגן במדינה שגם ככה מבולגנת?
אני לא אומרת שהממשלה טלית שכולה תכלת, אבל זה לגמרי לא המצב להפגין נגד הממשלה. יש 120 חטופים בעזה וחיילים נופלים לנו כל שבוע, איזה היגיון בריא אומר אוקיי יופי זה המצב המושלם להפגין ולעשות בלאגן במדינה שגם ככה מבולגנת?
שואל השאלה:
אבל הדעות שלהם נכונות לא ככה? להעיף את הממשלה הזאת שדואגת רק לעצמה , להחזיר את החטופים
אבל הדעות שלהם נכונות לא ככה? להעיף את הממשלה הזאת שדואגת רק לעצמה , להחזיר את החטופים
אנונימית
הם מעוניינים ברובם המוחלט להעיף את הממשלה ולהקים ממשלת שמאל, הפלת הממשלה עכשיו לא תעשה כלום ואף תחמיר את המצב יותר ממה שהוא חמור.
הם אלימים, מפרים זכויות אדם, משתמשים בחטופים בתור נשק פוליטי, הפלת ביבי יותר חשובה מהחזרת החטופים.
^theking1234
"זה לא קשור להפגנות, גם אם לא יהיה הפגנות תמיד יהיה שנאה לשמאלנים ולכאלה שלא תומכים בביבי."
יש הבדל בין לא להסכים עם הפגנה מסויים, לבין איך מתנהלת ההפגנה.
ההפגנות מתנהגות כמו פרעות, חוסמים כבישים לכל אזרחי ישראל (חיילים, נשים, ילדים, תינוקות), אומרים:"ביבי הוא האוייב האמיתי", כלומר ביבי הוא האוייב אמיתי ולא חמאס.
בנוסף לכל זה הם אנטישמים, מתנגדים לכל התפילות היהודיות האורתודוקסיות.
"הימין, יותר נכון הביביסטים רוצים דיקטטורה שבה ביבי מלך שלהם וכל מי שלא חושב כמוהם הם ישנאו אותו"
וזה חסר הגיון כי ביבי נבחר בידי העם, הרפורמה המשפטית לא תביא דיקטטורה, לעומת המצב כיום שאנחנו דיקטטורה
^theking1234
"זה לא קשור להפגנות, גם אם לא יהיה הפגנות תמיד יהיה שנאה לשמאלנים ולכאלה שלא תומכים בביבי."
יש הבדל בין לא להסכים עם הפגנה מסויים, לבין איך מתנהלת ההפגנה.
ההפגנות מתנהגות כמו פרעות, חוסמים כבישים לכל אזרחי ישראל (חיילים, נשים, ילדים, תינוקות), אומרים:"ביבי הוא האוייב האמיתי", כלומר ביבי הוא האוייב אמיתי ולא חמאס.
בנוסף לכל זה הם אנטישמים, מתנגדים לכל התפילות היהודיות האורתודוקסיות.
"הימין, יותר נכון הביביסטים רוצים דיקטטורה שבה ביבי מלך שלהם וכל מי שלא חושב כמוהם הם ישנאו אותו"
וזה חסר הגיון כי ביבי נבחר בידי העם, הרפורמה המשפטית לא תביא דיקטטורה, לעומת המצב כיום שאנחנו דיקטטורה
אנונימי
מה שhell was boring אמרה
נתחיל מהסוף קודם כל, נכון כיום אנחנו דיקטטורה דתית, המדינה מתנהלת ברוב על פי דת ולא על ידי זכויות אדם, בשנים האחרונות בגץ הצליח להוריד הרבה כפיה דתית שהיתה אך עדין יש לא מעט דברים שפוגים בזכויות דמוקרטיות בסיסות, לפי מה שאני חושב מדינת ישראל בדרך ללהיות מדינת עולם 3 ומדינה הלכה אז כנראה שזה לא יתוקן והציבור הליברלי יצטרך לעזוב ולהשאיר כאן חרדים וערבים שנראה איך הם חיים בלי הציבור החילוני והליברלי, ונראה אותם מתמודדים מול איומים, לראות את זה מכאן יהיה לא כיף, אבל מחול? זה ריאליטי מדהים..
ועד היום לא ראיתי הפגנה 1 שהיא לא מפרה תסדר הציבורי, או שרק לחרדים מותר להפגין על חוק גיוס, על בנית תשתיות לאומיות בשבת ...
וגם אם 99.9 אחוז מתושבי מקום מסוים רוצים משהו ו0.1 לא מותר להם להפגין אז הממשלה יכולה לחוקק ולעשות מה שבא לה(בכפוף למה שמותר לה), ואנשים רשאים להפגין נגד זה ולעשות צעדים שנראים להם לנכון מול זה.
ועד היום לא ראיתי הפגנה 1 שהיא לא מפרה תסדר הציבורי, או שרק לחרדים מותר להפגין על חוק גיוס, על בנית תשתיות לאומיות בשבת ...
וגם אם 99.9 אחוז מתושבי מקום מסוים רוצים משהו ו0.1 לא מותר להם להפגין אז הממשלה יכולה לחוקק ולעשות מה שבא לה(בכפוף למה שמותר לה), ואנשים רשאים להפגין נגד זה ולעשות צעדים שנראים להם לנכון מול זה.
את מתחילה מין הסוף אני התחיל מין ההתחלה.
כנראה שאתה לא יודע מה זה דיקטטורה, אז אני הסביר במשפט אחד:" אדם יחיד או קבוצת אנשים שיש להם כוח ללא הגבלה".
ואם נסתכל נראה שלבג"ץ אין הגבלות כלל, ולכן קח הוכחנו שבג"ץ הוא דיקטטור.
"המדינה מתנהלת ברוב על פי דת"
וזה ממש לא נכון, רוב החוקים בישראל הם בניגוד לדת, כגון עונש על גניבה, שפיטה כל פי דיניים, וכו'.
ואם אתה מתכוון לחוקים כגון: יום שבת מנוחה, כשרות, הרבנות הראשית.
זו מדינה יהודית ודמוקרטית, החוקים הולכים ברוח יהודית, אבל היא גם דמוקרטית אין איסור לאנשים לאכול לא כשר, או לשמור שבת, כך שזה לא כפייה דתית.
"דיקטטורה דתית"
אני מבין מין הביטוי שהשתמשה שלאנשי הדת, יש כוח ללא הגבלות, וזה כמובן לא נכון.
מי שקבע את החוקים האלה הם לא אנשי דת, אלא נציגי ציבור שנבחרו בידי העם.
אם יש חוקים שלא אוהבים, במדינה דמוקרטית מנסים להשיג את תמיכת הציבור, ומשנים בכנסת.
בדיקטטורה מדלגים על השלב של תמיכת הציבור, ומגעים ישר לכפייה על העם את דעתם (כמו בג"ץ).
אנחנו מרחק רב מלהיות מדינת הלכה, כנראה שאתה מסתכל ב2-3 חוקים.
"ועד היום לא ראיתי הפגנה 1 שהיא לא מפרה תסדר הציבורי"
הטיעון הזה הוא כשל לוגי.
אבל מלבד הכשל הלוגי שהצגתה, יש עוד כמה דברים.
1. יש הפגנות שלא מפירות לסדר הציבורי.
2. ההפרות שלכם לעומת החרדים הם קיצוניות ובהרבה, מדליקים מדורות, חוסמים לחברי הכנסת, משתמשים בהסתה רבה, זורקים אבנים כל ילדים שניסו להגיע לביתם, בגללכם נהרגה מישהי.
"אבל יש הפגנות שלא מפירות את ו שרק לחרדים מותר להפגין על חוק גיוס, על בנית תשתיות לאומיות בשבת ..."
זה שהחרדים עושים את זה זה לא אומר שזה בסדר, הם עוברים על החוק ואתם עוברים על החוק.
למשל בהיתנקות אדם שניסה לשרוף כמה מכוניות נעצר במעצר ארוך, ואילו אחים לנשק שגם ה ניסו לשרוף שיחרור אותם בטענה:"שאנשים כאלה לא צריכים להיות במעצר ".
"וגם אם 99.9 אחוז מתושבי מקום מסוים רוצים משהו ו0.1 לא מותר להם להפגין"
אף פעם לא אמרתי שאסור להפגין, אבל יש הבדל בין הפגנה לבין פרעות.
"אז הממשלה יכולה לחוקק ולעשות מה שבא לה(בכפוף למה שמותר לה)"
הממשלה היא הרשות המבצעת ולא המחוקקת, הכנסת היא הרשות המחוקקת.
"בכפוף למה שמותר לה"
מה מותר לה? לישראל אין חוקה שתגיד מה הכנסת לא יכולה.
התכוונתה לבג"ץ? אז תרשום :"בכפוף לדעתו הפוליטית של בג"ץ", כי בישראל אין חוק שמונע מהכנסת לחוקק איזה חוק שבה לה, בג"ץ הפר את עקרון הפרדת רשויות, בכך שאמר שהוא יכול לחוקק וחוקק שהוא יכול לפסול חוקים כי הוא רוצה.
"ואנשים רשאים להפגין נגד זה ולעשות צעדים שנראים להם לנכון מול זה."
שנראה לי נכון? כלומר לחוקים את משמעות.
למשל אני נגד שליטה ערבית ביהודה ושומרון, ולכן אני רואה לנכון לשרוף את הבתים שלהם.
כנראה שאתה לא יודע מה זה דיקטטורה, אז אני הסביר במשפט אחד:" אדם יחיד או קבוצת אנשים שיש להם כוח ללא הגבלה".
ואם נסתכל נראה שלבג"ץ אין הגבלות כלל, ולכן קח הוכחנו שבג"ץ הוא דיקטטור.
"המדינה מתנהלת ברוב על פי דת"
וזה ממש לא נכון, רוב החוקים בישראל הם בניגוד לדת, כגון עונש על גניבה, שפיטה כל פי דיניים, וכו'.
ואם אתה מתכוון לחוקים כגון: יום שבת מנוחה, כשרות, הרבנות הראשית.
זו מדינה יהודית ודמוקרטית, החוקים הולכים ברוח יהודית, אבל היא גם דמוקרטית אין איסור לאנשים לאכול לא כשר, או לשמור שבת, כך שזה לא כפייה דתית.
"דיקטטורה דתית"
אני מבין מין הביטוי שהשתמשה שלאנשי הדת, יש כוח ללא הגבלות, וזה כמובן לא נכון.
מי שקבע את החוקים האלה הם לא אנשי דת, אלא נציגי ציבור שנבחרו בידי העם.
אם יש חוקים שלא אוהבים, במדינה דמוקרטית מנסים להשיג את תמיכת הציבור, ומשנים בכנסת.
בדיקטטורה מדלגים על השלב של תמיכת הציבור, ומגעים ישר לכפייה על העם את דעתם (כמו בג"ץ).
אנחנו מרחק רב מלהיות מדינת הלכה, כנראה שאתה מסתכל ב2-3 חוקים.
"ועד היום לא ראיתי הפגנה 1 שהיא לא מפרה תסדר הציבורי"
הטיעון הזה הוא כשל לוגי.
אבל מלבד הכשל הלוגי שהצגתה, יש עוד כמה דברים.
1. יש הפגנות שלא מפירות לסדר הציבורי.
2. ההפרות שלכם לעומת החרדים הם קיצוניות ובהרבה, מדליקים מדורות, חוסמים לחברי הכנסת, משתמשים בהסתה רבה, זורקים אבנים כל ילדים שניסו להגיע לביתם, בגללכם נהרגה מישהי.
"אבל יש הפגנות שלא מפירות את ו שרק לחרדים מותר להפגין על חוק גיוס, על בנית תשתיות לאומיות בשבת ..."
זה שהחרדים עושים את זה זה לא אומר שזה בסדר, הם עוברים על החוק ואתם עוברים על החוק.
למשל בהיתנקות אדם שניסה לשרוף כמה מכוניות נעצר במעצר ארוך, ואילו אחים לנשק שגם ה ניסו לשרוף שיחרור אותם בטענה:"שאנשים כאלה לא צריכים להיות במעצר ".
"וגם אם 99.9 אחוז מתושבי מקום מסוים רוצים משהו ו0.1 לא מותר להם להפגין"
אף פעם לא אמרתי שאסור להפגין, אבל יש הבדל בין הפגנה לבין פרעות.
"אז הממשלה יכולה לחוקק ולעשות מה שבא לה(בכפוף למה שמותר לה)"
הממשלה היא הרשות המבצעת ולא המחוקקת, הכנסת היא הרשות המחוקקת.
"בכפוף למה שמותר לה"
מה מותר לה? לישראל אין חוקה שתגיד מה הכנסת לא יכולה.
התכוונתה לבג"ץ? אז תרשום :"בכפוף לדעתו הפוליטית של בג"ץ", כי בישראל אין חוק שמונע מהכנסת לחוקק איזה חוק שבה לה, בג"ץ הפר את עקרון הפרדת רשויות, בכך שאמר שהוא יכול לחוקק וחוקק שהוא יכול לפסול חוקים כי הוא רוצה.
"ואנשים רשאים להפגין נגד זה ולעשות צעדים שנראים להם לנכון מול זה."
שנראה לי נכון? כלומר לחוקים את משמעות.
למשל אני נגד שליטה ערבית ביהודה ושומרון, ולכן אני רואה לנכון לשרוף את הבתים שלהם.
שבגץ מבטל חוק הוא עושה את זה עם נימוק הגיוני, של זכויות אדם/חוק מפלה..
ועונשים הפלילים כאן לא הולכים לפי דת אבל הרבה דברים כן, לדוגמה חתנות, עד לפני כמה שנים רק זוגות כדין תורה יכלו לאמץ ילדים, הרבה תקנות לעסקים ולתעסוקה הם לפי הדת.(ואמת זה לא דיקטטורה, זרמתי עם האנונימי, וגם בגץ הוא לא דיקטטורי,הוא רק גוף מפקח שמנסה לאזן לטובת כולם. כי אם היה דיקטטורי הוא היה פוסק יותר דברים לטובת הציבור החילוני.לדוגמה חתונה אזרחית, חמץ בצהל/כלא בפסח )
אגב, מי שמפר סדר ציבורי ומסית הצורה מוגזמת צריך להעצר, פשוט אי אפשר לעצור אלפי אנשים באותו רגע, זה גם לא יראה טוב, והמשטרה יודעת להכיל וגם להפעיל הרבה כוח. ואפשר מקור על ההיא שנהרגה, אני מכיר רק תתאונה בכביש 1, וגם זה לא בדיוק אשמת המפגינים..
הכוונה שהממשלה/הכנסת יכולים להעביר איזה חוק שבא להם, גם אם יש הפגנות נגד זה.
ואפשר להגביל את בגץ, או לחלופין לעשות חוקה שתחליט על כל המחלוקות(לא ממש ראלי)
והיה נכון להוסיף ויישאו בהשלכות, לדוגמה אם מישהנו יפסיק התנדבות בצבא(אחרי גיל הפטור) אי אפשר לעשות לו כלום, זכותו אבל הוא יאבד דברים כתוצאה מזה ויצא משירות, אם חייל סדיר/מילואים יעשה את זה, בהצלחה בכלא...
ואם מישהו יאט בכוונה את התנועה בכביש הוא יקהל קנס
ואם מישהו ישרוף רכוש של מישהו הוא יענש על פי החוק.
פיזית בני אדם יכולים לעשות כל פעולה שהם חפצים.. רק שיש השלכות לדברים ומעשים...
ומן הסתם שעדיף ואפילו חובה לפעול בהתאם לחוק.
ועונשים הפלילים כאן לא הולכים לפי דת אבל הרבה דברים כן, לדוגמה חתנות, עד לפני כמה שנים רק זוגות כדין תורה יכלו לאמץ ילדים, הרבה תקנות לעסקים ולתעסוקה הם לפי הדת.(ואמת זה לא דיקטטורה, זרמתי עם האנונימי, וגם בגץ הוא לא דיקטטורי,הוא רק גוף מפקח שמנסה לאזן לטובת כולם. כי אם היה דיקטטורי הוא היה פוסק יותר דברים לטובת הציבור החילוני.לדוגמה חתונה אזרחית, חמץ בצהל/כלא בפסח )
אגב, מי שמפר סדר ציבורי ומסית הצורה מוגזמת צריך להעצר, פשוט אי אפשר לעצור אלפי אנשים באותו רגע, זה גם לא יראה טוב, והמשטרה יודעת להכיל וגם להפעיל הרבה כוח. ואפשר מקור על ההיא שנהרגה, אני מכיר רק תתאונה בכביש 1, וגם זה לא בדיוק אשמת המפגינים..
הכוונה שהממשלה/הכנסת יכולים להעביר איזה חוק שבא להם, גם אם יש הפגנות נגד זה.
ואפשר להגביל את בגץ, או לחלופין לעשות חוקה שתחליט על כל המחלוקות(לא ממש ראלי)
והיה נכון להוסיף ויישאו בהשלכות, לדוגמה אם מישהנו יפסיק התנדבות בצבא(אחרי גיל הפטור) אי אפשר לעשות לו כלום, זכותו אבל הוא יאבד דברים כתוצאה מזה ויצא משירות, אם חייל סדיר/מילואים יעשה את זה, בהצלחה בכלא...
ואם מישהו יאט בכוונה את התנועה בכביש הוא יקהל קנס
ואם מישהו ישרוף רכוש של מישהו הוא יענש על פי החוק.
פיזית בני אדם יכולים לעשות כל פעולה שהם חפצים.. רק שיש השלכות לדברים ומעשים...
ומן הסתם שעדיף ואפילו חובה לפעול בהתאם לחוק.