6 תשובות
שואל השאלה:
^מה הכוונה?
^מה הכוונה?
קודם כל, שאלה יפה מאד מאד.
לא ניתן לדעת שום דבר כלל, אם מאמצים את אחת מהגישות האנטי-רציונליות, אנטי-אפסטימולוגיות הבאות: פירוניסטיזם, פוזיטיביסטיזם, סקפטיציזם, סופיזם, רלטיביזם, וסובייקטיביזם.
ובטח שלא ניתן להבין את מערכת היחסים בין הנפש לגוף באופן הזה. הדרך הכי טובה היא כמובן באמצעות פסיכולוגיה (מדע הנפש) והאקזיסטנציאליזם אכן התיימר לאמץ פסיכולוגיה לתורתו אך מכיוון שמדובר בפסיכולוגיה פרוידונית שגויה (כמו שהאקדמיה הגיע למסקנה לפני שנים רבות), אז הבסיס איננו נכון ולכן לא ניתן להסתמך על האקזיסטנציאליזם כדי להסביר את הקשר בין הנפש לבין הגוף, לפחות לא באופן מדויק ונקי מעיוות.
הגישות שהעלת הן מה שהייתי קורא קורא להן "זבל מחשבתי" כי כל מה שהן עושות זה לטמוע ספק במוחו של האדם, פיקופק בידע שלו, חוסר ביטחון בפעולותיו, ופשוט לבלבל אותו באופן נצחי.
וכאשר אדם הוא מבולבל, איננו יודע מה הדרך הנכונה, עם ביטחון נמוך בידע שלו, הוא תמיד יהיה תלוי באחרים שיגידו לו מה נכון. השיעור הזה מופיע אלף פעמים בדפי ההיסטוריה, אך מכיוון ששליטה באחרים היא משאב כזה נחשק, אלו שרוצים להמשיך לשלוט ולהגביר את השפעתם וכוחם תמיד ילחמו נגד הרציונל, נגד החשיבה העצמאית הביקורתית, ונגד האמת. פשוט כי זה מאד משתלם ואפילו חיוני כדי לשמור על יציבות של הרבה מאד חברות ואפילו תרבויות בעולם.
לכן מה עושים? מאמצים גישה שאיננה מבלבלת, שניתן לצבור ידע על גבי ידע בתוכה. גישה אשר מעניקה חשיבה עצמאית, מעניקה כלים אפיסטמולוגים לגילוי אמת ולא משנה מה.
אין לי אפילו בעיה לעבור אחד אחד על כל אחד מהגישות שציינת ולציין מהו הכשל הלוגי אצלן ומדוע כן אפשר לדעת את האמת למרות מה שהן אומרות, אם אתה באמת מאמין באחת מהן.
לא ניתן לדעת שום דבר כלל, אם מאמצים את אחת מהגישות האנטי-רציונליות, אנטי-אפסטימולוגיות הבאות: פירוניסטיזם, פוזיטיביסטיזם, סקפטיציזם, סופיזם, רלטיביזם, וסובייקטיביזם.
ובטח שלא ניתן להבין את מערכת היחסים בין הנפש לגוף באופן הזה. הדרך הכי טובה היא כמובן באמצעות פסיכולוגיה (מדע הנפש) והאקזיסטנציאליזם אכן התיימר לאמץ פסיכולוגיה לתורתו אך מכיוון שמדובר בפסיכולוגיה פרוידונית שגויה (כמו שהאקדמיה הגיע למסקנה לפני שנים רבות), אז הבסיס איננו נכון ולכן לא ניתן להסתמך על האקזיסטנציאליזם כדי להסביר את הקשר בין הנפש לבין הגוף, לפחות לא באופן מדויק ונקי מעיוות.
הגישות שהעלת הן מה שהייתי קורא קורא להן "זבל מחשבתי" כי כל מה שהן עושות זה לטמוע ספק במוחו של האדם, פיקופק בידע שלו, חוסר ביטחון בפעולותיו, ופשוט לבלבל אותו באופן נצחי.
וכאשר אדם הוא מבולבל, איננו יודע מה הדרך הנכונה, עם ביטחון נמוך בידע שלו, הוא תמיד יהיה תלוי באחרים שיגידו לו מה נכון. השיעור הזה מופיע אלף פעמים בדפי ההיסטוריה, אך מכיוון ששליטה באחרים היא משאב כזה נחשק, אלו שרוצים להמשיך לשלוט ולהגביר את השפעתם וכוחם תמיד ילחמו נגד הרציונל, נגד החשיבה העצמאית הביקורתית, ונגד האמת. פשוט כי זה מאד משתלם ואפילו חיוני כדי לשמור על יציבות של הרבה מאד חברות ואפילו תרבויות בעולם.
לכן מה עושים? מאמצים גישה שאיננה מבלבלת, שניתן לצבור ידע על גבי ידע בתוכה. גישה אשר מעניקה חשיבה עצמאית, מעניקה כלים אפיסטמולוגים לגילוי אמת ולא משנה מה.
אין לי אפילו בעיה לעבור אחד אחד על כל אחד מהגישות שציינת ולציין מהו הכשל הלוגי אצלן ומדוע כן אפשר לדעת את האמת למרות מה שהן אומרות, אם אתה באמת מאמין באחת מהן.
^תוכל לפרט על דואליזם? הכוונה לזה שנשמה חיצונית היא זו האחראית לתודעה.
הדואליזם זאת גישה מאד מעניינת.
זאת גישה שהייתה העיקרון המנחה במספר דתות עתיקות - הגנוסטיזם, הרמטיסזם, זורואסטריה.
ובגלל המשיכה העצומה שיש להם, ולדעתי גם בגלל העיקרון המיסטי הדי פשוט, היא חדרה בקלות אל תוך דתות התאיסטיות - הנצרות והיהדות, וגם לאסלאם.
אנו רואים את השפעתה של הדואליזם ביהדות בצורה של קיום גן עדן וגהנום - מושג אשר לא הופיע כלל בתנ"ך והופיע רק בתלמוד אלף שנה מאוחר יותר. העצמאות של השטן ומלחמתו נגד רצונו של האל, קיבל הרבה משמעות בתוך הנצרות. אך הנוצרים דווקא הבחינו בסתירה הזאת וכנראה גם הבינו שהמשמעות הרוחנית של הדואליזם היא הרסנית כלפי הדת שלהם, זה למה הנוצרים ליטרלי נלחמו נגד הדואליסטים, האינקוויזציה הספרדית הוקמה במקור ב1187 כדי להילחם בכת הזאת בלבד.
בתרבות היוונית - הכוונה לעוקביהם של פיתגורס ואפלטון - דואליזם בא לידי ביטוי בקידוש הרציונל כנגד הדחפים היצריים. פיתגורס ואפלטון האמינו שהגוף הוא כלא עבור הנשמה, והדרך לצאת מהכלא הוא באמצעות חשיבה רציונלית אשר תוביל לקרבה רוחנית אל השלמות והאמת.
זה בא לידי ביטוי במשל המפורסם מאד של אפלטון - משל המערה, בו אנשים כלואים בתוך מערה כי כך נולדו ואינם מודעים לקיומו של עולם נוסף אמיתי יותר.
למעשה כל גישה אשר טוענת שקיימים שני עולמות, אחד רוחני ואחד פיזי, היא גישה דואליסטית. בגלל שאם הנשמה מגיעה מהעולם הרוחני, אז היא איננה שייכת לפיזי ולכן יש קונפליקט כלשהו בין השניים.
אוסיף ואומר שגם אלמנטים מסוימים של דואליזם חדרו אפילו לאתאיזם (לפחות במקומות מסוימים כי אתאיזם איננו אמונה מגובשת), אך אני לא מתכוון להרחיב בנושא כרגע.
כמו כן, דואליזם קיים עד היום ואלו שיודעים להבחין בגישה הזאת יכולים לזהות אותה באידאולוגיות מסוימות של המאה ה20 (חזקה בעיקר בנאציזם - שמה היטלר טען שהגזע הארי הטהור והרוחני נמצא במאבק מתמיד עם הטפילים היהודיים הטמאים והחומריים).
---
מרוב דיבור על דואליזם נראה לי פספסתי את השאלה - מהו הכשל הלוגי בבסיס הדואליזם?
שהעולם איננו מורכב רק משחור ולבן, יש עוד צבעים. איך ניתן לטעון ששני דברים (תודעה וגוף) הם מנותקים אחד מהשני אם הם בפועל קשורים? לא חייב לבחור רק בין אופציה א' לאופציה ב', גם אופציה ג' הינה קיימת.
אנחנו חיים במציאות אובייקטיבית, פיזית, חומרית אחת בלבד. התודעה היא חלק מהגוף, ונועדה כדי לעזור לו להתקיים ולשרוד. הם משתפים פעולה זה עם זה, ולא סותרים אחד את השני. כאשר מרגישים רגש מסוימים, הוא משפיע על החשיבה שלנו (רגש שלילי בדר"כ יוביל לחשיבה שלילית), והחשיבה שלנו יכולה להשפיע על הרגשות שלנו (לדוגמא אם נחשוב שאנחנו בשליטה במצב, אז לא נרגיש לחץ או חרדה).
העולם איננו מורכב רק משני אלמנטים נוגדים - קרח ואש, כמו שהמיסטיקנים טוענים - אלא ממספר רב של יסודות וחלקיקים שונים. למעשה גם החלקיק הכי קטן - כמו האטום או אם תרצו אלקטרון - הוא שונה מהותית מכל חלקיק אחר, כי כל חלקיק מוגדר ע"י תכונות שונות ומיוחדות משל עצמו - מהירות, מסה, ומיקום על גבי המרחב-זמן.
אנו חיים בעולם שמורכב מעצמים אינדיבדואלים מרובים ולא מעצמים ראשוניים מנוגדים. (pluralism as opposed to polarity)
את זה לא רק הפיזיקאים טוענים, אלא גם פילוסופים ואינטלקטואליים לאורך כל ההיסטוריה.
כבר כתבתי בתשובה הקודמת מדוע יש אינטרס להתכחש לנ"ל.
אני מצרף קישור למקור אחד בלבד עבור הטענות שלי, על אף שהם מסתמכים על הרבה יותר מזה אך לדעתי זה אחלה סרטון.
זאת גישה שהייתה העיקרון המנחה במספר דתות עתיקות - הגנוסטיזם, הרמטיסזם, זורואסטריה.
ובגלל המשיכה העצומה שיש להם, ולדעתי גם בגלל העיקרון המיסטי הדי פשוט, היא חדרה בקלות אל תוך דתות התאיסטיות - הנצרות והיהדות, וגם לאסלאם.
אנו רואים את השפעתה של הדואליזם ביהדות בצורה של קיום גן עדן וגהנום - מושג אשר לא הופיע כלל בתנ"ך והופיע רק בתלמוד אלף שנה מאוחר יותר. העצמאות של השטן ומלחמתו נגד רצונו של האל, קיבל הרבה משמעות בתוך הנצרות. אך הנוצרים דווקא הבחינו בסתירה הזאת וכנראה גם הבינו שהמשמעות הרוחנית של הדואליזם היא הרסנית כלפי הדת שלהם, זה למה הנוצרים ליטרלי נלחמו נגד הדואליסטים, האינקוויזציה הספרדית הוקמה במקור ב1187 כדי להילחם בכת הזאת בלבד.
בתרבות היוונית - הכוונה לעוקביהם של פיתגורס ואפלטון - דואליזם בא לידי ביטוי בקידוש הרציונל כנגד הדחפים היצריים. פיתגורס ואפלטון האמינו שהגוף הוא כלא עבור הנשמה, והדרך לצאת מהכלא הוא באמצעות חשיבה רציונלית אשר תוביל לקרבה רוחנית אל השלמות והאמת.
זה בא לידי ביטוי במשל המפורסם מאד של אפלטון - משל המערה, בו אנשים כלואים בתוך מערה כי כך נולדו ואינם מודעים לקיומו של עולם נוסף אמיתי יותר.
למעשה כל גישה אשר טוענת שקיימים שני עולמות, אחד רוחני ואחד פיזי, היא גישה דואליסטית. בגלל שאם הנשמה מגיעה מהעולם הרוחני, אז היא איננה שייכת לפיזי ולכן יש קונפליקט כלשהו בין השניים.
אוסיף ואומר שגם אלמנטים מסוימים של דואליזם חדרו אפילו לאתאיזם (לפחות במקומות מסוימים כי אתאיזם איננו אמונה מגובשת), אך אני לא מתכוון להרחיב בנושא כרגע.
כמו כן, דואליזם קיים עד היום ואלו שיודעים להבחין בגישה הזאת יכולים לזהות אותה באידאולוגיות מסוימות של המאה ה20 (חזקה בעיקר בנאציזם - שמה היטלר טען שהגזע הארי הטהור והרוחני נמצא במאבק מתמיד עם הטפילים היהודיים הטמאים והחומריים).
---
מרוב דיבור על דואליזם נראה לי פספסתי את השאלה - מהו הכשל הלוגי בבסיס הדואליזם?
שהעולם איננו מורכב רק משחור ולבן, יש עוד צבעים. איך ניתן לטעון ששני דברים (תודעה וגוף) הם מנותקים אחד מהשני אם הם בפועל קשורים? לא חייב לבחור רק בין אופציה א' לאופציה ב', גם אופציה ג' הינה קיימת.
אנחנו חיים במציאות אובייקטיבית, פיזית, חומרית אחת בלבד. התודעה היא חלק מהגוף, ונועדה כדי לעזור לו להתקיים ולשרוד. הם משתפים פעולה זה עם זה, ולא סותרים אחד את השני. כאשר מרגישים רגש מסוימים, הוא משפיע על החשיבה שלנו (רגש שלילי בדר"כ יוביל לחשיבה שלילית), והחשיבה שלנו יכולה להשפיע על הרגשות שלנו (לדוגמא אם נחשוב שאנחנו בשליטה במצב, אז לא נרגיש לחץ או חרדה).
העולם איננו מורכב רק משני אלמנטים נוגדים - קרח ואש, כמו שהמיסטיקנים טוענים - אלא ממספר רב של יסודות וחלקיקים שונים. למעשה גם החלקיק הכי קטן - כמו האטום או אם תרצו אלקטרון - הוא שונה מהותית מכל חלקיק אחר, כי כל חלקיק מוגדר ע"י תכונות שונות ומיוחדות משל עצמו - מהירות, מסה, ומיקום על גבי המרחב-זמן.
אנו חיים בעולם שמורכב מעצמים אינדיבדואלים מרובים ולא מעצמים ראשוניים מנוגדים. (pluralism as opposed to polarity)
את זה לא רק הפיזיקאים טוענים, אלא גם פילוסופים ואינטלקטואליים לאורך כל ההיסטוריה.
כבר כתבתי בתשובה הקודמת מדוע יש אינטרס להתכחש לנ"ל.
אני מצרף קישור למקור אחד בלבד עבור הטענות שלי, על אף שהם מסתמכים על הרבה יותר מזה אך לדעתי זה אחלה סרטון.
^יפה כתבת.
איך הייתה מסכם את הכשל במשפט? זאת אומרת, הסברת שהגוף מורכב מהרבה יותר משני חלקים, אבל האם זה סותר את הטענה שקיים מרכיב לא פיזי נוסף לגוף שבו מתרחשת התודעה? הטענה החזקה ביותר לטובת הדואליזם היא השאלה של איך חומר פיזי גורם לתודעה לא פיזית.
איך הייתה מסכם את הכשל במשפט? זאת אומרת, הסברת שהגוף מורכב מהרבה יותר משני חלקים, אבל האם זה סותר את הטענה שקיים מרכיב לא פיזי נוסף לגוף שבו מתרחשת התודעה? הטענה החזקה ביותר לטובת הדואליזם היא השאלה של איך חומר פיזי גורם לתודעה לא פיזית.
אם המרכיב הלא פיזי תלוי בפיזי ולהפך, אזיי לא ניתן להפריד בין השניים ולשייך להם קיום עצמאי בלתי תלוי.
או
אם הפיזי מכיל אלמנטים של הלא-פיזי ולהפך, אז לא ניתן לבצע הבדלה ולכן מדובר במערכת מסונכרת יחידה.
--
בגדול, זה מה שאמרתי מקודם. אם רגשות משפיעות על התודעה, והתודעה יכולה להשפיע על רגשות, אז הם לא נפרדים. גם דברים חיצוניים "פיזים" כמו סמים, מחלות, חבלות בראש משפיעות על פעילות התודעה.
או
אם הפיזי מכיל אלמנטים של הלא-פיזי ולהפך, אז לא ניתן לבצע הבדלה ולכן מדובר במערכת מסונכרת יחידה.
--
בגדול, זה מה שאמרתי מקודם. אם רגשות משפיעות על התודעה, והתודעה יכולה להשפיע על רגשות, אז הם לא נפרדים. גם דברים חיצוניים "פיזים" כמו סמים, מחלות, חבלות בראש משפיעות על פעילות התודעה.