שלוש שאלות מוסריות שמעניין אותי לשמוע דעות של אחרים עליהם, אשמח שתענו

1- לא
2- זה ממש תלוי בבן אדם
3- כן תלוי ברמת הפשיעה

1 לא
2 לנסות לעזור לו
3. לא
אבל כל מקרה לגופו ואני לא רוצה להכליל

1. לא כי יש הרבה אנשים שהתעללו בהם ולא הגיעו למקומות האלה, זה הוא בוחר אם להיות אדם כזה ולהוציא את זה על אחרים או לא

2. אם הוא לא משתף פעולה זה יותר קשה ואם הוא היה ממשיך ככה אני חושבת שהייתי מוותרת

3. אני חושבת שעונש מוות על פושעים זה יכול להיות מוצדק אבל זה תלוי במה הוא עשה

שואל השאלה:
אוקי לגבי השאלה הראשונה אסבך את זה קצת,

התעללו באדם כל ילדותו ולא היה אף אחד שיעזור לו,
הדבר היחיד שהוא ספג מהעולם זה שליליות ותחושות קשות, וביצע את הפצע בגיל צעיר

אהבתי את השאלות
1. לא. הוא בחר להיות רוצח ויכלו לטפל בו למה הוא צריך לרצוח אחרים בגלל שהתעללו בו?
2. לנסות לעזור. גם אם זה לא יצליח
3.לא. לבן אדם מגיע לחיות והוא יכול להתחרט להיעשות בן אדם טוב יותר. חוץ מזה שכלא זה גם קשה.
אבל אם היה בן אדם שעשה אירוע רב נפגעים, כמו ירי או הצית משהו בכוונה לא על רקע לאומני אולי כן

עוד אין לי חוכמת חיים בשפע ואני בטח אשנה את דעתי בעתיד אבל הנה דעתי
1. אם התעללו בו ועכשיו הוא חולה נפש אז לאבחן אותו ולהתנהג אליו כחולה נפש שמסוכן לסביבה, לא להקל על העונש שלו.
2. אם זה מישהו שקרוב אליי ואני אוהבת אותו אני אעשה הכול ולא אוותר בחיים אלא אם זה מה שיעזור לו
3. יש אנשים שמגיע להם למות, אבל תכלס זה לא העונש הכי נורא שאפשר לתת לבן אדם.

שואל השאלה:
אתם לא חושבים שלאנשים שכביכול מגיע עונש מוות
זה העונש הכי קל שיש?
הכי קל למות ולא להירקב בכלא

1. באופן אישי, לא.
הילדות הקשה אולי יכולה להסביר את זה, אבל זה לא מצדיק מעשי רצח. זה שאדם שרצח וטבח באנשים עבר התעללות בילדות לא גורם לי להרגיש תחושות של חמלה- אבל זה כן גורם יותר להבין את הרקע ממנו הוא הגיע, וזה כן הגיוני (לא לגיטימי ולא מוצדק בשום פנים ואופן, אבל כן קורה כשאנשים מבית קשה מתדרדרים)

2. היה לי קרוב משפחה שהוא היה ככה וזה סיים את חייו. לא יצא לי לראות אותו הרבה, אבל כן ידעתי שזה הרסני והוא עלול לשאת בתוצאות (וגם הסביבה שלו). ממה שאני יודעת, האנשים סביבו לא ויתרו עליו והיו לצידו בכל הזמן הזה- למרות שזה השפיע על מצבם הנפשי והפיזי לרעה (וגם סיכן אותם). לדעתי לא כולם יכולים להחזיק מעמד עם בן אדם שכזה, ואפשר להבין למה.

3. פחות מבינה בזה, אבל זה לא דבר שמתאים לכל המקרים. כל מקרה הוא לגופו, ולפעמים הדבר שבאמת יתאים זה לא בהכרח עונש מוות (אלא שהייה ארוכה בכלא\אופציה אחרת שתלויה בחומרת הפשע).

^^לא יודעת אם הכי קל שיש אבל אני לא חושבת שגם הכי קשה שיש

1)לא אם הוא לא מתחרט אין מה לתקן בו וילדות קשה זה לא תירוץ לרצח
2)אני חושבת שתמיד צריך לנסות כי אני בטוחה שזה קשה ולוקח זמן אבל בסוף אפשר לסדר את זה אבל זה גם כן תלוי מאוד בבן אדם אבל אני בעד צא לאבד תקווה ישר
3)אני נגד עונש מוות אבל אם זה מעשה גורף שממשיך וממשיך אז אולי כל מקרה לגופו

1. לא.
אני חושבת על השאלה הזאת הרבה בעקבות הטרנד הזה בסרטים של "להראות את הצד השני, ואיך הרע נהיה רע" - והתחלתי לשנוא את זה.
לא, לא אכפת לי שאמא שלך לא אהבה אותך מספיק כשהיית קטן, זה עדיין לא נותן לך לגיטימציה לרצוח חפים מפשע.
ממתי יש תירוץ ללקחת חיים של בני אדם?
לראיה אפשר להסתכל על כל אלה שמעבירים הרצאות בטד ומספרים על החיים הלא קלים שלהם ואיך הם התגברו.

2. לבקש ממישהו אחר שיעזור לו.
אנחנו לא יכולים לעזור לכולם, לא כולנו מטפלים מוסמכים וזה בסדר. יש אנשים שהמקצוע שלהם הוא לעזור לאחרים, והם בטח יעשו את זה טוב יותר.
אם אנחנו באמת רוצים לעזור לבן אדם ברמה כזאת, צריך לשלוח אותו למקום הנכון.

3. כן.
קל לנו לחשוב שעונש מוות הוא עונש קל מדי במקום להיקרב שנים בכלא, אבל אנחנו לא באמת יודעים.
חוץ מזה, במקרים שמישהו באמת מהווה סכנה לציבור, עונש מוות זה הפתרון הכי יעיל.
לא בהכרח כי זה מה שהכי מגיע לו על הפשעים שביצע, אלא כי זה מבטיח שהוא לא יפגע יותר באף אחד.
בן אדם מת לא יכול להיות מסוכן.

שואל השאלה:
כן אבל יש צביעות ענקית בנושא לקיחת חיי אדם.
במלחמות למשל, הורגים במכוון אנשים-
גם אנחנו הרגנו וגם הפלסטינאים.
וכל צד מתרץ למה זה מוצדק מבחינתו.
אז כל צד כן מתרץ למה לקחו את החיים האלו.
אם אין לזה תירוץ אז שלא תהיה צביעות
(אני בעד ישראל, סתם הבאתי את הדוגמא הזו כדי להמחיש את הצביעות שיש גם לשאר העולם)

ועונש מוות כמובן-
זה לקיחת חיי אדם, גם אם האדם עשה דברים רעים, זה עדיין לקיחת החיים שלו.

אני אישית חושבת שמבחינה מוסרית
לאף אדם לא משנה המעמד שלו ולא משנה כל דבר אחר
אין את הזכות והכוח לבחור מי יחיה ומי לא.
גם אם מי שהם רוצים להרוג הוא רוצח.
אבל העולם לא באמת פועל על פי מוסריות,
לכן זה לא רלוונטי