107 תשובות
החשיבה שלך הגיונית בסה"כ
שואל השאלה:
שמה שיש אלוהים?
שמה שיש אלוהים?
מבינה אותך לגמריי
גם אני דתייה וכל שבת אני שואלת את עצמי למה לעזזל אבל בסופו של דבר נראלי שחייב להיות משו.. יכול להיות שהוא לא כתב את התורה אבל הוא קיים אחרת מה יצר את העולם.?
רק לא נראלי שמפריע לו מה אנחנו לובשים/אוכלים/ עושים בשבת
גם אני דתייה וכל שבת אני שואלת את עצמי למה לעזזל אבל בסופו של דבר נראלי שחייב להיות משו.. יכול להיות שהוא לא כתב את התורה אבל הוא קיים אחרת מה יצר את העולם.?
רק לא נראלי שמפריע לו מה אנחנו לובשים/אוכלים/ עושים בשבת
שאתה טועה בגדול ויש מלא סיבות להיות בטוחים באלוקים וביהדות.
אם לא הייתי מאמינה כנראה שהייתי מתמוטטת כבר מזמן
ממש לא משנה לי אם זה אמיתי
זה טוב שיש משהו להישען עליו שנותן חוסן
ממש לא משנה לי אם זה אמיתי
זה טוב שיש משהו להישען עליו שנותן חוסן
שואל השאלה:
אף פעם לא לשפוט בן אדם לפי הגיל
חוץ מזה אני רוצה להבין את זה אני לא מבין וזה הסיבה שאני שואל גם זו הסיבה שאני מתחיל לחזור בשאלה או איך שלא אומרים את זה
אף פעם לא לשפוט בן אדם לפי הגיל
חוץ מזה אני רוצה להבין את זה אני לא מבין וזה הסיבה שאני שואל גם זו הסיבה שאני מתחיל לחזור בשאלה או איך שלא אומרים את זה
אנונימי^
אמ אתה פיזית אנונימי תסתום
אמ אתה פיזית אנונימי תסתום
שואל השאלה:
שוב פעם אתם לא מביאים סיבות הגיוניות אתם פשוט אומרים שיש מלא
איפה המלא?
שוב פעם אתם לא מביאים סיבות הגיוניות אתם פשוט אומרים שיש מלא
איפה המלא?
תדבר עם רב שאתה סומך עליו.. בטוחה שתתחיל לחשוב על הדברים אחרת
אני מצטערת אם אתה מרגיש שהדת פגעה בך באיזשהו אופן.
אני יכולה להגיד לך בלב שלם שגם אם חס וחלילה אסיים את חיי ואגלה שכל זה היה שקר (דבר שאני בטוחה שאינו נכון), אני עדיין אשמח שבחרתי לחיות לפי הדת. התורה היא ספר חיים. הדת מדריכה אותנו להיות אנשים טובים יותר ושומרת עלינו.
אני לא מרגישה מוגבלת בשום דבר בחיי, כשאנשים מעלים את העניין של אוכל לא כשר אני תמיד אומרת שאני בטוחה שכל מתכון לא כשר אפשר להמיר לכשר, במיוחד עם כל התחליפים שיש היום, וגם אם לא, זה לא חסר לי בחיים, אני לא מרגישה שאני חייבת לטעום את כל האוכל שבעולם.
אז שוב, גם אם אגלה שכל זה שקר, לא הפסדתי דבר, התורה שמרה עליי והפכה אותי לגרסה הטובה ביותר של עצמי.
אני יכולה להגיד לך בלב שלם שגם אם חס וחלילה אסיים את חיי ואגלה שכל זה היה שקר (דבר שאני בטוחה שאינו נכון), אני עדיין אשמח שבחרתי לחיות לפי הדת. התורה היא ספר חיים. הדת מדריכה אותנו להיות אנשים טובים יותר ושומרת עלינו.
אני לא מרגישה מוגבלת בשום דבר בחיי, כשאנשים מעלים את העניין של אוכל לא כשר אני תמיד אומרת שאני בטוחה שכל מתכון לא כשר אפשר להמיר לכשר, במיוחד עם כל התחליפים שיש היום, וגם אם לא, זה לא חסר לי בחיים, אני לא מרגישה שאני חייבת לטעום את כל האוכל שבעולם.
אז שוב, גם אם אגלה שכל זה שקר, לא הפסדתי דבר, התורה שמרה עליי והפכה אותי לגרסה הטובה ביותר של עצמי.
שואל השאלה:
אני יודע שרוצים להישען על משהו שיתמוך בך אבל אתם לא רוצים להישען על משהו מוכח?
אני יודע שרוצים להישען על משהו שיתמוך בך אבל אתם לא רוצים להישען על משהו מוכח?
ואגב יש ממצאים ארכאולוגים של חפצים מתקופת התנך שמאשרים שהדברים הללו אכן התרחשו❤
שואל השאלה
חייב להיות משהו אתה מבין?
כאילו מי יצר את אלוהים? ומי יצר אץ מי שיצר את אלוהים? בסוף צריך להבין שיש איזה משו שיצר את הכל הרי העולם לא פשוט נוצר..
גם לי נשמע מוזר שה כתב את התורה וכל זה
לפי דעתי.. זה בסדר להאמין שיש ה' אבל לא לקיים את המצוות והכל)אני כרגע מקיימת הכל ^_^(
חייב להיות משהו אתה מבין?
כאילו מי יצר את אלוהים? ומי יצר אץ מי שיצר את אלוהים? בסוף צריך להבין שיש איזה משו שיצר את הכל הרי העולם לא פשוט נוצר..
גם לי נשמע מוזר שה כתב את התורה וכל זה
לפי דעתי.. זה בסדר להאמין שיש ה' אבל לא לקיים את המצוות והכל)אני כרגע מקיימת הכל ^_^(
שואל השאלה:
יש סיכוי שדברים שדומים קרו ואז אמרו בשטח יאמינו לזה אם נעשה את זה ככה
יש סיכוי שדברים שדומים קרו ואז אמרו בשטח יאמינו לזה אם נעשה את זה ככה
אני דתי.
ואני בטוח ב100% שיש אלוקים ושהוא נתן את התורה.
מה הסיבות? אני לא יודע לתת אותם על רגל אחת, ואפילו לא שיחת טלפון אחת. זה ארוך ומסובך, כי מה לעשות, לדעת משהו בביטחון זה לא קל.
אם אתה רוצה אפשר מאוד לדבר או להיפגש ואני אנסה להסביר יותר באריכות
ואני בטוח ב100% שיש אלוקים ושהוא נתן את התורה.
מה הסיבות? אני לא יודע לתת אותם על רגל אחת, ואפילו לא שיחת טלפון אחת. זה ארוך ומסובך, כי מה לעשות, לדעת משהו בביטחון זה לא קל.
אם אתה רוצה אפשר מאוד לדבר או להיפגש ואני אנסה להסביר יותר באריכות
שמע זה שישנה ישות מעלינו שבראה את כל זה זה ברור ודי הגיוני, בתור אדם אתה מבין שיש דברים שלעולם לא תבין כי לא לכל דבר יש תשובות לנו יש שכל אנושי ואין לנו כמעט השגות בדברים רוחניים, אם באמת אתה מחפש תשובות לכל זה תלמד את ספר "דרך ה'" לרמח"ל ואת ספר "הכוזרי" יש שם את התשובות לכל מה שאתה מחפש ויענה לך על כל הספקות
שואל השאלה:
אני גם חושב שיש משהו שיצר אני פשוט לא חושב שעצם זה שזו הדעה שלי אני חייב להתחייב לכל מיני חוקים ודקויות שהמקור לא מוכח
אני גם חושב שיש משהו שיצר אני פשוט לא חושב שעצם זה שזו הדעה שלי אני חייב להתחייב לכל מיני חוקים ודקויות שהמקור לא מוכח
תכלס זה די מוכח ,
תחשוב על זה, העולם לא נברא פשוט ככה (גם מדענים העידו על זה שיש איזה שהיא אלוקות מסויימת)
עכשיו אם תלך לשאר הדתות כמו הנצרות והאיסלאם , השורש שלהם מתחילים מהיהדות,
לדעתי אולי כדאי לך לעשות על זה מחקר ותגיע לשורש העניין , זה באמת מעניין
תחשוב על זה, העולם לא נברא פשוט ככה (גם מדענים העידו על זה שיש איזה שהיא אלוקות מסויימת)
עכשיו אם תלך לשאר הדתות כמו הנצרות והאיסלאם , השורש שלהם מתחילים מהיהדות,
לדעתי אולי כדאי לך לעשות על זה מחקר ותגיע לשורש העניין , זה באמת מעניין
אנונימית
שואל השאלה:
משה היהודי הגאה
אומרים שיש את התשובות בכוזרי מי אמר שזה נכון
לא נראה לכם מוזר שאין אפילו בן אדם אחד שיודע להגיד את הסיבות בביטחון או בלי ספקות?
משה היהודי הגאה
אומרים שיש את התשובות בכוזרי מי אמר שזה נכון
לא נראה לכם מוזר שאין אפילו בן אדם אחד שיודע להגיד את הסיבות בביטחון או בלי ספקות?
אני לא מתכוונת להתווכח איתך, אבל הנה נקודה למחשבה בשבילך-
גוף האדם הוא דבר מטורף, צריך שכל האיברים בו יפעלו בתיאום מושלם, ובכל זאת הוא עובד ולא מפסיק.
כדור הארץ זה אשכרה כדור שפשוט מרחף לו בחלל,
מערכת השמש,
הירח.
אתה באמת מאמין שזה פשוט פוף יום אחד הופיע משום מקום?
שאף אחד לא יצר את השלמות הזאת?
אם היית רואה מעגל מושלם עשוי מאבנים היית מאמין שהם פשוט נוצרו ככה לבד ולא שבן אדם סידר אותם כך?
העולם הזה מדוייק מדי מכדי להיווצר לבד.
זה קשה לתפוס את זה שאלוקים קיים, הרי הוא אינו בשר ודם והמוח שלנו עשוי בסך הכל מבשר, הוא לא מסוגל לתפוס ולהבין באמת את זה שה' פשוט תמיד היה פה, שהוא לא חלק ממשחק החיים שלנו שהוא מעל זה, שאין לו גוף, זה מחרפן לחשוב על זה, אבל זה מה שזה.
אגב תשים לב שכל הדתות האחרות נוצרו מהיהדות.
גוף האדם הוא דבר מטורף, צריך שכל האיברים בו יפעלו בתיאום מושלם, ובכל זאת הוא עובד ולא מפסיק.
כדור הארץ זה אשכרה כדור שפשוט מרחף לו בחלל,
מערכת השמש,
הירח.
אתה באמת מאמין שזה פשוט פוף יום אחד הופיע משום מקום?
שאף אחד לא יצר את השלמות הזאת?
אם היית רואה מעגל מושלם עשוי מאבנים היית מאמין שהם פשוט נוצרו ככה לבד ולא שבן אדם סידר אותם כך?
העולם הזה מדוייק מדי מכדי להיווצר לבד.
זה קשה לתפוס את זה שאלוקים קיים, הרי הוא אינו בשר ודם והמוח שלנו עשוי בסך הכל מבשר, הוא לא מסוגל לתפוס ולהבין באמת את זה שה' פשוט תמיד היה פה, שהוא לא חלק ממשחק החיים שלנו שהוא מעל זה, שאין לו גוף, זה מחרפן לחשוב על זה, אבל זה מה שזה.
אגב תשים לב שכל הדתות האחרות נוצרו מהיהדות.
דת זה לא היגיון ואני לא איזה רב גדול ואני גם לא דתי הדוק אבל דת זה אמונה במשהו יותר גדול הרבה מעבר להיגיון לדוגמה איך שכדור הארץ מסתובב או איך שכל היקום מסודר בצורה כל כך מדויקת כדי שהכל יוכל להתקיים ויש עוד מיליון דברים.
ואם אתה רוצה אני יותר משמח אם תפנה אליי בפרטי ומדבר על זה כי זה ממש מעניין אותי
ואם אתה רוצה אני יותר משמח אם תפנה אליי בפרטי ומדבר על זה כי זה ממש מעניין אותי
שואל השאלה:
וכל מי שכותב לי שאין סיכוי שזה נברא לבד אני מסכים אני פשוט אומר שלא חייב לעשות מזה עניין ולהקשיב לחוקים שהיישות כביכול נתנה לנו
וכל מי שכותב לי שאין סיכוי שזה נברא לבד אני מסכים אני פשוט אומר שלא חייב לעשות מזה עניין ולהקשיב לחוקים שהיישות כביכול נתנה לנו
אני מסכימה איתך ומאוכזבת מכך, כותבים *אתכם* אני מאוכזבת מכך שאנחנו מאותו הדור
זה לא 50 50 אבל יכול להיות שיש אלוהים יכול להיות שאין
עכשיו אם אין אז וואלה יצאתי פרייר
אבל אם יש מי שכופר נדפק חזק
עכשיו אם אין אז וואלה יצאתי פרייר
אבל אם יש מי שכופר נדפק חזק
אתה לא חייב להקשיב ,
זה ההגדרה של בן אדם מאמין , הוא מאמין למרות כל הספקות שיש לו
לכן לכל אחד יש אפשרות בחירה אם להאמין או לא ^^^
זה ההגדרה של בן אדם מאמין , הוא מאמין למרות כל הספקות שיש לו
לכן לכל אחד יש אפשרות בחירה אם להאמין או לא ^^^
אנונימית
תשמע, כל האילומינטי וזה גם סוג של מנהלים ת'עולם בלי שתשים לב, אבל זה עובד אז למה שיהיה לי אכפת אתה מבין? הם מנהלים את העולם וזה עובד אז מי אני שאתלונן
אותו דבר עם אלוהים, הוא מנהל את העולם אז למה שאפקפק בו ובחוקים שלו, הרי החוקים שלו סוג של עוזרים לשמור על העולם
(כמובן שלא חייב להאמין באלוהים כדי להבין חוקים כמו לא לרצוח וכאלה אבל בסוף הכל התחיל מחוקי דת, אנחנו היהודים הבאנו את עשרת הדברות עם לא תרצח, לא תנאף וכו' משם זה התפתח למעבר הדת)
בקיצור אם הדת עושה סדר לבן אדם אז בסוף זה טוב, אני מכירה אנשים שאם לא הדת הם היו רוצחים מישהו זאת אומרת שאם הדת (גם אם זה לעיני אנשים מוסיימים שקר) היא עדיין מצליחה לשמור על אנשים רעים מפני אנשים חפים מפשע
אותו דבר עם אלוהים, הוא מנהל את העולם אז למה שאפקפק בו ובחוקים שלו, הרי החוקים שלו סוג של עוזרים לשמור על העולם
(כמובן שלא חייב להאמין באלוהים כדי להבין חוקים כמו לא לרצוח וכאלה אבל בסוף הכל התחיל מחוקי דת, אנחנו היהודים הבאנו את עשרת הדברות עם לא תרצח, לא תנאף וכו' משם זה התפתח למעבר הדת)
בקיצור אם הדת עושה סדר לבן אדם אז בסוף זה טוב, אני מכירה אנשים שאם לא הדת הם היו רוצחים מישהו זאת אומרת שאם הדת (גם אם זה לעיני אנשים מוסיימים שקר) היא עדיין מצליחה לשמור על אנשים רעים מפני אנשים חפים מפשע
אני חושבת שאתה פשוט צריך לשאול את הבן אדם הנכון
אני עד היום יש לי שאלות ועד היום יש בי חלק שמפקפק בדיוק כמו שציינת אבל דבר אחד זה כשיש לי שאלות אני פונה לבן אדם שאני יודעת שתהיה לו תשובה הגיונית וגם אם אין לואז הוא ייבדוק ויבוא אליי עם תשובה ובשבילי זה אבא שלי
אני מאמינה שיש מישהו שאחראי על הכול כי גם קשה לי לאמין שאין אבל בכל זאת זאת רק אמונה
ואני במחשבה שגם אם מסתבר שאין אלוהים מה רע בזה ששמרתי שבת או חגים או שמרתי נגיעה או הלכתי בצניעות? זה לא מזיק לי ואם כבר זה הועיל לי
לדעתי זה מצב של רווח כך או כך
ושלא תבין אני לא אחת שמאוד חזקה בדת ויש דברים שאני לא כל כך אוהבת מבחינת הלכתית ולא מסכימה איתם בכלל
אבל האמונה בישות עליונה אמיתי או לא עזרה לי כל כך כאילו היה לי למי לשלוח בקשות היה לי למי לפנות כשלא הייתה לי תקווה וקשה לי לדמיין מה היה קורה אם לא היה
אני עד היום יש לי שאלות ועד היום יש בי חלק שמפקפק בדיוק כמו שציינת אבל דבר אחד זה כשיש לי שאלות אני פונה לבן אדם שאני יודעת שתהיה לו תשובה הגיונית וגם אם אין לואז הוא ייבדוק ויבוא אליי עם תשובה ובשבילי זה אבא שלי
אני מאמינה שיש מישהו שאחראי על הכול כי גם קשה לי לאמין שאין אבל בכל זאת זאת רק אמונה
ואני במחשבה שגם אם מסתבר שאין אלוהים מה רע בזה ששמרתי שבת או חגים או שמרתי נגיעה או הלכתי בצניעות? זה לא מזיק לי ואם כבר זה הועיל לי
לדעתי זה מצב של רווח כך או כך
ושלא תבין אני לא אחת שמאוד חזקה בדת ויש דברים שאני לא כל כך אוהבת מבחינת הלכתית ולא מסכימה איתם בכלל
אבל האמונה בישות עליונה אמיתי או לא עזרה לי כל כך כאילו היה לי למי לשלוח בקשות היה לי למי לפנות כשלא הייתה לי תקווה וקשה לי לדמיין מה היה קורה אם לא היה
אנונימית
אתה שואל דברים ואף אחד לא יודע לענות, כי הם טיפחו במשך 500 שנה מסורת שאוסרת על לשאול שאלות.
אם הבנת שיש דברים לא הגיוניים, אתה מבולבל ומחפש להבין את המדע וגם את התורה ואתה רוצה לדעת למה הם לא סותרים.. מוזמן לפנות אליי וגם ללמוד רמבם מורה נבוכים
אם הבנת שיש דברים לא הגיוניים, אתה מבולבל ומחפש להבין את המדע וגם את התורה ואתה רוצה לדעת למה הם לא סותרים.. מוזמן לפנות אליי וגם ללמוד רמבם מורה נבוכים
^^יהדות היא הדת עם הכי הרבה תשובות שתמצא. והיחידה בערך שמעודדת שאלת שאלות.
אם הנקודה שלך זה למה ללכת לפי הדת אז פשוט מאוד
אם אני המצאתי משחק, אני יודעת הכי טוב איך משחקים בו נכון?
אותו דבר כאן. ה' יצר אותנו ואת העולם שלנו, הוא הביא לנו כללים, בעצם מעין מדריך.
החוקים לא נועדו להקשות עלינו או לגרום לנו לסבול, להפך, הוא יודע הכי טוב מה נכון בשבילנו.
תבחר להקשיב = הרווחת.
תבחר לא להקשיב = הפסד שלך.
אין כאן משחקים, בתורה כתוב בדיוק מה יקרה אם נקשיב ומה יקרה אם לא.
מישהו שבוחר לא להקשיב זה עניין שלו.
אבל בסופו של דבר יש הגיון כל כך יפה בכל חוק וחוק (כמובן שיש כאלו שאנחנו לא מבינים וצריך פשוט לסמוך על ה' שהוא הביא לנו את זה מסיבה מסויימת, אבל אלו שכן זה מדהים).
האכפתיות של הדת מכל נפש חיה, הרגישות והחמלה זה משהו פשוט נפלא.
אם אני המצאתי משחק, אני יודעת הכי טוב איך משחקים בו נכון?
אותו דבר כאן. ה' יצר אותנו ואת העולם שלנו, הוא הביא לנו כללים, בעצם מעין מדריך.
החוקים לא נועדו להקשות עלינו או לגרום לנו לסבול, להפך, הוא יודע הכי טוב מה נכון בשבילנו.
תבחר להקשיב = הרווחת.
תבחר לא להקשיב = הפסד שלך.
אין כאן משחקים, בתורה כתוב בדיוק מה יקרה אם נקשיב ומה יקרה אם לא.
מישהו שבוחר לא להקשיב זה עניין שלו.
אבל בסופו של דבר יש הגיון כל כך יפה בכל חוק וחוק (כמובן שיש כאלו שאנחנו לא מבינים וצריך פשוט לסמוך על ה' שהוא הביא לנו את זה מסיבה מסויימת, אבל אלו שכן זה מדהים).
האכפתיות של הדת מכל נפש חיה, הרגישות והחמלה זה משהו פשוט נפלא.
שואל השאלה:
זה ההסבר הכי טוב ששמעתי עד עכשיו אבל עדיין למה שאני ירצה לשחק במשחק למה לא לשפר את המשחק איך שאני רואה?
זה ההסבר הכי טוב ששמעתי עד עכשיו אבל עדיין למה שאני ירצה לשחק במשחק למה לא לשפר את המשחק איך שאני רואה?
שואל השאלה:
אתם בעצם משווים את הכל האמונה שלכם על בסיס דברים כמו מכונת כביסה ומשחק קופסא?
אתם בעצם משווים את הכל האמונה שלכם על בסיס דברים כמו מכונת כביסה ומשחק קופסא?
העניין הוא שהדבר אותו אתה מכנה הוכחה הוא דבר שבסופו של דבר עומד במבחן של בחירה אצל הבוחן האם לבחור לקבל את המידע שקיבל כמידע שמהווה עבורו הוכחה על כל המשתמע מכך או לא. יש אנשים שעל אף שהשתכנעו מטיעון מסויים יעדיפו להדחיק אותו בעקבות המחירים שהם מבינים שאמורים לשלם עבור כך.
אמיתות התורה מבוססת בין היתר על ההתגלות האלוקית שהתרחשה במעמד הר סיני לעיני מיליוני אנשים ששינו את אורח חייהם מהותית בעקבות כך עם תיעודים מסורתיים, היסטוריים ואכיאולוגיים שמצביעים על רצף אמין עד אותה נקודה בזמן.
הסבל הוא עניין אובייקטיבי וניתן לטעון שתמיד יהיה מי שיאמר על כל מסלול שהוא כרוך בסבל שיכול היה להימנע אבל זו לא חכמה לטעון את זה כי תמיד זה נאמר בדיעבד, ובהקשר המסויים הזה חיים על פי אורח חיים שומר תורה ומצוות אכן אוסרים ומתירים בצורה מאוד מדוייקת אבל מבחינת תוצאות בשטח עם ישראל שרד, הוציא מתוכו 20 אחוז זוכי פרסי נובל הקים מדינה שהשאירה אבק לכל המזרח התיכון בעשרות שנים בודדות ונימול ברובו המכריע, הקשר הוא שכל עוד נשארה הזיקה ליהדות אפשר להבין האם ניתן לטעון שזה גורם משפיע. איך שלא יהיה אני מאמין שהאושר האמיתי בחיים הוא להבין מי אתה, מה באת לעשות ולמה ומה מי ששם אותך כאן ועתיד לבדוק מה איתך מולך חושב עלייך כל רגע
אמיתות התורה מבוססת בין היתר על ההתגלות האלוקית שהתרחשה במעמד הר סיני לעיני מיליוני אנשים ששינו את אורח חייהם מהותית בעקבות כך עם תיעודים מסורתיים, היסטוריים ואכיאולוגיים שמצביעים על רצף אמין עד אותה נקודה בזמן.
הסבל הוא עניין אובייקטיבי וניתן לטעון שתמיד יהיה מי שיאמר על כל מסלול שהוא כרוך בסבל שיכול היה להימנע אבל זו לא חכמה לטעון את זה כי תמיד זה נאמר בדיעבד, ובהקשר המסויים הזה חיים על פי אורח חיים שומר תורה ומצוות אכן אוסרים ומתירים בצורה מאוד מדוייקת אבל מבחינת תוצאות בשטח עם ישראל שרד, הוציא מתוכו 20 אחוז זוכי פרסי נובל הקים מדינה שהשאירה אבק לכל המזרח התיכון בעשרות שנים בודדות ונימול ברובו המכריע, הקשר הוא שכל עוד נשארה הזיקה ליהדות אפשר להבין האם ניתן לטעון שזה גורם משפיע. איך שלא יהיה אני מאמין שהאושר האמיתי בחיים הוא להבין מי אתה, מה באת לעשות ולמה ומה מי ששם אותך כאן ועתיד לבדוק מה איתך מולך חושב עלייך כל רגע
שואל השאלה:
גם לא כל דבר שטוב לאחד הוא טוב לשני ניקח את הדבר הכי פשוט אם יש מספרים לימנים וכל החוקים והדברים של זה מכוונים לימנים אז מה יעשה בן אדם שמאלי? עדיף לו פשוט ליצור מספריים משלו (חוקים משלו) שמתאימים לו ולצרכים שלו
גם לא כל דבר שטוב לאחד הוא טוב לשני ניקח את הדבר הכי פשוט אם יש מספרים לימנים וכל החוקים והדברים של זה מכוונים לימנים אז מה יעשה בן אדם שמאלי? עדיף לו פשוט ליצור מספריים משלו (חוקים משלו) שמתאימים לו ולצרכים שלו
איך תשפר את המשחק?
אני באמת אשמח לשמוע איזה "איסור" נגיד מרתיע אותך?
אני באמת אשמח לשמוע איזה "איסור" נגיד מרתיע אותך?
שואל השאלה:
לאכול לא כשר מה הבעייה בגלל הפרסה של החזיר? בגלל הזנב?
לאכול לא כשר מה הבעייה בגלל הפרסה של החזיר? בגלל הזנב?
שואל השאלה:
למה אין את ה"מותרות האלה"?
למה אין את ה"מותרות האלה"?
צודק לגמרי
^5 אין שום הוכחה ארכאולוגית למעמד הר סיני. להיפך.
^5 אין שום הוכחה ארכאולוגית למעמד הר סיני. להיפך.
^^^^^ שאלה מעניינת, אם ניקח לדוגמה את מצוות תפילין נראה שעל פי ההלכה אדם איטר יד (שמאלי) מניח על היד החלשה שלו כפי שאדם ימני היה מניח על היד החלשה. המצאה של חוק מכריחה שהמקור שלו אנושי ומועד להשתנות על פי נוחות ולא בהכרח יהיה מותאם לאמת, כלומר מוסר הסכמי שאינו מהותי, בניגוד לחוקי מוסר שמקור סמכותם חיצוני לקביעה האנושית
לא.צאט בכלל
שואל השאלה:
אז בעצם אתה אומר שבני האדם יכולים להתעלות על הדברים הקדושים של ה'
אז בעצם אתה אומר שבני האדם יכולים להתעלות על הדברים הקדושים של ה'
^^ אם תזרוק את העטים אין סוף פעמים זה יקרה מתישהו, והיקום הוא אינסופי.
והשאלה שלך היא כשל לוגי, כמו שבן אדם שזכה בדאבל לוטו יגיד "מה הסיכוי שזכיתי" נכון שזה סיכוי קטן אבל זה עדיין קיים.
והשאלה שלך היא כשל לוגי, כמו שבן אדם שזכה בדאבל לוטו יגיד "מה הסיכוי שזכיתי" נכון שזה סיכוי קטן אבל זה עדיין קיים.
שואל השאלה:
האיש החושב תתעדכן ותקרא מה שכתבתי בצ'אט
האיש החושב תתעדכן ותקרא מה שכתבתי בצ'אט
יש מחקרים שמוכיחים שאוכל לא כשר פחות בריא ומגביר סיכויים למחלות, אם זה מעניין אותך אשלח לך את זה❤
אתה גם לא צריך לוותר כאן על הנאה, יש לא מעט תחליפים שמצליחים לדייק את הטעם, כך שאפשר להמיר מוצרים לא כשרים לכשרים
אתה גם לא צריך לוותר כאן על הנאה, יש לא מעט תחליפים שמצליחים לדייק את הטעם, כך שאפשר להמיר מוצרים לא כשרים לכשרים
שואל השאלה:
אבל בזה אתם מנסים לעקוף את הפקודות שהשם נתן
אבל בזה אתם מנסים לעקוף את הפקודות שהשם נתן
לגבי הכשרות:
מדרש קהלת רבה פרשה א פסוק ט :" רבנן אמרין לעתיד לבא הקב"ה מוציא כרוז ומכריז ואומר: כל מי שלא אכל בשר חזיר מימיו יבא ויטול שכרו. והרבה מאומות העולם שלא אכלו בשר חזיר מימיהם, והם באים ליטול שכרן. באותה שעה הקב"ה אומר: נשתכרו אלו שני עולמות לא דיין שאכלו עולמן אלא הם מבקשין לאכול עולמן של בני עוד, באותה שעה הקב"ה מוציא כרוז פעם שנייה ומכריז ואומר: כל מי שלא אכל בשר נבלות וטרפות, שקצים ורמשים, אם לא אכל משלו אכל משל חבירו. הוי למה נקרא שמו חזיר שעתיד להחזיר הגדולה והמלכות לבעליה."
מדרש קהלת רבה פרשה א פסוק ט :" רבנן אמרין לעתיד לבא הקב"ה מוציא כרוז ומכריז ואומר: כל מי שלא אכל בשר חזיר מימיו יבא ויטול שכרו. והרבה מאומות העולם שלא אכלו בשר חזיר מימיהם, והם באים ליטול שכרן. באותה שעה הקב"ה אומר: נשתכרו אלו שני עולמות לא דיין שאכלו עולמן אלא הם מבקשין לאכול עולמן של בני עוד, באותה שעה הקב"ה מוציא כרוז פעם שנייה ומכריז ואומר: כל מי שלא אכל בשר נבלות וטרפות, שקצים ורמשים, אם לא אכל משלו אכל משל חבירו. הוי למה נקרא שמו חזיר שעתיד להחזיר הגדולה והמלכות לבעליה."
^^^מה איתך צניעות לא קשה לך??
את מדברת על הדת מאוד יפה וזה אבל ברמה היום-יומית נשמע שזה כמעט ולא פוגש אותך
את מדברת על הדת מאוד יפה וזה אבל ברמה היום-יומית נשמע שזה כמעט ולא פוגש אותך
אנונימית
שואל השאלה:
היה נחמד לדעת שאף אחד לא באמת יודע
אבל באמת שאין לי בעייה שתאמינו כל עוד שאתם מודעים במאה אחוז למה אתם מאמינים
היה נחמד לדעת שאף אחד לא באמת יודע
אבל באמת שאין לי בעייה שתאמינו כל עוד שאתם מודעים במאה אחוז למה אתם מאמינים
שואל השאלה:
תודה
תודה
^^^ אם היקום אינסופי משמעות הדבר שהיו אינספור ניסונות.
וכל עוד לא הוכח שזה לא נכון, זה בגדר האפשרי, ואין לנו שום סיבה להניח שיש גורם חיצוני בנוסף ליקום.
וכל עוד לא הוכח שזה לא נכון, זה בגדר האפשרי, ואין לנו שום סיבה להניח שיש גורם חיצוני בנוסף ליקום.
היי שלום!
דבר ראשון רוצה להגיד שזה בסדר גמור להרגיש ככה, וכל בן אדם ובמיוחד דתי יש את השלב בחיים שכל השאלות עולות לו וזה מצוין לשאול! אז דבר ראשון ממליצה לדבר עם מישהו מבוגר (בעדיפות לרב) שאתה סומך עליו הוא יתן את התשובות הכי טובות, בקצרה אני אנסה לענות לך כאן.
ת'כלס גם לי עלו השאלות האלו, ודיי הרבה אבל אפשר להבין שזה אמיתי (לפחות הרוב) פשוט לפי ההוכחות, אתה יכול לחפש קצת באינטרנט תמצא ממצאים ארכיאולוגיים מתקופות שונות (אפילו בית המקדש השני) וזה ממש מגניב בנוסף הדת הנוצרית מבוססת על היהדות והם לא מכחישים את זה וגם האיסלאם קצת הם פשוט טיפשים (לא בקטע רע, אם מישהו כאן מוסלמי) ובוחרים להכחיש ולהתעלם מכך.
בקיצור, יכול להיות שהדת ספציפית כבר לא מתאימה לחיינו היום וצריך לשנות אותה וזה בסדר לחשוב ככה, ואםשר גם לחשוב שהיא הכי מתאימה גם בתקופתנו ופשוט מראה כמה חכמים ידעו הכל.
מה שאני אומרת שאתה בגיל לשאול שאלות וםשוט תחקור קצת ותברר ותמצא את התשובות שלך, יום נהדר(:
דבר ראשון רוצה להגיד שזה בסדר גמור להרגיש ככה, וכל בן אדם ובמיוחד דתי יש את השלב בחיים שכל השאלות עולות לו וזה מצוין לשאול! אז דבר ראשון ממליצה לדבר עם מישהו מבוגר (בעדיפות לרב) שאתה סומך עליו הוא יתן את התשובות הכי טובות, בקצרה אני אנסה לענות לך כאן.
ת'כלס גם לי עלו השאלות האלו, ודיי הרבה אבל אפשר להבין שזה אמיתי (לפחות הרוב) פשוט לפי ההוכחות, אתה יכול לחפש קצת באינטרנט תמצא ממצאים ארכיאולוגיים מתקופות שונות (אפילו בית המקדש השני) וזה ממש מגניב בנוסף הדת הנוצרית מבוססת על היהדות והם לא מכחישים את זה וגם האיסלאם קצת הם פשוט טיפשים (לא בקטע רע, אם מישהו כאן מוסלמי) ובוחרים להכחיש ולהתעלם מכך.
בקיצור, יכול להיות שהדת ספציפית כבר לא מתאימה לחיינו היום וצריך לשנות אותה וזה בסדר לחשוב ככה, ואםשר גם לחשוב שהיא הכי מתאימה גם בתקופתנו ופשוט מראה כמה חכמים ידעו הכל.
מה שאני אומרת שאתה בגיל לשאול שאלות וםשוט תחקור קצת ותברר ותמצא את התשובות שלך, יום נהדר(:
זה לא כשר, זה סוג של שפמנון.
^^מה שתגיד אחי.
לא משנה בדקתי ויש סוג של שיבוטה (עיראקית) שזה כשר. אבל לא נפוץ בארץ.
לא משנה בדקתי ויש סוג של שיבוטה (עיראקית) שזה כשר. אבל לא נפוץ בארץ.
^אתה מזכיר לי מישהו מהטיקטוק שעצבני על חרדים והוא חילוני ימני...
^ אולי זה אני מי יודע
ואיי תיארת בדיוק את ההרגשה שלי בכל כך מדוייקק
ואני עדיין לא יודעת את התשובה והאמת אני גם לא חושבת שאדע אי פעם לחיות כיהודי זה קצת מסובך ואני לא בטוחה בכלל אם זאת הדרך הנכונה ושלא באמת מישהו חירטט משהו.... אין לזה תשובה, גם לשאלה האם אלוקים קיים אין תשובה אנחנו לא נדע את האמת עד שנמות וגם אז לא בטוח...
תחיה איך שנראה לך נכון ואל תתן לדעות של אחרים להשפיע עלייך
ואני עדיין לא יודעת את התשובה והאמת אני גם לא חושבת שאדע אי פעם לחיות כיהודי זה קצת מסובך ואני לא בטוחה בכלל אם זאת הדרך הנכונה ושלא באמת מישהו חירטט משהו.... אין לזה תשובה, גם לשאלה האם אלוקים קיים אין תשובה אנחנו לא נדע את האמת עד שנמות וגם אז לא בטוח...
תחיה איך שנראה לך נכון ואל תתן לדעות של אחרים להשפיע עלייך
אני מאמינה בה' כי אני מאמינה קודם כל בערכי התורה ובדרכו וחושבת שהם מדוייקים בצורה מפליאה לחיים ולא רק כדי לקבל תגמול בעזרת ה'.. זה לא תכני.
לכן גם אם "אני טועה" אני לא אתחרט על זה אני באמת ובתמים מאמינה בערכים האלה וחושבת שהם נכונים לי ולכל אחד,
וגם לכן אני לא רואה אפשרות שהתורה לא נכתבה ע"י מי שיצר את העולם.
לכן גם אם "אני טועה" אני לא אתחרט על זה אני באמת ובתמים מאמינה בערכים האלה וחושבת שהם נכונים לי ולכל אחד,
וגם לכן אני לא רואה אפשרות שהתורה לא נכתבה ע"י מי שיצר את העולם.
לא נכון, מאוד קשה להסביר איך העולם קיים וממשיך להתקיים וכל החוקים כל כך מדוייקים בלי לשים את הבורא בתמונה
^ דווקא לא כל כך, המדע עושה את זה מצויין.
אנונימי
"רוב הסיכויים שמישהו מסטול כתב את התורה לפני אלפי שנים"
זה לא נכון. אי אפשר לכתוב טקסט כזה עם חוכמה אין סופית ללא התערבות אלוקית, ובטח שלא אדם מסטול, אם כבר היית אומר בן אדם חכם. עובדתית זה ספר עם חוכמה ובכללי כל הספרות היהודית, גם אנשים שעושקים בביקורת המקרא לא טוענים שהתורה נכתבה על ידי עם הארץ, אלא על ידי אנשים חכמים ונבונים.
אבל הבעיה היא בעיה אמנותית, אני לא נולדתי בן אדם שמאמין כמו שאני היום אבל האמונה שלי התפתחה והתחזקה ואני יכול להגיד לך שאין מציאות אחרת- שהתורה לא נכונה. זה פשוט לא הגיוני. אפשר לעבוד על האמונה כנראה שגדלת על מידע ודרך שפחות נכונות. אפשר להגיע לדרגה של אמונה שאתה בטוח שמה שאתה עושה אמיתי במאה אחוז, דרגה שאתה ממש כביכול מרגיש את ה' עומד מולך בכל צעד (לא שאני שם כן?) . יש אינספור ראיות, מהכתבים ומחוץ להם, וסיפורי השגחה וההיסטוריה מדברת בעד עצמה. לא צריך להרחיק לכת
בגלל שאני בטוח שהתורה אמיתית אני יכול להגיד לך בוודאות, ב100 אחוז שכל בן אדם, אבל כל אחד יכול לחזור בתשובה - כי זאת האמת. אם אנשים נכונים ודרך נכונה כולם יכולים להבין את זה, כי אין משהו אחר
וחוץ מזה, חיי אמונה שבאים ממקום בריא ואמיתי הם החיים הכי טובים בעולם (ואומר לך בתור מישהו שחי גם וגם). אז גם אם כביכול זה לא אמיתי (מה שלא הגיוני) - עדין הרווחתי חיים טובים לאין ערך
ואם זה כן אמיתי? אז גם הרווחת עולם הבא ונצח
זה לא נכון. אי אפשר לכתוב טקסט כזה עם חוכמה אין סופית ללא התערבות אלוקית, ובטח שלא אדם מסטול, אם כבר היית אומר בן אדם חכם. עובדתית זה ספר עם חוכמה ובכללי כל הספרות היהודית, גם אנשים שעושקים בביקורת המקרא לא טוענים שהתורה נכתבה על ידי עם הארץ, אלא על ידי אנשים חכמים ונבונים.
אבל הבעיה היא בעיה אמנותית, אני לא נולדתי בן אדם שמאמין כמו שאני היום אבל האמונה שלי התפתחה והתחזקה ואני יכול להגיד לך שאין מציאות אחרת- שהתורה לא נכונה. זה פשוט לא הגיוני. אפשר לעבוד על האמונה כנראה שגדלת על מידע ודרך שפחות נכונות. אפשר להגיע לדרגה של אמונה שאתה בטוח שמה שאתה עושה אמיתי במאה אחוז, דרגה שאתה ממש כביכול מרגיש את ה' עומד מולך בכל צעד (לא שאני שם כן?) . יש אינספור ראיות, מהכתבים ומחוץ להם, וסיפורי השגחה וההיסטוריה מדברת בעד עצמה. לא צריך להרחיק לכת
בגלל שאני בטוח שהתורה אמיתית אני יכול להגיד לך בוודאות, ב100 אחוז שכל בן אדם, אבל כל אחד יכול לחזור בתשובה - כי זאת האמת. אם אנשים נכונים ודרך נכונה כולם יכולים להבין את זה, כי אין משהו אחר
וחוץ מזה, חיי אמונה שבאים ממקום בריא ואמיתי הם החיים הכי טובים בעולם (ואומר לך בתור מישהו שחי גם וגם). אז גם אם כביכול זה לא אמיתי (מה שלא הגיוני) - עדין הרווחתי חיים טובים לאין ערך
ואם זה כן אמיתי? אז גם הרווחת עולם הבא ונצח
בחיים לא חשבתי על זה
בוא נגיד שיש ספק
אם אין אז מי שמאמין אומר לעצמו וואלה יכלתי לאכול חזיר ואכלתי רק כבש
אבל אם יש אז מי שכופר נצלה היטב היטב על האש
תבחר את הבחירה שלך
אם אין אז מי שמאמין אומר לעצמו וואלה יכלתי לאכול חזיר ואכלתי רק כבש
אבל אם יש אז מי שכופר נצלה היטב היטב על האש
תבחר את הבחירה שלך
^^^ אין שום ראיות
^ ואיך אתה יודע שאלוהים רוצה שתקיים את התורה? אולי הוא אוהב אתאיסטים?
^ ואיך אתה יודע שאלוהים רוצה שתקיים את התורה? אולי הוא אוהב אתאיסטים?
אנונימי
^ עדות של עם שלם שקיבל אותה
^ למה שיאהב את אלה שכופרים בו ולא אכפת להם ממנו? איפה ההגיון?
^ למה שיאהב את אלה שכופרים בו ולא אכפת להם ממנו? איפה ההגיון?
^^ תוכיח שזה קרה
מה ההיגיון שיש לנו בחירה חופשית והוא יודע מה נעשה? אין היגיון באלוהים זו הפואנטה.
מה ההיגיון שיש לנו בחירה חופשית והוא יודע מה נעשה? אין היגיון באלוהים זו הפואנטה.
אז ככה
אם לא מאמינים ואין אלוהים כלום לא קורה
אם מאמינים ואין אלוהים כלום לא קורה
אם מאמינים ויש אלוהים זוכים
אם לא מאמינים ויש אלוהים מקבלים עונש.
אני לא חושבת ככה אבל זה כן לוגיקה הגיונית
אם לא מאמינים ואין אלוהים כלום לא קורה
אם מאמינים ואין אלוהים כלום לא קורה
אם מאמינים ויש אלוהים זוכים
אם לא מאמינים ויש אלוהים מקבלים עונש.
אני לא חושבת ככה אבל זה כן לוגיקה הגיונית
^ ומאיפה לך שהדת שלך נכונה מתוך 4000 שיש? הרי העונש שלי ושל נוצרי שווה לפי היהדות נכון? ומאיפה לך שאלוהים לא אוהב אתאיסטים?
הרי הוא לא בן אדם, אנחנו לא מבינים אותו. אולי הוא מתעב חנופה וליקוקים, ומעריך חקירה והטלת ספק?
הרי הוא לא בן אדם, אנחנו לא מבינים אותו. אולי הוא מתעב חנופה וליקוקים, ומעריך חקירה והטלת ספק?
אני שומרת מצוות כי הן מועילות לי ועוזרות לי לאורך חיים בריא וטוב יותר, כמו שבת: אני שומרת כי אני אוהבת שיש לי יום אחד בשבוע שהוא שונה ומיוחד בשביל לנוח.
אני לא עושה את זה כי אני חושבת שאלוהים יכעס בשמיים ויעניש אותי, כי יש גויים וחילונים עם מזל מאוד טוב ומאושרים בלי זה. אבל האורך חיים הדתי טוב לי וזה למה אני עושה אותו
ואם יש מצווה שאני לא מתחברת לתועלת שלה, אני לא עושה אותה.
אני לא עושה את זה כי אני חושבת שאלוהים יכעס בשמיים ויעניש אותי, כי יש גויים וחילונים עם מזל מאוד טוב ומאושרים בלי זה. אבל האורך חיים הדתי טוב לי וזה למה אני עושה אותו
ואם יש מצווה שאני לא מתחברת לתועלת שלה, אני לא עושה אותה.
מי שאמר שאין שום ראיות טועה. ראיות יש הרבה
הוכחה אמפירית או משהו בסגנון מן הסתם שאין. אבל ראיות לקיום יש
הוכחה אמפירית או משהו בסגנון מן הסתם שאין. אבל ראיות לקיום יש
אנונימי
^^^ סייבריסט, זה ההימור של פסקל, וזה... אחד הטיעונים שהכי קל להפריך. איך אתה יודע באיזו דת להאמין? זה שנולדת יהודי זה לא אומר כלום, אולי זה הניסיון של אלוהים לבדוק אם תגיע אל הדת הנכונה?
יש כל כך הרבה דתות שבנויות על אותו רעיון שזה לא טיעון טוב. אני מבין ומסמפת את מי שמאמין מהסיבות שלו (בין אם הוא התחבר לרעיונות או שהוא צריך משהו להישען עליו), אבל זה פשוט לא טיעון משכנע לדעתי
לשאלה, אין בעיה שתבחר את הדרך שלך, רק תבחר את מה שאתה באמת מרגיש חיבור אליו. זכותך המלאה להחליט, ומי שאומר שלא, צריך להתרחק ממנו. אישית אני אגנוסטי (אני חושב שאי אפשר לדעת) אבל אני לא מתחבר לאורח החיים הדתי אז אני חילוני לגמרי
יש כל כך הרבה דתות שבנויות על אותו רעיון שזה לא טיעון טוב. אני מבין ומסמפת את מי שמאמין מהסיבות שלו (בין אם הוא התחבר לרעיונות או שהוא צריך משהו להישען עליו), אבל זה פשוט לא טיעון משכנע לדעתי
לשאלה, אין בעיה שתבחר את הדרך שלך, רק תבחר את מה שאתה באמת מרגיש חיבור אליו. זכותך המלאה להחליט, ומי שאומר שלא, צריך להתרחק ממנו. אישית אני אגנוסטי (אני חושב שאי אפשר לדעת) אבל אני לא מתחבר לאורח החיים הדתי אז אני חילוני לגמרי
אני מכיר את המערכות הזה ביהודים באים שהם היו מסטולים בכל מקרה זה לא משנה מי כתב את זה אם צלול או מסטול אני חושב כמוך שלא צריך ללכת על עיוור מה שנקרא בכל נושא של מידע תמיד צריך לנסות לבדוק כדי לקבל מידע בטוח ואמין
ועוד נושא קציניות אם אתה לא קיצוני ואתה חיי את חייך להתנהג יפה לאנשים טובים לאהוב את עצמך ולעשות לעצמך טוב אז זה בסדר אם אתה מאמין כי זה מה שעושה נניח לאותו אדם טוב אז בסדר למשל אני לא מאמין אתאיסט ומשתדל לחיות את חיי בצורה טובה
בשורה התחתונה מי שטוב לו עם אורך החיים שלו אז הוא לא צריך לשנות אותו ואם הוא מרגיש שזה גורם להרגיש לא טוב אז שישנה את זה למה שעושה לו טוב
ועוד נושא קציניות אם אתה לא קיצוני ואתה חיי את חייך להתנהג יפה לאנשים טובים לאהוב את עצמך ולעשות לעצמך טוב אז זה בסדר אם אתה מאמין כי זה מה שעושה נניח לאותו אדם טוב אז בסדר למשל אני לא מאמין אתאיסט ומשתדל לחיות את חיי בצורה טובה
בשורה התחתונה מי שטוב לו עם אורך החיים שלו אז הוא לא צריך לשנות אותו ואם הוא מרגיש שזה גורם להרגיש לא טוב אז שישנה את זה למה שעושה לו טוב
^^^^ כי רק ביהדות הוא הוכיח את עצמו בנוכחות של עם שלם. אז מה אתה עונה? "תוכיח שזה קרה"? כאילו שעם שלם יקבל המצאה כזאת גדולה שקרתה לו וגם יעביר אותה לבניהם עם המון מצוות בכל דבר בחיים. תחשוב למה בדתות אחרות זה לא ככה, אז אין שום סיבה לחשוב שהן נכונות ובטח שלא יותר מיהדות.
^ ההסתברות שמעמד הר סיני זה אגדה אורבנית גדול בהרבה מהסיכוי שחוקי הטבע הופרו יקירי.
ויש עוד דתות שאלוהים נגלה אליהם במעמד אנשים רבים, כמו האצטקים, היוונים העתיקים ודת ההינדו שעתיקה יותר מהיהדות.
ויש עוד דתות שאלוהים נגלה אליהם במעמד אנשים רבים, כמו האצטקים, היוונים העתיקים ודת ההינדו שעתיקה יותר מהיהדות.
^ איזה שטויות...
^ אתה פשוט עומד להגיד איזה שטויות וללכת?
מה אני אגיד, שכנעת, איפה דוכן התפילין הקרוב?
מה אני אגיד, שכנעת, איפה דוכן התפילין הקרוב?
^^^הטענה שההסתברות גדולה יותר מניחה שמדובר בשאלה של הסתברות ולא בשאלה של אמיתה בלתי תלויה במאורעות עם מאפיינים שנראים למישהו דומים.
אין עוד דתות שאלוקים נגלה אליהם במעמד אנשים רבים כיוון שהדבר מהווה סתירה מאחר וכל הדתות שציינת הן פוליתאיסטיות וחסרות משמרי מסורת מעשית שמעידה על אמיתת ההתגלות עד ימינו (דבר המוכרח לוגית מההנחה שרצון הא-ל בגילויו הוא שהדבר יועיל לאנושות לדורותיה, מה שלא מתקיים אצל הנכחדים והאליליים שציינת)
אין עוד דתות שאלוקים נגלה אליהם במעמד אנשים רבים כיוון שהדבר מהווה סתירה מאחר וכל הדתות שציינת הן פוליתאיסטיות וחסרות משמרי מסורת מעשית שמעידה על אמיתת ההתגלות עד ימינו (דבר המוכרח לוגית מההנחה שרצון הא-ל בגילויו הוא שהדבר יועיל לאנושות לדורותיה, מה שלא מתקיים אצל הנכחדים והאליליים שציינת)
"דתיים אתם מבינים שאתם טועים "
"אין לאפחד תשובה הגיונית"
ציטוטים שלך.
1. לא אני מבינה שאני לא טועה
2. תגיד פעם שאלת מישהו לעומק שמבין שיודע להסביר את השאלות הנכונות
או שפשוט משהו לא התסדר לך ככ אז אמרת ביי ביי ליהדות אין לזה תשובה הגיונית?! תוהה עליך כי אני שחיפשתי שמעתי המון תשובות הגיוניות
אבל נגיד גם ולא מצאת תשובה הגיונית יש לי שאלה אחרת מצאת התשובה הגיונית כלשונךצלאיך העולם נוצר? מפיצוץ? נשמע לך הגיוני
אם כן חייבת כנראה שלכל אחד הגיון מסוג אחר כי בעיני זה יותר לא הגיוני....
"אין לאפחד תשובה הגיונית"
ציטוטים שלך.
1. לא אני מבינה שאני לא טועה
2. תגיד פעם שאלת מישהו לעומק שמבין שיודע להסביר את השאלות הנכונות
או שפשוט משהו לא התסדר לך ככ אז אמרת ביי ביי ליהדות אין לזה תשובה הגיונית?! תוהה עליך כי אני שחיפשתי שמעתי המון תשובות הגיוניות
אבל נגיד גם ולא מצאת תשובה הגיונית יש לי שאלה אחרת מצאת התשובה הגיונית כלשונךצלאיך העולם נוצר? מפיצוץ? נשמע לך הגיוני
אם כן חייבת כנראה שלכל אחד הגיון מסוג אחר כי בעיני זה יותר לא הגיוני....
^^ ההינדואיזם קיים ועוד איך יש כמה מילארדי מאמינים לדת הזאת. קצת יותר אמין מהיהדות שנחבטה במשך אלפי שנים וסיפחה לתורה המון סיפורי מעשיות.
אני לא חושב שאתה מאמין שהעולם נוצר ב6 ימים, שאתון מסוגלת לדבר ושמקל הפך לנחש, ואם כן זה יהיה מאוד עצוב, אבל הדתי הממוצע מסכים שמדובר בפנטזיות עם מסר.
מי מחליט מה סיפור עם רנדומלי ומה האמת לאמיתה? כשמקור הספר כל כך מפוקפק, והספר עצמו מלא באגדות, ללא ראיות זה לא אמין בכלל.
אני לא חושב שאתה מאמין שהעולם נוצר ב6 ימים, שאתון מסוגלת לדבר ושמקל הפך לנחש, ואם כן זה יהיה מאוד עצוב, אבל הדתי הממוצע מסכים שמדובר בפנטזיות עם מסר.
מי מחליט מה סיפור עם רנדומלי ומה האמת לאמיתה? כשמקור הספר כל כך מפוקפק, והספר עצמו מלא באגדות, ללא ראיות זה לא אמין בכלל.
הייתי מודע לקיומם של עובדי האליליים ההינדואיסטים, התייחסתי אליהם בתואר "אליליים" כשזה כשלעצמו מספיק כדי לשלול את הרלוונטיות שלהם כטועני התגלות אלוקית כיוון שהאלילות נסתרת לוגית מאפשרות קיום.
זה שהם מעל מיליארד לא מעיד כלום על האם האמת בידם או לא, זה כשל לוגי של פופולריות.
הקביעה מה אמין ומה פחות על סמך פופולריות או "סכום החבטות" לאורך ההיסטוריה לא הוכחה כמדוייקת, למעשה, ניתן לטעון כנגד שכיוון שזוהי זכות להחזיק באמת לא מן הנמנע שיהיה מי שיחרה לו ויקנא וירגיש צורך לחבוט במשלמי המחיר של החזקת האמת והחובה לקיים את מה שנדרש בעקבותה.
הגדרת סיפור כזה או אחר כחלק מסיפורי מעשיות דורשת תהליך הוכחה קפדני שמאשר שהדברים הועתקו או הומצאו בלי קשר למציאות, מה שרק משוער על ידי טוענים עכשווים שמשווים דברים שלא רלוונטי להשוות.
הימים מוגדרים על פי מערכת ייחוס שלנו במערכת השמש שעל פי פרשת בראשית נבראה רק ביום הרביעי, מה שמכריח שמושג הימים שונה ממה שמוגדר לאחר מכן.
הטענה שאתון לא תוכל לדבר או יותר נכון שהבורא לא יוכל לשנות את הטבע שהטביע כי אנחנו רגילים שאתונות לא מדברים היא כמו שנדרוש משחקן שחמט ללכת ברחוב כמו פרש שני צעדים ואחד הצידה, אבל הוא לא כי חוקי המשחק לא חלים עליו, הוא שבוחר להגביל את עצמו במהלך המסגרת הטבועה בחוקים בזמן שחמט. כנ"ל לגבי מקל שהופך לנחש.
מה שמוגדר בעינייך או בעיני החברה כדתי ממוצע לא עולה בקנה אחד עם מסורת ישראל הרווחת בעם.
אין סיפורים רנדומליים התורה.
השימוש במילה אגדה מצריך הסכמה על משמעות המילה, כמדומני שאתה סובר שמדובר בסיפור דימיוני שמכיל אלמנטים לא טבעיים, אך אין זו הכוונה כאשר נעשה שימוש במילה אגדה בדברי חז"ל לדוגמא. אגדה היא כלי ללמד סודות לראויים לכך ואינה חלק בפני עצמו בטקסט התורה אלא רובד שמקביל לפשט ועולה איתו בקנה אחד. הרבה מהאגדות לא נשענות ישירות על טקסט התורה אלא מהוות חלק מרובד הסוד שבתורה שבעל פה.
אם נתייחס לדוגמא לפרשת בראשית ודיבור הנחש נוכל להבין מהמסורת בנושא שישנה מציאות שמהווה מסגרת עבור התרחשות הסיפור והיא גן עדן שהוא למעשה מציאות שיש לה פנים בעליונים ובתחתונים והגירוש ממנו היווה פירוד שלאחריו הדברים מתוארים בצורה השתלשלותית היסטורית גשמית. כלומר לפני כן, אכן היתה מציאות שכונתה נחש ואכן היו אדם וחוה והייתה את האינטרקציה שמתוארת בפרשה אבל במסגרת שונה מההבנה האנושית היום.
זה לא אומר שמדובר במשל אלא שהמהות של כל מציאות בהתרחשות שמתוארת היא כזו שהכי ראוי שתכונה כפי שכונתה, והדברים יתארו נכון את המציאות הזו. כדאי לצאת מנקודת הנחה שהלימוד ברמה של פעם מהילדות את פרשת בראשית לא יספיק להבנה שלימה, והדבר מצריך העמקה ובחינת המסורת בנושא.
זה שהם מעל מיליארד לא מעיד כלום על האם האמת בידם או לא, זה כשל לוגי של פופולריות.
הקביעה מה אמין ומה פחות על סמך פופולריות או "סכום החבטות" לאורך ההיסטוריה לא הוכחה כמדוייקת, למעשה, ניתן לטעון כנגד שכיוון שזוהי זכות להחזיק באמת לא מן הנמנע שיהיה מי שיחרה לו ויקנא וירגיש צורך לחבוט במשלמי המחיר של החזקת האמת והחובה לקיים את מה שנדרש בעקבותה.
הגדרת סיפור כזה או אחר כחלק מסיפורי מעשיות דורשת תהליך הוכחה קפדני שמאשר שהדברים הועתקו או הומצאו בלי קשר למציאות, מה שרק משוער על ידי טוענים עכשווים שמשווים דברים שלא רלוונטי להשוות.
הימים מוגדרים על פי מערכת ייחוס שלנו במערכת השמש שעל פי פרשת בראשית נבראה רק ביום הרביעי, מה שמכריח שמושג הימים שונה ממה שמוגדר לאחר מכן.
הטענה שאתון לא תוכל לדבר או יותר נכון שהבורא לא יוכל לשנות את הטבע שהטביע כי אנחנו רגילים שאתונות לא מדברים היא כמו שנדרוש משחקן שחמט ללכת ברחוב כמו פרש שני צעדים ואחד הצידה, אבל הוא לא כי חוקי המשחק לא חלים עליו, הוא שבוחר להגביל את עצמו במהלך המסגרת הטבועה בחוקים בזמן שחמט. כנ"ל לגבי מקל שהופך לנחש.
מה שמוגדר בעינייך או בעיני החברה כדתי ממוצע לא עולה בקנה אחד עם מסורת ישראל הרווחת בעם.
אין סיפורים רנדומליים התורה.
השימוש במילה אגדה מצריך הסכמה על משמעות המילה, כמדומני שאתה סובר שמדובר בסיפור דימיוני שמכיל אלמנטים לא טבעיים, אך אין זו הכוונה כאשר נעשה שימוש במילה אגדה בדברי חז"ל לדוגמא. אגדה היא כלי ללמד סודות לראויים לכך ואינה חלק בפני עצמו בטקסט התורה אלא רובד שמקביל לפשט ועולה איתו בקנה אחד. הרבה מהאגדות לא נשענות ישירות על טקסט התורה אלא מהוות חלק מרובד הסוד שבתורה שבעל פה.
אם נתייחס לדוגמא לפרשת בראשית ודיבור הנחש נוכל להבין מהמסורת בנושא שישנה מציאות שמהווה מסגרת עבור התרחשות הסיפור והיא גן עדן שהוא למעשה מציאות שיש לה פנים בעליונים ובתחתונים והגירוש ממנו היווה פירוד שלאחריו הדברים מתוארים בצורה השתלשלותית היסטורית גשמית. כלומר לפני כן, אכן היתה מציאות שכונתה נחש ואכן היו אדם וחוה והייתה את האינטרקציה שמתוארת בפרשה אבל במסגרת שונה מההבנה האנושית היום.
זה לא אומר שמדובר במשל אלא שהמהות של כל מציאות בהתרחשות שמתוארת היא כזו שהכי ראוי שתכונה כפי שכונתה, והדברים יתארו נכון את המציאות הזו. כדאי לצאת מנקודת הנחה שהלימוד ברמה של פעם מהילדות את פרשת בראשית לא יספיק להבנה שלימה, והדבר מצריך העמקה ובחינת המסורת בנושא.
^ למה אלילות נסתרת לוגית? הם פשוט יגידו שהאלילים הם מעבר להבנתנו.
בדיוק כמו שהאלוהים שלך מלא בכשלים לוגיים מפה ועד הודעה חדשה (איך הוא יודע מה יקרה ונותן לנו בחירה חופשית בו זמנית, למה הוא יצר את העולם ועוד ועוד תרצה אני אתן לך).
נכון זה לא מעיד כלום, גם לא ש"עם שלם" מעיד לא אומר כלום בטח אם זה לפני טריליון שנה עם 0 הוכחות ארכאילוגיות.
למה אני צריך להוכיח שמדובר בסיפור מעשיות? אם אני אספר שרכבתי על אתון ממכה לירושלים אתה תאמין לי? או שהלכתי על המים ורפאתי מצורעים בכוח המחשבה? אותו דבר בדיוק.
אה ומעניין שאלוהים הפסיק עם כל ההפרות חוקי טבע 0.0005 שניות לפני המצאת המצלמה והחקירה המדעית.
שאמרתי רנדומלי הכוונה סתם סיפור שיש לו מסר, גם אם הוא לא האמת לאמיתה בלשון המעטה. העיקר הכוונה מה שנקרא.
ולגבי האתון ומגדל בבל, הרמב"ם בכבודו ובעצמו בספר מורה נבוכים מודה שמדובר בחזון נבואי במקרה של האתון ובמשל שבא לתאר את סיפור השתלשלות העמים במגדל בבל.
וכלשונו: "ודע כי כל מה שבא בתורה ובדברי הנביאים מן המראות, כולם היו במראה הנבואה או בחלום... וכן מה שנאמר במטה 'ויהי לנחש' כל זה במראה הנבואה".
אני מקווה שהרמב"ם עולה בקנה אחד עם מסורת ישראל הרווחת בעם ;)
בדיוק כמו שהאלוהים שלך מלא בכשלים לוגיים מפה ועד הודעה חדשה (איך הוא יודע מה יקרה ונותן לנו בחירה חופשית בו זמנית, למה הוא יצר את העולם ועוד ועוד תרצה אני אתן לך).
נכון זה לא מעיד כלום, גם לא ש"עם שלם" מעיד לא אומר כלום בטח אם זה לפני טריליון שנה עם 0 הוכחות ארכאילוגיות.
למה אני צריך להוכיח שמדובר בסיפור מעשיות? אם אני אספר שרכבתי על אתון ממכה לירושלים אתה תאמין לי? או שהלכתי על המים ורפאתי מצורעים בכוח המחשבה? אותו דבר בדיוק.
אה ומעניין שאלוהים הפסיק עם כל ההפרות חוקי טבע 0.0005 שניות לפני המצאת המצלמה והחקירה המדעית.
שאמרתי רנדומלי הכוונה סתם סיפור שיש לו מסר, גם אם הוא לא האמת לאמיתה בלשון המעטה. העיקר הכוונה מה שנקרא.
ולגבי האתון ומגדל בבל, הרמב"ם בכבודו ובעצמו בספר מורה נבוכים מודה שמדובר בחזון נבואי במקרה של האתון ובמשל שבא לתאר את סיפור השתלשלות העמים במגדל בבל.
וכלשונו: "ודע כי כל מה שבא בתורה ובדברי הנביאים מן המראות, כולם היו במראה הנבואה או בחלום... וכן מה שנאמר במטה 'ויהי לנחש' כל זה במראה הנבואה".
אני מקווה שהרמב"ם עולה בקנה אחד עם מסורת ישראל הרווחת בעם ;)
שואל השאלה:
^^סתם רוצה לומר. אתה משתמש ביותר מידי מטאפורות ומילים גבוהות שלא באמת צריכים להיות בטקסט ולי יותר משזה גורם לי להעריך את הטקסט שלך ולחשוב שאתה צודק זה גורם לי לחשוב שאתה מנסה להוכיח נקודה שאתה לא באמת יודע איך להוכיח אז אתה שם את המטאפורות והמילים הגבוהות ומצפה שנשלים עם זה בעוד שאתה עונה דברים סותרים לוגית ומעשית לגבי היהדות
^^סתם רוצה לומר. אתה משתמש ביותר מידי מטאפורות ומילים גבוהות שלא באמת צריכים להיות בטקסט ולי יותר משזה גורם לי להעריך את הטקסט שלך ולחשוב שאתה צודק זה גורם לי לחשוב שאתה מנסה להוכיח נקודה שאתה לא באמת יודע איך להוכיח אז אתה שם את המטאפורות והמילים הגבוהות ומצפה שנשלים עם זה בעוד שאתה עונה דברים סותרים לוגית ומעשית לגבי היהדות
קודם שאלת למה אלילות נסתרת לוגית ואז אמרת שהם פשוט יגידו שהם מעבר להבנתנו. המשמעות של זה היא שאתה טוען למעשה שהם עוקרים מתוכן את הלוגיקה בטענה שקיום האלילים נמצא מחוץ למסגרת הלוגית, ואז ניסית להשוות לא-ל בטענה שיש בו כשלים לוגיים וניסית לתת דוגמאות לכך. העניין הוא שאני לא טוען ששאלת קיום הא-ל נמצאת מחוץ למסגרת הלוגית אלא ידיעה בעצמותו ומהותו שאינה שייכת מצד היותנו בעלי גבול שלא מסוגלים לתפוס מושגי בלתי בעלי גבול בדעתנו.
הבעייתיות בשאלת הידיעה והבחירה היא שהשאלה מניחה שרצף הזמן אליו אנחנו כפופים הוא עניין שמגביל את הבורא, אלא שעל פי המסורת ידוע לנו ששם ה' מרמז על כך שהיה הווה ויהיה, ושמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד, כלומר אין פירוד של עבר הווה ועתיד בידיעת הבורא את הדעת, כיוון שאין ידיעתו דבר נפרד ממנו אלא ידועה מידיעתו את עצמו, המשמעות של כך היא שעבור כל נברא בעל בחירה יש כפיפות לרצף זמן שמגבילה אותו ומונעת ממנו ידיעה על בחירותיו העתידיות, מה שאומר שמצד אותו נברא אין מניעה להיות בעל בחירה אלא שיש הכרח שתהיה לו האפשרות הטכנית לבחור בכל אפשרות שנמצאת במסגרת המוגבליות החלות עליו באותו זמן, כלומר דוגמא אפשרית ליישוב ידיעת ה' עם הבחירה החופשית היא קיום כל המציאויות בהם בעל הבחירה בחר אחרת במימדים מקבילים והבחירה החופשית היא זו שגורמת לבוחר להיות נעתק מצומת הבחירה אל היקום שמקיים את בחירתו (ללא גריעה מקיומם של כל שאר האפשרויות ביקומים המקבילים, לדוגמא), וידיעת ה' את כלל היקומים בו זמנית לא תסתור את הבחירה החופשית של הנעתק, הדבר מצריך אין סופיות כתנאי למסגרת מהסוג בזה, אבל עצם הרעיון התיאורטי כשלעצמו מהווה יישוב.
לא ברור לי איך השאלה למה ה' יצר את העולם היא סתירה לוגית למציאות האלוקית, אם תשובה לשאלה הזו תניח את דעתך בנושא אז על פי בתורה הבורא מגלה את רצונו מאיתנו בהקשר הזה:
הַעִדֹ֨תִי בָכֶ֣ם הַיּוֹם֮ אֶת־הַשָּׁמַ֣יִם וְאֶת־הָאָ֒רֶץ֒ הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים לְמַ֥עַן תִּֽחְיֶ֖ה אַתָּ֥ה וְזַרְעֶֽךָ׃ לְאַֽהֲבָה֙ אֶת־יְ-הֹוָ֣ה אֱ-לֹהֶ֔יךָ לִשְׁמֹ֥עַ בְּקֹל֖וֹ וּלְדׇבְקָה־ב֑וֹ כִּ֣י ה֤וּא חַיֶּ֙יךָ֙ וְאֹ֣רֶךְ יָמֶ֔יךָ לָשֶׁ֣בֶת עַל־הָאֲדָמָ֗ה אֲשֶׁר֩ נִשְׁבַּ֨ע יְ-הֹוָ֧ה לַאֲבֹתֶ֛יךָ לְאַבְרָהָ֛ם לְיִצְחָ֥ק וּֽלְיַעֲקֹ֖ב לָתֵ֥ת לָהֶֽם׃
הבעייתיות בשאלת הידיעה והבחירה היא שהשאלה מניחה שרצף הזמן אליו אנחנו כפופים הוא עניין שמגביל את הבורא, אלא שעל פי המסורת ידוע לנו ששם ה' מרמז על כך שהיה הווה ויהיה, ושמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד, כלומר אין פירוד של עבר הווה ועתיד בידיעת הבורא את הדעת, כיוון שאין ידיעתו דבר נפרד ממנו אלא ידועה מידיעתו את עצמו, המשמעות של כך היא שעבור כל נברא בעל בחירה יש כפיפות לרצף זמן שמגבילה אותו ומונעת ממנו ידיעה על בחירותיו העתידיות, מה שאומר שמצד אותו נברא אין מניעה להיות בעל בחירה אלא שיש הכרח שתהיה לו האפשרות הטכנית לבחור בכל אפשרות שנמצאת במסגרת המוגבליות החלות עליו באותו זמן, כלומר דוגמא אפשרית ליישוב ידיעת ה' עם הבחירה החופשית היא קיום כל המציאויות בהם בעל הבחירה בחר אחרת במימדים מקבילים והבחירה החופשית היא זו שגורמת לבוחר להיות נעתק מצומת הבחירה אל היקום שמקיים את בחירתו (ללא גריעה מקיומם של כל שאר האפשרויות ביקומים המקבילים, לדוגמא), וידיעת ה' את כלל היקומים בו זמנית לא תסתור את הבחירה החופשית של הנעתק, הדבר מצריך אין סופיות כתנאי למסגרת מהסוג בזה, אבל עצם הרעיון התיאורטי כשלעצמו מהווה יישוב.
לא ברור לי איך השאלה למה ה' יצר את העולם היא סתירה לוגית למציאות האלוקית, אם תשובה לשאלה הזו תניח את דעתך בנושא אז על פי בתורה הבורא מגלה את רצונו מאיתנו בהקשר הזה:
הַעִדֹ֨תִי בָכֶ֣ם הַיּוֹם֮ אֶת־הַשָּׁמַ֣יִם וְאֶת־הָאָ֒רֶץ֒ הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים לְמַ֥עַן תִּֽחְיֶ֖ה אַתָּ֥ה וְזַרְעֶֽךָ׃ לְאַֽהֲבָה֙ אֶת־יְ-הֹוָ֣ה אֱ-לֹהֶ֔יךָ לִשְׁמֹ֥עַ בְּקֹל֖וֹ וּלְדׇבְקָה־ב֑וֹ כִּ֣י ה֤וּא חַיֶּ֙יךָ֙ וְאֹ֣רֶךְ יָמֶ֔יךָ לָשֶׁ֣בֶת עַל־הָאֲדָמָ֗ה אֲשֶׁר֩ נִשְׁבַּ֨ע יְ-הֹוָ֧ה לַאֲבֹתֶ֛יךָ לְאַבְרָהָ֛ם לְיִצְחָ֥ק וּֽלְיַעֲקֹ֖ב לָתֵ֥ת לָהֶֽם׃
דוגמא לממצאים בהקשר הזה: יהושע היה מנהיג ישראל בתקופה שלאחר מות משה רבינו, שמו של יהושע מוזכר באגרות אל-עמארנה. לאחר כיבוש יריחו כבשו גם את העי. לפני כל מלחמה בארץ ישראל יש ציווי מהתורה לקרוא לשלום :כי תקרב אל עיר להלחם עליה וקראת עליה לשלום" הם שלחו מסרים ליושביה ונתנו להם אפשרות לעשות עימהם שלום או לעזוב את האיזור, וכן מוזכר בתלמוד ירושלמי שביעית פרק ו הלכה א: "שלש פסטיניות [=אגרות] שלח יהושע לארץ עד שלא יכנסו לארץ: "מי שהוא רוצה להפנות יפנה. להשלים ישלים. לעשות מלחמה יעשה." חז"ל מספרים כי אחד מעמי הארץ, הגרגשי, ששמע על הניסים שעשה הקב"ה לישראל נגד אויביהם, פחד מלהילחם ועקר את מושבו לאפריקה: " הגירגשי פינה האמין להקב"ה, והלך לו לאפריקי", המקור המקראי לזה הוא מיהושע כד י-יא (עיינו במפרשים שמקשים למה הגירגשי פעם נזכר ופעם לא ומעמידים את הענין).
ההיסטוריון הביזנטי פרוקופיוס מקיסריה, בן המאה שישית לספה"נ ששימש כמזכירו של מצביא ביזנטי בשם בליסריוס, עימו יצא לאפריקה הצפונית כדי לכובשה מעיד בספרו ההיסטורי המרכזי "ההיסטוריה של המלחמות", כי במסעותיו באפריקה הגיעו למקום בעל מסורת פניקית מובהקת (הפניקים היו עמים כנעניים שהתגוררו בין עכו לצור וצידון ובמקומות נוספים בארץ ישראל), כולל שפתם. בדבריו מציין פרוקופיוס כי הסיבה להגירתם לצפון אפריקה היתה כיבוש ארץ ישראל על ידי יהושע והוא גם מעיד על ממצא עתיק שראה, ובו כתוב תיעוד המספר אודות סיבת ההגירה. הנה דבריו: "בעת ההיא נקראה כל ארץ החוף מצידון ועד גבול מצרים בשם פיניקיה שבה שכנו שבטים גדולים כמו הגרגים [=גרגשים] והיבוסים. משהכיר העם הזה שאין לעמוד בפני המצביא הבא עליהם, הסתלק מארץ אבותיו... לפיכך יצאו ללוב והושיבו שם ערים, וכך כבשו את כל לוב כולה עד עמודי היראקלס, ושם הם יושבים עד היום ומדברים בלשון הפניקית. אף מבצר בנו להם באחת מערי [מחוז] נומידיה [כיום באלג'יר], במקום שיש היום ישוב בשם טיגיזיס".
והוא מפרט את הכתובת העתיקה המזכירה את יהושע בן-נון, שראה במו עיניו שם: "שם עומדים ליד המעין הגדול שני עמודי שיש, ועליהם חקוקות בכתב הפניקי, מילים פניקיות, שפירושן הוא: "אנחנו האנשים שנסנו מפני הליסטים יהושע בן נון"
ההיסטוריון הביזנטי פרוקופיוס מקיסריה, בן המאה שישית לספה"נ ששימש כמזכירו של מצביא ביזנטי בשם בליסריוס, עימו יצא לאפריקה הצפונית כדי לכובשה מעיד בספרו ההיסטורי המרכזי "ההיסטוריה של המלחמות", כי במסעותיו באפריקה הגיעו למקום בעל מסורת פניקית מובהקת (הפניקים היו עמים כנעניים שהתגוררו בין עכו לצור וצידון ובמקומות נוספים בארץ ישראל), כולל שפתם. בדבריו מציין פרוקופיוס כי הסיבה להגירתם לצפון אפריקה היתה כיבוש ארץ ישראל על ידי יהושע והוא גם מעיד על ממצא עתיק שראה, ובו כתוב תיעוד המספר אודות סיבת ההגירה. הנה דבריו: "בעת ההיא נקראה כל ארץ החוף מצידון ועד גבול מצרים בשם פיניקיה שבה שכנו שבטים גדולים כמו הגרגים [=גרגשים] והיבוסים. משהכיר העם הזה שאין לעמוד בפני המצביא הבא עליהם, הסתלק מארץ אבותיו... לפיכך יצאו ללוב והושיבו שם ערים, וכך כבשו את כל לוב כולה עד עמודי היראקלס, ושם הם יושבים עד היום ומדברים בלשון הפניקית. אף מבצר בנו להם באחת מערי [מחוז] נומידיה [כיום באלג'יר], במקום שיש היום ישוב בשם טיגיזיס".
והוא מפרט את הכתובת העתיקה המזכירה את יהושע בן-נון, שראה במו עיניו שם: "שם עומדים ליד המעין הגדול שני עמודי שיש, ועליהם חקוקות בכתב הפניקי, מילים פניקיות, שפירושן הוא: "אנחנו האנשים שנסנו מפני הליסטים יהושע בן נון"
^^^ ביום יום אני לא מתנסח ככה, פשוט כשמדובר בדיון לוגי הדיוק חשוב לי, אם לא מובנת הסיבה ללמה בחרתי להתנסח דווקא ככה אז זה לא בהכרח אומר שאין הסבר שיניח את דעתך. אתה מוזמן לשאול למה התנסחתי איפשהו בצורה שנראתה לך מיותרת ואם אכן זה היה מיותר אין לי בעיה להודות.
^^^ הסברתי שאלילות לא נסתרת לוגית, כי כל סתירה שתביא אני פשוט אשלוף את הקלף ש"ידיעת האלילים בעצמותם ומהותם אינה שייכת מצד היותנו בעלי גבול שלא מסוגלים לתפוס מושגי בלתי בעלי גבול בדעתנו."
בדיוק, בייסיקלי אמרת מה שאני אמרתי במילים גבוהות ומפונפנות. אלוהים הוא מעבר לזמן ולהיגיון, אז גם האלילים, מה הבעיה להגיד אותו דבר על האלילים?
והסתירה הלוגית שם זה אם אלוהים הוא ישות מושלמת, אין לו רצונות, אז למה שהוא יברא את העולם? במקורות כתוב שהוא רצה להיטיב, אבל זה גם סוג של רצון בסופו של דבר. וחוץ מזה אם הוא כל יכל הוא יכל להיטיב בלי לברוא את העולם, משמע יש לו רצון וזה סותר את זה שהוא מושלם.
בדיוק, בייסיקלי אמרת מה שאני אמרתי במילים גבוהות ומפונפנות. אלוהים הוא מעבר לזמן ולהיגיון, אז גם האלילים, מה הבעיה להגיד אותו דבר על האלילים?
והסתירה הלוגית שם זה אם אלוהים הוא ישות מושלמת, אין לו רצונות, אז למה שהוא יברא את העולם? במקורות כתוב שהוא רצה להיטיב, אבל זה גם סוג של רצון בסופו של דבר. וחוץ מזה אם הוא כל יכל הוא יכל להיטיב בלי לברוא את העולם, משמע יש לו רצון וזה סותר את זה שהוא מושלם.
^^ נלך עם ההיגיון שלך. דוגמה לממצאים ש"מוכיחים" את זה שישו הלך על המים:
1. אבן פונטיוס פילאטוס
נמצאה בקיסריה, ישראל
מתוארכת למאה ה-1 לספירה
תיאור: כתובת אבן שהתגלתה בשנת 1961, ובה מופיע שמו של פונטיוס פילאטוס, הנציב הרומי שהברית החדשה מתארת כמי שציווה על צליבתו של ישו (מתי 27:24-26).
2. בית הכנסת בכפר נחום
כפר נחום, ישראל
המבנה הנוכחי מהמאה ה-4, אך יש שרידים מבית כנסת מהמאה ה-1
תיאור: הברית החדשה מזכירה שכפר נחום היה מקום מרכזי בפעילותו של ישו (מרקוס 1:21-28). החפירות מצאו יסודות של בית כנסת קדום יותר שמתאים לתקופה של ישו.
3. גלוסקמת קייפא (כיפא/קיפא)
ירושלים, ישראל
המאה ה-1 לספירה
תיאור: בשנת 1990 התגלתה גלוסקמה (תיבת קבורה) עם הכיתוב "יוסף בר קיפא", שמתאים לשמו של הכהן הגדול קיפא שהוזכר במשפט של ישו (יוחנן 18:13).
אני משער שאתה תגיד שבמקרה הזה זה מוכיח רק חלקים מסויימים מהברית החדשה ולא את כולה.
את אותו הדבר אני טוען על התנ"ך.
אני מאמין שהיה בית מקדש כי יש הוכחות ארכאולוגיות לזה, אין לי גם בעיה להאמין שיהושע היה מנהיג וכבש את הארץ.
צריך להבין, התנ"ך, הברית החדשה, הקוראן, וסיפורי מיתולוגיה באופן כללי הם ספרייה, עם תיאורים היסטוריים מצד אחד וסיפורי מעשיות מהצד השני.
זה שבניין האמפייר סטייט קיים, לא מוכיח שפרסי ג'קסון אמיתי ושאם תעלה לקומה ה600 תגיע לאולימפוס ותפגוש את האלים.
1. אבן פונטיוס פילאטוס
נמצאה בקיסריה, ישראל
מתוארכת למאה ה-1 לספירה
תיאור: כתובת אבן שהתגלתה בשנת 1961, ובה מופיע שמו של פונטיוס פילאטוס, הנציב הרומי שהברית החדשה מתארת כמי שציווה על צליבתו של ישו (מתי 27:24-26).
2. בית הכנסת בכפר נחום
כפר נחום, ישראל
המבנה הנוכחי מהמאה ה-4, אך יש שרידים מבית כנסת מהמאה ה-1
תיאור: הברית החדשה מזכירה שכפר נחום היה מקום מרכזי בפעילותו של ישו (מרקוס 1:21-28). החפירות מצאו יסודות של בית כנסת קדום יותר שמתאים לתקופה של ישו.
3. גלוסקמת קייפא (כיפא/קיפא)
ירושלים, ישראל
המאה ה-1 לספירה
תיאור: בשנת 1990 התגלתה גלוסקמה (תיבת קבורה) עם הכיתוב "יוסף בר קיפא", שמתאים לשמו של הכהן הגדול קיפא שהוזכר במשפט של ישו (יוחנן 18:13).
אני משער שאתה תגיד שבמקרה הזה זה מוכיח רק חלקים מסויימים מהברית החדשה ולא את כולה.
את אותו הדבר אני טוען על התנ"ך.
אני מאמין שהיה בית מקדש כי יש הוכחות ארכאולוגיות לזה, אין לי גם בעיה להאמין שיהושע היה מנהיג וכבש את הארץ.
צריך להבין, התנ"ך, הברית החדשה, הקוראן, וסיפורי מיתולוגיה באופן כללי הם ספרייה, עם תיאורים היסטוריים מצד אחד וסיפורי מעשיות מהצד השני.
זה שבניין האמפייר סטייט קיים, לא מוכיח שפרסי ג'קסון אמיתי ושאם תעלה לקומה ה600 תגיע לאולימפוס ותפגוש את האלים.
שואל השאלה:
^זה מה שאני אומר
אנונימי מאוד אתה מתסח בצורה הכי מפונפנת ואז מצפה שלא נשים לב שאתה אומר את אותו הדבר רק לצד השני אם אתה רוצה להתווכח או להגיד משהו שונה אתה צריך להשתמש בשפה שכולם מבינים כי אחרת אתה פשוט תהיה הזה שעושה כאילו הוא מבין הכל אבל זה סתם מילים גבוהות חסרי משמעות
^זה מה שאני אומר
אנונימי מאוד אתה מתסח בצורה הכי מפונפנת ואז מצפה שלא נשים לב שאתה אומר את אותו הדבר רק לצד השני אם אתה רוצה להתווכח או להגיד משהו שונה אתה צריך להשתמש בשפה שכולם מבינים כי אחרת אתה פשוט תהיה הזה שעושה כאילו הוא מבין הכל אבל זה סתם מילים גבוהות חסרי משמעות
^^^אתה מתבלבל בין קיום למהות ועצמות. ישנם מסלולים לוגיים להפרכת קיומם של אלילים בניגוד לא-ל אחד שניתן להצביע לוגית על הכרח קיומו.
העניין הוא שכדי להיות מעבר לזמן וההיגיון יש הכרח להיות לא מוגבל, שני אלילים לא יכולים להיות לא מוגבלים כי אז אינם מסוגלים להגביל אחד את השני מה שהופך אותם למוגבלים וסותר את אי מוגבלותם וקיומם.
הרצון של הבורא להיטיב ורצון הבורא באופן כללי הוא דבר נבדל מרצונות הנבראים כיוון שלא שייך בו חיסרון.
בהקשר הזה הביטוי שהשתמשו בו לתיאור עניין הבריאה בספרים הוא "עלה ברצונו הפשוט", פשוט שמופשט מכל תפיסה שיש לנו.
בהקשר של עניין ההטבה, ידוע לנו מגילוי הבורא בתורה על מידותיו. אחת מהמידות של הקב"ה היא מידת האמת. על פי מידת האמת יש עניין שמקבלי הטוב יקבלו אותו כתוצאה מבחירתם בטוב כדי למנוע מצב של "נהמא דכיסופא" - לחם של בושה. כלומר, כך ראוי מצד האמת שתהיה האפשרות לתת מקום למקבל להיות ראוי מצד מעשיו
העניין הוא שכדי להיות מעבר לזמן וההיגיון יש הכרח להיות לא מוגבל, שני אלילים לא יכולים להיות לא מוגבלים כי אז אינם מסוגלים להגביל אחד את השני מה שהופך אותם למוגבלים וסותר את אי מוגבלותם וקיומם.
הרצון של הבורא להיטיב ורצון הבורא באופן כללי הוא דבר נבדל מרצונות הנבראים כיוון שלא שייך בו חיסרון.
בהקשר הזה הביטוי שהשתמשו בו לתיאור עניין הבריאה בספרים הוא "עלה ברצונו הפשוט", פשוט שמופשט מכל תפיסה שיש לנו.
בהקשר של עניין ההטבה, ידוע לנו מגילוי הבורא בתורה על מידותיו. אחת מהמידות של הקב"ה היא מידת האמת. על פי מידת האמת יש עניין שמקבלי הטוב יקבלו אותו כתוצאה מבחירתם בטוב כדי למנוע מצב של "נהמא דכיסופא" - לחם של בושה. כלומר, כך ראוי מצד האמת שתהיה האפשרות לתת מקום למקבל להיות ראוי מצד מעשיו
^^^אני לא טוען שאחד מהממצאים שציינת מוכיח משהו כלל.
מה שחסר בממצאים שהזכרת הוא ההקשר לטענה שנטענת מלכתחילה. לעומת זאת בהקשר של יהושע בן נון, מעבר לקיומו גם תפקידו כמנהיג העם בתקופה המיוחסת לו על פי התנ"ך מוכח.
העניין הוא שהעם אותו הנהיג היה כבר עם עם תורה שמזכירה את אותו יהושע והרצף התקופתי מכריח שכובשי הארץ היו דור התפר לו מיוחסת נוכחות בהתגלות אלוקית שממנה נגזרת הסמכות לציוויים על אורח חייהם.
^^ אם זה כבד לך מידי אני מניח שאני יכול לנסות להתאים יותר את השפה אבל כבר ביקשתי שתיתן דוגמא ספציפית למשהו שהיה מיותר או לא מובן. באופן כללי כל ההתעסקות בשפה קצת מיותרת בעיני אלא אם כן אני באמת לא מובן ואז פשוט תשאל.
מה שחסר בממצאים שהזכרת הוא ההקשר לטענה שנטענת מלכתחילה. לעומת זאת בהקשר של יהושע בן נון, מעבר לקיומו גם תפקידו כמנהיג העם בתקופה המיוחסת לו על פי התנ"ך מוכח.
העניין הוא שהעם אותו הנהיג היה כבר עם עם תורה שמזכירה את אותו יהושע והרצף התקופתי מכריח שכובשי הארץ היו דור התפר לו מיוחסת נוכחות בהתגלות אלוקית שממנה נגזרת הסמכות לציוויים על אורח חייהם.
^^ אם זה כבד לך מידי אני מניח שאני יכול לנסות להתאים יותר את השפה אבל כבר ביקשתי שתיתן דוגמא ספציפית למשהו שהיה מיותר או לא מובן. באופן כללי כל ההתעסקות בשפה קצת מיותרת בעיני אלא אם כן אני באמת לא מובן ואז פשוט תשאל.
שואל השאלה:
כל הדברים ואז אנחנו אמורים לחשוב "אה הבן אדם הזה אומר דברים שאנחנו לא מבינים אז הוא צודק"
כל הדברים ואז אנחנו אמורים לחשוב "אה הבן אדם הזה אומר דברים שאנחנו לא מבינים אז הוא צודק"
^^^ בוא נגיד אותו הדבר על אלוהים. האם הוא מסוגל להגביל את עצמו? אם כן הרי שבאותו הזמן הוא יהיה מוגבל - לא מושלם, ואם הוא לא יכול להגביל את עצמו הוא לא כל יכול. ואם תגיד שהוא יכול אבל לא רוצה, אני אגיד את אותו הדבר על האלילים.
בנוסף, אלוהים לא "מעל הזמן" מכיוון שהוא פועל ולכן כפוף לשינויים וסיבתיות, ועל כן כפוף לזמן (ומובן שלא ברא אותו). אלוהים *אינו נצחי* מכיוון שהייתה לו סיבה לברוא את היקום והמניע לסיבה לא התקיים אלא אחרי שעברה לה תקופה אינסופית. במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום, ובנקודה כלשהי על ציר הזמן, צצה סיבה לברוא את היקום. לא ייתכן כי במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום ואחר כך משום שסיבה כזאת הייתה בין שאר האפשרויות שהיו לאלוהים בקשר לאופי מעשיו בהמשך.
"נבדל מרצונות הברואים" לא הסברת מה זה אומר כי אין לזה הסבר. מה זה רצון שאין בו חיסרון? אם אין חיסרון למה צריך ליצור משהו חדש? אין בזה היגיון.
^^ אז הנה, שמע את התיאוריה המשוגעת שלי. יהושע היה מנהיג של עם ישראל וכבש את הארץ, וקבע חוקים וכללים כדי שיהיה לו ממשל יציב.
כדי שעמי הארצות יקשיבו לחוקים הומצאו במהלך השנים המון סיפורי עם שהועברו מדור לדור כדי להסביר בצורה מיטבית למה צריך חוקים. עם השנים הסיפורים צברו את אמון העם ומכאן הדרך ל"דת האמת" הייתה קצרה עד מאוד.
בנוסף, אלוהים לא "מעל הזמן" מכיוון שהוא פועל ולכן כפוף לשינויים וסיבתיות, ועל כן כפוף לזמן (ומובן שלא ברא אותו). אלוהים *אינו נצחי* מכיוון שהייתה לו סיבה לברוא את היקום והמניע לסיבה לא התקיים אלא אחרי שעברה לה תקופה אינסופית. במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום, ובנקודה כלשהי על ציר הזמן, צצה סיבה לברוא את היקום. לא ייתכן כי במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום ואחר כך משום שסיבה כזאת הייתה בין שאר האפשרויות שהיו לאלוהים בקשר לאופי מעשיו בהמשך.
"נבדל מרצונות הברואים" לא הסברת מה זה אומר כי אין לזה הסבר. מה זה רצון שאין בו חיסרון? אם אין חיסרון למה צריך ליצור משהו חדש? אין בזה היגיון.
^^ אז הנה, שמע את התיאוריה המשוגעת שלי. יהושע היה מנהיג של עם ישראל וכבש את הארץ, וקבע חוקים וכללים כדי שיהיה לו ממשל יציב.
כדי שעמי הארצות יקשיבו לחוקים הומצאו במהלך השנים המון סיפורי עם שהועברו מדור לדור כדי להסביר בצורה מיטבית למה צריך חוקים. עם השנים הסיפורים צברו את אמון העם ומכאן הדרך ל"דת האמת" הייתה קצרה עד מאוד.
תעלה שוב שאלה שלא הובנה התשובה שלי ואנסה להתנסח בצורה מובנת יותר
שואל השאלה:
עזוב
עזוב
שואל השאלה:
תמשיכו לדבר לי אין כוח לתשובות שאין להם שום הוכחה או היגיון ויכוחים ללכת לכל דת אחרת או אפילו לדת שאני ימציא
תמשיכו לדבר לי אין כוח לתשובות שאין להם שום הוכחה או היגיון ויכוחים ללכת לכל דת אחרת או אפילו לדת שאני ימציא
שואל השאלה:
יש סיכוי שבמקרה היהדות היא הדת המונותאיסטית הראשונה אז זה לא אומר כלום לגבי שאר הדתות
יש סיכוי שבמקרה היהדות היא הדת המונותאיסטית הראשונה אז זה לא אומר כלום לגבי שאר הדתות
^ הדת המונותאיסטית הראשונה היא אתנוטאיזם שהונהגה במצרים (איזה קטע! בדיוק איפה שבני ישראל היו עבדים במשך 200 שנה!)
^^^^^ כשמדברים לילד בשפה פשוטה ואיטית וקצרה כדי ללמד אותו לדבר, האם זה מכריח שההורה מוגבל באותו רגע? הדבר נעשה כדי לקדם דברים מהצד של הילד אז ההורה מנמיך את עצמו לגובה העיניים שלו, זו מעלה.
בהקשר של הבורא, מעמד הסנה הבוער היה סוג של גבול שבו ה' נגלה למשה רבינו, הנקודה ההיא בזמן לא הייתה כזו שבה ה' במהותו היה מוגבל כי הוא היה יכול לעשות זאת גם לעוד אלף אנשים במקומות שונים בו זמנית.
ה' לא מושפע משינויים וסיבתיות, הוא המסגרת אליהם. על פי הרמב"ן הזמן גם הוא נברא.
זה כשל לוגי לנסות להשתמש במושגים של קודם, מאוחר וזרימת זמן על המציאות שבה הזמן חדל.
גם לא ניתן להסיק מה "פרק הזמן" שעבר לפני בריאת היקום עד שעלה ברצונו לברוא, כי זה נמצא מחוץ לכלים שעומדים לרשותנו לחקור, אלא אם נאמר שיש מקום שבו הדבר התגלה מהבורא, מה שלצורך הענין נאמר שלא.
המושגים רצון וצורך בהקשר שלנו כמוגבלים הם תמיד ממקום של חיסרון. אחד ההבדלים הוא שאנחנו כבעלי חיסרון מתקדמים ממצב של חיסרון למצב של מילוי על ידי שינוי, מה שלא קיים בבורא, כמו שהזכרתי קודם, השינויים מתאפשרים על ידי הבורא, הם לא חלים עליו אלא באיפשורו. לכן המושג רצון ובהקשר המסויים הזה הרצון לברוא את העולם, שמכונה "רצונו הפשוט" הוא נבדל.
התיאוריה שהעלית בעייתית כח היא מתעלמת מהמציאות שלפנינו שבה הסמכות הבלעדית והיחידה שממנה נגזרת החובה לקיים את חוקי התורה היא סמכות אלוקית. חוקים דתיים לא יכולים להיות מנותקים מהדת ואם אתה מדבר רק על חוקי סדר חברתי אז אנחנו יכולים לאשר היסטורית שזו לא הייתה המציאות בימים ההם כיוון שהדת הייתה מקור סמכות החוק והיא טוענת על היותה ממקור אלוקי.
בהקשר של הבורא, מעמד הסנה הבוער היה סוג של גבול שבו ה' נגלה למשה רבינו, הנקודה ההיא בזמן לא הייתה כזו שבה ה' במהותו היה מוגבל כי הוא היה יכול לעשות זאת גם לעוד אלף אנשים במקומות שונים בו זמנית.
ה' לא מושפע משינויים וסיבתיות, הוא המסגרת אליהם. על פי הרמב"ן הזמן גם הוא נברא.
זה כשל לוגי לנסות להשתמש במושגים של קודם, מאוחר וזרימת זמן על המציאות שבה הזמן חדל.
גם לא ניתן להסיק מה "פרק הזמן" שעבר לפני בריאת היקום עד שעלה ברצונו לברוא, כי זה נמצא מחוץ לכלים שעומדים לרשותנו לחקור, אלא אם נאמר שיש מקום שבו הדבר התגלה מהבורא, מה שלצורך הענין נאמר שלא.
המושגים רצון וצורך בהקשר שלנו כמוגבלים הם תמיד ממקום של חיסרון. אחד ההבדלים הוא שאנחנו כבעלי חיסרון מתקדמים ממצב של חיסרון למצב של מילוי על ידי שינוי, מה שלא קיים בבורא, כמו שהזכרתי קודם, השינויים מתאפשרים על ידי הבורא, הם לא חלים עליו אלא באיפשורו. לכן המושג רצון ובהקשר המסויים הזה הרצון לברוא את העולם, שמכונה "רצונו הפשוט" הוא נבדל.
התיאוריה שהעלית בעייתית כח היא מתעלמת מהמציאות שלפנינו שבה הסמכות הבלעדית והיחידה שממנה נגזרת החובה לקיים את חוקי התורה היא סמכות אלוקית. חוקים דתיים לא יכולים להיות מנותקים מהדת ואם אתה מדבר רק על חוקי סדר חברתי אז אנחנו יכולים לאשר היסטורית שזו לא הייתה המציאות בימים ההם כיוון שהדת הייתה מקור סמכות החוק והיא טוענת על היותה ממקור אלוקי.
^ אז אתה אומר שאלוהים לא רוצה להגביל את עצמו אבל יכול. אותו דבר אני אגיד על האלילים...
לא עבר "פרק זמן" אלא היה אינסוף זמן כי אלוהים הוא נצחי. אם היה אינסוף זמן לפני יצירת העולם משמע שלמרות שהיו את כל הסיבות לכאורה ליצור את העולם בפרק הזמן ההוא העולם לא נוצר, עד שנוצר לאלוהים איזשהו אינטרס בנקודת זמן מסויימת.
אז נגיד על ההתחלה הכניסו את אלוהים לסיפור, ולאט לאט נוספו עוד ועוד מיתוסים שונים ומשונים שברבות השנים הפכו ל"אמת" אבסולוטית.
לא עבר "פרק זמן" אלא היה אינסוף זמן כי אלוהים הוא נצחי. אם היה אינסוף זמן לפני יצירת העולם משמע שלמרות שהיו את כל הסיבות לכאורה ליצור את העולם בפרק הזמן ההוא העולם לא נוצר, עד שנוצר לאלוהים איזשהו אינטרס בנקודת זמן מסויימת.
אז נגיד על ההתחלה הכניסו את אלוהים לסיפור, ולאט לאט נוספו עוד ועוד מיתוסים שונים ומשונים שברבות השנים הפכו ל"אמת" אבסולוטית.
השונה בין א-ל אחד לאלילים בהקשר הזה הוא שא-ל אחד בוחר לפעול במסגרת גבולות מבלי שיהיה מי שיכול לכפות עליו אחרת, בניגוד לשניים או יותר אלים שאם האחד יתבקש להגביל את השני בניגוד לרצונו יוכרח שיכשל ובכך יהיה מוגבל.
זה שגוי לנסות להשתמש במושגים של זמן כשבהגדרה מדברים על אי מציאות זמן. זה באמת יכול לבלבל כי זה כל מה שאנשים מכירים אבל לזה הייתה הכוונה ב"רצונו הפשוט" שמופשט מכל תפיסה שלנו.
העניין הוא שהתורה היא מסמך כולל עם ציווי לשמור על כל אות, מה שמעלה את השאלה מתי היא נכתבה ואיך התקבלה על ידי המקיימים שלה שמקושרים בקשר דם רציף ל600,000 המסויימים שנטען עליהם שקיבלו במעמד של התגלות אלוקית את המצוות.
זה שגוי לנסות להשתמש במושגים של זמן כשבהגדרה מדברים על אי מציאות זמן. זה באמת יכול לבלבל כי זה כל מה שאנשים מכירים אבל לזה הייתה הכוונה ב"רצונו הפשוט" שמופשט מכל תפיסה שלנו.
העניין הוא שהתורה היא מסמך כולל עם ציווי לשמור על כל אות, מה שמעלה את השאלה מתי היא נכתבה ואיך התקבלה על ידי המקיימים שלה שמקושרים בקשר דם רציף ל600,000 המסויימים שנטען עליהם שקיבלו במעמד של התגלות אלוקית את המצוות.
^ לא אתעמק על זה יותר מדי, אבל יש זרמים בהינדו שמאמינים בכמה אלים אבל באל אחד עליון על כולם שאותו אי אפשר להגביל.
זה כמו לשאול מה היה לפני המפץ כי לזמן לא היה משמעות, והשאלה הזאת דווקא מאוד פופולרית בחוגים דתיים למיניהם.
זה פשוט. התורה נכתבה בתקופה מאוחרת על ידי יאשיהו, ועד אז התורה הייתה אוסף סיפורי עם שסופרו בעל פה. אין שום הוכחה לכך שהמעמד אמיתי, הראיה היחידה היא הספר שאותו המעמד מתיימר להוכיח.
כשל לוגי מעגלי קלאסי.
זה כמו לשאול מה היה לפני המפץ כי לזמן לא היה משמעות, והשאלה הזאת דווקא מאוד פופולרית בחוגים דתיים למיניהם.
זה פשוט. התורה נכתבה בתקופה מאוחרת על ידי יאשיהו, ועד אז התורה הייתה אוסף סיפורי עם שסופרו בעל פה. אין שום הוכחה לכך שהמעמד אמיתי, הראיה היחידה היא הספר שאותו המעמד מתיימר להוכיח.
כשל לוגי מעגלי קלאסי.
גם אם יוסכם שההינדואיזם היא דת מונוטאיסית, אין טענה מצדם שהייתה התגלות אלוקית במעמד של רבים, בטח לא כזו שנגזרו ממנה באופן ישיר מצוות שנשענות בלעדית עליה.
הכשל מתחיל כבר בשימוש במילה "לפני" כיוון שמניחים מציאות של קודם ומאוחר, מה שלא תקף כשאין מציאות זמן.
לא ניתן לומר שהתורה נכתבה על ידי יאשיהו כיוון שיאשיהו מוזכר בספר מלכים ובא כרונולוגית אחרי דוד המלך שהזכיר את תורת משה במלכים א, ב, ג. שבא כרונולוגית אחרי יהושע שגם הוא הזכיר את תורת משה בספרו ובין לבין יש את ספר שופטים שגם בו מוזכרת יציאת מצרים (לדוגמא בשופטים ו, יג) ואת ספר שמואל שמפרט על שאול המלך ועליית דוד למלכות תוך סיפוק פרטים על המציאות בימים ההם מבחינת איזורי יישוב, דמויות בעלות תפקיד והתרחשויות מפורטות של מאורעות שעיצבו משמעותית את המשך האופי ההיסטורי של כלל העם כאשר ידועים השמות של כל האבות בין לבין שמילאו את מאות השנים שבין יהושע לדוד המלך.
הספר לא מהווה הוכחה מעצם סיפורו על המעמד אלא מהטענות שנטענות בספר על היחס בין כותב הספר למקבליו, שאחת מהן היא שסיבת עשיית המצוות היא ההתגלות האלוקית, והיא ורק היא היא הסיבה לקבלת הסמכות בימי חייו של יהושע שהיה המנהיג של העם בכיבוש הארץ.
הכשל מתחיל כבר בשימוש במילה "לפני" כיוון שמניחים מציאות של קודם ומאוחר, מה שלא תקף כשאין מציאות זמן.
לא ניתן לומר שהתורה נכתבה על ידי יאשיהו כיוון שיאשיהו מוזכר בספר מלכים ובא כרונולוגית אחרי דוד המלך שהזכיר את תורת משה במלכים א, ב, ג. שבא כרונולוגית אחרי יהושע שגם הוא הזכיר את תורת משה בספרו ובין לבין יש את ספר שופטים שגם בו מוזכרת יציאת מצרים (לדוגמא בשופטים ו, יג) ואת ספר שמואל שמפרט על שאול המלך ועליית דוד למלכות תוך סיפוק פרטים על המציאות בימים ההם מבחינת איזורי יישוב, דמויות בעלות תפקיד והתרחשויות מפורטות של מאורעות שעיצבו משמעותית את המשך האופי ההיסטורי של כלל העם כאשר ידועים השמות של כל האבות בין לבין שמילאו את מאות השנים שבין יהושע לדוד המלך.
הספר לא מהווה הוכחה מעצם סיפורו על המעמד אלא מהטענות שנטענות בספר על היחס בין כותב הספר למקבליו, שאחת מהן היא שסיבת עשיית המצוות היא ההתגלות האלוקית, והיא ורק היא היא הסיבה לקבלת הסמכות בימי חייו של יהושע שהיה המנהיג של העם בכיבוש הארץ.
^ קרישנה התגלה באופן פומבי ללוחמים רבים בשדה הקרב.
לא טענתי שיאשיהו המציא תורה, אלא איגד את כל סיפורי העם הנפוצים מאותה תקופה לספר אחד. כמובן שהוא הכניס לספר שלו גם מאורעות היסטוריים אמיתיים, או כפי שהסברתי כמה פעמים, התורה היא ספרייה, מצד אחד סיפורי מעשיות ומצד שני עובדות היסטוריות מוכחות.
זה לא סותר את זה שחלק מהסיפורים לא קרו מעולם כפי שמודה הרמב"ם ועוד.
לא טענתי שיאשיהו המציא תורה, אלא איגד את כל סיפורי העם הנפוצים מאותה תקופה לספר אחד. כמובן שהוא הכניס לספר שלו גם מאורעות היסטוריים אמיתיים, או כפי שהסברתי כמה פעמים, התורה היא ספרייה, מצד אחד סיפורי מעשיות ומצד שני עובדות היסטוריות מוכחות.
זה לא סותר את זה שחלק מהסיפורים לא קרו מעולם כפי שמודה הרמב"ם ועוד.
אין טענה שקרישנה התגלה כאלוה באופן פומבי ללוחמים רבים בשדה הקרב. הטענה מצדם היא שרק ארג'ונה ראה את ההתגלות שלו בעוד האחרים ראו אותו כחבר או יועץ, כלומר אדם שנכח פיזית לידם.
כפי שציינתי קודם התורה שכבר הוזכרה בספר יהושע היא מסמך שמכיל ציוויים לפני שהיא מספרת היסטוריה, וככזו היא מצווה לשנן אותה והובטח בה שלא תישכח מפי זרעו. כל אות בתורה משנה ובהיעדר אחת הספר פסול ואסור לקרוא בו. התורה מתארת מציאות של הקרבת קורבנות במשכן במדבר וקיום מצוות תדירות כמו הדלקת המנורה, עולת תמיד והקטורת. לפני שנבנה בית המקדש הראשון המשכן שימש כמקום ההקרבה וקיום המצוות הנ"ל והוא התקיים כנייד עד כיבוש הארץ שנמשך 14 שנים שבמהלכם שהה המשכן בגילגל ולאחר מכן הועבר לשילה. לצד זה היא מכילה ציווים רבים שקשורים להתנהלות היומיומית של כל אחד מהעם כמו שמירת שבת, כשרות, שמיטה, מעשרות ולא הזכרנו אפילו עשירית. את כל זה התורה מצווה על כל אחד מהעם כמסמך שמבקש להורות איך להתנהל תוך לקיחת בעלות על המצווים כעבדים שנפדו וכופה את עצמה ככלל מבלי יכולת לנסות לשנות: "לֹ֣א תֹסִ֗פוּ עַל־הַדָּבָר֙ אֲשֶׁ֤ר אָנֹכִי֙ מְצַוֶּ֣ה אֶתְכֶ֔ם וְלֹ֥א תִגְרְע֖וּ מִמֶּ֑נּוּ לִשְׁמֹ֗ר אֶת־מִצְוֺת֙ יְ-הֹוָ֣ה אֱ-לֹֽהֵיכֶ֔ם אֲשֶׁ֥ר אָנֹכִ֖י מְצַוֶּ֥ה אֶתְכֶֽם".
הרמב"ם לא נמצא בדעת הרוב בהקשר הזה ואין בסמכותו "להודות" על מה שאין לו קבלה ומסורת בו, וידועים הדברים שכשמדובר בכלל שבא להציל אותנו מטעויות הדבר תמיד מבוסס על מסורת שמוצהרת על ידי החכם, מה שלא התקיים כאן.
כפי שציינתי קודם התורה שכבר הוזכרה בספר יהושע היא מסמך שמכיל ציוויים לפני שהיא מספרת היסטוריה, וככזו היא מצווה לשנן אותה והובטח בה שלא תישכח מפי זרעו. כל אות בתורה משנה ובהיעדר אחת הספר פסול ואסור לקרוא בו. התורה מתארת מציאות של הקרבת קורבנות במשכן במדבר וקיום מצוות תדירות כמו הדלקת המנורה, עולת תמיד והקטורת. לפני שנבנה בית המקדש הראשון המשכן שימש כמקום ההקרבה וקיום המצוות הנ"ל והוא התקיים כנייד עד כיבוש הארץ שנמשך 14 שנים שבמהלכם שהה המשכן בגילגל ולאחר מכן הועבר לשילה. לצד זה היא מכילה ציווים רבים שקשורים להתנהלות היומיומית של כל אחד מהעם כמו שמירת שבת, כשרות, שמיטה, מעשרות ולא הזכרנו אפילו עשירית. את כל זה התורה מצווה על כל אחד מהעם כמסמך שמבקש להורות איך להתנהל תוך לקיחת בעלות על המצווים כעבדים שנפדו וכופה את עצמה ככלל מבלי יכולת לנסות לשנות: "לֹ֣א תֹסִ֗פוּ עַל־הַדָּבָר֙ אֲשֶׁ֤ר אָנֹכִי֙ מְצַוֶּ֣ה אֶתְכֶ֔ם וְלֹ֥א תִגְרְע֖וּ מִמֶּ֑נּוּ לִשְׁמֹ֗ר אֶת־מִצְוֺת֙ יְ-הֹוָ֣ה אֱ-לֹֽהֵיכֶ֔ם אֲשֶׁ֥ר אָנֹכִ֖י מְצַוֶּ֥ה אֶתְכֶֽם".
הרמב"ם לא נמצא בדעת הרוב בהקשר הזה ואין בסמכותו "להודות" על מה שאין לו קבלה ומסורת בו, וידועים הדברים שכשמדובר בכלל שבא להציל אותנו מטעויות הדבר תמיד מבוסס על מסורת שמוצהרת על ידי החכם, מה שלא התקיים כאן.
לא נכון. לפי האגדה קרישנה התגלה בצורתו כחבר ויועץ (אספקלריא מאירה נקרא לזה) רק לארג'ונה, ובצורתו הקוסמית ללוחמים אחרים. כמו שמשה ראה מה שנביאים אחרים לא ראו ובמעמד הר סיני פשוטי העם רק ראו את הקולות ולא התגלות כלשהי.
לגבי התורה הסברתי את זה כמה וכמה פעמים. התורה עד ימי יאשיהו הייתה בעל פה בלבד. כל הציווים והסיפורים הועברו מדור לדור בעל פה ועל כן היו חשופים לעיוותים, שינויים וניפוחים שונים. בימי יאשיהו כל הסיפורים והציווים שכבר היו מקובלים בעם נכתבו על ספר בפעם הראשונה.
אז אתה חולק על הרמב"ם, הרלב"ג והאבן עזרא. נחמד.
לגבי התורה הסברתי את זה כמה וכמה פעמים. התורה עד ימי יאשיהו הייתה בעל פה בלבד. כל הציווים והסיפורים הועברו מדור לדור בעל פה ועל כן היו חשופים לעיוותים, שינויים וניפוחים שונים. בימי יאשיהו כל הסיפורים והציווים שכבר היו מקובלים בעם נכתבו על ספר בפעם הראשונה.
אז אתה חולק על הרמב"ם, הרלב"ג והאבן עזרא. נחמד.
^ מה זה רק בעל פה? אז למה כתוב פה שמשה כתב את כולה? למה היא מדברת למקבליה בלשון נוכח: "אתם ראיתם", "עיניכם הרואות", "אשר ראו עינך"? זה אומר שמקבלי התורה הראשונים לא יכולים להיות לאה אלה שעברו את כל המאורעות שכתובות בה.
אנונימי
לפי הסיפור בבהגווד גיטה קרישנה מופיע כחבר ויועץ קרוב לארג'ונה. במהלך השיחה ביניהם, קרישנה חושף לארג'ונה את תורתו הרוחנית ומדריך אותו דרך דילמות מוסריות ופילוסופיות. בשיא של הדיאלוג הזה, בפרק 11, קרישנה מגלה לארג'ונה את צורתו הקוסמית המלאה (וישווארופה), שהיא כביכול ההתגלות האלוהית שבה ראה אותו עם אלפי ראשים, זרועות וצורות. ההתגלות זו היא ייחודית לארג'ונה, והיא ניתנת לו לאחר שארג'ונה מבקש לראות את קרישנה במלוא הדרו, מעבר לצורתו האנושית כחבר ויועץ.
לעומת זאת, ללוחמים האחרים בשדה הקרב, קרישנה לא חשף את צורתו הקוסמית הזו באותו אופן מפורש. עבורם, הוא נראה בעיקר כדמות אנושית לוחם, מנהיג או יועץ בהתאם ליחסים שלהם איתו ולתפקידו במלחמה. ההתגלות הקוסמית הייתה חוויה אישית ורוחנית שנועדה לארג'ונה בלבד, כחלק מהקשר המיוחד ביניהם וכדי לחזק את אמונתו ואת הבנתו לפני הקרב.
במעמד הר סיני כל העם ראו את הקולות את הלפידים ואת ההר עשן ושמעו את דיבורו של א-לוהים מן השמים:
וְכׇל־הָעָם֩ רֹאִ֨ים אֶת־הַקּוֹלֹ֜ת וְאֶת־הַלַּפִּידִ֗ם וְאֵת֙ ק֣וֹל הַשֹּׁפָ֔ר וְאֶת־הָהָ֖ר עָשֵׁ֑ן וַיַּ֤רְא הָעָם֙ וַיָּנֻ֔עוּ וַיַּֽעַמְד֖וּ מֵֽרָחֹֽק׃ וַיֹּֽאמְרוּ֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה דַּבֵּר־אַתָּ֥ה עִמָּ֖נוּ וְנִשְׁמָ֑עָה וְאַל־יְדַבֵּ֥ר עִמָּ֛נוּ אֱ-לֹהִ֖ים פֶּן־נָמֽוּת׃ וַיֹּ֨אמֶר מֹשֶׁ֣ה אֶל־הָעָם֮ אַל־תִּירָ֒אוּ֒ כִּ֗י לְבַֽעֲבוּר֙ נַסּ֣וֹת אֶתְכֶ֔ם בָּ֖א הָאֱ-לֹהִ֑ים וּבַעֲב֗וּר תִּהְיֶ֧ה יִרְאָת֛וֹ עַל־פְּנֵיכֶ֖ם לְבִלְתִּ֥י תֶחֱטָֽאוּ׃ וַיַּעֲמֹ֥ד הָעָ֖ם מֵרָחֹ֑ק וּמֹשֶׁה֙ נִגַּ֣שׁ אֶל־הָֽעֲרָפֶ֔ל אֲשֶׁר־שָׁ֖ם הָאֱ-לֹהִֽים׃ וַיֹּ֤אמֶר יְ-הֹוָה֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה כֹּ֥ה תֹאמַ֖ר אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֑ל אַתֶּ֣ם רְאִיתֶ֔ם כִּ֚י מִן־הַשָּׁמַ֔יִם דִּבַּ֖רְתִּי עִמָּכֶֽם:
אין בסיס לטענה שהתורה הועברה בעל פה עד יאשיהו, בפרט כשמדובר בטקסט מורכב וארוך עם פרטים שרלוונטיים לחיי שומרי המצוות מכוח ההתגלות שהסמכות עליהם נגזרת ממנה על פי הנטען במסמך המחייב את המחוייבים שחיים על פיו, בפרט כשיש חלק נפרד מהותית מהתורה שבכתב שנקרא התורה שבעל פה שלא מתיימרת להכיל אף ציווי וכן מתיימרת להישען באופן בלעדי על המסמך שנקרא התורה שבכתב באופן כזה שהיא ארוכה ממנו בפרטיה והועברה בעל פה עד הרבה אחרי שהתורה שבכתב הייתה כבר מצויה בידי כל העם שמצווה ללמוד אותה.
יש מושג שנקרא "דברי קבלה" שהמשמעות שלו היא שהדברים נתקבלו איש מפי איש עד משה בסיני, על דברי קבלה אין חולק ובפרט כשמדובר בכללים מהותיים בלימוד התורה. דעתם של חכמים שונים לאורך הדורות יכולה להיות שונה מדברי הקבלה מהסיבה שהם לא היו בעלי קבלה והוציאו סברה מדעתם, על כל פנים אין הלכה כמותם בעניינים בהם הם יחידים החולקים על הרבים, וודאי שהיו מושכים ידיהם מדעות שמקורן בסברתם אם הייתה נמצאת לפניהם מסורת הקבלה באותם הקשרים. מלבד זאת, הרמב"ם הרלב"ג והאבן עזרא היו חכמים שהתנהגו באורח חייהם על פי התורה והמצוות, כך שבחן שוב מי שמשנינו חולק עליהם ובאיזה צד היו, של כופר או של מודע למסורת התגלות אלוקית לעיני העם באופן גשמי, גם לדעתם.
לעומת זאת, ללוחמים האחרים בשדה הקרב, קרישנה לא חשף את צורתו הקוסמית הזו באותו אופן מפורש. עבורם, הוא נראה בעיקר כדמות אנושית לוחם, מנהיג או יועץ בהתאם ליחסים שלהם איתו ולתפקידו במלחמה. ההתגלות הקוסמית הייתה חוויה אישית ורוחנית שנועדה לארג'ונה בלבד, כחלק מהקשר המיוחד ביניהם וכדי לחזק את אמונתו ואת הבנתו לפני הקרב.
במעמד הר סיני כל העם ראו את הקולות את הלפידים ואת ההר עשן ושמעו את דיבורו של א-לוהים מן השמים:
וְכׇל־הָעָם֩ רֹאִ֨ים אֶת־הַקּוֹלֹ֜ת וְאֶת־הַלַּפִּידִ֗ם וְאֵת֙ ק֣וֹל הַשֹּׁפָ֔ר וְאֶת־הָהָ֖ר עָשֵׁ֑ן וַיַּ֤רְא הָעָם֙ וַיָּנֻ֔עוּ וַיַּֽעַמְד֖וּ מֵֽרָחֹֽק׃ וַיֹּֽאמְרוּ֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה דַּבֵּר־אַתָּ֥ה עִמָּ֖נוּ וְנִשְׁמָ֑עָה וְאַל־יְדַבֵּ֥ר עִמָּ֛נוּ אֱ-לֹהִ֖ים פֶּן־נָמֽוּת׃ וַיֹּ֨אמֶר מֹשֶׁ֣ה אֶל־הָעָם֮ אַל־תִּירָ֒אוּ֒ כִּ֗י לְבַֽעֲבוּר֙ נַסּ֣וֹת אֶתְכֶ֔ם בָּ֖א הָאֱ-לֹהִ֑ים וּבַעֲב֗וּר תִּהְיֶ֧ה יִרְאָת֛וֹ עַל־פְּנֵיכֶ֖ם לְבִלְתִּ֥י תֶחֱטָֽאוּ׃ וַיַּעֲמֹ֥ד הָעָ֖ם מֵרָחֹ֑ק וּמֹשֶׁה֙ נִגַּ֣שׁ אֶל־הָֽעֲרָפֶ֔ל אֲשֶׁר־שָׁ֖ם הָאֱ-לֹהִֽים׃ וַיֹּ֤אמֶר יְ-הֹוָה֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה כֹּ֥ה תֹאמַ֖ר אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֑ל אַתֶּ֣ם רְאִיתֶ֔ם כִּ֚י מִן־הַשָּׁמַ֔יִם דִּבַּ֖רְתִּי עִמָּכֶֽם:
אין בסיס לטענה שהתורה הועברה בעל פה עד יאשיהו, בפרט כשמדובר בטקסט מורכב וארוך עם פרטים שרלוונטיים לחיי שומרי המצוות מכוח ההתגלות שהסמכות עליהם נגזרת ממנה על פי הנטען במסמך המחייב את המחוייבים שחיים על פיו, בפרט כשיש חלק נפרד מהותית מהתורה שבכתב שנקרא התורה שבעל פה שלא מתיימרת להכיל אף ציווי וכן מתיימרת להישען באופן בלעדי על המסמך שנקרא התורה שבכתב באופן כזה שהיא ארוכה ממנו בפרטיה והועברה בעל פה עד הרבה אחרי שהתורה שבכתב הייתה כבר מצויה בידי כל העם שמצווה ללמוד אותה.
יש מושג שנקרא "דברי קבלה" שהמשמעות שלו היא שהדברים נתקבלו איש מפי איש עד משה בסיני, על דברי קבלה אין חולק ובפרט כשמדובר בכללים מהותיים בלימוד התורה. דעתם של חכמים שונים לאורך הדורות יכולה להיות שונה מדברי הקבלה מהסיבה שהם לא היו בעלי קבלה והוציאו סברה מדעתם, על כל פנים אין הלכה כמותם בעניינים בהם הם יחידים החולקים על הרבים, וודאי שהיו מושכים ידיהם מדעות שמקורן בסברתם אם הייתה נמצאת לפניהם מסורת הקבלה באותם הקשרים. מלבד זאת, הרמב"ם הרלב"ג והאבן עזרא היו חכמים שהתנהגו באורח חייהם על פי התורה והמצוות, כך שבחן שוב מי שמשנינו חולק עליהם ובאיזה צד היו, של כופר או של מודע למסורת התגלות אלוקית לעיני העם באופן גשמי, גם לדעתם.
^ מזכיר מאוד את שמות לג, שם משה מבקש "הראני נא את כבודך".
תוכיח את זה שהם שמרו את התורה מכורח זה שהיה כתוב בספר ולא בגלל שזה היה מה שכולם שמרו.
לא הבנתי מה אתה רוצה, בסה"כ הבאתי כמה אנשים עם טיפה שכל שמבינים שחיות מדברות ומקלות שהופכים לנחשים זה פנטזיה ולא מעבר.
תוכיח את זה שהם שמרו את התורה מכורח זה שהיה כתוב בספר ולא בגלל שזה היה מה שכולם שמרו.
לא הבנתי מה אתה רוצה, בסה"כ הבאתי כמה אנשים עם טיפה שכל שמבינים שחיות מדברות ומקלות שהופכים לנחשים זה פנטזיה ולא מעבר.