אם היהדות נשמרה במשך כל כך הרבה שנים זה אומר שהיא נכונה

יש את נוסח המסורה, נוסח השומרונים ותרגום השבעים. התורה לא אחידה אחי

כן. כי התנאים היו ממש הזויים. פשוט רק השגחה אלוקית עלינו

אמת "כי לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא).

זהו. מזכיר את מאמר רשב"י "לא תשכח תורה מישראל" ע"פ הפסוק "כי לא תשכח מפי זרעו"

לא, כי יש דתות יותר עתיקות מהיהדות שעדיין קיימות
חוץ מזה, זמן לא קובע אמת - זה כשל לוגי בשל argument from tradition או פנייה למסורת
כמות הזמן שדבר קיים לא מוכיחה כלום, ואין לה קשר להאם זה נכון או שזה לא נכון

עריכה: אולי במקום סתם לעשות מינוס (מביך), תסבירו למה זמן כן שווה לאמת

^ הן לא התחילו כמו שהתורה נמסרה לנו בנוכחות של כל העם ולא עברו רדיפות שאנחנו עברנו בכל העולם. ולקרוא למסורת של עם שלם "כשל לוגי" זה ממש לא במקום.

^אין שום קשר לאיך הדת התחילה, זה בכלל לא הנושא..
אם הייתה לך יכולת בסיסית של הבנת קריאה, היית יכול לראות שלא דיברתי על שום מסורת
הכשל לוגי מדבר על הטיעון של "זמן = אמת", זה הכל
אני לא מדבר פה על שום מסורות של היהדות

אף דת לא שרדה רדיפות כאלה וגלות כזאת. זה ממש חסר תקדים שלא התבוללנו 1900 שנה בגלות

ושאשכרה חזרנו לכאן. וכריבון. וליהודה ושומרון וירושלים. זה התגשמות של כל כך הרבה נבואות.

א. אני מניח שאתה עשית לי מינוס לתגובה הראשונה, וזה אומר שאתה לא מסכים
אז בבקשה, תסביר למה זמן *כן* שווה לאמת... אני אחכה
ב. עוד כשל לוגי, הפעם בשם פוסט הוק ארגו פרופט הוק - זה מדבר על חיבור של שני דברים בלי הוכחה
אתה טוען שבגלל ששרדנו כלכך הרבה זה מוכיח את הקיום של היהדות, אבל זה לא

יש עוד כל מיני דתות שחוו זוועות (לא באותו קנה המידה, אבל בעיקר בגלל שמהתחלה אלו דתות קטנות)
דתות שהגיעו כמעט עד להכחדה, אבל שרדו ועדיין קיימות היום

לא כהוכחה מדעית. זה נס שכל אחד יכול להכיר בו. יש אינטילגנציה רגשית בטח אתה טוב בזה

לא דיברתי רק על זוועות. אכן יש שחוו גם. דיברתי גם על גלות, כל עם ודת היו מתבוללים בכזאת גלות עד כדי העלמות. לנו יש עוצמות אדירות ברוך השם

אתה קורא לזה נס, אחרים לא - בכל מקרה הוכחה זה לא
אגב, אני עדיין מכחה להסבר שלך למה זמן *כן* שווה לאמת

גם דתות אחרות חוו גלות, אנחנו ממש לא היחידים

מי? 1900 שנה? ושרד? פלוס שואות?

לא חייב לך הסבר. היה בא לי לשים מינוס.
זאת יכולה להיות הוכחה רגשית בעיניי, כפי שציינתי.

אפשר להיות קדוש ולהשאר נורמלי?, אין לי שום מושג מה הסברת - לא ראיתי את מה שכתבת

אור חדש, ברור שלא, כי רובם היו דתות קטנות מהתחלה ולכן גם פחות מוכרות - לכן גם פחות השפעה, ולכן פחות זוועות
אבל בכל זאת הרבה מהן שרדו הרבה, והגיעו גם לכמעט הכחדה

אתה לא רוצה לתת הסבר כי מה שאתה אומר זה כשל לוגי, ואין לך הסבר - וזה קצת מביך
אגב לפי הלוגיקה השבורה שלך, ההינדואים היא דווקא האמת ולא היהדות

הוכחה רגשית היא לא באמת הוכחה, ודבר כזה אפשר לומר על כל דת - זה לא דבר מיוחד ליהידות, ולא מראה שהיא אמת

הוכחה רגשית היא הוכחה למי שהיא מדברת אליו.
וזה שעשיתי לך מינוס לא אומר שאמרתי משהו. תתמוד אתה אם מה שהוצאת בכוח מפי.
אתה לא עונה לשאלה שלי. מתחמק כבר כמה פעמים. איזה דת עברה גם שואות ורדיפות וגם גלות ופיזור קשה יותר מ1900 שנה ושרדה?

אגב, בדיוק כפי שאמרת, גם אלו ששרדו הרבה פחות זה היה בגלל גודל כל כך מזעריים, שלא כמו היהדות שהייתה לה ולבניה תמיד נוכחות חזקה ומוצלחת

למה שאתה תגדיר מהי הוכחה? מי אתה?

לא אמרתי שאמרת משהו, אלא רק שזה אומר שאתה לא מסכים איתי - וזה אומר שאתה טוען שזמן כן שווה לאמת

מזה זה "הוכחה למי שהיא מדברת עליו"? לא... פשוט לא
להוכחה יש הגדרה פשוטה, ודבר רגשי לא נחשב להוכחה, פשוט לא - אני לא קבעתי כלום
אז גם לגבי ה"מי אני שאגדיר מה הוכחה" אני לא הגדרתי כלום
גוגל זה חינם, ואתה יכול למצוא שם את ההגדרה של הוכחה בלי שום קשר אלי
הוכחות זה דבר *אויקטיבי* רגשות הם לא, רגשות הם סוביקטיבים ולכן זה לא נכנס תחת הוכחה (יש עוד סיבות, כי זה לבד לא מספיק - אבל זה הרוב)

עניתי כבר שאין... "(לא באותו קנה המידה, אבל בעיקר בגלל שמהתחלה אלו דתות קטנות)"
בכל מקרה, אתה יכול להגדיר את זה איך שאתה רוצה (נס, או לא נס) - אבל הוכחה זה לא...

גוגל לא האלהים שלי ממליץ שגם לא יהיה שלך. אגב היא לא שאלה אפילו אם זה מוכיח, סתם חפרנו על מהי הוכחה. אליי זה מדבר ואתה לא תסתום לי את הפה.
שים לב שכתבתי "הוכחה למי שהיא מדברת אליו". לא עליו.

אה אז אין. כי הם לא בדיון בכלל. היהודים תמיד היו משמעותיים מאד. לך תקרא היסטוריה.
ברור שזה ייחודי ומפליא מאד. רק מאהבת השם אותנו וברוב חסדיו אנחנו עדיין קיימים כדת ועם מפואר

גוגל לא האלוהים שלי, בכלל לא - אבל מה שכן, יש שם אנשים שיודעים יותר משנינו

מתי סתמתי לך את הפה? אף פעם
לגבי "אליך זה מדבר" בכיף, אבל אז זה לא הוכחה
אם זה "מדבר" רק לאנשים מסוימים זה לא הוכחה, אלא דבר אחר

"הוכחה למי שהיא מדברת אליו" אין כזה דבר, כי אז זה לא הוכחה
מה שאתה טוען פה לא נופל תחת הכותרת של הוכחה

מתי אמרתי שלא היינו משמעותיים..?
ואתה יכול לטעון את זה, בכיף - זה אולי נכון ואולי לא

אני מתכוון שאתה לא יכול למחות נגד זה שכך דעתי וזה נשמע לי הגיוני לומר שמה שעברנו כעם מראה את אמת ה'.
אתה יכול להתדיין. אבל זאת דעתי ואתה צריך לכבד את זה

בהחלט מכבד, אבל אני רק אומר לך שהוכחה זה לא
ולכן ה"הוכחה למי שהיא מדברת אליו" זה משפט לא הגיוני

זה כן נחשב הוכחה. למי שמחובר לרגש ולא רק לשכל ומדע. חייבים קצת חכמת חיים בעולם הזה בן אדם

אחלה. רק הבהרתי את זה

לא, זה לא נחשב להוכחה - חיפוש של 10 שניות יראה לך את זה

מה הקשר חיפוש? לא מעניין

הוכחה או לא הוכחה זה עוד דיון. היא שאלה לדעתנו ועניתי שזה מאד נכון. אתה עושה מהטפל עיקר. זה לא מטרת השאלה

זה לא דיון, אין פה שום מקום לדיון אם זה הוכחה או לא...
זה לא נופל תחת ההגדרה של הוכחה *נקודה*, רגשות זה לא הוכחות
אין פה שום מקום לדיון בנושא הזה

אגב השאלה לא לגבי דעה, אלא בקטע אוביקטיבי
אין שום "לדעתכם" בשאלה

אי אפשר להוכיח את זה כנס אבל אי אפשר להוכיח נס בכללי אבל זה כן ניתן להוכחה כמשהו שבדרך כלל לא קורה ובכלל לא צפוי אתה יכול להגדיר זאת כנס זה ממש לא יאומן שיהודים שרדו בגולה בערך 2000 שנה בלי להתבולל לעומת כל שאר העמים שהם כן נכחדו והתבוללו רוב העמים הפגאנים באותה התקופה כמו הדת היוונית והרומאית ושאר האלים הפגאנים הם בעיקר נכחדו היום למרות שיש סוג של מוטציה של זה שזה בעצם הנצרות אבל בכל זאת

אגב אני אישית חושב שזה ממש נס מה שקרה ליהודים היה מלא ניסים שקרו להם אבל זה חלק גדול אל תנסה להיות חכמולוג ולהגיד "תוכיח" בוא תוכיח שזה לא היה נס תראה בתכלס תגדיר נס, נס זה בעצם סוג של הגדרה קצת מטאפורית אתה יכול להגדיר כל דבר כנס בתכלס.

אתה יכול להגיד את זה איך שאתה רוצה, אבל האם זה באמת נס? אולי, ואולי לא
אבל עד שיוכח אחרת, זה לא נחשב כנס
אגב העולם לא עובד ככה, חובת ההוכחה היא *עליך* ולא עלי...

שומע ילד די להיות חכמולוג מה אולי אוקי סבבה זה לא "נס" לפי ההגדרה שלך אולי אבל זה כן דבר שבטוח לא קורה בדרך כלל מה שמכונה כסוג של נס אולי לא "לפי ההגדרה" שלך

אין פה שום קשר לחכמולוג...
וגם אין פה קשר להגדרה שלי ולהגדרה שלך, יש לנס הגדרה קבועה
"מַעֲשֵׂה פֶּלֶא, דָּבָר שֶׁלְּמַעְלָה מִן הַטֶּבַע."
וגם זה
"נס הוא כינוי למאורע אשר חורג מדרך הטבע וההתנהלות הטבעית של העולם, ומיוחס להתערבות של ישות עליונה כדוגמת התערבות אלוהית או של שליחי האל. מושג הנס הוא מושג מרכזי בדתות רבות, כשבדתות שונות ולעיתים אף באותה דת, קיימות תפישות שונות למושג."

אין על אף אחד שום חובת הוכחה. אתה חפרן.
תכיל את הדעה של מיליוני דתיים ואם לא מתאים לך אז תאמר שלא ותפסיק להתדיין כאילו אתה חכם או מחדש משהו

ואגב זה לא נס לפי ההגדרה המילונית והיום יומית של נס
זה אולי דבר בלי הסבר, אבל זה לא חורג מהטבע בשום צורה

^^ אני לא טענתי כלום אני טענתי שלפי הגדרתי זה כן נס אני לא אומר שזאת עובדה אתה יכול להגדיר את זה כאיך שאתה רוצה בוא אני גם אהיה חכמולוג איתך סבבה ילד? תוכיח לי שזה לא נס תוכיח לי שאני לא צריך להוכיח די להתחכם ילד

^^^דווקא יש
אם הוא רוצה לטעון שזה נס, הוא צריך להוכיח - ולכן חובת ההוכחה היא עליו
אבל בכללי אני עניתי לגבי זה "בוא תוכיח שזה לא היה נס"
שלא צריך להפריך דבר עד שהוא מוכח כנעטן

כמו שאמרתי יש מלא הגדרות לנס תלוי לאיזו הגדרה אתה מתייחס ההגדרה שרוב האנשים מתייחסים לנס זה סוג של משהו שלא קורה בדרך כלל בנורמה *משהו טוב כמובן * נס יכול להיות כל דבר בתכלס הכל תלוי לפי איזו הגדרה אתה מתייחס

אחי אתה כזה מכליל ומלא בסטיגמות. מוכיח דברים מוזרים ממילון ומגוגל. נראה לי יותר מקובע ודתי מכולנו. חבר בדת של בג"ץ או של חנונים אחרים. משועמם ולוזר

^^^שוב פעם... למילה נס יש הגדרה ברורה, אין פה נס שלי ונס שלך

ואין לי סיבה להפריך את זה כנס, עד שזה לא הוכך כנס
חובת ההוכחה היא עליך ולא עליי

טענתי שלפי הגדרתי זה נס אז אני חושב די הוכחתי את זה אחי בתכלס תגדיר את זה איך שאתה רוצה אבל אני כן יכול להוכיח לך שזה משהו שלא קורה בדרך כלל וגם כן יש הוכחות לכך ששאר התרבויות שנלחמו בנו בעצם- נכחדו ואנחנו נשארנו

^^^אין לך מה לומר אז אתה עובר לרדת על אנשים? סבבה

^^יוצא דופן, כן - אבל אפשר גם להסביר את דרך הסתברויות

מי אתה שתחליט על מי חובת ההוכחה זה לפי איך שאתה טוען תוכיח לי שזו חובת ההוכחה עלי ולא עליך אולי מבחינה לוגית אולי אבל זה לא אומר שאני עוקב אחרי לוגיקה לא כל אחד עוקב אחרי לוגיקה אז אולי לפי מה שאתה עוקב אתה מאמין שחובת ההוכחה היא עלי זה לא אומר שאני חושב כך

ברור שיש לי אבל אתה מותח כאן דיון משעמם. אז די תפסיק. באמת מיצינו

אז לפי הלוגיקה שלך, אנשים צריכים להוכיח שהם *לא* רוצחים לפני שבכלל הוכיחו שהם כן? סבבה
^אז לך... אף אחד לא מכריח אותך להיות פה

די להיות חכמולוג זה יוצא דופן יופי אחי אני מכנה את זה כנס אולי אתה לא אבל אני מגדיר את זה ככה כדעה לא כהוכחה אז די להיות חכמולוג

כן אחי

חבל שאני לא יכול להפיל עליך חפרנים בני גילך באמת. אני מכיר. אבל בקושי יש להם סמסים

מהמם, תוכיח שאתה לא רוצח
שוב פעם... זה לא עומד תחת ההגדרה של נס, ולכן זה לא נס
אתה יכול לקרוא לזה מקרה יוצא דופן אם אתה רוצה

אתה גם מקפיץ את השאלה הזאת. אני בעד שתפתח שאלה חדשה מהו נס או מהי הוכחה בהגדרה מילונית. מילון אבן שושן או לשאר הגרסאות

ככה כל השמאלנים משחקים אותה ראש גדול אומרים לי תוכיח לא לכל דבר יש הוכחה אלוהים בכוונה יצר את זה ככה ילדים כמוכם לא מוכנים להאמין לשום דבר שאין לו הוכחה זה למה אתה כל היום רק מתווכחים על הוכחות ולא מנסים להבין דברים ללא הוכחות וחבל אתם מפסידים הרבה

אני לא יכול להוכיח שאני לא רוצח מי יודע תוכיח שאתה לא רוצח שום דבר לא ממש ברור אחי ככה זה העולם תוכיח לי שיש דבר כזה הוכחה אתה לא יכול אחי תוכיח לי שאנחנו קיימים אתה לא יכול אתה צריך להבין לא לכל דבר יש הוכחות וקיים תלמד את זה

^^^כבר שלחתי פה את ההגדרה, אין לי צורך
^^אין שום קשר לעמדה פוליטית, מה הקטע לדחוף את זה לכל מקום...?
ולמה שאין הוכחה זה אומר שהוא לא בהכרח קיים, והוא בגדר תאוריה
וזה גם למה אני לאמ אמין באלוהים, והחיים שלי ממש סבבה

אל תאמין אחי אף אחד לא כופה עלייך אח שלי תעשה מה שבאלך אתה בוחר להיות עקשן תהיה עקשן אלוהים קיים גם בלי או עם שתאמין בו אם אלוהים היה רוצה שתאמין בו הוא היה בונה את כולם ככה אבל הוא משאיר מסתוריות ושאלות והבנה שרק גדולים יבינו באמת ולא ילדים כמוך שמחפשים הוכחות שהולכים לפי כת המדע

"כת המדע" סבבה
יש לזה שם אחר, ראיות אמפיריות וחשיבה רציונלית

תוכיח לי שהמדע זה לא כת תוכיח בוא נהיה חכמולוגים לא?

לדעתי חיים שבנויים רק על הוכחות הם חיים שכבר קיימים ומשעממים ושאין בהם משהו לגלות לעומת חיים שבנויים גם על אמונה שזה בונה לך גם אישיות עם מוסר וגם תקווה לדברים

בטח...
"חֲבוּרָה, סִיעָה, קְבוּצַת אֲנָשִׁים שֶׁהִתְפַּלְּגָה אוֹ שֶׁפָּרְשָׁה מֵרֹב הַצִּבּוּר בְּשֶׁל שֹׁנִי וְנִגּוּדִים בְּדֵעוֹתֶיהָ בְּעִנְיְנֵי דָּת, חֶבְרָה, וְכַדּוֹמֶה."
מדענים, או בכללי אנשים ש"מקשיבים" למדע לא פרשו מהציבור
ולמדע אין שום קשר לענייני דת, חברה וכו

מדע לא נופל תחת ההגדרה של כת, זאת ההגדרה של מדע
"מֶחְקָר שִׁיטָתִי בְּמִקְצוֹעַ מְסֻיָּם, מְאֻרְגָּן וּמְבֻסָּס עַל עֻבְדּוֹת, תַּצְפִּיּוֹת אוֹ נִסּוּיִים שֶׁסֻּכְּמוּ לְחֻקִּים, לִכְלָלִים וְלַאֲמִתּוֹת: פִיזִיקָה, מָתֵמָטִיקָה, בּוֹטָנִיקָה, הִיסְטוֹרְיָה הֵן מַדָּעִים."

לפי איזו הגדרה זאת בדיוק מי הגדיר כת ככה אני בוחר להגדיר מדע ככת כי זאת ההגדרה שלי מעכשיו

רק חבל שההגדרה שלך לדברים לא שווה כלום

^^מלא מדענים כן נוגדים את הדת ופורשים מדתות וכמובן הקימו איתם "הוכחות" וככה נהיו אנשים חכמולוגים שאומרים אה אם אין הוכחה לאלוהים אז הוא לא קיים

למה? תוכיח שהיא לא? מאיפה לך אולי היא כן חובת ההוכחה היא עליך לפי הלוגיקה שלך כי אתה מאמין ככה אז עכשיו תוכיח שהיא לא שווה כלום

^^זה פרשנות אישית של ממצאים מדעיים, ולא של המדע עצמו
יש הרבה מדענים שגם היו דתיים
לפרוש מדתות זה לא לפרוש מהחברה, אלו שני דברים שונים

^עד לפני שנייה לא הקשבת הלוגיקה הזאת, מה קרה?
פתאום נוח לך להשתמש בה?

יש ויש יש גם מלא כתות שהם היו יהודיות אגב דווקא אני חושב שמדע זה כן כת לפי ההגדרה כי מדע סוג של נוצר ככה מדע סוג של בא מרעיון של נאורות שבא מרעיון של מודרניזם רעיון שהוא נגד הדתות והאמונות

לא... מדע בא ממקום של חוסר ידע, והרצון של בני אדם לגלות עוד

היהדות לא נשמרה.

^ אז בתור דתי אתה אומר הפסוק שהבאתי "כי לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא) לא התקיים כאן?

אולי יום אחד בני אדם יגלו שלא צריך הוכחה לכל דבר יש אנשים שיכולים להעיד שראו דברים שלא יכולים להוכיח

אולי, ואולי לא, אבל אז העולם יהפוך לכאוס

היהדות שהרוב מקיימים זו לא היהדות אלא דת חדשה שעוקבת אחרי הארי וספר הזוהר

לטעמי זה אחת ההוכחות לכך שהיא אמיתית

אז זמן שווה לאמת?

דווקא אני חושב להפך דווקא ההוכחות הופכות את העולם לכאוס דווקא אמונה זה מה שבונה את החוקים של מה שטוב ומה שרע למדע אין חוקים יש רק דיבורים לתורה כן יש מוסרות וערכיות וכך גם לתלמוד ולספר הזוהר

הוכחות לא עושות כלום לבד, אלא רק מראות שדבר באמת קרה
אתה אולי מדבר על מה עושים עם הוכחות, אבל זה כבר סוביקטיבי - זה תלוי בבן אדם ובמעשים

בלי הוכחות כל אחד יכול לטעון שהוא ראה את x רוצח את y, וכו - ולא תהיה שום דרך לאמת את זה או שבאמת יבדקו את זה
אז או שלא יעשו כלום, או שיענישו את x בלי לדעת אם הוא עשה את זה או לא - כי הרי לא צריך הוכחות

כל משפט לדוגמא (משפט פלילי) בנוי על הוכחות ולא היה יכול לתפקד בלי
צריך הוכחות כדי לקבוע שבן אדם x עשה y, צריך באמת לדעת אם זה קרה
אי אפשר סתם לקבוע שכן בגלל שאיש אחד טען שהוא ראה את זה
זה יגרום לכאוס, כולם יכולים לטעון מה שהם רוצים לגבי אנשים, וזה יחשב כעובדה
תוך לא הרבה זמן בתי הכלא יתמלאו לגמרי מדברים שכנראה בכלל לא נכונים, סתם כי עדות פשוטה נחשבת לעובדה

וברור שלמדע אין חוקים (חוקים לגבי אנשים והחברה, לא חוקים מדעיים), כי זה רק ידע - זה לא אומר לך איך לחיות את החיים, וכו כמו דתות ודברים דומים

לא אמרתי שלתורה אין מוסר, אין לזה באמת קשר - אבל חלק טוענים שהוא אוביקטיבי וחלק לא
אני לא רואה אבל את הקשר של מוסר מהתורה או כללי לנושא

בא תחשוב, האם זמן שווה ראיה לנכונות, אם אנשים מאמינם בדבר שגוי האם הם יכולים להעביר אותו? ברור שכן, אז אם כך זמן לא שווה ראיה לנכונות, ברור שאנשים יכולים להעביר דברים שגויים (וגם אם זה לא היה ברור צריך הוכחה שהם לא יכולים להעביר דברים שגויים אחרת זה כשל הוכחה טעונת הוכחה, כלומר זה כמו שאני אומר שאני דובר אמת כי חבר שלי אמר את זה, אבל אין הוכחה שהחבר דובר אמת)

לא, כי היא לא באמת נשמרה באותה צורה למשך כל כך הרבה שנים