יש לי שאלה על הנצרות

תקרא שוב מקומות ספציפיים בתנך בלי קישקושי רבנים, תהיה אובייקטיבי ואולי תבין לבד

בהתחלה השליטים הרומים לא אהבו את הנוצרים אבל אחר כך קונסטנטינוס קיסר שמע על הנצרות והתחבר לרעיון ובנה כנסיות
אחר כך תאודוסיוס קיסר החליט שכולם חייבים להתנצר

הנצרות פשוט צמחה מהיהדות ואז קונסטנטינוס אימץ אותה בשביל לאחד את האימפריה משם זה נהיה דת ענקית

שואל השאלה:
קונסטנטינוס מחק היסטוריה של מאות שנים ויתר על המעמד שלו בתור אלוהים לרומאים. מבחינה היסטורית אין לו אינטרס לעשות את זה. לטענתו הוא ראה חיזיון בשמיים שאומר לו שהנצרות נכונה
וגם מה ההסבר לכך שהרומאים היו כבר לפני קונסטנטינוס נוצרים

הנצרות כבר הייתה דיי נפוצה באימפריה בעיקר אצל הפשוטים לפני קונסטנטינוס והוא ראה את זה אולי גם הבין שזה יעזור לו לשלוט באימפריה הוא פשוט נתן לזה אישור רשמי לא מחק היסטוריה

היא לא הפכה ביום אחד לנוצרית זה תהליך שלקח זמן עד שהיה קיסר נוצרי ראשון
בגדול, הם מיסיונרים - מפיצים את הדת שלהם. בין אם זה דרך שלום או בדרך של מסעות הצלב

שואל השאלה:
הוא לא רק נתן אישור אלא התנצר עשה הטבלה והפך אותה לדת הרשמית של האימפריה ובכך מחק את הגת הפגאנית של הרומאים... הנצרות הייתה פופולרית וגם זה בלתי ניתן להסברה היסטורית בנוסף לכך שהוא אימץ את הנצרות אחרי שנים של רדיפה ושנאה אלייה

שואל השאלה:
לא היו מסעות צלב באותה תקופה למעשה צלבו את הנוצרים ברומא
אני חובב היסטוריה ואין לי הסבר היסטורי לזה

הוא עזר לנצרות להתפתח רק בגלל שזה היה טוב לשלטון שלו

אז יכול להיות שאני טועה לגבי מסעות הצלב וסורי על ההטעיה, אבל אני זוכרת שציפיתי בסרטון באנגלית על נפילת האימפריה הרומית והם הזכירו את הנצרות שם. הם אמרו שזה קרה נראה לי כמה מאות שנים אחרי מות ישו, שאמרו שלאט לאט היא מהפכה לדת פופולרית עד שהאימפריה הכירה בנצרות כדת הנכונה ונטשה את המיתולוגיה הרומית. ואז היה את הקיסר הנוצרי הראשון או משהו
אם אני לא טועה זה סרטון של oversimplified מוזמן לחפש
יש מצב שזה של ערוץ אחר אבל אני לא זוכרת כרגע

שואל השאלה:
אני מכיר בטענה הזאת שזה תרם לשלטון שלו אבל למעשה הוא היה מאמין, הוא כינס את ועדת ניקיאה וטען שראה חזיון.. הוא נטבל וההחלטה שלו כנראה לא הייתה פוליטית

וגם זה לא מסביר למה הנצרות שהייתה דת דחויה הייתה פופולרית

שואל השאלה:
תראו זה לא משכנע אותי להתנצר או משהו אבל זה חתיכת טענות חסרות יכולת היסטורית למענה
אין הסבר למה אחרי שנצלב המשיכו להאמין בו ואיך אדם אחד הפך אימפריה שלמה למאמינה בו דרך מוות שהיה נחשב לגנבים

בעיקרון זה התפתח אצל המעמדות הנמוכים ונתן להם איזושהי תקווה.
אני לא מאמינה אבל הם אומרים שהוא קם מהמתים ושהם ראו את זה ושיש גאולה
וכאשר בן אדם שאין לו כלום והוא סובל ומעונה אז הוא מוצא נחמה בתקווה הזאת
אנחנו לא באמת יודעים בוודאות למה אבל זה תיאוריות

שואל השאלה:
היו באותה תקופה המון אלים שיכלו לנחם אותם.
הם בחרו לאל דווקא מישהו שנצלב אחד מיני רבים שטענו על עצמם כמשיחים ומתו

זה לא מסביר איך הייתה התנצרות מסיבית כולל של יהודים במעמד גבוה כמו שאול התריסי וזה לא מסביר את הקרב הרומאי שבו קונסטנטינוס טען שראה חיזיון והפך את הדת לחוקית

שואל השאלה:
גם אין הסבר להתנצרות המהירה של אתיופיה הקדומה

שואל השאלה:
וגם השבטים הברברים שנלחמו ברומא ושנאו את רומא התנצרו

טוב נכון אין לשאלה הזאת הסבר היסטורי לפחות לא שאנחנו יודעים הוא נצלב ודווקא בו בחרו להאמין אפילו יהודים וחכמים אפשר להגיד כי זה נתן תקווה לחלשים אין באמת הסבר וכנראה שגם לא נדע

שואל השאלה:
זה טיעון חזק לנכונות הנצרות
התלמידים שלו טענו שקם מהמתים בידיעה שהעדות שלהם תגרום למותם, מבחינה היסטורית אנשים תמיד מתו עבור אמונה שהם חשבו שהיא נכונה אבל מעולם לא קרה מצב שכל כך הרבה אנשים שיקרו בידיעה שהם ימותו בלי שום מטרה

תשמע גם היום הרבה יש אנשים שמחפשים ומחכים למשיח שייתן להם תקווה ואנשים מוכנים למות עבור אידיאולוגיות

שואל השאלה:
יש הבדל בין למות עבור אידאולוגיה ללמות עבור שקר שהמצאת הרי הם טענו שהם ראו בעיניים שלהם את ישוע קם מהמתים
ולכן יש 2 אפשרויות אחת שהם שיקרו בידעיה שימותו וללא כל סיבה והשנייה כי זה באמת קרה. אם זה באמת קרה זה מסביר למה הנצרות התפשטה למה קונסטנטינוס ראה חיזיון וביום אחד הפך את רומא לנוצרית ומסביר איך אתיופיה הפכה לנוצרית ואיך השבטים האיובים של רומא התנצרו למרות שזאת הייתה דת "רומאית"

אם הם באמת ידעו שזה יכל לגרום למוות שלהם זה באמת לא מובן מאליו.
אני לא מאמינה שבן אדם קם לתחייה
אבל לך תדע מה באמת קרה שם

שואל השאלה:
אין הסבר היסטורי חוץ מזה שהנצרות נכונה אני חוקר וחוקר והופך יותר ויותר ליש סיכוי שההסבר שחסר להכל זה שהנצרות פשוט נכונה..

אין באמת הסבר היסטורי מדויק אבל זה גם מה שיפה באמונה היא לא באה ממקום של הוכחות
והיא מביאה איתה המון שאלות ואי וודאות

דווקא יש הסבר היסטורי ברור ומבוסס לאיך הנצרות הפכה לדת כל כך גדולה וזה ממש לא קרה "ביום אחד" או רק מתוך "אמונה".

הנצרות התחילה ככת יהודית קטנה ונרדפת במאה הראשונה לספירה, אבל היא התפשטה בהדרגה באימפריה הרומית, בעיקר בגלל המסרים החברתיים שלה, כמו שוויון בפני האל, חמלה ודאגה לעניים וחולים, שהיו שונים מתרבות האלילים שהייתה באימפריה. היא דיברה לא רק לעשירים אלא גם לעבדים, נשים ואנשים פשוטים.

אחר כך, בשנות ה300 לספירה, הקיסר קונסטנטינוס אימץ את הנצרות (אחרי תהליך ארוך של שינויי מדיניות דתית) והיא קיבלה לגיטימציה חוקית. רק כמה עשרות שנים לאחר מכן הפכה לדת הרשמית של האימפריה. זאת תוצאה ברורה של תהליכים פוליטיים, תרבותיים וחברתיים.

^^^לא יודעת איך חוסר מציאת המקורות שלך מוכיחה שהנצרות נכונה
אין שום בעיה שתחשוב ככה, אבל אתה מודד לפי הקלות בה התפשטה בין בני אדם?

שואל השאלה:
אני זכר, מוריד
היסטורית זה לא נכון
קונסטנטינוס למעשה הוא היה מאמין, הוא כינס את ועדת ניקיאה וטען שראה חזיון..
וביום אחד הפך אותה לדת הרשמית וחוקית

חוץ מזה שזה עדיין לא מסביר איך מאדם צלןב ומושפל התפתחו כל כך הרבה מאמינים בעיקר שזאת תקופה ידועה של משיחי שקר אז אין שום דבר מיוחד

בגלל התלמידים שלו שהמשיכו את דרכו

שואל השאלה:
יש פה עוד פאזה ולמה התלמידים שלו המשיכו את דרכו ושיקרו שראו אותו קם מהמתים בידיעה שימותו

קח כלל
כשיש מלא חיילים שרוצחים את מי שלא מסכים איתם, והם הולכים מאוד רחוק בשביל זה, בסופו של דבר הרבה מסכימים איתם

כמובן בנוסף לתרבות מיסיון ענפה