24 תשובות
בן אדם גם יכול להתמכר לשילטון ולפשוע, במיוחד אם הוא כיהן הכי הרבה זמן
ואם (וזה רחוק, אבל אותו העיקרון) מאשימים אותי ברצח, אם אני חף מפשע, יותר הגיוני שאגנה רצח או שאומר שזה תמיד יכול להיות רק טעות ושהקורבן גם לא היה כזה מוסרי? כי מרגיש שנתניהו עושה את האפשרות השנייה
ואם (וזה רחוק, אבל אותו העיקרון) מאשימים אותי ברצח, אם אני חף מפשע, יותר הגיוני שאגנה רצח או שאומר שזה תמיד יכול להיות רק טעות ושהקורבן גם לא היה כזה מוסרי? כי מרגיש שנתניהו עושה את האפשרות השנייה
אנונימי
אני לא "שונאת" אף אחד, אבל הרבה ממה שנאמר בסרטון שקרי או לכל הפחות מאוד מטעה. הנה מספר דוגמאות:
1. הוא מציג רק את אישום השוחד בתיק 4000, אומר שהשופטים טענו שלא היה שוחד, ושלכן התביעה חיפשה אישומים נוספים. בניגוד לכך, במציאות הוא מההתחלה היה מואשם בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים, בנוסף לשוחד. השופטים לא אמרו שום דבר לגבי סבירות ההצלחה של הפרקליטות לגבי האישומים האלו. בנוסף, גם לגבי השוחד הם אמרו בצורה מסוייגת וזהירה שהם ממליצים לתביעה לחזור בה מהאישום, לא שהם בהכרח יפסקו שהוא יוכרז זכאי לגבי האישום בפסק הדין.
2. הוא טוען שהמשפט הוא על באגס באני, בעוד שהבובה של באגס באני לא כלולה בכלל באישומים. התביעה העלתה את הנקודה הזו פעם אחת כדי להראות דוגמה ליחסים של נתניהו עם ארנון מילצ'ן (מיליארדר וחבר של נתניהו, שנטען שנתניהו ניצל את המעמד הציבורי כדי לסיעה לו עסקית). מאז, נתניהו ממשיך להזכיר את באגס באני שוב ושוב. למעשה, אם תספרו בפרוטוקול תראו שהאדם שהזכיר את באגס באני הכי הרבה פעמים הוא נתניהו.
3. הוא טוען שהביסוס היחיד שהפרקליטות הציגה לסעיף השוחד הוא זה שנתניהו קיבל סיקור אוהד באתר וואלה. זה כמובן לא נכון. לדוגמה, על פי הנטען, נתניהו סייע רגולטורית לבעלי השליטה באתר בדרכים שונות. הסיוע הזה היה שווה להם על פי כתב האישום מעל 1.8 מיליארד שקל.
וכו'.
1. הוא מציג רק את אישום השוחד בתיק 4000, אומר שהשופטים טענו שלא היה שוחד, ושלכן התביעה חיפשה אישומים נוספים. בניגוד לכך, במציאות הוא מההתחלה היה מואשם בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים, בנוסף לשוחד. השופטים לא אמרו שום דבר לגבי סבירות ההצלחה של הפרקליטות לגבי האישומים האלו. בנוסף, גם לגבי השוחד הם אמרו בצורה מסוייגת וזהירה שהם ממליצים לתביעה לחזור בה מהאישום, לא שהם בהכרח יפסקו שהוא יוכרז זכאי לגבי האישום בפסק הדין.
2. הוא טוען שהמשפט הוא על באגס באני, בעוד שהבובה של באגס באני לא כלולה בכלל באישומים. התביעה העלתה את הנקודה הזו פעם אחת כדי להראות דוגמה ליחסים של נתניהו עם ארנון מילצ'ן (מיליארדר וחבר של נתניהו, שנטען שנתניהו ניצל את המעמד הציבורי כדי לסיעה לו עסקית). מאז, נתניהו ממשיך להזכיר את באגס באני שוב ושוב. למעשה, אם תספרו בפרוטוקול תראו שהאדם שהזכיר את באגס באני הכי הרבה פעמים הוא נתניהו.
3. הוא טוען שהביסוס היחיד שהפרקליטות הציגה לסעיף השוחד הוא זה שנתניהו קיבל סיקור אוהד באתר וואלה. זה כמובן לא נכון. לדוגמה, על פי הנטען, נתניהו סייע רגולטורית לבעלי השליטה באתר בדרכים שונות. הסיוע הזה היה שווה להם על פי כתב האישום מעל 1.8 מיליארד שקל.
וכו'.
אנונימית
שואל השאלה:
^^אולי כי הוא לא עשה כלום?
תחשבו על זה, המשפט נמשך כבר שנים.. אם היה משהו היו מוצאים. למה אתם חושבים שזה לא תרגיל להוריד אותו מהשלטון?
^^אולי כי הוא לא עשה כלום?
תחשבו על זה, המשפט נמשך כבר שנים.. אם היה משהו היו מוצאים. למה אתם חושבים שזה לא תרגיל להוריד אותו מהשלטון?
אנונימי
שואל השאלה:
קודם כל גברת אנה מארי
להחזיר את החטופים ולהשמיד את חמאס אלה לא מטרות?
קודם כל גברת אנה מארי
להחזיר את החטופים ולהשמיד את חמאס אלה לא מטרות?
אנונימי
שואל השאלה:
רואים שאת לא מבינה בזה..
התנאים שחמאס הציב בעסקאות הקודמות היו הזויים, ופי 100 יותר גרועים מהעסקה שעכשיו עשינו. חמאס חיבלו בכל עסקה נורמלית שהוצעה, אבל הכי קל להאשים את ממשלת ישראל ולא את האויב.
ואת יודעת למה ביבי מבקש חנינה? בגלל שעושים לו משפט שנמשך שנים, על סיגריות מהעשור הקודם, ומבזבזים את כספי המדינה לשווא. את לא חושבת שלראש הממשלה יש דברים יותר חשובים לעשות מלהתייצב בבית משפט שרק רוצה להוריד אותו מהשלטון ללא שום הוכחות? זה לא הוגן שאתם מתלוננים על ההתנהלות שלו במלחמה ובכלל, כשאתם גוררים אותו במשך שעות, וכמה פעמים בשבוע לבית משפט.
רואים שאת לא מבינה בזה..
התנאים שחמאס הציב בעסקאות הקודמות היו הזויים, ופי 100 יותר גרועים מהעסקה שעכשיו עשינו. חמאס חיבלו בכל עסקה נורמלית שהוצעה, אבל הכי קל להאשים את ממשלת ישראל ולא את האויב.
ואת יודעת למה ביבי מבקש חנינה? בגלל שעושים לו משפט שנמשך שנים, על סיגריות מהעשור הקודם, ומבזבזים את כספי המדינה לשווא. את לא חושבת שלראש הממשלה יש דברים יותר חשובים לעשות מלהתייצב בבית משפט שרק רוצה להוריד אותו מהשלטון ללא שום הוכחות? זה לא הוגן שאתם מתלוננים על ההתנהלות שלו במלחמה ובכלל, כשאתם גוררים אותו במשך שעות, וכמה פעמים בשבוע לבית משפט.
אנונימי
^
1. היו מספר עסקאות לשחרור חטופים שישראל סירבה להן/שינתה את התנאים אחרי שחמאס הודיע כבר שהסכים. למעשה, לטענת השר לביטחון לאומי, ממשלת ישראל (בראשות בנימין נתניהו כמובן) סירבה לעסקה השניה, זו שלבסוף יצאה לפועל, במשך שנה מטעמים פוליטיים (מצורף מקור).
2. המשפט הוא לא על סיגריות וגם לא רק על סיגרים. על פי כתב האישום, מדובר על טובות הנאה בשווי של 691,776 ש"ח. בזמן שקיבל את אותן טובות הנאה, על פי הנטען, עסק ברגולציה על עסקים של אותם המיליארדרים שהעניקו לו את המתנות האלו.
3. אם אכן נתניהו צודק והתיקים מופרכים והוכחו מעבר לכל ספק כשקריים, והוא משוכנע כפי שטען שהשופטים יזכו אותו, הוא רשאי לסיים את פרשת ההגנה או לפחות את העדות שלו. שלב הראיות ופרשת התביעה כבר הסתיימו ככה שבהנחה שלא יהיה ערעור, המשפט לא צפוי להמשך הרבה זמן אחרי סיום פרשת ההגנה.
1. היו מספר עסקאות לשחרור חטופים שישראל סירבה להן/שינתה את התנאים אחרי שחמאס הודיע כבר שהסכים. למעשה, לטענת השר לביטחון לאומי, ממשלת ישראל (בראשות בנימין נתניהו כמובן) סירבה לעסקה השניה, זו שלבסוף יצאה לפועל, במשך שנה מטעמים פוליטיים (מצורף מקור).
2. המשפט הוא לא על סיגריות וגם לא רק על סיגרים. על פי כתב האישום, מדובר על טובות הנאה בשווי של 691,776 ש"ח. בזמן שקיבל את אותן טובות הנאה, על פי הנטען, עסק ברגולציה על עסקים של אותם המיליארדרים שהעניקו לו את המתנות האלו.
3. אם אכן נתניהו צודק והתיקים מופרכים והוכחו מעבר לכל ספק כשקריים, והוא משוכנע כפי שטען שהשופטים יזכו אותו, הוא רשאי לסיים את פרשת ההגנה או לפחות את העדות שלו. שלב הראיות ופרשת התביעה כבר הסתיימו ככה שבהנחה שלא יהיה ערעור, המשפט לא צפוי להמשך הרבה זמן אחרי סיום פרשת ההגנה.
אנונימית
שואל השאלה:
יופי שחמאס הסכים. את ראית בעצמך איזה תנאים הם הציבו. תנאים שאף מדינה נורמלית לא תאשר. בעסקה ש"חמאס הסכים" הם לא התחייבו להתפרק מנשקם, מה שבעצם אומר שלא עשינו כלום בשנתיים האלה. בגלל שסירבנו לעסקה המופרכת הזאת, והפעלנו על חמאס לחץ צבאי, יוקם כוח בינלאומי שישלוט על עזה ללא שליטת חמאס. אם היית מסכימה לעסקאות הקודמות, ה7 באוקטובר היה חוזר על עצמו בהיקף יותר גדול וחמאס עדיין היה שולט בעזה.
יופי שחמאס הסכים. את ראית בעצמך איזה תנאים הם הציבו. תנאים שאף מדינה נורמלית לא תאשר. בעסקה ש"חמאס הסכים" הם לא התחייבו להתפרק מנשקם, מה שבעצם אומר שלא עשינו כלום בשנתיים האלה. בגלל שסירבנו לעסקה המופרכת הזאת, והפעלנו על חמאס לחץ צבאי, יוקם כוח בינלאומי שישלוט על עזה ללא שליטת חמאס. אם היית מסכימה לעסקאות הקודמות, ה7 באוקטובר היה חוזר על עצמו בהיקף יותר גדול וחמאס עדיין היה שולט בעזה.
אנונימי
^בראיה שנתתי אתה יכול לראות שהשר לביטחון לאומי טוען שהסיבה שישראל סירבה לעסקה היא פוליטית ולא ביטחונית. מעבר לכך, מדובר על אותה העסקה שביידן טען שנתניהו הוא זה שתכנן (עד שהוסיף הרבה סעיפים אחרי שחמאס הסכים) וזו גם אותה העסקה שאחרי שנה שישראל סירבה בסוף יצאה לפועל, ככה שבסוף ישראל כן הסכימה לתנאים.
אנונימית
שואל השאלה:
על גם איזה טובות הונאה את מדברת בדיוק? על מתנות שהוא קיבל מחברים שלו, וחלק מהן היו לפני שהוא היה ראש ממשלה בכלל?
וחוץ מזה הוא העיד הרבה פעמים בבית המשפט. אם הוא היה אשם היו מוצאים משהו. לא ייתכן ששנים היה משפט ולא נמצא כלום.
על גם איזה טובות הונאה את מדברת בדיוק? על מתנות שהוא קיבל מחברים שלו, וחלק מהן היו לפני שהוא היה ראש ממשלה בכלל?
וחוץ מזה הוא העיד הרבה פעמים בבית המשפט. אם הוא היה אשם היו מוצאים משהו. לא ייתכן ששנים היה משפט ולא נמצא כלום.
אנונימי
שואל השאלה:
הסיבה של מניעת העסקה הייתה ביטחונית ולא רק "פוליטית". תחשבי על ההשלכות של עסקה כזאת אם תצא לפועל, עסקה שבה אנחנו נכנעים לטרוריסטים אכזריים.
והעסקה שחתמנו עליה באוקטובר זאת לא אותה העסקה שהציעו לפני. טראמפ נמצא בתפקיד נשיא ארה"ב כבר כמעט שנה ורק עכשיו הוא וביבי חתמו על העסקה. אם זאת הייתה אותה העסקה, טראמפ היה לוחץ על ביבי לעשות אותה הרבה לפני.
הסיבה של מניעת העסקה הייתה ביטחונית ולא רק "פוליטית". תחשבי על ההשלכות של עסקה כזאת אם תצא לפועל, עסקה שבה אנחנו נכנעים לטרוריסטים אכזריים.
והעסקה שחתמנו עליה באוקטובר זאת לא אותה העסקה שהציעו לפני. טראמפ נמצא בתפקיד נשיא ארה"ב כבר כמעט שנה ורק עכשיו הוא וביבי חתמו על העסקה. אם זאת הייתה אותה העסקה, טראמפ היה לוחץ על ביבי לעשות אותה הרבה לפני.
אנונימי
^^
אתה יכול לראות בדיוק על אילו טובות הנאה מדובר בכתב האישום (המצורף). 100% מהמתנות בכתב האישום הן משנת 2011 עד 2016. בניגוד לטענה שלך, נתניהו היה ראש ממשלה ברציפות למשך כל התקופה.
החקירה ושלב הראיות כבר הסתיימו, ככה שלא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה אומר ש"היו מוצאים משהו". התביעה טוענת שנמצאו ראיות מספקות כדי להרשיע את הנאשמים (ולכן הוצא כתב אישום מלכתחילה), וההגנה טוענת שלא, זה הטבע של משפט פלילי בישראל.
^
על סמך מה אתה אומר שהעסקה היא לא אותה עסקה? בפוסט שצירפתי קודם של השר לביטחון לאומי הוא אמר מפורשות: "בשנה האחרונה, באמצעות כוחנו הפוליטי, הצלחנו למנוע מהעסקה הזו לצאת לפועל, פעם אחר פעם.". כלומר, לאורך שנה (נאמר כשנה אחרי שביידן הציג את העסקה וטען שהניסוח שלה הגיע ממשלת ישראל), בגלל שיקולים פוליטיים ולא ביטחוניים, ממשלת ישראל סירבה לאותה העסקה שלבסוף הסכימה לה.
אתה יכול לראות בדיוק על אילו טובות הנאה מדובר בכתב האישום (המצורף). 100% מהמתנות בכתב האישום הן משנת 2011 עד 2016. בניגוד לטענה שלך, נתניהו היה ראש ממשלה ברציפות למשך כל התקופה.
החקירה ושלב הראיות כבר הסתיימו, ככה שלא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה אומר ש"היו מוצאים משהו". התביעה טוענת שנמצאו ראיות מספקות כדי להרשיע את הנאשמים (ולכן הוצא כתב אישום מלכתחילה), וההגנה טוענת שלא, זה הטבע של משפט פלילי בישראל.
^
על סמך מה אתה אומר שהעסקה היא לא אותה עסקה? בפוסט שצירפתי קודם של השר לביטחון לאומי הוא אמר מפורשות: "בשנה האחרונה, באמצעות כוחנו הפוליטי, הצלחנו למנוע מהעסקה הזו לצאת לפועל, פעם אחר פעם.". כלומר, לאורך שנה (נאמר כשנה אחרי שביידן הציג את העסקה וטען שהניסוח שלה הגיע ממשלת ישראל), בגלל שיקולים פוליטיים ולא ביטחוניים, ממשלת ישראל סירבה לאותה העסקה שלבסוף הסכימה לה.
אנונימית
שואל השאלה:
בכתב האישום ששלחת ממש כתוב ששופטים אותו על שמפניות וסיגרים.. מצחיק שאת אומרת שזה לא על זה.. העיקר לא לבדוק
ויכול להיות שהוצגו בהתחלה האשמות אמינות, אבל אם היו להן בסיס והוכחות מספקות, זה לא היה נמשך כל כך הרבה זמן.
בכתב האישום ששלחת ממש כתוב ששופטים אותו על שמפניות וסיגרים.. מצחיק שאת אומרת שזה לא על זה.. העיקר לא לבדוק
ויכול להיות שהוצגו בהתחלה האשמות אמינות, אבל אם היו להן בסיס והוכחות מספקות, זה לא היה נמשך כל כך הרבה זמן.
אנונימי
שואל השאלה:
אנונימית, הסתכלת על התאריך של הפוסט? זה מה14 בינואר 2025, לפני שטראמפ בכלל נכנס לתפקיד. אז את לא יכולה לדעת אם זאת אותה עסקה, כי נשיא ארה"ב התחלף, וקרה הרבה מאז.
אנונימית, הסתכלת על התאריך של הפוסט? זה מה14 בינואר 2025, לפני שטראמפ בכלל נכנס לתפקיד. אז את לא יכולה לדעת אם זאת אותה עסקה, כי נשיא ארה"ב התחלף, וקרה הרבה מאז.
אנונימי
^^לא אמרתי שבכתב האישום לא מוזכרות בכלל שמפניות וסיגרים, אמרתי שזה לא הכל.
אגב, למה אתה חושב שזה לא היה נמשך הרבה זמן אם הראיות אמינות? מדובר בשלושה תיקים שכל אחד מהם בפני עצמו גדול מהתיק הפלילי הממוצע ומערב מספר אנשים. דווקא אם הראיות אמינות להגנה יש אינטרס להאריך את המשפט כדי לדחות את פסק הדין, אם הראיות לא אמינות אז לתביעה אין שום אינטרס לבזבז את הזמן שלה שכן לא מדובר בתביעה אזרחית.
^מדובר בעסקה השניה, לא השלישית. היא נחתמה לפני תחילת הכהונה השניה של טראמפ.
אגב, למה אתה חושב שזה לא היה נמשך הרבה זמן אם הראיות אמינות? מדובר בשלושה תיקים שכל אחד מהם בפני עצמו גדול מהתיק הפלילי הממוצע ומערב מספר אנשים. דווקא אם הראיות אמינות להגנה יש אינטרס להאריך את המשפט כדי לדחות את פסק הדין, אם הראיות לא אמינות אז לתביעה אין שום אינטרס לבזבז את הזמן שלה שכן לא מדובר בתביעה אזרחית.
^מדובר בעסקה השניה, לא השלישית. היא נחתמה לפני תחילת הכהונה השניה של טראמפ.
אנונימית
שואל השאלה:
^העסקה נחתמה ב17/1/25, יומיים לפני שטראמפ נכנס לתפקיד. את חושבת שהוא לא היה מעורב במגעים?
וסבבה, ההגנה מציגה את הטענות שלה וזה. אבל כמה זמן אפשר להציג ולהילחם כשזה לא מתקדם לשום מקום? מה האינטרס של ראש הממשלה לשקר במשך שנים לציבור כולו? איך זה שהשופט לא הרשיע את ביבי אם יש טענות אמינות לתובעים? ולנוחיותך, תקראי על מה המשפט בעמוד האחרון. מה כתוב שם?
^העסקה נחתמה ב17/1/25, יומיים לפני שטראמפ נכנס לתפקיד. את חושבת שהוא לא היה מעורב במגעים?
וסבבה, ההגנה מציגה את הטענות שלה וזה. אבל כמה זמן אפשר להציג ולהילחם כשזה לא מתקדם לשום מקום? מה האינטרס של ראש הממשלה לשקר במשך שנים לציבור כולו? איך זה שהשופט לא הרשיע את ביבי אם יש טענות אמינות לתובעים? ולנוחיותך, תקראי על מה המשפט בעמוד האחרון. מה כתוב שם?
אנונימי
^
סביר מאוד שהיה מעורב, זה לא קשור לזה שהשר לביטחון לאומי אמר מפורשות שמדובר באותה העסקה שהוצעה כבר כשנה לפני זה.
אם נתניהו לא חושב שהסיכויים שלו לזיכוי בכל הסעיפים גבוה, אז האינטרס שלו להאריך את המשפט הוא שכל עוד המשפט נמשך הוא לא יורשע. גם אם לתביעה יש ראיות אמינות ומוחלטות, השופט לא ירשיע את הנאשם לפני שהסתיימה פרשת ההגנה. כמו לכל נאשם אחר, גם לנתניהו יש את הזכות לטעון לחפותו בבית המשפט.
בקשר לעמוד האחרון, אתה מדבר על בקשת החילוט לזוג אלוביץ'? לא הבנתי מה הקשר.
סביר מאוד שהיה מעורב, זה לא קשור לזה שהשר לביטחון לאומי אמר מפורשות שמדובר באותה העסקה שהוצעה כבר כשנה לפני זה.
אם נתניהו לא חושב שהסיכויים שלו לזיכוי בכל הסעיפים גבוה, אז האינטרס שלו להאריך את המשפט הוא שכל עוד המשפט נמשך הוא לא יורשע. גם אם לתביעה יש ראיות אמינות ומוחלטות, השופט לא ירשיע את הנאשם לפני שהסתיימה פרשת ההגנה. כמו לכל נאשם אחר, גם לנתניהו יש את הזכות לטעון לחפותו בבית המשפט.
בקשר לעמוד האחרון, אתה מדבר על בקשת החילוט לזוג אלוביץ'? לא הבנתי מה הקשר.
אנונימית
שואל השאלה:
את בעצמך אמרת שעל פי כתב האישום, מדובר על טובות הנאה בשווי של 691,776 ש"ח. בעמוד 91 של כתב האישום, כתוב על מה תובעים את ביבי ועל כמה כסף.
מתמטיקה פשוטה: 229174+ 462602= 691,776. כתוב במפורש שזה על שמפניות וסיגרים.
את בעצמך אמרת שעל פי כתב האישום, מדובר על טובות הנאה בשווי של 691,776 ש"ח. בעמוד 91 של כתב האישום, כתוב על מה תובעים את ביבי ועל כמה כסף.
מתמטיקה פשוטה: 229174+ 462602= 691,776. כתוב במפורש שזה על שמפניות וסיגרים.
אנונימי
^נכון, כפי שאתה יכול לראות בסעיף 61. תת סעיף א. בכתב האישום, או בנספחים ב' וג' עם פירוט לפי שנים, מוסר טובות ההנאה, והסוג שלהן. אני לא מבינה לאיזו נקודה אתה חותר.
אנונימית
שואל השאלה:
יפה שאת לא מבינה.. אני חותר לזה שבגלל כמה שמפניות וסיגרים מסכנים לא צריך לחקור את הבן אדם מיליון שנה.
יפה שאת לא מבינה.. אני חותר לזה שבגלל כמה שמפניות וסיגרים מסכנים לא צריך לחקור את הבן אדם מיליון שנה.
אנונימי
^
דבר ראשון, אתה יכול לראות בנספח ב' ובסעיפים 12. ו13. לכתב האישום שכלולים בטובות ההנאה גם תכשיטים בשווי של 10,900 ש"ח ולא רק שמפניות וסיגרים.
דבר שני, גם אם נניח שכל טובות ההנאה היו רק בצורת סיגרים ושמפניות, לעובד ציבור אסור לקבל מתנות אסורות גם כשהן סיגרים ושמפניות. אני לא טוענת שבהכרח כל המתנות בכתב האישום שקיבל נתניהו הן אסורות, אבל זה תפקידו של בית המשפט לקבוע ולא שלך או שלי. לומר שאין טיעונים לצד התביעה זה פשוט לא נכון.
דבר שלישי, כל טובות ההנאה האלו קשורות רק לתיק 1000, בנוסף אליו נתניהו מואשם גם בעוד שני סעיפים של מרמה והפרת אמונים וסעיף אחד של שוחד בתיקים 2000 ו4000.
דבר ראשון, אתה יכול לראות בנספח ב' ובסעיפים 12. ו13. לכתב האישום שכלולים בטובות ההנאה גם תכשיטים בשווי של 10,900 ש"ח ולא רק שמפניות וסיגרים.
דבר שני, גם אם נניח שכל טובות ההנאה היו רק בצורת סיגרים ושמפניות, לעובד ציבור אסור לקבל מתנות אסורות גם כשהן סיגרים ושמפניות. אני לא טוענת שבהכרח כל המתנות בכתב האישום שקיבל נתניהו הן אסורות, אבל זה תפקידו של בית המשפט לקבוע ולא שלך או שלי. לומר שאין טיעונים לצד התביעה זה פשוט לא נכון.
דבר שלישי, כל טובות ההנאה האלו קשורות רק לתיק 1000, בנוסף אליו נתניהו מואשם גם בעוד שני סעיפים של מרמה והפרת אמונים וסעיף אחד של שוחד בתיקים 2000 ו4000.
אנונימית
שואל השאלה:
איזה אמון הוא הפר? בואי נשמע
ואיפה כתוב על תכשיטים
איזה אמון הוא הפר? בואי נשמע
ואיפה כתוב על תכשיטים
אנונימי
^לכאורה את אמון הציבור, זו המשמעות של מרמה והפרת אמונים כפי שקבוע בסעיף 284. לחוק העונשין: "עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו מאסר שלוש שנים.". עיקר הטענה לגבי סעיף המרמה והפרת אמונים בתיק אלף מסוכם בסעיף 32. לכתב האישום: "במעשיו אלה עשה הנאשם נתניהו מעשי הפרת אמונים הפוגעים פגיעה מהותית באמון הציבור ובטוהר המידות. זאת, בכך שקיים במשך שנים מערכת יחסים פסולה עם מילצ'ן ופאקר במסגרתה קיבלו מהם הנאשם נתניהו ורעייתו טובות הנאה בהיקפים גבוהים מאוד, בזיקה לתפקידיו הציבוריים של הנאשם נתניהו ולמעמדו כראש ממשלת ישראל. כן עשה הנאשם נתניהו מעשי הפרת אמונים הפוגעים פגיעה מהותית באמון הציבור, בטוהר המידות ובתקינות המעשה המינהלי בכך שפעל במילוי תפקידיו הציבוריים בניגוד עניינים חריף ומתמשך בין מחויבותו האישית למילצ'ן לבין מחויבותו לציבור.".
כמו שכבר ציינתי, התכשיטים מוזכרים בין השאר בסעיפים 12. ו13. לכתב האישום (בחלק העובדות של פרשת 1000 כמובן), ובנספח ג' אליו אתה בעצמך הפנית נמצאים בקטגוריית "טובות הנאה נוספות". הנה סעיף 12.: "בנוסף לאמור לעיל, בשנת 2016 קיבלה רעיית הנאשם נתניהו תכשיטים ממילצ'ן. התכשיטים, בשווי 10,900, ניתנו לדרישת רעיית הנאשם נתניהו ורק לאחר שהנאשם נתניהו התערב בעניין וביקש בעצמו ממילצ'ן את קבלתם.".
כמו שכבר ציינתי, התכשיטים מוזכרים בין השאר בסעיפים 12. ו13. לכתב האישום (בחלק העובדות של פרשת 1000 כמובן), ובנספח ג' אליו אתה בעצמך הפנית נמצאים בקטגוריית "טובות הנאה נוספות". הנה סעיף 12.: "בנוסף לאמור לעיל, בשנת 2016 קיבלה רעיית הנאשם נתניהו תכשיטים ממילצ'ן. התכשיטים, בשווי 10,900, ניתנו לדרישת רעיית הנאשם נתניהו ורק לאחר שהנאשם נתניהו התערב בעניין וביקש בעצמו ממילצ'ן את קבלתם.".
אנונימית
שזה מה שהצד שלו אומר כבר שנים, אבל זה לא משנה את העובדה שהוא לא יוצא נגד הרעיון של העבירה ובמקום זה הוא מגמד אותה
אנונימי
שאני עדיין שונאת אותו פלוס הוא נראה כמו קוף מדבר עם חליפה