6 תשובות
זה כן. במידה רבה.
NUL
לא מסכימה עם האימרה "אם לא יהיו רובים לא יהיה צורך בהגנה עצמית"
דווקא מכירה כאלה שאוספים כתחביב
זה האהבה שלהם
אנונימית
שואל השאלה:
יהיה צורך בהגנה עצמית אבל עובדתית יש הרבה יותר פיגועים כאשר הנשקים הם ברי השגה בקלות. אם לא היה נשקים הצורך בהגנה עצמית היה נמוך יותר בהרבה. עובדתית.
תחשוב כאן בישראל, אתה יודע שלא מעט פיגועים ומחבלים נעצרו בזכות *אזרחים* חמושים?
אני דווקא מאוד מאמין בזכות לשאת נשק, עם זאת, יש צורך בהגבלות יותר קפדניות מבארה"ב.
חוץ מזה אנשים מסוכנים ישיגו נשקים בלתי חוקיים כך או כך (מבלי להיכנס לפרטים או מגזרים למיניהם), לכן עדיף שגם אתה תהיה חמוש.
הבעיה היא שהזכות להחזקת רובים בחוקה האמריקאית ציפתה שאנשים יהיו תחת רגולציה של אימונים, כמו שבבריטניה לכל זכר הייתה את החובה להחזיק קשת בבית או בזמן יציאה מהעיר והחובה להתאמן כל יום ראשון לפחות שעתיים בקשתות.
התחברות ל