36 תשובות
אתאיסט
לא בדיוק. היה פנתאיסט
הוא האמין שיש אלוהים כלשהו אבל לא כמו ביהדות
מורכב מאוד, בגדול כן, אבל באלוהים של שפינוזה.
יש ספר בשם "איינשטיין והדת" של מקס ימר שמדבר על כך.
יש ספר בשם "איינשטיין והדת" של מקס ימר שמדבר על כך.
אה אוקיי
הוא לא האמין
הוא היה משתמש במושג אלוהי השיפנוזה שזה בעצם מושג שאתאיסטים משתמשים בו כדי שיתקבלו בקרב מאמינים שזה אומר שהוא מאמין שהטבע מזמן דברים מופלאים והסיבה לכך זה כי העולם כל כך גדול ויש כל כך הרבה סיטואציות שיכולות לקרות שקורים דברים מופלאים
הוא היה משתמש במושג אלוהי השיפנוזה שזה בעצם מושג שאתאיסטים משתמשים בו כדי שיתקבלו בקרב מאמינים שזה אומר שהוא מאמין שהטבע מזמן דברים מופלאים והסיבה לכך זה כי העולם כל כך גדול ויש כל כך הרבה סיטואציות שיכולות לקרות שקורים דברים מופלאים
הוא היה אתאיסט
כמו שכתבו פה, אלברט קטנא היה פנתאיסט ולא פאנתאיסט אגב. זה א' אחת שמבדילה בין מיסטיקנים לפילוסופים
טיגריס שחרחר, אתה אומר שטויות מוחלטות
זה בדיוק מה שכתבתי
איפשהו באמצע. הוא לא האמין באלוהים ה"דתי" שמעניש,
אבל הוא כן האמין ב"אלוהים של שפינוזה".
כלומר, שיש איזה סדר תבוני והרמוניה מטורפת ביקום. הוא הגדיר את עצמו יותר כ"אגנוסטיקן" וסלד מהקטלוג של אתאיסט גמור, כי מבחינתו המורכבות של העולם הייתה גדולה מדי בשביל שזה יהיה סתם מקרי.
הוא לא הלך לבית כנסת, אבל הוא הרגיש שיש משהו הרבה יותר גדול מאיתנו.
אבל הוא כן האמין ב"אלוהים של שפינוזה".
כלומר, שיש איזה סדר תבוני והרמוניה מטורפת ביקום. הוא הגדיר את עצמו יותר כ"אגנוסטיקן" וסלד מהקטלוג של אתאיסט גמור, כי מבחינתו המורכבות של העולם הייתה גדולה מדי בשביל שזה יהיה סתם מקרי.
הוא לא הלך לבית כנסת, אבל הוא הרגיש שיש משהו הרבה יותר גדול מאיתנו.
שואל השאלה:
אני לא חושבת שהוא היה אתאיסט גמור, הוא כן האמין
בקיומו של אלוקים, אבל לא בצורה הדתית הרגילה
אני לא חושבת שהוא היה אתאיסט גמור, הוא כן האמין
בקיומו של אלוקים, אבל לא בצורה הדתית הרגילה
אנונימית
שואלת השאלה, האם את חוזרת על מה שכתבו פה כמה פעמים בכוונה או בטעות?
שואל השאלה:
מה? אני רשמתי מה שאני חושבת
מה? אני רשמתי מה שאני חושבת
אנונימית
לא
הוא האמין שאלוהים ברא את העולם, אבל לא מתערב בו ישירות. יענו שהתפקיד שלו נגמר כשהוא ברא את העולם
הוא האמין שאלוהים ברא את העולם, אבל לא מתערב בו ישירות. יענו שהתפקיד שלו נגמר כשהוא ברא את העולם
^הוא לא היה דאיסט.
ממש לא, הוא היה פנתאיסט.^^
צודקים, ראיתי את זה פעם באיזה סרטון שכנראה הטעה אותי
קיצר קראתי על זה עכשיו קצת
הוא כאילו האמין שאלוהים והטבע זה ישות אחת. כלומר לעולם יש חוקים מסוימים שלפיו הוא פועל, ואין מקריות בעולם. כלומר אם נוכל לדעת את כל חוקי הטבע אז נוכל לחזות כל דבר שיקרה בעולם.
קיצר קראתי על זה עכשיו קצת
הוא כאילו האמין שאלוהים והטבע זה ישות אחת. כלומר לעולם יש חוקים מסוימים שלפיו הוא פועל, ואין מקריות בעולם. כלומר אם נוכל לדעת את כל חוקי הטבע אז נוכל לחזות כל דבר שיקרה בעולם.
אם טיפה לדייק יותר אפילו
מבחינה רוחנית הוא פשוט מרגיש שהטבע הוא לא יכול להיות סתם רשימה של חוקים, אלא משהו עמוק מזה, ככ עמוק שהוא מוכן לקרוא לזה אלוהים.
מבחינה פיזיקלית(אם לא מסתכלים על ההיבט הרוחני) אז הגישה שלו היא די דומה לאתאיזם, הוא אומר שאין אל במובן של ישות שמתערבת בדברים שקורים בעולם, אלא אלוהים הוא הטבע והטבע הוא אלוהים ואי אפשר להפריד ביניהם.
זה ההסבר הכי טוב שמצאתי, תקנו אותי אם אני טועה
מבחינה רוחנית הוא פשוט מרגיש שהטבע הוא לא יכול להיות סתם רשימה של חוקים, אלא משהו עמוק מזה, ככ עמוק שהוא מוכן לקרוא לזה אלוהים.
מבחינה פיזיקלית(אם לא מסתכלים על ההיבט הרוחני) אז הגישה שלו היא די דומה לאתאיזם, הוא אומר שאין אל במובן של ישות שמתערבת בדברים שקורים בעולם, אלא אלוהים הוא הטבע והטבע הוא אלוהים ואי אפשר להפריד ביניהם.
זה ההסבר הכי טוב שמצאתי, תקנו אותי אם אני טועה
^^וזו גם הסיבה שהוא שנא כל כך קוונטים, "אלוהים לא משחק בקוביות"
כןכן
הגישה שלו לא נוגעת באתאיזם, אי אפשר להיות פנתאיסט ולטעון שאין אלוהים, ההבדל הוא ביחס, הוא לא משאיר את המושג "אלוהים" בחוץ ומתייחס לאחר, אלא טוען שאלוהים הוא הטבע, הוא לא סותר את האפשרות של ישות או מחזק אותה, אלא בכלל מראש טוען בלעדיה ב"מגרש משחקים" העולם הוא הטבע deus sive ratio
כן ברור שהגישה שלו לא נוגעת באתאיזם כי הוא מאמין באלוהים
אבל בפועל, הוא כן מאמין שיש אלוהים והוא טמוע בטבע וחלק בלתי נפרד ממנו. אז מבחינה פילוסופית ורוחנית אולי יש הבדל, כי הוא מסרב לומר שאין דבר כזה רוחניות. אבל מבחינה פיזיקלית אין באמת כזה הבדל ממה שאני מבין, הטבע הוא אותו טבע פשוט איינשטיין רואה בו משהו עמוק יותר
אבל בפועל, הוא כן מאמין שיש אלוהים והוא טמוע בטבע וחלק בלתי נפרד ממנו. אז מבחינה פילוסופית ורוחנית אולי יש הבדל, כי הוא מסרב לומר שאין דבר כזה רוחניות. אבל מבחינה פיזיקלית אין באמת כזה הבדל ממה שאני מבין, הטבע הוא אותו טבע פשוט איינשטיין רואה בו משהו עמוק יותר
אולי אגנוסטי
זה בדיוק העניין, את שפינוזה גירשו ככופר בגלל זה בדיוק. והם לא הבינו אותו כמובן, לא מדובר בטבע האמפירי, אלא טבע הדברים, חוקי המציאות, לא חוקי הפיזיקה בלבד.
מחשבה והתפשטות זה שניים מאינסוף תארי אלוהים, מחשבה היא התפיסה של דברים, והתפשטות היא עצם היש, ובצורה מצומצמת, ה"הבדל" בין הדברים לתפיסה שלהם הוא שתארי אלוהים אם אינסופיים ואנחנו איננו אינסופיים, מחשבה היא באדם והתפשטות היא לאדם, ואם זה נשמע דומה לחוש החיצוני ולחוש הפנימי של קאנט, זה לא סתם, זה נובע מאותו עיקרון, וכמותו גם ההתפשטות היא באפשרותה חייבת להיות פנימית.
אופני העצם! היידה
מחשבה והתפשטות זה שניים מאינסוף תארי אלוהים, מחשבה היא התפיסה של דברים, והתפשטות היא עצם היש, ובצורה מצומצמת, ה"הבדל" בין הדברים לתפיסה שלהם הוא שתארי אלוהים אם אינסופיים ואנחנו איננו אינסופיים, מחשבה היא באדם והתפשטות היא לאדם, ואם זה נשמע דומה לחוש החיצוני ולחוש הפנימי של קאנט, זה לא סתם, זה נובע מאותו עיקרון, וכמותו גם ההתפשטות היא באפשרותה חייבת להיות פנימית.
אופני העצם! היידה
אתאיסט
דווקא הרוב פה טועים מאוד איינשטיין לא היה מאמין אבל הוא האמין בזה שיש התחלה להכל התחלה למפץ הגדול והוא בעצמו אמר שככל שהוא חקר יותר על יישות אלוהית או על תחילת העולם הוא יותר ויותר האמין שיש משהו שהתחיל הכל אבל אנ אפשר להוכיח כנל לעוד מלא פיזיקאים כיום
אנונימי
איינשטיין אכן כן היה מאמין.
הוא האמין ביקום ושיש סדר ומופת לטבע= קארמה= אלוהים
וגם כתב את זה במכתבים שלו.
למה זה משנה לך במה הוא בחר להאמין?
חבל שלא בחר להיות ראש הממשלה כשהציעו לו
וגם כתב את זה במכתבים שלו.
למה זה משנה לך במה הוא בחר להאמין?
חבל שלא בחר להיות ראש הממשלה כשהציעו לו
ראש ממשלה זה ממש לא היעוד שלו, אין צורך לשלוח אנשים חכמים להרקב כצעצוע דרמטי
איזה מפחיד בדיוק אתמול חשבתי על זה
אני חושבת שהוא האמין כשהוא היה צעיר אבל אז אני לא יודעת
אני חושבת שהוא האמין כשהוא היה צעיר אבל אז אני לא יודעת
מאיפה אתה יודע שזה לא הייעוד שלו?
וייעוד זה משהו שהוא בר שינוי. לא חד משמעי..
וייעוד זה משהו שהוא בר שינוי. לא חד משמעי..
כי זה יעוד עלוב מאוד, ואיינשטיין לא היה עלוב.
שואל השאלה:
זה לא יעוד עלוב.
זה לא יעוד עלוב.
אנונימית
זה תפקיד מאד מאד קשה איינשטיין היה גאון הדור. לדעתי הוא היה עושה למדינה הזו המון טוב.
וייעוד עלוב זה לא.
וייעוד עלוב זה לא.
באותו הנושא: