למה שיטת הבחירות בישראל כל כך גרועה?

למה אין הסכם עודפים: השאלה הנכונה היא למה המפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה לא מתאחדות, הן יכולות להתאחד וכך להגביר את הסיכוי שלהן לעבור את אחוז החסימה, זה התנהלות פוליטית גרועה, הרעיון באחוז החסימה הוא שאם אין למפלגה כלשהי תמיכה מספיקה בציבור אז היא לא תיכנס כדי שרק מפלגות שמקדמות רעיונות לא נידחים יכנסו.

לפחות בתיאוריה זה נועד להגביר הסכמיות על חשבון פלורליזם. פלורליזם זה ייצוג של כמה שיותר דעות ואילו הסכמיות זה להתעלם מהשונה ולהתמקד בדומה בשביל שנוכל בתכלס לקבל החלטות. היכולת של חבר כנסת להצביע בעד ונגד מה שירצה מביעה פלורליזם. ואילו ההתחברות של חברי כנסת לסיעות, גושים וקואליציות מביעה הסכמיות. אז בתיאוריה אם היו הרבה סיעות קטנות בכנסת במקום כמה גדולות, זה היה משפיע לרעה על יציבות של קואליציות ולא מאפשר לממשלה לעשות כלום. אגב, בדמוקרטיה הגדולה בעולם יש מעשית שתי מפלגות. כלומר זו גם לא טענה כזאת תלושה.

אני נוטה להסכים איתך. יוצא שהרבה קולות הולכים לפח בכל מערכת בחירות ובסוף זה מנוגד לעקרון הדמוקרטי. הייתי רוצה כמה שיותר ייצוג ולכן אני מעדיף אחוז חסימה נמוך יותר.

שואל השאלה:
למפלגה אחרת שלפני הבחירות מודיעים שבמקרה שלא עוברים את אחוז החסימה הקולות יעברו למפלגה הזאת^
^^היום יש מצב שבו המפלגות הבינוניות הן עם כוח יותר מאשר הגדולות
לדוגמה גוש אחד עם 45 אחוז מהקולות גוש שני עם 45 אחוז מהקולות שני הגושים הללו לא ישבו אחד עם השני משמע החלק עם העשרה אחוזים האחרים יסחוט את אחד המפלגות כדי לקבל רוב אבל אם היו יותר קטנות זה היה יותר קל ולכל מפלגה קטנה היה פחות כוח ופחות תסחט את הגדולה בקיצור במקום לתת את הכוח למצב שהבינוניות חזקות מאוד וכל אחת שרוצה מאיימת להפיל את הממשלה(חרדים לצורך הדוגמה)אתה מרכיב ממשלה עם הרבה קטנות יש לך יכולת להקים ממשלה יותר רחבה ויותר חזקה
^^^יש אנשים שחושבים לבזבז קולות על מפלגות אחרות שיש חשש שלא יעברו את אחוז החסימה
אפילו שהם הכי מסכימים איתם אידאולוגית פשוט מפחדים שהמחנה שלהם יפסיד בגלל איבוד הקולות,בנוסף יש מפלגות קטנות שלא מסכימות אידיאולוגית או לא רוצים לרוץ ביחד אפשר להתאחד אבל זה תלוי באינטרסים של כל מפלגה