האם אתם תומכים או מתנגדים לעידוד הגירה מרצון של תושבי רצועת עזה ותושבי יהודה ושומרון למדינות אחרות?

בעד

הגירה מרצון זה אחלה

כן זה אחלה זה ימנע פיגועים ולא יהיה להם בעיות לחיות בסביבה של ערבים בני עמם

בעד

כן תומך בכללי בהגירה מי שלא טוב לו במקום מסוים שינסה את מזלו במקום אחר

אני בעד כל הגירה שתהיה רק שילכו משם

נגד כל סוג של הגירה. זה השטח שלהם, אל תיקחו להם יותר ממה שבקושי יש להם.

שואל השאלה:
אתם יכולים להסביר למה?

בעד. זה השטח שלנו, שמגיע לנו ואנחנו ניסינו לתת להם אותו במחשבה שזה ישכין שלום מה שכולנו רואים שלא עובד.
אני תומך בהגירה לא מרצון גם, כל סוג של הגירה עובדת

נגד

אני תומך כי הם קבוצה שיוצאים ממנה שוב ושוב מחבלים שפוגעים ביהודים והאידיאל שלהם הוא להקים מדינה מהנהר לים, על שטח מדינת ישראל.

תמחק את הרצון מהשאלה.
זה לא רלוונטי.

יש ערבים טובים.
אני יודע את זה.
ואני מכיר גם.

אבל כל מדינה בעולם - מזמן הייתה מעיפה את הערבים.
אם זה היה קורה לה.

יש ערבים טובים.
אין קשר אבל.

הייתי בבית ספר,שבכיתה אחת מעליי - מישהו כל המשפחה שלו נרצחה.
ערבי נכנס לבית שלהם - וסיים את הסיפור.
כל המשפחה שלו חוץ ממנו.

אין קשר שיש ערבים טובים.
זה אשכרה דם של אחים שלכם.
צריך להגר את כולם למדינות שלהם.

יש 50 מדינות מוסלמיות בכל העולם.
הם יכולים ללכת אליהן.
לנו יש אשכרה אחת.

יש להם מקומות בעולם יותר קדושים מהר הבית.
הם סתם נשארים כאן.

אתה מבין את זה שלערבים יש כניסה ליותר מקומות בארץ מאיתנו ?
זה המצב.
הזיה.

^^^^איך הגעת למסקנה שזה "השטח שלנו שמגיע לנו"? אתה מודע לזה שיש לפלסטינים בדיוק אותה כמות של קשר גנטי לאדמה כמו יהודים, נכון? הם לא באו לפה מתישהו, הם ברובם צאצאים של שאר השבטים הכנעניים והשבטים שהיו קצת מסביב

^זאת האדמה שלנו שמובטחת לנו וגם בקוראן רשום שהם מובטחת לבני ישראל, לא לבני "פלסטין".

^^ הם עלו לפה כשאנחנו פיתחנו את הארץ, לפני שהיהודים עלו לארץ ופיתחו אותה היו פה שבטים שרחוקים מאוד מלראות בעצמם קבוצה, אלו שהיו פה ראו את עצמם כחלק מסוריה הגדולה, אזור שכלל את סוריה לבנון וישראל, בגלל שהערבים הבינו שהם לא יכולים להקים מדינה ב'סוריה הגדולה' בגלל שהמנדטים הבריטי והצרפתי מחלקים את השטח אז הם פיתחו לעצמם לאום.

לעומתם לנו יש זיקה לארץ קדומה אלפי שנים.

אז למה אתה פה ?
אחי אתה במדינה ערבית.
תצא מכאן.^^^
אני טועה ?

^לא, אני בארץ ששייכת בדם גם ליהודים וגם לפלסטינים.

^^הם לא "עלו לפה" כשהתחלנו לפתח את הארץ, הם כבר היו פה. אתה כן צודק שהלאום הפלסטיני הוא פיתוח מודרני יחסית, אבל זה לא משנה את העובדה שהם חיים פה כבר אלפי שנים.

^^^זו לא טענה הגיונית, אלא דתית. בשביל שאני אקבל אותה אני צריך שתוכיח לי שאו היהדות או האיסלאם נכונות.

גם ביהדות הארץ לא קדושה לנו ללא מימוש בפועל של המצוות התלויות בארץ

^^ בודדים היו פה, רבים עלו.

^37,000 עלו בין 1922-1948.

כל השאר פה כבר מהרבה לפני.

אחי,אתה אשכרה חושב שזאת ארץ של הפלסטינים ?
מה זאת ההזיה הזאת.^


וברגע אחד.
ברגע אחד אני מפריך את האיסלאם.
ברגע.
כל כך קל ופשוט.
ההתחלה של האיסלאם - מעמד הר סיני של מוחמד.
רק מוחמד היה שם.
אין עדים .
אין עדים ? - אין הוכחה.
בלי שהשורש בנוי היטב,בלי שהיסודות חזקים - הבניין נופל.
ואם אין עדים לשורש - זה לא אמין.

מעמד הר סיני של היהדות - היה מול מיליונים.
יש עדים ? - יש הוכחה.
זה שורש שבנוי היטב.

^כבר הייתה לנו את השיחה הזאת ועדיין לא הסברת איך יודעים שה"עדים" שכתוב עליהם באמת קיימים

בעיקר כשבשום שלב לא היו במצרים המוני עבדים יהודים, פלוס המצרים שמתוארת בתנ"ך היא ערבוב של תקופות שונות לחלוטין במצרים, מה שמראה על כשל פנימי ועל כך שכל הסיפור פשוט לא קרה

אה ולהגיד "מה זאת ההזיה הזאת" זה לא נימוק, או אפילו טענה, זה argument from .incredulity

^3. תגלול עד למטה, תקרא רק את התגובה הכי נמוכה שהוא כתב לי.

https://share.gemini.google/v1uqrm3y3qql

^הוא נתן לך איזה 4 מספרים שונים, ובמקום להסיק שgemini לא יודע על מה הוא מדבר, אתה פשוט אמרת לי להסתכל רק על ההודעה שבה הוא נתן לך את המספרים הכי גדולים? ברצינות?

אם מדברים על האוכלוסיה הערבים ביו"ש אז כן
זוהי מדינת היהודים ולא מדינת מהגרים

^רובם המוחלט לא מהגרים. יש לפלסטינים אותה כמות של קשר דם לארץ כמו לנו היהודים. יש על זה לא מעט מחקרים באינטרנט אם אתה מעוניין באמת

^האדמה הזאת שלנו וגם אם לא מסתכלים על קשר דם לאדמה
אנחנו כבשנו ביושר את השטח הזה וזה לא משנה מי היה פה קודם
ככה עובד כיבוש שטחים בין מדינות

^מצחיק.

אוקיי, אז אם איראן, חיזבאלה והחמאס היו תאורטית מצליחים לכבוש את הארץ, זו הייתה לדעתך זכותן ומשהו מוסרי לחלוטין לגרש אותנו מפה בכוח?

כן. או שיעופו לנו מהחיים או שיפסיקו לרצוח אותנו בלי סיבה

לא הייתי רוצה שזה יקרה בחיים אבל ככה בערך עובד כיבוש שטחים...
ואין קשר למוסר פה
שטח שנכבש במלחמה הוא שטח שנכבש והוא בבעלות הכובש

^נכון. רק שאנחנו הכובש ואנחנו רוצים להתנהג באופן מוסרי. "ככה זה עובד" זה תירוץ רק כשאתה לא האחד בשליטה על איך זה עובד

תומכת

אני לא צריך להיות המוסרי.
בתור עם שרוצה לשרוד אני צריך לשלוט ביד חזקה

רק התנך הוא ההוכחה. גם בן גוריון נפנף בתנך כזכות של בני ישראל לחיות בארץ ישראל.
dusk, למה אתה נשאר פה אם אתה מערער על הזכות שכתובה בתנך? תן את הבית שלך לפלאח ערבי שיגור בו

dusk.
אין קשר.
זה שהמוסלמים אומרים בעצמם שלא היו עדים - אז אין הוכחה.
בלי קשר ליהדות.
אם הם אומרים שאין עדים - אז אין הוכחה.
זה כל כך פשוט.
אנחנו אומרים שיש.
אז זה מחזק .מאוד מאוד מאוד מחזק.

לא היו עבדים ?
https://youtube.com/shorts/xqzds2annra?si=i6yecpcgwwoxdyxn

^^^אין לי מילים אפילו שאיתן אני יכול לענות להצהרה כזאת. אני רק מקווה שאף פעם לא תמצא את עצמך בסיטואציה בה אתה תלוי במישהו אחר, ולמישהו הזה יש אותה רמת מוסריות כמוך.

לילה טוב שיהיה לך.

מי קובע מה זה מוסרי? אתה?

^לא, אבל הוא בעצמו הודה שהוא לא צריך/רוצה להיות מוסרי.

בקוראן עצמו כתוב שארץ ישראל שייכת לעם ישראל

^מלכתחילה לא היה צריך לתת להם את האפשרות להיות נתונים ל"מוסר" של הכובש שלהם
ונסגור את השיחה במשפט המפורסם
"אם הבסת את היריב שלך בקרב אל תתן לו להיות הסגן שלך"
משמעות המשפט היא לא לתת למי שהבסת להיות חלק מהמנגנון הקיומי שלך

^החתיך הזה
המוסלמים טוענים שהיו הרבה הוכחות אחרות שקרו מול הרבה אנשים, אז זה לא אומר כלום.

ולא, זה שכתוב שהיו עדים בספר לא מחזק אפילו טיפה את טענות היהדות. זה שתגיד את זה שוב ושוב בלי אף נימוק לא יהפוך את זה לנכון.

בסרטון ששלחת לי מסבירים איך הכיתוב בעייתי לציר הזמן התנכי... אתה צפית בו בכלל?

^^מה זה אומר אפילו? שזה אשמת כל אחד ואחד מהפלסטינים שהם נכבשו לפני עשרות שנים (לפני שרובם היו בחיים בכלל), ולכן זה מוסרי לעשות להם מה שבא לנו?

^^^^שוב, לא אכפת לי מה כתוב באף ספר דתי עד שתוכיחו לי שהדת שלו נכונה. לא בקוראן, ולא בתנ"ך, ולא בברית החדשה. כלום.

את המוסר כל עם קובע לעצמו,
ובקשר לטענה שלך שזה לא אשמת המוסלמים כיום במלחמה שקרתה בעבר.
טכנית זה נכון כי גם חז"ל חלקו על המשפט "אבות אכלו בוסר, שיניי בנים תכההנה"
אבל מראש שהיה צריך לקרות זה גירוש של כל האוכלוסיה הערבית מישראל וזה משהו שצריך לקרות גם עכשיו

^^אז אם לא אכפת לך ואתה כזה "מוסרי" אז תחזור לאירופה לאיפה שהסבא שלך היה חי ותתן את הבית שלך לערבי

אגב...dusk, לידיעתך היהודים בחיים לא עזבו את ארץ ישראל לגמרי היו פה כמה משפחות ששמרו על הגחלת

^, ^^אתה מתווכח פה עם איש קש. אמרתי מספר פעמים שארץ ישראל שייכת גם ליהודים. אני מתווכח עם הטענה שצריך לגרש מפה את כל הפלסטינאים

^^^קודם כל, לא, זה לא היה צריך לקרות מראש, כי רוב הפלסטינאים לא ניסו לרצוח יהודים, והרוב לא אשם בפשעם של המעטים (אחרת גם את היהודים מוסרי לגרש בגלל הטרור של נערי הגבהות).

דבר שני, לא הסברת למה אתה חושב שזה דבר שצריך לקרות גם עכשיו אם אתה בעצמך הסכמת שהם לא אשמים בפשעים שקרו לפני יותר מ70 שנים

^תקרא מה שכתבתי,
אני לא מעודד מוסר כלפי האויב
ומה שכתבתי זה שזה טכנית לא אשמתם של הפלסטינים כיום בסכסוך של פעם אבל לא ציינתי אם הם לוקחים חלק בסכסוך של היום ואני בעד גירוש כולל של כל "לא ישראלי" לא משנה לי אם הוא ערבי או לא
והמטרה בזה היא שימור מסורת תורה ויהדות ועליונות על אדמת ישראל ואלו ערכים יהודיים ציונים

*להתעלם מהתגובה הזו התבלבלתי במילותיי*

^הם ממש אבל ממש לא ערכים ציוניים, הם ערכים רצחניים. זו ההגדרה של רצח עם (ואני אומר את זה בתור מישהו שלא מסכים שישראל מבצעת רצח עם).

חלק מההגדרה של "רצח עם" זה שהם מוחזקים פה בכוח,
והם לא
אז מוזמן לבדוק את המשמעות של המושגים המזעזעים והאשמות הקיצוניות האלה שאתה זורק

אם הערבים לא היו רוצחים יהודים בלי סיבה אז לא היה אכפת לי שישארו כמו הדרוזים למשל.
המוסלמים תמיד שנאו יהודים וקראו להם כופרים בלי שום סיבה, תמיד היו פה פרעות סטייל 7/10 כנגד הציבור היהודי שחי פה לפני קום המדינה.
רוב המוסלמים תומכים ברצח היהודים, זה על פי סקרים .
הטרור היהודי הוא אפסי לעומת ההדהוד בתקשורת ולעומת הטרור של המוסלמים ואני אישית לא סובל מתנחלים. ( ב5 שנים האחרונות כמה ערבים נרצחו על ידי מתנחלים??)

^ מסכים עם black wolf ומחזק.
בעיקר כי הנתונים מבוססים* ונכונים
ולא נשלפו מאותו המקום שמתחרז עם נחת...

dusk.
מה הקשר שיש בעיה בציר ?
הפרעה כותב לך.
הוא לא יכתוב סתם.

המוסלמים טוענים שיש הוכחות.
סבבה.
אבל מה עם ההתחלה ?
ההתחלה היא כל היסוד.
בלי יסוד - שום דבר לא שווה.

בלי מאמן מצוין לקבוצה - אין זכייה במונדיאל.
לא משנה כמה טובים יהיו השחקנים.
זה אותו דבר.
השורש - הוא הכי חשוב.
ולאיסלאם - אין את זה.


שום מיליונים לא יעבירו למיליונים כפולים מהם 613 מצוות - ללא סיבה.

האיסלאם והנצרות,רק מחזקות את היהדות.

^^^^צודק, התבלבלתי עם המשמעות של טיהור אתני כי אני רגיל לדבר על הנושאים האלה באנגלית, לא בעברית, ועל זה אני באמת מתנצל.

מה שכן, הטעות הזו לא משנה את הנקודה שלי שטיהור אתני זה דבר נוראי שאני לא מבין איך אתה יכול לרצות בכזו נמרצות

מסכים איתך בכל מילה ומחזק אבל הוא מדבר על מוסר והסטוריה.
ולפי מוסר והסטוריה יש לי הזכות לעשות כרצוני עם האדמה שכבשתי וההסטוריה מראה זוועות קשות בהרבה שנעשו לעמים שנכבשו.
וכן הזוועות קצת יותר קשים מתנאים סוציאליים וקצבאות חודשיות קבועות על בסיס מוצא ודת כמו שמקבלים ערבים

^^^הוא כתב שהוא נלחם עם ישראלים, לא שהם היו עבדים... זה מראה שהסיפור בתנ"ך לא נכון כי לפי התנ"ך זה לפני שבני ישראל התחילו למרוד ובזמן שהם היו עבדים.

וזה לא נכון שבלי ההתחלה שום דבר לא שווה, אתה פשוט אומר דברים שנשמעים לך חכמים ולא טורח לנמק.

חוץ מזה, עם ההיגיון הזה אני יכול להגיד שגם היהדות בעיתית, כי בספר לא כתוב שהיו עדים להתגלות הראשונה של אלוהים לאברהם כשהוא אמר לו לך לך

^^זה שדברים קרו בעבר לא הופך אותם למוסריים. ישראל היא כרגע במצב שבו היא השליטה, היא הכובשת, והיא יכולה להחליט מה לעשות עם הנכבש...

זה לא אומר שכל החלטה שנעשה היא בסדר מוסרית. ממש לא.

אני דיברתי איתך בשפה שלך
ונתתי טענות נכונות לסיבה שבגללה האדמה הזאת שלנו
ואתה מתעקש להכניס תנ"ך גם כשהראיות שלי לא כוללות אותו

^לא דיברתי אליך בתגובה ההיא

סימנת שכן עם "^"
אז תהיה ספציפי

^black wolf אני מסכים איתך ששנאת ישראל ושנאת יהודים הרבה יותר מדי נפוצות בקרב פלסטינאים, ושרובם תומכים בטרור, וזה דבר נורא...

אבל זכותם. לכל בן אנוש יש זכות לדעות שלו, ולמחשבות שלו. הדבר היחיד שלא זכותם זה לפעול לפי הדעות האלה (אם הן עוברות על החוק או פוגעות באחרים). כל פלסטינאי שעובר על החוק, מנסה לעשות פעולות טרור, או עוזר למישהו שמנסה לבצע אותן, צריך להיעצר ולאחר משפט הגון, להיכלא.

אבל כל זה לא משנה את העובדה שזכותם לחיות במקום שבו הם חיים כבר דורות רבים, ושזכותם למדינה דמוקרטית משלהם (לאחר שנלקחו צעדים להוריד את שנאת ישראל בקרביהם, ותחת פיקוח קרוב של מדינות שאנחנו סומכים עליהן) בארץ אבות אבותיהם, שהיא גם ארץ אבות אבותינו.

פתרון 2 המדינות הוא הפתרון המוסרי היחיד שאם יעשה בזהירות ובחוכמה יש לו סיכוי להוביל לשלום ארוך טווח.

dusk.
אתה יודע מה עולה לי לראש ?

שאם יש בעיה בציר הזמן - זה יותר אמין שזה קרה.
כי ממי הוא יכול להעתיק את זה ?
מהתנך ?
התנך לא היה רשום באותה תקופה על שום כתב.
והסיפור הזה כתוב בתנך.
אולי זה לא כתוב אותו דבר.
אבל אין קשר.
הוא כותב שהוא נלחם עם ישראל.

אתה יודע מי ניצל מטביעת ים סוף ?
פרעה.
הוא חזר בתשובה.
ואיזה צירוף מקרים - שרק הוא אומר שהוא נלחם עם ישראל.
ולא עוד מישהו.
כל המצרים שהלכו להילחם מתו.
רק הוא נשאר.


זה באמת נשמע חכם.
כי זאת המציאות.
בלי שורש - אין עץ.
זה היגיון סטנדרטי.

אתה צודק.
אם מעמד הר סיני לא היה כתוב בתורה - בקושי היו מאמינים.
זה שבורא עולם נגלה לאברהם - אין הוכחות.
זה נכון.
בלי מעמד הר סיני - כנראה שבקושי היו מאמינים.

לפי היהדות,גם הסנה של משה,וכל הדברים שקרו לאנשים לבד - זאת לא הוכחה לכלום.

משה רבנו אמר את זה אפילו.
מי יאמין לי ?
בסנה.
הוא ידע - בלי עדים - אין הוכחות.
רק הוא היה בסנה.
לכן הוא ביקש אותות.
וגם לזה הוא אמר שלא יאמינו לו.


בלי מעמד הר סיני - היהדות נופלת.

וכל דת ודת בעולם - אין מעמד הר סיני.
של מיליונים.
זה למה כל הדתות הן שקר.

^^^מה? ממש כתבתי "^^^"

^^איך בדיוק זה אומר שזה קרה? זה אומר שהתנ"ך טועה בתזמון, ושהוא טועה בהמון פרטים על איך שמצרים הייתה נראית באותה תקופה (שוב, המצרים שהתנ"ך מתאר היא ערבוב של המון תקופות שונות בצורה שאף פעם לא הייתה קיימת במציאות).

ואם באמת היה אכפת לך מהאמת, היית הולך ובודק מה באמת כתוב בהירוגליף לפני שאתה משתמש בו בתור ראייה.

בהירוגליף פרעה מתאר את מסעות הכיבוש שלו מחוץ למצרים, ובין השאר הוא מדבר על הניצחון המוחץ שלו נגד הישראלים בכנען

ובנצרות כשישו חזר מהמתים אנשים קמו מהקברים שלהם בכל רחבי ירושלים וכולם ראו אותם... זה אומר שהנצרות נכונה?

אין לי תשובה לכך.
מודה.

בקשר לישו .
עוד פעם.
תבין,יש כלל.
בלי התחלה שורשית,שאין לה את הפרמטר - עדות, - זה לא אמין.

מי ראה את אמא של ישו ?
מתעברת ?
מי ?
רק בורא עולם.
שום בן אדם לא ראה.
אין עדות ? אין הוכחה.
זה נגמר.


רק ליהודים יש התחלה שורשית.

^זה פשוט כי אתה מגדיר את ה"התחלה השורשית" של היהודים כהר סינאי. למה לא כשמו את משה בתיבה? או בסנה הבוער? או בכלל כשאלוהים התגלה לאברהם וכל האירועים שמגדירים את היהדות החלו?

ולמה להגדיר את ה"התחלה השורשית" של הנצרות כמתי שישו נולד? למה לא כשהוא חזר מהמתים? או כשהוא הלך על מים?

ושוב, עדיין לא הסברת למה אירוע אחד ספציפי שאתה מגדיר כ"התחלה" של הדת משנה כל כך.

אני הגדרתי ?
היהדות עצמה אומרת - בלי מעמד הר סיני - אין הוכחה ליהדות.
היהדות עצמה אומרת.
איפה תראה דת בכל העולם שאומרת ככה ?
איפה ?
זה רק מעיד שהיא יודעת שהאמת אצלה.


מה זה למה ?
לפי הנצרות - ישו נולד מרוח הקודש.
זאת התחלת הנצרות.ברור שכן.
אם זה לא קרה - כל הנצרות נופלת.
למה ?
כי זה שקר.
ואם יש שקר במשהו - למה שיאמינו בו.

אם משהו לא נכון בתורה - כל היהדות מתפרקת.
כל היהדות.
אותו דבר הנצרות.
אם משהו לא נכון אצלם - כל הנצרות מתפרקת.


איך ילד בא לעולם ?
מהזרע של אבא שלו.
השורש של כל בן אדם בעולם - זה אבא שלו.
האבא - זאת ההתחלה.
בלי האבא - אין התחלה.
הוא השורש.

אותו דבר על כל דת שבעולם.
ההתחלה - היא השורש של הכל.
איך בן אדם נהיה איש עסקים ?
זה בא לו ככה ?
לא.
הוא התחיל.
ההתחלה היא השורש.