55 תשובות
בגלל מיזוגניה ואנשים שמרנים.
זה ממש לא נכון ואישה ששכבה לא פחות "שווה" מאישה שלא שכבה.
זה ממש לא נכון ואישה ששכבה לא פחות "שווה" מאישה שלא שכבה.
בגלל שאנשים לא יכולים לא לדחוף את האף
זה לא נכון
מי שאומר את זה חי בעבר ומחפיץ נשים.
מי שאומר את זה חי בעבר ומחפיץ נשים.
נשים שמורות יותר טהורות בקרב חלק מהאנשים
אנונימי
זה כמו לשאול למה רכב משומש הוא לא כמו רכב חדש? כאילו השוואה קיצונית אבל כדי שתבין למה חושבים ככה זה אותו היגיון
אנונימי
זה לא אותו הגיון.. אישה היא בן אדם ולא רכב. רכב כנראה יעבוד פחות טוב, ירגישו שהוא משומש. העובדה שאישה שכבה כבר עם מישהו לא משפיעה על כלום, זה לא משנה אותה והיא אותו הדבר.
זה דבר מיזוגני להגיד והשוואה נוראית.
זה דבר מיזוגני להגיד והשוואה נוראית.
שואל השאלה:
למה זה לא נכון? זה שאומרים שזה לא נכון לא מוכיח את זה
למה זה לא נכון? זה שאומרים שזה לא נכון לא מוכיח את זה
אנונימי
כי יש אנשים שרואים לשכב בתור פעולה מאוד אינטימית שהם מקדשים
אז הם חושבים שאם יש מישהי שהרגישה מספיק בנוח עם להיפתח באופן כזה מול הרבה אנשים, סימן שאו שהיא לא רואה סקס באופן כזה עמוק ואינטימי ושזה סתם אקט כייפי שאפשר לעשות,
או שאולי יש לך ערך עצמי נמוך והיא חושבת שהאינטימיות והמיניות שלה לא דברים שיש סיבה לקדש ולשמור כי הם לא שווים הרבה
אז הם חושבים שאם יש מישהי שהרגישה מספיק בנוח עם להיפתח באופן כזה מול הרבה אנשים, סימן שאו שהיא לא רואה סקס באופן כזה עמוק ואינטימי ושזה סתם אקט כייפי שאפשר לעשות,
או שאולי יש לך ערך עצמי נמוך והיא חושבת שהאינטימיות והמיניות שלה לא דברים שיש סיבה לקדש ולשמור כי הם לא שווים הרבה
אנונימית
שואל השאלה:
תשובה מעולה אנונימית
תשובה מעולה אנונימית
אנונימי
לראות סקס כמשהו כיפי ולא משהו שצריך לקדש ולשמור לא אומר שהערך של הבחורה נמוך יותר^^
כי חברתית זה שונה. יגידו לך שזה בגלל החברה הפטריאכלית השווניסטית.
האמת שגם גברים ששכבו שווים פחות.
פשוט ככה החברה בנויה. אתה יכול לשאול למה זה נכון, אבל אי אפשר להתווכח לגבי העובדות.
אפשר לטעון שזה לא צריך להיות נכון.
להגיד שאתה לא מבין למה זה נכון.
אבל בואו לא נאשים את הגבר הלבן בכל הבעיות שלכם.
האמת שגם גברים ששכבו שווים פחות.
פשוט ככה החברה בנויה. אתה יכול לשאול למה זה נכון, אבל אי אפשר להתווכח לגבי העובדות.
אפשר לטעון שזה לא צריך להיות נכון.
להגיד שאתה לא מבין למה זה נכון.
אבל בואו לא נאשים את הגבר הלבן בכל הבעיות שלכם.
גברים ששכבו בחיים לא "שווים" פחות.
זה תמיד האישה הבעיה כי היא נפתחת לכולם אבל הגברים הם מפתח מאסטר (ציטוט של כמה גברים מפה). בחיים לא ראיתי מישהו מבייש גבר כי הוא שכב עם הרבה בנות, בדרך כלל זה "כל הכבוד על שהעמסת כל כך הרבה".^
זה תמיד האישה הבעיה כי היא נפתחת לכולם אבל הגברים הם מפתח מאסטר (ציטוט של כמה גברים מפה). בחיים לא ראיתי מישהו מבייש גבר כי הוא שכב עם הרבה בנות, בדרך כלל זה "כל הכבוד על שהעמסת כל כך הרבה".^
על פי דת מאמינים שצריך לקיים יחסים רק לאחר נישואים ואם מי שעשתה זאת לפני נחשבת פחות "טהורה". האם זה משהו שנכון להאמין בו? כל אחד הולך לפי דרך אחרת ומאמין באמונה שונה בחייו האישיים.
לדעתי האישית זה לא נכון, ואם היא קיימה או לא - לא מגדיר אותה פחות שווה מאחרות
לדעתי האישית זה לא נכון, ואם היא קיימה או לא - לא מגדיר אותה פחות שווה מאחרות
^^
אני לא יודע עם איזה גברים את מסתובבת.
הייתי ממליץ לך להתרחק מהם.
אני לא יודע עם איזה גברים את מסתובבת.
הייתי ממליץ לך להתרחק מהם.
iamunderthesea
אני האנונימית,
מתי רשמתי שזה מה שזה אומר?
הוא שאל למה יש אנשים שחושבים את זה.
אז מן הסתם שאם יש בן אדם שרואה אינטימיות בתור ערך עליון שהוא עצמו מקדש, אז אם הוא יראה בן אדם שמתייחס לזה כאילו זה סתם עוד משהו אז מהנקודת מבט שלו אז הוא יגיד לעצמו: "אה, היא לא מקדשת את האינטימיות שלה, כנראה שהיא לא בזה משהו ששווה לקדש מסיבה כזו או אחרת, אז אם היא בוחרת לא לקדש את הערך הכי אינטימי שלה, כנראה שהוא פשוט לא שווה הרבה"
זאת השקפת עולם שונה
את לא יכולה להגיד למישהו שרואה סקס בתור הדבר הכי אינטימי שאפשר לעשות, שזה סתם פעולה נעימה של הגוף.
אני האנונימית,
מתי רשמתי שזה מה שזה אומר?
הוא שאל למה יש אנשים שחושבים את זה.
אז מן הסתם שאם יש בן אדם שרואה אינטימיות בתור ערך עליון שהוא עצמו מקדש, אז אם הוא יראה בן אדם שמתייחס לזה כאילו זה סתם עוד משהו אז מהנקודת מבט שלו אז הוא יגיד לעצמו: "אה, היא לא מקדשת את האינטימיות שלה, כנראה שהיא לא בזה משהו ששווה לקדש מסיבה כזו או אחרת, אז אם היא בוחרת לא לקדש את הערך הכי אינטימי שלה, כנראה שהוא פשוט לא שווה הרבה"
זאת השקפת עולם שונה
את לא יכולה להגיד למישהו שרואה סקס בתור הדבר הכי אינטימי שאפשר לעשות, שזה סתם פעולה נעימה של הגוף.
שואל השאלה:
מ.ד? את התשובה הבוגרת היחידה שמסתכלת על הדברים בצורה אובייקטיבית ולוגית בניגוד לכל שאר בנות הגיל שלך באתר הזה, אפילו אם את לא מסכימה עם קו המחשבה לפחות את מצליחה להבין מאיפה אותם אנשים באים
מ.ד? את התשובה הבוגרת היחידה שמסתכלת על הדברים בצורה אובייקטיבית ולוגית בניגוד לכל שאר בנות הגיל שלך באתר הזה, אפילו אם את לא מסכימה עם קו המחשבה לפחות את מצליחה להבין מאיפה אותם אנשים באים
אנונימי
וגם להגיד "אבל לגברים אומרים שזה בסדר" זה לא לענות על השאלה ורק לנתב אותה לכיוון אחר.
אישית אני מאמינה שלגיטימי לצפות מבן/בת זוג לעמוד בדרישות שאתה עומד בהן.
ואני חושבת שזה רעיל בטירוף הגברים שמצד אחד רוצים אישה מסורתית ומצד שני מתנהגים באופן הכי לא מסורתי בעולם. אבל מה הקשר? זו לא הייתה השאלה.
ואגב, אותם הגברים ששוכבים מלא ורוצים בת זוג שלא עשתה את זה לא מוצאים זוגיות אף פעם כמעט. רק באינטרנט הם מקבלים ולידציה.
יש מלא בחורות שעל הצד המסורתי יותר והן פשוט פוסלות כאלה בחורים ישר.
אני רואה במיניות כמשהו שהוא ביג דיל, והייתי פוסלת בחור שלא עם אותה השקפת עולם כמוני
אישית אני מאמינה שלגיטימי לצפות מבן/בת זוג לעמוד בדרישות שאתה עומד בהן.
ואני חושבת שזה רעיל בטירוף הגברים שמצד אחד רוצים אישה מסורתית ומצד שני מתנהגים באופן הכי לא מסורתי בעולם. אבל מה הקשר? זו לא הייתה השאלה.
ואגב, אותם הגברים ששוכבים מלא ורוצים בת זוג שלא עשתה את זה לא מוצאים זוגיות אף פעם כמעט. רק באינטרנט הם מקבלים ולידציה.
יש מלא בחורות שעל הצד המסורתי יותר והן פשוט פוסלות כאלה בחורים ישר.
אני רואה במיניות כמשהו שהוא ביג דיל, והייתי פוסלת בחור שלא עם אותה השקפת עולם כמוני
בשורה התחתונה אני לא מבינה למה כל כך חשוב לאנשים מסויימים לכפות השקפת עולם שונה על אנשים.
במקרה הספציפי הזה, לנסות לכפות את הרעיון "שמין הוא סתם אקט ואין לו ערך וזה לא אומר כלום על הבן אדם"
לא נאמר בשום שלב שזה לא סבבה. זו השקפה שונה ואם ככה את רואה מין אז יש מלא אנשים שחושבים ככה גם וכנראה תסתדרו מצויין.
אבל לנסות לכפות את זה על אנשים שפשוט רואים את זה אחרת מצטייר כחוסר ביטחון ורצון לקבל "אישור מהחברה" שההשקפה שלך בסדר ונכונה.
זה כמו שיש באינטרנט אנשים שהם "body positivity" שמנסים בכוח לקבל אישור מהחברה ואומרים שזה לא סבבה לפסול מישהו כי הוא נראה באופן שלא מוצא חן בעיניהם. חוסן ביטחון במסווה של לוחמת צדק.
במקרה הספציפי הזה, לנסות לכפות את הרעיון "שמין הוא סתם אקט ואין לו ערך וזה לא אומר כלום על הבן אדם"
לא נאמר בשום שלב שזה לא סבבה. זו השקפה שונה ואם ככה את רואה מין אז יש מלא אנשים שחושבים ככה גם וכנראה תסתדרו מצויין.
אבל לנסות לכפות את זה על אנשים שפשוט רואים את זה אחרת מצטייר כחוסר ביטחון ורצון לקבל "אישור מהחברה" שההשקפה שלך בסדר ונכונה.
זה כמו שיש באינטרנט אנשים שהם "body positivity" שמנסים בכוח לקבל אישור מהחברה ואומרים שזה לא סבבה לפסול מישהו כי הוא נראה באופן שלא מוצא חן בעיניהם. חוסן ביטחון במסווה של לוחמת צדק.
יתחיל ויגיד שזה ממש לא נכון ובכללי אני נגד למדוד ערך של בני אדם במיוחד בדברים כאלה שלא פוגעים או עוזרים לאף אחד וזה בינם לבין עצמם. כן יגיד שלי ולעוד הרבה גברים זה מוריד בפן הזוגי אם אחת שכבה/שכבה הרבה לפני. יש שזה דבל סטנדרט שלהם ויש מי שזה לא שנהם לגיטימים אבל זה לא אומר שהיא שווה פחות נטו שהיא פחןת בישבילי
קידוש הבתולין הנשיים ההיסטורי התחיל בגלל כמה סיבות.
הסיבה המרכזית הייתה שברוב חברות העולם העתיק הירושה הייתה עוברת מאב לבן, והזכרים הבוגרים היו ראשי משק הבית.
בחברה כזו, בתולין נחשבו לסימוכין לזהות הילד, ולכן היוו חלק חשוב מהנישואין, במיוחד במשפחות אצולה ומשפחות עשירות.
סיבות נוספות לנושא היו הדתות, שגם הושפעו מהסיבה הראשונה (בהקשר של דת הוולד, ביהויזם למשל זה היה הולך לפי האב.), אבל גם בשל הנטייה של דתות לקבוע חוקים למוסד המשפחה, לכללי הלבוש וחיי המין, במה שאנחנו מאמינים שהיווה חלק מהניסיון של דת להשיג שליטה ו "לתפוס" באוכלוסייה.
משם הפכו הבתולין הנשיים למעין סמל סטטוס חברתי מקודש, שמתקיים גם באופן נפרד מהסיבות שבשלן הוא יוסד.
חשוב לציין שבעיני החברה המודרנית הדבר הזה הוא סמל סטטוס לאי שוויון חברתי, והוא מוביל באופן ישיר לפגיעה חברתית בנשים מסוימות.
הסיבה המרכזית הייתה שברוב חברות העולם העתיק הירושה הייתה עוברת מאב לבן, והזכרים הבוגרים היו ראשי משק הבית.
בחברה כזו, בתולין נחשבו לסימוכין לזהות הילד, ולכן היוו חלק חשוב מהנישואין, במיוחד במשפחות אצולה ומשפחות עשירות.
סיבות נוספות לנושא היו הדתות, שגם הושפעו מהסיבה הראשונה (בהקשר של דת הוולד, ביהויזם למשל זה היה הולך לפי האב.), אבל גם בשל הנטייה של דתות לקבוע חוקים למוסד המשפחה, לכללי הלבוש וחיי המין, במה שאנחנו מאמינים שהיווה חלק מהניסיון של דת להשיג שליטה ו "לתפוס" באוכלוסייה.
משם הפכו הבתולין הנשיים למעין סמל סטטוס חברתי מקודש, שמתקיים גם באופן נפרד מהסיבות שבשלן הוא יוסד.
חשוב לציין שבעיני החברה המודרנית הדבר הזה הוא סמל סטטוס לאי שוויון חברתי, והוא מוביל באופן ישיר לפגיעה חברתית בנשים מסוימות.
"או שאולי יש לך ערך עצמי נמוך והיא חושבת שהאינטימיות והמיניות שלה לא דברים שיש סיבה לקדש ולשמור כי הם לא שווים הרבה"^^^^^^
הן לא. זה נטו בגלל דת ושמרנות, אישה ששכבה היא לא "משומשת" ולא נעליים ולא "רכב משומש" ולא "מנעול שכל מפתח יכול לפתוח". ציטוטים אמיתיים btw.
לדבר על מיניות בין גבר לבין אישה ולהתייחס לאישה כ"משומשת" לאחר האקט מתייחס למיניות בין גבר לאישה כדבר שעושים *ל*אישה במקום אקט בין 2 מבוגרים שמסכימים אחד לשניה. אישה "משומשת" משמע שהשתמשו בה, ואם אתה חושב שהגבר "משתמש" באישה כשהם שוכבים ביחד משמע אתה חושב על מין כדבר שעושים לאישה. זאת לא צורת מחשבה בריאה ואם אתה חושב ככה אולי אל תשכב עם אף אחת בינתיים כי אתה קלירלי לא בוגר מספיק?
לדבר על מיניות בין גבר לבין אישה ולהתייחס לאישה כ"משומשת" לאחר האקט מתייחס למיניות בין גבר לאישה כדבר שעושים *ל*אישה במקום אקט בין 2 מבוגרים שמסכימים אחד לשניה. אישה "משומשת" משמע שהשתמשו בה, ואם אתה חושב שהגבר "משתמש" באישה כשהם שוכבים ביחד משמע אתה חושב על מין כדבר שעושים לאישה. זאת לא צורת מחשבה בריאה ואם אתה חושב ככה אולי אל תשכב עם אף אחת בינתיים כי אתה קלירלי לא בוגר מספיק?
שואל השאלה:
זה שאתם אומרים שזה לא נכון לא מוכיח את זה שזה לא נכון. אתם צריכים להוכיח למה התפיסה שלכם היא צריכה להיות האמת המקובלת
זה שאתם אומרים שזה לא נכון לא מוכיח את זה שזה לא נכון. אתם צריכים להוכיח למה התפיסה שלכם היא צריכה להיות האמת המקובלת
אנונימי
אני לא חושב שהן שוות פחות אבל זה כן יוריד לי
תפיסה ילדותית קצת אבל ככה אני מרגיש
ולא אני לא חושב ככה רק על נשים זה הולך גם לגברים לדעתי
תפיסה ילדותית קצת אבל ככה אני מרגיש
ולא אני לא חושב ככה רק על נשים זה הולך גם לגברים לדעתי
אנונימי
ממש ענינו לך כמה פעמים, אישה היא לא חפץ שיורד לו הערך.^^
ומה אם הם משתמשים אחד בשניה?^^^^
אנונימי
אני ממש נתתי לך הסבר מלא אתה פשוט מסרב לקרוא אותו.
סקס בין אישה לגבר זה לא דבר שעושים *ל*אישה, והרמיזה בלהגיד שהאישה "משומשת" היא ש*השתמשו* בה, משמע הגבר "השתמש" בה משמע אתה חושב שמין זה משהו שעושים לאישה במקום אקט בעל הסכמה בין 2 הצדדים.
סקס בין אישה לגבר זה לא דבר שעושים *ל*אישה, והרמיזה בלהגיד שהאישה "משומשת" היא ש*השתמשו* בה, משמע הגבר "השתמש" בה משמע אתה חושב שמין זה משהו שעושים לאישה במקום אקט בעל הסכמה בין 2 הצדדים.
אנונימי
הם לא. סקס זה טבעי.
הם לא. סקס זה טבעי.
^שואל השאלה.
הסיבה שבשלה אני מאמין שזה דבר שגוי היא מכיוון שאין ערך אמיתי לעבר, כלומר לא משנה מה "הסיבה" אם התוצאה היא טובה.
בנוסף, לשכב בעבר לא משנה הרבה מעבר לקריעת קרום הבתולין וניסיון, ומעבר לחיזוק המערכת החיסונית וכמה מעלות מינוריות נוספות.
אז אני שואל, אם היית מכיר את האדם הזה כרגע בלי לדעת שהוא שכב בעבר, היית רואה בזה חיסרון? כנראה שלא, כי אין השפעה פיזית (בכוונה של שינוי של התוצאה לפי סוג הסיבה) של העבר על ההווה (סיבה על התוצאה).
הסיבה היחידה שבגללה אתה יכול לפסול היא חברתית או ערכית, כשהשנייה בטלה גם היא אם אתה אוהב את האופי של בת הזוג שלך, מאותה הסיבה שציינתי.
הסיבה שבשלה אני מאמין שזה דבר שגוי היא מכיוון שאין ערך אמיתי לעבר, כלומר לא משנה מה "הסיבה" אם התוצאה היא טובה.
בנוסף, לשכב בעבר לא משנה הרבה מעבר לקריעת קרום הבתולין וניסיון, ומעבר לחיזוק המערכת החיסונית וכמה מעלות מינוריות נוספות.
אז אני שואל, אם היית מכיר את האדם הזה כרגע בלי לדעת שהוא שכב בעבר, היית רואה בזה חיסרון? כנראה שלא, כי אין השפעה פיזית (בכוונה של שינוי של התוצאה לפי סוג הסיבה) של העבר על ההווה (סיבה על התוצאה).
הסיבה היחידה שבגללה אתה יכול לפסול היא חברתית או ערכית, כשהשנייה בטלה גם היא אם אתה אוהב את האופי של בת הזוג שלך, מאותה הסיבה שציינתי.
כי בטבע מטרתו של הזכר הייתה להפיץ את הזרע שלו כמה שיותר. זה לא דרש ממנו שום השקעה. אצל נקבה סקס היה שווה להריון ועל כן היא הייתה בוחרת לשכב רק עם הזכרים המובחרים ביותר. סקס, הריון ואחכ גם גידול הצאצא היו דורשים ממנה השקעה מרובה שחבל לבזבז אותה על צאצא שהוא לא חזק גנטית.
כשהומצאו אמצעי המניעה וכל הדברים האלה, אנשים "ליברליים" התחילו להפיץ שאישה היא בדיוק כמו גבר ושהיא יכולה לשכב כמה שבא לה בלי שיהיו לזה השלכות, אבל זה לא נכון. יש לכך השלכות, בעיקר נפשיות, כי הטבע של הנקבה לא תואם לכך.
כשהומצאו אמצעי המניעה וכל הדברים האלה, אנשים "ליברליים" התחילו להפיץ שאישה היא בדיוק כמו גבר ושהיא יכולה לשכב כמה שבא לה בלי שיהיו לזה השלכות, אבל זה לא נכון. יש לכך השלכות, בעיקר נפשיות, כי הטבע של הנקבה לא תואם לכך.
אנונימי
יוספוס צודק 100% ועזוב את זה ש"קרום הבתולין" יכול להיקרע מדברים כמו רכיבה על אופניים או טמפונים או רכיבת סוסים. יש גם נשים שנולדות כשהוא כבר קרוע. זה חסר משמעות לחלוטין.
שואל השאלה:
יוספוס פלביוס, טענת שאין שינוי לאישה ששכבה בעברה מעבר ל x y z, אתה לא חושב שיש שינוי מבחינה רגשית לאותה אישה? אתה מאמין שהן לא יוצרות קשר רגשי חזק יותר מאשר גברים ששוכבים עם אישה? האם אתה לא חושב שמחשבות מהעבר יוכלו לחלחל למערכות יחסים עתידיות שיהיו להן ובסופו של דבר יפגעו בפוטנציאל האינטימי שיכול היה להיות?
יוספוס פלביוס, טענת שאין שינוי לאישה ששכבה בעברה מעבר ל x y z, אתה לא חושב שיש שינוי מבחינה רגשית לאותה אישה? אתה מאמין שהן לא יוצרות קשר רגשי חזק יותר מאשר גברים ששוכבים עם אישה? האם אתה לא חושב שמחשבות מהעבר יוכלו לחלחל למערכות יחסים עתידיות שיהיו להן ובסופו של דבר יפגעו בפוטנציאל האינטימי שיכול היה להיות?
אנונימי
אם אתה חושב שגבר יכול לשכב כמה שהוא רוצה אבל אישה צריכה "לשמור" את זה לבעלה, עם מי אתה רוצה שהגברים האלה ישכבו?..
חודש הגאווה היה ביוני שואל השאלה רק שתזכור לשנה הבאה :)
חודש הגאווה היה ביוני שואל השאלה רק שתזכור לשנה הבאה :)
שואל השאלה:
mad scientist את זורקת הרבה הצהרות ללא ביסוס ללמה ההצהרות שלך הן הנכונות. את לא באמת אומרת משהו בעל משמעות, פשוט מה ש"מרגיש" לך נכון
mad scientist את זורקת הרבה הצהרות ללא ביסוס ללמה ההצהרות שלך הן הנכונות. את לא באמת אומרת משהו בעל משמעות, פשוט מה ש"מרגיש" לך נכון
אנונימי
^שואל השאלה.
גם שינוי רגשי וערכי נכנס בקטגוריית "תוצאה".
אם אתה יוצא עם מישהי שמלהגת בלי סוף על סקס קודם שהיה לה, זה יהיה מובן להחריד אם תפסול אותה על כך.
אבל שים לב שזו עדיין פסילה בגלל מצב נוכחי, ולא בגלל עבר, כי אם אותה אישה שכבה בעבר אבל זה לא ישפיע על ההווה (בדוגמה שלנו: היא לא תדבר על סקס קודם כל הזמן), זה עדיין לא ישנה דבר.
אף אחד לא אסר עליך לפסול מישהי שתקועה במערכת יחסים קודמת, פשוט חלקנו על הטענה שאישה ששכבה שווה פחות בגלל שהיא שכבה.
(אגב, גם אם היא "תקועה במערכת יחסים קודמת" היא עדיין שווה אותו הדבר בדיוק, פשוט פחות מתאימה לך. [אם היא תמצא אדם שמשום מה נהנה מתכונת האופי הזו, שיבוסם להם])
גם שינוי רגשי וערכי נכנס בקטגוריית "תוצאה".
אם אתה יוצא עם מישהי שמלהגת בלי סוף על סקס קודם שהיה לה, זה יהיה מובן להחריד אם תפסול אותה על כך.
אבל שים לב שזו עדיין פסילה בגלל מצב נוכחי, ולא בגלל עבר, כי אם אותה אישה שכבה בעבר אבל זה לא ישפיע על ההווה (בדוגמה שלנו: היא לא תדבר על סקס קודם כל הזמן), זה עדיין לא ישנה דבר.
אף אחד לא אסר עליך לפסול מישהי שתקועה במערכת יחסים קודמת, פשוט חלקנו על הטענה שאישה ששכבה שווה פחות בגלל שהיא שכבה.
(אגב, גם אם היא "תקועה במערכת יחסים קודמת" היא עדיין שווה אותו הדבר בדיוק, פשוט פחות מתאימה לך. [אם היא תמצא אדם שמשום מה נהנה מתכונת האופי הזו, שיבוסם להם])
אישית פוסל על זה ולא כי חושב שהיא שווה פחות כן פחות בישבילי לא מה שאני מחפש מסיבות כאלה ואחרות. יכול לפרט לא רןאה למה ממש כי זה שלי ולא פוגע באף אחד/ת מה הבעיה בדבר כזה?^(וכמובן שלא מדבר מה על מי ששכסה זה שלי יש סטנדרטים מסוימים לא אומר שמי שלא שם שווה פחות
בגלל טוהר שזה הדבר הכי חשוב ומושך באישה עבור גבר
ערך עצמי כבוד עצמי
ומוסר
נזק נפשי
יציבות לקשר
גם נשים יודעות את זה
לא אכפת לי מאחרות אני גם חושב ככה עבור זוגיות
ערך עצמי כבוד עצמי
ומוסר
נזק נפשי
יציבות לקשר
גם נשים יודעות את זה
לא אכפת לי מאחרות אני גם חושב ככה עבור זוגיות
יש לי ערך עצמי, כבוד עצמי, מוסר, יציבות לקשר ואין לי נזק נפשי למרות כל מה שעשיתי עם גברים, אין שום הגיון במה שאתם אומרים^
^^^yaboku
מותר לך לגמרי, כל עוד אתה מצהיר שזה פשוט הטעם שלך, מותר לך להחזיק בכל דרישה על פני השמש, כל עוד היא לא כוללת פגיעה מפורשת באחרים שלא בהסכמתם או שאינם כשירים להסכמה.
מותר לך לגמרי, כל עוד אתה מצהיר שזה פשוט הטעם שלך, מותר לך להחזיק בכל דרישה על פני השמש, כל עוד היא לא כוללת פגיעה מפורשת באחרים שלא בהסכמתם או שאינם כשירים להסכמה.
לרוב מי שממש מבדיל בין נשים ששכבו לבין נשים בתולות אלו אנשים פרימיטיביים שתופסים כל אישה בתולה כטהורה וכל אישה לא בתולה כזולה.
אין גם הבדל בין גבר לאישה במקרה הזה. כל אדם שווה ערך. אם לאדם זה מפריע בתנאים מסוימים כי זה נוגד אורח חיים אז שיבושם לו
אבל לשפוט אחרים על סמך אם שכבו או לא זה לא להבין באמת מה התפיסות שלהם ומי הם. אישה יכולה להיות שמרנית ועדיין לחוות ניסיון. שמרנות זו גם תפיסה ולא רק תוצאה
אין גם הבדל בין גבר לאישה במקרה הזה. כל אדם שווה ערך. אם לאדם זה מפריע בתנאים מסוימים כי זה נוגד אורח חיים אז שיבושם לו
אבל לשפוט אחרים על סמך אם שכבו או לא זה לא להבין באמת מה התפיסות שלהם ומי הם. אישה יכולה להיות שמרנית ועדיין לחוות ניסיון. שמרנות זו גם תפיסה ולא רק תוצאה
שוביניזם
לא יודע כמה מסכים אם הסוף אני לא יהיה טבעוני שאוכל בשר פעם בחודש בעל האש אם חברים ואם כן לא יגיד שאני נטו טבעוני אבל שמרן זה קצת מורכב מזה וכן אפשר להיות אם תפיסות שמרניות גם שעורך החיים שלך לא לגמרי כזה^
שואל השאלה:
^5את שקרנית ראיתי תגובה שלך מתישהו שאמרת שלא היית בכלל עם גברים.
יוספוס פלביוס ספציפית דיברתי על הטראומה הרגשית שנשים עובדתית חוות בהשוואה לגברים אחרי פגישות עם אופי מיני, מחקר שיכול להעיד על כך הוא זה: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc8853360/.
שאלת ה"למה נשים ששכבו שוות פחות מאלו שלא שכבו" הוא תלוי תפיסת עולם והשאלה בעיקר נועדה להוכיח שאנשים לא יכולים להסתכל מעבר להשקפת העולם הצרה שלהם ולהבין שיש תפיסות עולם אחרות חוץ משלהן, ובגלל זה אהבתי מאוד את התשובה של מ.ד שהיא אישה שלא בהכרח מסכימה עם זה אבל עדיין הצליחה להסתכל על כך בצורה אובייקטיבית. אם אתה רוצה להמשיך ולדבר על היתרונות והחסרונות זה סיפור אחר
^5את שקרנית ראיתי תגובה שלך מתישהו שאמרת שלא היית בכלל עם גברים.
יוספוס פלביוס ספציפית דיברתי על הטראומה הרגשית שנשים עובדתית חוות בהשוואה לגברים אחרי פגישות עם אופי מיני, מחקר שיכול להעיד על כך הוא זה: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc8853360/.
שאלת ה"למה נשים ששכבו שוות פחות מאלו שלא שכבו" הוא תלוי תפיסת עולם והשאלה בעיקר נועדה להוכיח שאנשים לא יכולים להסתכל מעבר להשקפת העולם הצרה שלהם ולהבין שיש תפיסות עולם אחרות חוץ משלהן, ובגלל זה אהבתי מאוד את התשובה של מ.ד שהיא אישה שלא בהכרח מסכימה עם זה אבל עדיין הצליחה להסתכל על כך בצורה אובייקטיבית. אם אתה רוצה להמשיך ולדבר על היתרונות והחסרונות זה סיפור אחר
אנונימי
באיזה קטע אבל אתה אומר שוות שיש להן פחות ערך וכו?? אם אני רואה ערך באנשים זה כמה נזק/טוב נם עשו לאחרים פה אין אתזה. אם אתה מדבר בפן הזוגי אז כמו שאמרו לגיטימי לפסול על זה אחי וואלה מכיר הרבה שעושים ככה אבל ופה האבל אתה צריך להבדיל בין סטנדרט שלך לבין כמה מי שלא בסטנדרט שלך שווה. ופה אם מישהיא לא בסטנדרט שלי זה לא הופך אותה לשווה פחות(לדוגמה גברים לא בסטנדרט שלי אז גברים שווים פחות?) לגיטימי שיש לך סטנדרט וברור שאפשר לגבות אותו ולמה אתה חושב מה שאתה חושב. אבל זה לא אומר שהן שוות פחות^
ואגב זה שהיא לא שכבה לפני לא קשור לטענה שלה תדבר לגופן של עיניין ולא גופו של אדם.
ואגב זה שהיא לא שכבה לפני לא קשור לטענה שלה תדבר לגופן של עיניין ולא גופו של אדם.
החיים ממשיכים, מה זה משנה מה עניתי פעם?^^
שואל השאלה:
yaboku אם אתה למשל בעל תפיסת עולם דתית, תוכל להגיד שהן שוות פחות. אם אתה בעל תפיסה שמקדשת מין תוכל להגיד שהן שוות פחות. זה הכל תלוי תפיסת עולם אין לכך תשובה אחת
yaboku אם אתה למשל בעל תפיסת עולם דתית, תוכל להגיד שהן שוות פחות. אם אתה בעל תפיסה שמקדשת מין תוכל להגיד שהן שוות פחות. זה הכל תלוי תפיסת עולם אין לכך תשובה אחת
אנונימי
^שואל השאלה.
לקרוא לזה מחקר זה מעט מרחיק לכת, זה מאמר ושאלון אינטרנטי עם 701 איש שענו עליו.
אבל המסקנות שהוא מגיע אליהן אלו מסקנות די מפורסמות, נשים באמת עלולות להיקשר יותר לאחר קיום יחסי מין. למרות זאת, הנקודה שציינתי מקודם עדיין בעינה עומדת, אם היא נקשרה לאדם אחר בצורה שמפריעה לך, לצורך הדוגמה, תיפרד על זה באופן ישיר. אל תטען שהיא שווה פחות כי היא שכבה, תטען שלא מתאים לך לצאת עם מישהי שקשורה רגשית ומינית לגבר אחר ברמה כזו או אחרת.
לקרוא לזה מחקר זה מעט מרחיק לכת, זה מאמר ושאלון אינטרנטי עם 701 איש שענו עליו.
אבל המסקנות שהוא מגיע אליהן אלו מסקנות די מפורסמות, נשים באמת עלולות להיקשר יותר לאחר קיום יחסי מין. למרות זאת, הנקודה שציינתי מקודם עדיין בעינה עומדת, אם היא נקשרה לאדם אחר בצורה שמפריעה לך, לצורך הדוגמה, תיפרד על זה באופן ישיר. אל תטען שהיא שווה פחות כי היא שכבה, תטען שלא מתאים לך לצאת עם מישהי שקשורה רגשית ומינית לגבר אחר ברמה כזו או אחרת.
לא אחי יגיד שהן לא הישבילי. אני אתאיסט וגם שהייתי דתי לא אמרתי שמי שלא מאמין שווה פחות כי אני רואה אנשים ולא שופט אותם לפי הפעולות שלהם בינם לעצמם(משתדל לפחות) אני לדוגמה מתאמן רואה כמה טוב זה עושה לא חושב שמי שלא שווה פחות.
אפשר לספול לגמרי כי יש יותר סיכון לזה ולעוד דברים זה לגיטימי לא לגיטימי להגיד שהן שוות פחות^^
זה למה אמרתי שזו גם תפיסה ולא רק תוצאה. אנשים נוטים להיות שחור או לבן ולהגיד "אם מישהי שומרת על עצמה זה אומר שהיא דתייה", או אם מישהי ששומרת על עצמה זה אומר שמעולם לא שכבה,
או אם מישהי חילונית היא בהכרח לא תופסת ממיניות כמשהו שנבנה תוך כדי מערכת יחסים זוגית וכו'.
מישהי יכולה להיות שמרנית אבל לחוות ניסיון, ולא כי היא חוותה זו עם מישהו זר, אלא עם האקס ובזה אין שום בעיה.
וכנ"ל ההיפך - מישהי חילונייה יכולה לשמור על עצמה עד שתמצא גבר שמתאים לה וטוב לה איתו,
אז זה לא שחור או לבן וזה לא עניין של תוצאה בלבד.
לשמור על המיניות לבן אדם הנכון זה בעיקר תפיסה-אם אישה או גבר מאמינים שצריך לבנות את זה לאט לאט, וחלק מהמאמינים מוצאים את האדם הנכון, חווים איתו את זה ואז - נפרדים, בשל סיבות שונות
ניסיון זה לא רע. אני בעצמי מעדיף מישהי שלא ממש מנוסה כדי שלא יהיה פער. אני גם די שומר את עצמי.
כל עוד היא מתאימה לי מבחינה ערכית בנושא המיניות זה מעולה וזה יכול לקרות גם עם ניסיון וגם בלי. מן הסתם שיש גבול ויש תנאים מסוימים שהעבר ישנה ויפריע לבן אדם אבל מפה ולדון על הערך של הבן אדם זה לא ממש רלוונטי
או אם מישהי חילונית היא בהכרח לא תופסת ממיניות כמשהו שנבנה תוך כדי מערכת יחסים זוגית וכו'.
מישהי יכולה להיות שמרנית אבל לחוות ניסיון, ולא כי היא חוותה זו עם מישהו זר, אלא עם האקס ובזה אין שום בעיה.
וכנ"ל ההיפך - מישהי חילונייה יכולה לשמור על עצמה עד שתמצא גבר שמתאים לה וטוב לה איתו,
אז זה לא שחור או לבן וזה לא עניין של תוצאה בלבד.
לשמור על המיניות לבן אדם הנכון זה בעיקר תפיסה-אם אישה או גבר מאמינים שצריך לבנות את זה לאט לאט, וחלק מהמאמינים מוצאים את האדם הנכון, חווים איתו את זה ואז - נפרדים, בשל סיבות שונות
ניסיון זה לא רע. אני בעצמי מעדיף מישהי שלא ממש מנוסה כדי שלא יהיה פער. אני גם די שומר את עצמי.
כל עוד היא מתאימה לי מבחינה ערכית בנושא המיניות זה מעולה וזה יכול לקרות גם עם ניסיון וגם בלי. מן הסתם שיש גבול ויש תנאים מסוימים שהעבר ישנה ויפריע לבן אדם אבל מפה ולדון על הערך של הבן אדם זה לא ממש רלוונטי
שואל השאלה:
yaboku אתה יכול להיות דתי ולא להאמין בזה, אבל הדוקטרינה כן מסתכלת עליהן ככאלו ששוות פחות ובגלל זה דיברתי ספציפית על זה
yaboku אתה יכול להיות דתי ולא להאמין בזה, אבל הדוקטרינה כן מסתכלת עליהן ככאלו ששוות פחות ובגלל זה דיברתי ספציפית על זה
אנונימי
ולא מסכים אם מי ששופט אנשים לפי הפעולות שלהם אם עצמם שלא פוגעות באחרים. ומאמין גם האחרים פה שהתווכחו איתך מסכימים אם זה. אתה זה שחושב שמי שלא מסכים איתך שווה פחות^
אפשטיין והשטויות שלו
שואל השאלה:
^^מאיפה לקחת את זה שאני חושב שמי שלא מסכים איתי שווה פחות? ציינתי עובדה שאתה כ"דתי" לשעבר לא הסכים עם האמירה שנשים ששכבו שוות פחות כשאובייקטיבית הדוקטרינה הדתית כן מסתכלת עליהן ככאלו ששוות פחות. זה כמו שאסתכל עליך כנוצרי פרוטסטנטי שהתחיל להאמין בדוקטרינה חדשה מאשר הדוקטרינה המקובלת בימים הראשונים של הנצרות ולוקח אותה כדּוֹגְמָה
^^מאיפה לקחת את זה שאני חושב שמי שלא מסכים איתי שווה פחות? ציינתי עובדה שאתה כ"דתי" לשעבר לא הסכים עם האמירה שנשים ששכבו שוות פחות כשאובייקטיבית הדוקטרינה הדתית כן מסתכלת עליהן ככאלו ששוות פחות. זה כמו שאסתכל עליך כנוצרי פרוטסטנטי שהתחיל להאמין בדוקטרינה חדשה מאשר הדוקטרינה המקובלת בימים הראשונים של הנצרות ולוקח אותה כדּוֹגְמָה
אנונימי
תראה אתה שומע את זה הרבה לאחרונה כי צמח פה דור של צבועים. בתור אדם שמרן, גם אני מסכים לחלוטין שריבוי פרטנרים, הפקרות וזלזול בגוף זה דבר שלילי שפוגע בערך של האדם וביכולת שלו להקים בית. אבל הבעיה היא הסטנדרט הכפול שנוצר היום. חבורה של אנשים חיים כמו אחרון החילונים בהפקרות מוחלטת, שוכבים עם כל מה שזז, ואז פתאום נזכרים להיות שמרנים בכאילו ולדרוש אישה טהורה.
מי שמספר לכם ש"ככה זה היה פעם" ושלגבר מותר, לא פתח ספר היסטוריה. בחברות מסורתיות ושמרניות אמיתיות, גם גבר ששכב עם הרבה נשים נחשב לסוג ב'. הוא לא נתפס כגבר מוצלח, אלא כאדם חלש, יצרי, שאין לו שליטה עצמית, כבוד או מידות טובות. המסורת דרשה איפוק, טהרה וקדושה גם מהגבר. השורה התחתונה שלי היא שערכים כבוד לגוף ומשמעות לאקט עצמו הם דברים חשובים מאוד, וזה סטנדרט כפול באמת מחריד ואי אפשר לדרוש ממישהי שתהיה שמרנית לגמרי בזמן שאתה שוכב עם מי שאתה רוצה.
מי שמספר לכם ש"ככה זה היה פעם" ושלגבר מותר, לא פתח ספר היסטוריה. בחברות מסורתיות ושמרניות אמיתיות, גם גבר ששכב עם הרבה נשים נחשב לסוג ב'. הוא לא נתפס כגבר מוצלח, אלא כאדם חלש, יצרי, שאין לו שליטה עצמית, כבוד או מידות טובות. המסורת דרשה איפוק, טהרה וקדושה גם מהגבר. השורה התחתונה שלי היא שערכים כבוד לגוף ומשמעות לאקט עצמו הם דברים חשובים מאוד, וזה סטנדרט כפול באמת מחריד ואי אפשר לדרוש ממישהי שתהיה שמרנית לגמרי בזמן שאתה שוכב עם מי שאתה רוצה.