44 תשובות
לא מאמין שיקרה אבל אפשרי
כן יותר סביר
שואל השאלה:
מה ישתנה במדינה אם הם יבחרו?
מה ישתנה במדינה אם הם יבחרו?
אנונימית
יהיו אנשים שאשכרה פועלים בממשלה^
יכול להיות לצערי, אבל כרגע אין לדעת
ולשאלתך, מגעים לקראת מדינה פלסטינית יכולים לקרות לדוגמא, ואם הייתה תקווה קטנה שהריבון במשפט יחזור לעם איכשהוא אז התקווה הזו מתה
ולשאלתך, מגעים לקראת מדינה פלסטינית יכולים לקרות לדוגמא, ואם הייתה תקווה קטנה שהריבון במשפט יחזור לעם איכשהוא אז התקווה הזו מתה
אולי כן, אולי לא, נדע ב28.10.
אני מאוד מקווה שכן, למה?
כי תראי את המצב פה. יש לאן לרדת?
אותו אדם בשלטון כבר 18 שנים, לא מצליחה להבין את ההיגיון של אנשים שהוא מצליח לעבוד עליהם, כנראה שאין כזה.
אני מאוד מקווה שכן, למה?
כי תראי את המצב פה. יש לאן לרדת?
אותו אדם בשלטון כבר 18 שנים, לא מצליחה להבין את ההיגיון של אנשים שהוא מצליח לעבוד עליהם, כנראה שאין כזה.
1. תקום אוטונומיה פלסטינית ביהודה ושומרון לפי רוב המפלגות בנט, לפיד, אייזנקוט, הדמוקרטים.
2. סגירת ערוצי חדשות(דמוקרטיים), צנזורה על רשתות חברתיות (דמוקרטיים), הפיכת צה"ל למוסד לחינוך מחדש (דמוקרטיים).
3. איסור על ביבי לרוץ לכנסת.
2. סגירת ערוצי חדשות(דמוקרטיים), צנזורה על רשתות חברתיות (דמוקרטיים), הפיכת צה"ל למוסד לחינוך מחדש (דמוקרטיים).
3. איסור על ביבי לרוץ לכנסת.
אנונימי
שואל השאלה:
סגירת ערוצי חדשות?
יש מצב שאני מתבלבלת אבל זו לא הקואליציה ניסתה לסגור את התאגיד ואת גלצ?
סגירת ערוצי חדשות?
יש מצב שאני מתבלבלת אבל זו לא הקואליציה ניסתה לסגור את התאגיד ואת גלצ?
אנונימית
^
כן, הדמוקרטים אמרו שיסגירו את ערוצי חדשות כגון ערוץ 14.
הקוליציה רצתה להפוך את התאגיד לגוף פרטי, כך שלא יקבל תקציב מין המדינה. לא לסגור אותו.
במשך מלמעלה לעשור רמתכ"לים אנשים מין הימין והשמאל כולל יאיר גולן תמכו לסגור את גלצ.
כן, הדמוקרטים אמרו שיסגירו את ערוצי חדשות כגון ערוץ 14.
הקוליציה רצתה להפוך את התאגיד לגוף פרטי, כך שלא יקבל תקציב מין המדינה. לא לסגור אותו.
במשך מלמעלה לעשור רמתכ"לים אנשים מין הימין והשמאל כולל יאיר גולן תמכו לסגור את גלצ.
ולפני שכל ה"ימנים" קופצים,
בקדנציה הראשונה של נתניהו, הוא הבטיח להגביל את ראש הממשלה ל2 קדנציות בלבד, וכשהוא הבין שדווקא הוא זה עם הכוח אצלו, אז פתאום זה פחות חשוב.
אם אחרים בשלטון, אז הם צריכים גג 2 קדנציות,
גג 8 שנים.
אבל אם זה ביבי, אז שישאר לנצח.
הוא עובד על מזרחים ואוכ אחרות ממעמדים סוציו אקונומיים לא קלים שהוא ימני פריפריאלי כמוהם, שהוא טוב להם,
אבל הוא מסתיר את זה שהוא הצביע בעד ההתנתקות, שהוא זה שמסר את חברון לפלסטינים, שפעם הוא היה קפיטליסט! הכי קפיטליסט!
ומה נהיה ממנו?
פופוליסט זול, הוא יגיד מה שיגרום להכי הרבה מסכנים, תסלחו לי על הביטוי, להמשיך להצביע לו. תפקחו עיניים. ויפה שעה אחת קודם.
ולא, אני לא גזענית, אני מזרחית בעצמי, תנשמו.
בקדנציה הראשונה של נתניהו, הוא הבטיח להגביל את ראש הממשלה ל2 קדנציות בלבד, וכשהוא הבין שדווקא הוא זה עם הכוח אצלו, אז פתאום זה פחות חשוב.
אם אחרים בשלטון, אז הם צריכים גג 2 קדנציות,
גג 8 שנים.
אבל אם זה ביבי, אז שישאר לנצח.
הוא עובד על מזרחים ואוכ אחרות ממעמדים סוציו אקונומיים לא קלים שהוא ימני פריפריאלי כמוהם, שהוא טוב להם,
אבל הוא מסתיר את זה שהוא הצביע בעד ההתנתקות, שהוא זה שמסר את חברון לפלסטינים, שפעם הוא היה קפיטליסט! הכי קפיטליסט!
ומה נהיה ממנו?
פופוליסט זול, הוא יגיד מה שיגרום להכי הרבה מסכנים, תסלחו לי על הביטוי, להמשיך להצביע לו. תפקחו עיניים. ויפה שעה אחת קודם.
ולא, אני לא גזענית, אני מזרחית בעצמי, תנשמו.
^^
אנחנו על זה שערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה של הממשלה, כן?
אנחנו על זה שערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה של הממשלה, כן?
יש סיכוי אבל כמו שזה נראה כרגע ניכנס ללופ בחירות מחדש בגלל שמישהו יהיה מטומטם ויהרוס הכל אבל נקווה שיהיה טוב ותקום ממשלה נורמלית
^^^^^^^לא יהיו מגעים להקמת מדינה פלסטינית, אף אחד בגוש לא טען שזה מה שהם יעשו והעם לא צריך להיות הריבון במערכת המשפט אלא החוק. לא משנה איזה גוש יינצח, זה שיש את התמיכה של העם לגוש הזה לא אומר שהם יכולים לעשות מה שבא להם כי גם הם עוד צריכים לפעול לפי החוק ובית המשפט לא צריך לחשוב מה העם רוצה אלא מה מותר לפי החוק. הממשלה של האופוזיציה תחזק את העצמאות של בית המשפט שזה הדבר הטבעי ביותר בדמוקרטיות ובמיוחד בדמוקרטיה כמו שלנו שבה הממשלה והכנסת לא באמת מופרדות צריך שהרשות השופטת תהיה המפקחת מבחוץ גם אם לפעמים זה לא מתכתב עם הדעה שלך. זה עקרון שנקרא הפרדת רשויות לומדים את זה בשיעור אזרחות כדאי להשלים ואגב מה שאמרתי ממש בסוף המשפט הקודם זה רעיון שכתב לא אחר מבגין בספר שלו אבל מה הוא מבין סתם עוד שמאלן אה?
^^^^^^^לא יהיו מגעים להקמת מדינה פלסטינית, אף אחד בגוש לא טען שזה מה שהם יעשו והעם לא צריך להיות הריבון במערכת המשפט אלא החוק. לא משנה איזה גוש יינצח, זה שיש את התמיכה של העם לגוש הזה לא אומר שהם יכולים לעשות מה שבא להם כי גם הם עוד צריכים לפעול לפי החוק ובית המשפט לא צריך לחשוב מה העם רוצה אלא מה מותר לפי החוק. הממשלה של האופוזיציה תחזק את העצמאות של בית המשפט שזה הדבר הטבעי ביותר בדמוקרטיות ובמיוחד בדמוקרטיה כמו שלנו שבה הממשלה והכנסת לא באמת מופרדות צריך שהרשות השופטת תהיה המפקחת מבחוץ גם אם לפעמים זה לא מתכתב עם הדעה שלך. זה עקרון שנקרא הפרדת רשויות לומדים את זה בשיעור אזרחות כדאי להשלים ואגב מה שאמרתי ממש בסוף המשפט הקודם זה רעיון שכתב לא אחר מבגין בספר שלו אבל מה הוא מבין סתם עוד שמאלן אה?
אנונימי-
1. אף אחד לא אמר אוטונומיה פלסטינית למרות שאם תחשוב על זה זה יגיע מתישהו אבל בתהליך וממש לא מהר כל כך
2. סגירת ערוץ 14 זה בגלל שזה ערוץ תעמולה שנתפס 24/7 בשקרים והסתות ועבירות שפוגעות גם בביטחון שלנו. לא רוצים צנזורה או להפוך את צהל למוסד לחינוך, לא יודע מאיפה הבאת את זה
3. כן לאסור על נאשם בפלילים להיות ראש ממשלה או בכל עמדת כוח זה מאוד לגיטימי לא?
1. אף אחד לא אמר אוטונומיה פלסטינית למרות שאם תחשוב על זה זה יגיע מתישהו אבל בתהליך וממש לא מהר כל כך
2. סגירת ערוץ 14 זה בגלל שזה ערוץ תעמולה שנתפס 24/7 בשקרים והסתות ועבירות שפוגעות גם בביטחון שלנו. לא רוצים צנזורה או להפוך את צהל למוסד לחינוך, לא יודע מאיפה הבאת את זה
3. כן לאסור על נאשם בפלילים להיות ראש ממשלה או בכל עמדת כוח זה מאוד לגיטימי לא?
^
דווקא יהיו ניסיונות למגעים להליכים מול הפלסטינים, כמובן לא מיד קופצים ראש להקמת מדינה, אבל גולן מאוד על זה, ובצדק!
דווקא יהיו ניסיונות למגעים להליכים מול הפלסטינים, כמובן לא מיד קופצים ראש להקמת מדינה, אבל גולן מאוד על זה, ובצדק!
^
עזוב מה אתה מנסה בכלל, ברור לך שמי שעוד תומך בממשלה הזו הוא חסר כל היגיון,
אין מה להתאמץ לתת הסברים הגיוניים לאנשים שביבי ובן גביר קונים אותם.
חבל על המאמץ שלך.
עזוב מה אתה מנסה בכלל, ברור לך שמי שעוד תומך בממשלה הזו הוא חסר כל היגיון,
אין מה להתאמץ לתת הסברים הגיוניים לאנשים שביבי ובן גביר קונים אותם.
חבל על המאמץ שלך.
יהיו ניסיונות בוודאי וניסיונות מאוד מתבקשים כי חייבים לעשות משהו עם המצב הקיים אבל מה שהם אומרים פה זה שברגע אחד הפלסטינים יקבלו עצמאות מה שלא יקרה
שואלת השאלה את צודקת,הקואליציה הנוכחית מנסה לחוקק חוקים נגד התקשורת ולדאוג שידברו רק לטובתם
^^
אתה צודק, אבל שוב, מה יש לנסות להסביר להם?
הם לא יבינו, הם לא רוצים להבין, הם שטופי מוח.
אתה צודק, אבל שוב, מה יש לנסות להסביר להם?
הם לא יבינו, הם לא רוצים להבין, הם שטופי מוח.
לכל מי שכתבו כאן טענות אני יענה לכולם.
1. בנט אמר שלא שולל שיחות על הקמת מדינה פלסטינית בתקשורת הזרה, בנט הציג תוכנית של הקמת אטונמיה פלסטינית ביהודה ושומרון. ואף הצהיר בתקשורת ששטח a שייך לפלסטינים.
2. אני ילך לקראתם נגיד שערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה, האם זאת סיבה לסגור אותו על פי חוק? מותר להגביל אמצעי תקשורת על פי חוק רק אם הם עושים פעולות שפוגעות בביטחון המדינה באופן מכוון. בערוץ 14 (וכיום גם בערוץ i24), הוא היחיד שמציג את דעתי בנושא הרפורמה ובנושאים אחרים, לא ערוץ 11, לא ערוץ 12, ולא ערוץ 13. ולכן ערוץ 14 הוא ערוץ ימני ועכשיו הממשלה ימנית, ולכן הוא יטה לתמוך בה, אבל ערוצי חדשות 11-13 הם ערוצים נוטים שמאלה ולכן הוא יטה להתנגד לביבי.
^
בדרך כלל את כותבת טענות טובות, עכשיו הטענות שלך הוא מאוד שטחיות של כינוי גנאי בעיקר או כעס. שזה די חבל בשבילי.
1. בנט אמר שלא שולל שיחות על הקמת מדינה פלסטינית בתקשורת הזרה, בנט הציג תוכנית של הקמת אטונמיה פלסטינית ביהודה ושומרון. ואף הצהיר בתקשורת ששטח a שייך לפלסטינים.
2. אני ילך לקראתם נגיד שערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה, האם זאת סיבה לסגור אותו על פי חוק? מותר להגביל אמצעי תקשורת על פי חוק רק אם הם עושים פעולות שפוגעות בביטחון המדינה באופן מכוון. בערוץ 14 (וכיום גם בערוץ i24), הוא היחיד שמציג את דעתי בנושא הרפורמה ובנושאים אחרים, לא ערוץ 11, לא ערוץ 12, ולא ערוץ 13. ולכן ערוץ 14 הוא ערוץ ימני ועכשיו הממשלה ימנית, ולכן הוא יטה לתמוך בה, אבל ערוצי חדשות 11-13 הם ערוצים נוטים שמאלה ולכן הוא יטה להתנגד לביבי.
^
בדרך כלל את כותבת טענות טובות, עכשיו הטענות שלך הוא מאוד שטחיות של כינוי גנאי בעיקר או כעס. שזה די חבל בשבילי.
^ + ככה אמר יאיא פינק, בכיר במפלגת הדמוקרטים של יאיר גולן "ערוץ 14 בחוץ או בפנים? בחוץ נכון? סבבה, אז אני אספר סיפור אחד קטן, אני כשהייתי מנכ"ל דרכנו עשינו איזה שהוא פרויקט גדול עם שרת התחבורה דאז מרב מיכאלי, ניתחנו את כל הצמתים ואת כל הכבישים ביהודה ושומרון והחלטנו מה כביש או צומת שהוא משרת את זה שיהיה כאן פתרון מדיני" במילים אחרות ופחות מתייפיפות, יושב מנכ"ל עמותה ביחד עם שרת התחבורה כשהם אמורים לדון בענייני תחבורה והם מתחילים ליצור תוכנית מקיפה של מה מתאים למדינה פלסטינית, לא סתם הוא דואג שהתקשורת הימנית לא תשמע וחס ושלום תדבר על זה
^ מישהו עם משהו להגיד
בקשר למערכת המשפט.
הפרדת רשויות זאת הסיבה העיקרית לרפורמה, לכל רשות יש אחראיות משלה, שאין לחברתה.
לכנסת יש את הסמכות לחוקק ולפסול חוקים, ואף לקונן חוקה.
לממשלה יש סמכות למנות מינויים, ולהחליט על מדיניות.
לבג"ץ יש סמכות לשפוט האם הממשלה והכנסת פעולות לפי חוק או נגד החוק. ולהיות הערכה עליונה לערעורים.
אבל בגלל אהרן ברק שהביא את אקטיביזם שיפוטי, מה שנותן לבג"ץ יכולת בלתי מוגבלת כולל לקחית סמכות של רשיות אחרות.
לכן מאז בית המשפט מתערב יותר ויותר בדברים פוליטיים, מחליף את שיקול הדעת של הממשלה.
פוסל חוקים למרות שאין חוק שאוסר לחוקק את החוקים האלה.
כך למשל את המקרה שמינוי את יצחק עמית לנשיא למרות, שלפי החוק אסור היה לו להיות נשיא.
בגלל הסיבות הבאות:
1. חוק יסוד נשיא המדינה סעיף 12 קובע, כי כל מינוי שדורש חתימת הנשיא מחייב גם חתימת קיום של נציג מהממשלה כדי לקבל תוקף חוקי. לכן למרות שנשיא המדינה חתם על מינוי עמית לנשיא העליון, כיוון שאף שר לא חתם, המינוי עצמו לא חוקי!
2. החוק קובע בחוק יסוד השפיטה סעיף 4 ג: "הועדה רשאית לפעול אף אם פחת מספר חבריה, כל עוד לא פחת משבעה". הועדה שהתכנסה הכילה רק 6 חברים: 3 שופטים, 2 נציגי לשכת עו"ד וח"כ מהאופוזיציה. לכן אין שום תוקף חוקי להחלטת הוועדה. שכן צריך מינימום 7 חברים.
3. סעיף 7 א' לחוק בתי המשפט קובע, כי היחיד שיש לו סמכות לכנס את הועדה לבחירת שופטים הוא שר המשפטים. כיוון שהשר לא כינס את הועדה (למרות הוראת בג"ץ) אלא הועדה התכנסה מעצמה אין תוקף חוקי להחלטותיה ולמינוי עמית כנשיא העליון.
4. בוועדה יש ניגוד עניינים בין חבריה, שכן השופט סולברג יוצא החוצה והשופט עמית מצביע עבורו "כמשנה לנשיא" ואז כנגד השוםט עמית יוצא החוצה והשופט סולברג מצביע עבורו "כנשיא".
בקשר למערכת המשפט.
הפרדת רשויות זאת הסיבה העיקרית לרפורמה, לכל רשות יש אחראיות משלה, שאין לחברתה.
לכנסת יש את הסמכות לחוקק ולפסול חוקים, ואף לקונן חוקה.
לממשלה יש סמכות למנות מינויים, ולהחליט על מדיניות.
לבג"ץ יש סמכות לשפוט האם הממשלה והכנסת פעולות לפי חוק או נגד החוק. ולהיות הערכה עליונה לערעורים.
אבל בגלל אהרן ברק שהביא את אקטיביזם שיפוטי, מה שנותן לבג"ץ יכולת בלתי מוגבלת כולל לקחית סמכות של רשיות אחרות.
לכן מאז בית המשפט מתערב יותר ויותר בדברים פוליטיים, מחליף את שיקול הדעת של הממשלה.
פוסל חוקים למרות שאין חוק שאוסר לחוקק את החוקים האלה.
כך למשל את המקרה שמינוי את יצחק עמית לנשיא למרות, שלפי החוק אסור היה לו להיות נשיא.
בגלל הסיבות הבאות:
1. חוק יסוד נשיא המדינה סעיף 12 קובע, כי כל מינוי שדורש חתימת הנשיא מחייב גם חתימת קיום של נציג מהממשלה כדי לקבל תוקף חוקי. לכן למרות שנשיא המדינה חתם על מינוי עמית לנשיא העליון, כיוון שאף שר לא חתם, המינוי עצמו לא חוקי!
2. החוק קובע בחוק יסוד השפיטה סעיף 4 ג: "הועדה רשאית לפעול אף אם פחת מספר חבריה, כל עוד לא פחת משבעה". הועדה שהתכנסה הכילה רק 6 חברים: 3 שופטים, 2 נציגי לשכת עו"ד וח"כ מהאופוזיציה. לכן אין שום תוקף חוקי להחלטת הוועדה. שכן צריך מינימום 7 חברים.
3. סעיף 7 א' לחוק בתי המשפט קובע, כי היחיד שיש לו סמכות לכנס את הועדה לבחירת שופטים הוא שר המשפטים. כיוון שהשר לא כינס את הועדה (למרות הוראת בג"ץ) אלא הועדה התכנסה מעצמה אין תוקף חוקי להחלטותיה ולמינוי עמית כנשיא העליון.
4. בוועדה יש ניגוד עניינים בין חבריה, שכן השופט סולברג יוצא החוצה והשופט עמית מצביע עבורו "כמשנה לנשיא" ואז כנגד השוםט עמית יוצא החוצה והשופט סולברג מצביע עבורו "כנשיא".
שואל השאלה:
לגבי הפיכת התאגיד לפרטי- זאת בדיוק הבעיה.
התאגיד לא אמור להיות פרטי. אם יהפכו אותו לפרטי הוא כבר לא יהיה תאגיד
לגבי הפיכת התאגיד לפרטי- זאת בדיוק הבעיה.
התאגיד לא אמור להיות פרטי. אם יהפכו אותו לפרטי הוא כבר לא יהיה תאגיד
אנונימית
^
נכון, אבל הוא ימשיך לשדר את שידורים שלו. פשוט העם לא יממן אותו.
אפשר לתמוך או להתנגד אבל לא מדובר בסגירת ערוץ חדשות או השתקת דעות.
נכון, אבל הוא ימשיך לשדר את שידורים שלו. פשוט העם לא יממן אותו.
אפשר לתמוך או להתנגד אבל לא מדובר בסגירת ערוץ חדשות או השתקת דעות.
כינויים-
גם נתניהו התבטא בעולם בעד פתרון שתי המדינות ועובדתית שטחי a שייך לפלסטינים מאז הסכמי אוסלו
לא משנה שהוא מציג את דעתך. יש הרבה עבירות צנזורה שהיו בערוץ הזה שפגעו בביטחון המדינה ובנוסף השקרים ההסתות נגד כל מי שלא תומך בנתניהו גם פוגעים בביטחון האישי שלנו כשזה מעלה מקרי אלימות על רקע פוליטי
לבגץ יש יכולת בלתי מוגבלת? בגץ כמעט לא מתערב בהחלטות חוץ ממקרים קיצוניים כמו חוקים שבמטרה שלהם הם פוגעים בעצמאות בית המשפט ובדמוקרטיה של המדינה. מה שבעצם קורה פה זה שבגץ אומר לממשלה אתם פועלים בצורה לא חוקית שפוגעת במדינה ואנחנו לא ניתן לכם לקדם את זה והממשלה בתגובה אומרת שהיא מתעלמת מההחלטה שזה עוד עבירה על החוק. זה כמו שתהיה במשפט ותצא אשם ואז תתלונן שלא אתה בחרת את השופט ולבית המשפט אין זכות לתת לך גזר דין על העבירה
גם נתניהו התבטא בעולם בעד פתרון שתי המדינות ועובדתית שטחי a שייך לפלסטינים מאז הסכמי אוסלו
לא משנה שהוא מציג את דעתך. יש הרבה עבירות צנזורה שהיו בערוץ הזה שפגעו בביטחון המדינה ובנוסף השקרים ההסתות נגד כל מי שלא תומך בנתניהו גם פוגעים בביטחון האישי שלנו כשזה מעלה מקרי אלימות על רקע פוליטי
לבגץ יש יכולת בלתי מוגבלת? בגץ כמעט לא מתערב בהחלטות חוץ ממקרים קיצוניים כמו חוקים שבמטרה שלהם הם פוגעים בעצמאות בית המשפט ובדמוקרטיה של המדינה. מה שבעצם קורה פה זה שבגץ אומר לממשלה אתם פועלים בצורה לא חוקית שפוגעת במדינה ואנחנו לא ניתן לכם לקדם את זה והממשלה בתגובה אומרת שהיא מתעלמת מההחלטה שזה עוד עבירה על החוק. זה כמו שתהיה במשפט ותצא אשם ואז תתלונן שלא אתה בחרת את השופט ולבית המשפט אין זכות לתת לך גזר דין על העבירה
המימון של התאגיד הוא כל כך מינורי בהשוואה למימון של דברים אחרים הרבה פחות חשובים. בכל מדינה דמוקרטית יש רשות שידור ציבורית כמו התאגיד שלא תיפול למונופולים ואינטרסים של אנשים פרטיים. מה שבעצם הממשלה רוצה לעשות זה להפוך את התאגיד לפרטי במקום ציבורי ואז יהיה צריך להיות מישהו פרטי שיקנה את הערוץ ומי אתה חושב יהיה המישהו הפרטי הזה?
שואל השאלה:
שמע אני בעד חופש הביטוי והכל
אבל ערוץ 14 מגזים בתחקירים שלו-
"האם לשמאלנים יש יותר סיכוי להיחטף או להירצח? תחקיר חדש קובע כי למצביעי השמאל/האופוזיציה יש סיכוי של פי 10 להיפגע על סמך ה7 באוקטובר"
זה נראה לכם תחקיר לגיטימי?
שמע אני בעד חופש הביטוי והכל
אבל ערוץ 14 מגזים בתחקירים שלו-
"האם לשמאלנים יש יותר סיכוי להיחטף או להירצח? תחקיר חדש קובע כי למצביעי השמאל/האופוזיציה יש סיכוי של פי 10 להיפגע על סמך ה7 באוקטובר"
זה נראה לכם תחקיר לגיטימי?
אנונימית
^אפשר מקור לתחקיר? לא מצאתי בעצמי כשחיפשתי
כינויים-
אני כותבת טענות טובות כשיש עם מי לנהל דיון,
כשאין, זה בעיניי לא שווה את זה.
הכוונה כאן היא בכלל לא כעס, בטח שלא גנאי חלילה.
אני פשוט באמת חושבת שמי שמוצא בממשלה הזו, ובראש שלה, דברים טובים שמניבים סיבות להצביע להם שוב, הם עיוורים.
אני כותבת טענות טובות כשיש עם מי לנהל דיון,
כשאין, זה בעיניי לא שווה את זה.
הכוונה כאן היא בכלל לא כעס, בטח שלא גנאי חלילה.
אני פשוט באמת חושבת שמי שמוצא בממשלה הזו, ובראש שלה, דברים טובים שמניבים סיבות להצביע להם שוב, הם עיוורים.
^^^
סטטיסטית זה הגיוני.
הרבה שמאלנים מיישבים את עוטף עזה, את גבול לבנון..
אז הסיכוי של שמאלני להיחטף או להיפגע גבוה יותר כי גרים באיזורים נתוני סיכון משמעותית יותר שמאלנים מ"ימניים".
אבל האם התחקיר לגיטימי? לא.
סטטיסטית זה הגיוני.
הרבה שמאלנים מיישבים את עוטף עזה, את גבול לבנון..
אז הסיכוי של שמאלני להיחטף או להיפגע גבוה יותר כי גרים באיזורים נתוני סיכון משמעותית יותר שמאלנים מ"ימניים".
אבל האם התחקיר לגיטימי? לא.
וכינויים,
שטח a עובדתית שייך לפלסטינים, אין פה אידיאולוגיה או עמדה אישית, זו עובדה כתובה. שטח איי שייך אך ורק לפלסטינים,
שטח בי אזרחית לפלסטינים ובטחונית לצהל.
לא ניכנס למה הפירוש של צבא ששולט בטחונית בשטח שלא שייך למדינה שלו ריבונית, כי אתם מאוד לא אוהבים את המילה כיבוש.
אז שטח איי הוא לגמרי של הפלסטינים, זה לא "בנט אמר" זה העובדות, זה שאתם בוחרים לא להכיר בעובדות, זו בעיה שלכם.
שטח a עובדתית שייך לפלסטינים, אין פה אידיאולוגיה או עמדה אישית, זו עובדה כתובה. שטח איי שייך אך ורק לפלסטינים,
שטח בי אזרחית לפלסטינים ובטחונית לצהל.
לא ניכנס למה הפירוש של צבא ששולט בטחונית בשטח שלא שייך למדינה שלו ריבונית, כי אתם מאוד לא אוהבים את המילה כיבוש.
אז שטח איי הוא לגמרי של הפלסטינים, זה לא "בנט אמר" זה העובדות, זה שאתם בוחרים לא להכיר בעובדות, זו בעיה שלכם.
מצאתי וקראתי ואני לא מבין מה לא לגיטימי, התחקיר לא שקרי, אין בו אג'נדה כלשהיא, זה נטו נתונים, זה תחקיר קצת מוזר זה כן אבל אין בו פסול
^2 מי לא אוהב את המילה כיבוש?
אחלה מילה, אני מאוד בעד כיבוש ובעד להחזיר את כל השטחים במדינה לריבונות יהודית, שכל יהודי יוכל לדרוך בכל חלק מאדמת ישראל
אחלה מילה, אני מאוד בעד כיבוש ובעד להחזיר את כל השטחים במדינה לריבונות יהודית, שכל יהודי יוכל לדרוך בכל חלק מאדמת ישראל
^
לזה, קוראים טרלול.
הכל בשביל הספר שלך ומה שכתוב בו!
מתי אתה נכנס לירדן?
אולי חוצה מרמת הגולן לסוריה?
או אולי אתה בכלל מעדיף לחצות את רכס רמים על עבר לבנון?
או שמא להפוך חופשה בסיני למבצע התיישבותי?
קדימה, למה אתה מחכה, יש עוד הרבה שטחים שמחכים שתכבוש אותם.
לזה, קוראים טרלול.
הכל בשביל הספר שלך ומה שכתוב בו!
מתי אתה נכנס לירדן?
אולי חוצה מרמת הגולן לסוריה?
או אולי אתה בכלל מעדיף לחצות את רכס רמים על עבר לבנון?
או שמא להפוך חופשה בסיני למבצע התיישבותי?
קדימה, למה אתה מחכה, יש עוד הרבה שטחים שמחכים שתכבוש אותם.
תסכים איתי שבלעשות תחקיר של "אם אתה שמאלני אתה מעיד יותר לחטיפה או פגיעה לאומנית" יש נימה מסוימת של אל תהיו שמאלנים לא כדאי לכם.
למרות ששמע.. טוב באמת שיש מי שמיישב את הגבולות, מעניין למה אלה מעולם לא היו ימנים.
למרות ששמע.. טוב באמת שיש מי שמיישב את הגבולות, מעניין למה אלה מעולם לא היו ימנים.
^^דיברתי על השטחים שלקחו לנו באסון אוסלו
בעז"ה בביאת המשיח נקבל את ארץ ישראל השלמה שהיא הרבה יותר ממה שציינת
בעז"ה בביאת המשיח נקבל את ארץ ישראל השלמה שהיא הרבה יותר ממה שציינת
שואל השאלה:
הנה גרף מהתחקיר
הנה גרף מהתחקיר
אנונימית
^ מישהו עם משהו להגיד
נכון, ביבי באמת התבטא בעולם שהוא בעד פתרון 2 מדינות.
זאת הייתה בזמן שאובמה היה הנשיא, והוא נחשב לנשיא הכי אנטי ישראלי, שהיה לישראל.
אובמה דרש מישראל להכיר בפלסטין אחרת זה יפגע בסיוע הביטחוני, מה עשה ביבי? אמר לאובמה שישראל תכיר בפלסטין אם פלסטין תכיר במדינת ישראל כמדינה יהודית, מה שהרשות מתנגדת עליו בתוקף.
וכך ישראל לא הכירה בפלסטין ולא הפסידה את סיוע הביטחוני, מדובר באסטרטגיה פוליטית.
בקשר לשטח a, לרשות הפלסטינית יש שליטה ביטחונית ואזרחית, אבל לישראל יש שליטה אווירית מוחלטת על שטחי a. ככה שזאת לא בדיוק אטונמיה.
גם ערוץ 13 הפר את הצנזורה שפורסם ששר מישראל יבקר באיחוד האמירות, וגם כאשר ערוץ 14 הפר את הצנזורה הוא צריך לקבל את הדין.
בקשר לבג"ץ אתה שואל שאלה רטורית, ומסרב לענות אליה.
"האם בג"ץ יכולת בלתי מוגבלת?"
ואתה עונה לעצמך "הוא לא מתערבב הרבה"
זה לא סותר שבג"ץ אין יכולת בלתי מוגבלת, אלא בג"ץ יש יכולת בלתי מוגבלת אבל לא משתמש בזה לפי טענתך.
וגם בית המשפט מתערב בכך החלטה של הממשלה, פיטור היעמשית, מינוי ראש השב"כ, פיטורי ראש השב"כ, מינוי ראש המוסד, מינוי מבקר המדינה, הגבלות על מבקר המדינה,פסילת ביטול עילת הסיברות, וכו'.
וגם אם נגיד שהממשלה רוצה לפגוע בבתי המשפט, זאת זכותה כי אין חוק המונע ממנה לעשות את זה.
ובג"ץ לא התחיל להתערבב ברגע שהממשלה החליטה על הרפורמה, אלא כבר מפני 20 שנה, אם האקטיביזם השיפוטי.
כך שהטיעון שלך זה רק אם זה פוגע בבתי המשפט הוא טיעון שגוי.
בנוסף תקציב תאגיד זה לא דבר מינורי אלא 800 מליון דולר בשנה, וזה ממש לא מצדיק את עצמו.
תאגיד השידור נמצא נמוך ברייטינג כמעט תמיד במקום 4 (מלבד קופה ראשית, מונדיאל, ארווזיון), זה לא שווה להשקיע המון כספים על משהו שבקושי משתמשים בו.
עכשיו בקשר לטענה שלך של מונופולים על התאגיד, אין קשר.
מונופול זה כאשר חברה מחזיקה בנתח שוק עצום ולא נותנת תחרות, כמו תאגיד השידור לפני ערוץ 2.
הממשלה היא ממשלה ימנית המחזיקה בדעות כלכליות ימניות, ואחת הדעות בכלכלה ימנית זה שוק חופשי עם כמה שפחות התערבות של המדינה.
אם דעתך זה כלכלי שמאל, זה בסדר, אבל הממשלה שנבחרה יש לה דעה כלכלית ימנית התומכת בשוק חופשי.
נכון, ביבי באמת התבטא בעולם שהוא בעד פתרון 2 מדינות.
זאת הייתה בזמן שאובמה היה הנשיא, והוא נחשב לנשיא הכי אנטי ישראלי, שהיה לישראל.
אובמה דרש מישראל להכיר בפלסטין אחרת זה יפגע בסיוע הביטחוני, מה עשה ביבי? אמר לאובמה שישראל תכיר בפלסטין אם פלסטין תכיר במדינת ישראל כמדינה יהודית, מה שהרשות מתנגדת עליו בתוקף.
וכך ישראל לא הכירה בפלסטין ולא הפסידה את סיוע הביטחוני, מדובר באסטרטגיה פוליטית.
בקשר לשטח a, לרשות הפלסטינית יש שליטה ביטחונית ואזרחית, אבל לישראל יש שליטה אווירית מוחלטת על שטחי a. ככה שזאת לא בדיוק אטונמיה.
גם ערוץ 13 הפר את הצנזורה שפורסם ששר מישראל יבקר באיחוד האמירות, וגם כאשר ערוץ 14 הפר את הצנזורה הוא צריך לקבל את הדין.
בקשר לבג"ץ אתה שואל שאלה רטורית, ומסרב לענות אליה.
"האם בג"ץ יכולת בלתי מוגבלת?"
ואתה עונה לעצמך "הוא לא מתערבב הרבה"
זה לא סותר שבג"ץ אין יכולת בלתי מוגבלת, אלא בג"ץ יש יכולת בלתי מוגבלת אבל לא משתמש בזה לפי טענתך.
וגם בית המשפט מתערב בכך החלטה של הממשלה, פיטור היעמשית, מינוי ראש השב"כ, פיטורי ראש השב"כ, מינוי ראש המוסד, מינוי מבקר המדינה, הגבלות על מבקר המדינה,פסילת ביטול עילת הסיברות, וכו'.
וגם אם נגיד שהממשלה רוצה לפגוע בבתי המשפט, זאת זכותה כי אין חוק המונע ממנה לעשות את זה.
ובג"ץ לא התחיל להתערבב ברגע שהממשלה החליטה על הרפורמה, אלא כבר מפני 20 שנה, אם האקטיביזם השיפוטי.
כך שהטיעון שלך זה רק אם זה פוגע בבתי המשפט הוא טיעון שגוי.
בנוסף תקציב תאגיד זה לא דבר מינורי אלא 800 מליון דולר בשנה, וזה ממש לא מצדיק את עצמו.
תאגיד השידור נמצא נמוך ברייטינג כמעט תמיד במקום 4 (מלבד קופה ראשית, מונדיאל, ארווזיון), זה לא שווה להשקיע המון כספים על משהו שבקושי משתמשים בו.
עכשיו בקשר לטענה שלך של מונופולים על התאגיד, אין קשר.
מונופול זה כאשר חברה מחזיקה בנתח שוק עצום ולא נותנת תחרות, כמו תאגיד השידור לפני ערוץ 2.
הממשלה היא ממשלה ימנית המחזיקה בדעות כלכליות ימניות, ואחת הדעות בכלכלה ימנית זה שוק חופשי עם כמה שפחות התערבות של המדינה.
אם דעתך זה כלכלי שמאל, זה בסדר, אבל הממשלה שנבחרה יש לה דעה כלכלית ימנית התומכת בשוק חופשי.
אתה לא מבין שביבי פופוליסט?
כן, הוא חכם, כן הוא אסטרטג. אין ספק.
בו זמנית, הוא פופוליסט.
על הדוגמה שהבאת עם אובמה, שבה הוא נמנע מלהכיר במדינה פלסטינית, יש לי כמה דוגמאות למקרים שבהם הוא כן תמך. למשל הנאום בבר אילן ב2009 אם אני לא טועה.
בנימין נתניהו הוא לא ימין ולא שמאל, אין לו עמדה ואין לו אידיאולוגיה מלבד לעבוד על אנשים בעיניים. הוא פשוט פופוליסט. הוא יגיד ויתמוך במה שיקנה לו הכי הרבה תמיכה.
אף אחד לא אמר ששטחי a הם אוטונומיה פלסטינית מלאה, אבל אלה לגמרי שטחים בשליטה פלסטינים מלאה.
וזו עובדה.
כן, הוא חכם, כן הוא אסטרטג. אין ספק.
בו זמנית, הוא פופוליסט.
על הדוגמה שהבאת עם אובמה, שבה הוא נמנע מלהכיר במדינה פלסטינית, יש לי כמה דוגמאות למקרים שבהם הוא כן תמך. למשל הנאום בבר אילן ב2009 אם אני לא טועה.
בנימין נתניהו הוא לא ימין ולא שמאל, אין לו עמדה ואין לו אידיאולוגיה מלבד לעבוד על אנשים בעיניים. הוא פשוט פופוליסט. הוא יגיד ויתמוך במה שיקנה לו הכי הרבה תמיכה.
אף אחד לא אמר ששטחי a הם אוטונומיה פלסטינית מלאה, אבל אלה לגמרי שטחים בשליטה פלסטינים מלאה.
וזו עובדה.
^שואלת השאלה.
זה תחקיר שאני מתנגד עליו באופן אישי, אבל בין אם נרצה או לא הוא חוקי לחלוטין.
וזה עדיין לא סיבה לסגור ערוץ שלם בגלל זה.
זה תחקיר שאני מתנגד עליו באופן אישי, אבל בין אם נרצה או לא הוא חוקי לחלוטין.
וזה עדיין לא סיבה לסגור ערוץ שלם בגלל זה.
שואל השאלה:
חח זה שולי מהתחקירים שהם מעלים כל יום ויש הרבה יותר סיבות לסגור אותם מאשר את התאגיד או את גלצ
חח זה שולי מהתחקירים שהם מעלים כל יום ויש הרבה יותר סיבות לסגור אותם מאשר את התאגיד או את גלצ
אנונימית
1. כמות העבירות של 14 לא מתקרבת לכמות העבירות של האחרים
2. מה הכוח הבלתי מוגבל שיש לבגץ? פיטורי היועמשית וראש השבכ קרו בצורה לא חוקית, במינויים הם לא התערבו חוץ מחוות דעת על התבטאויות מסוימות אבל בסופו של דבר אישרו את המינויים לפי החוק, מינוי מבקר המדינה קרה תוך כדי שיבוש הליך בחירות שאמור להיות אנונימי בכך שבקואליציה חייבו לתעד את עצמם מצביעים למועמד שהוא במקרה גם הפרקליט האישי של נתניהו בתפקיד שכל המהות שלו זה נייטרליות, פסילת ביטול עלית הסבירות זה בגלל שזה חוק שנותן לממשלה את הכוח להעביר חוקים ובית המשפט לא יוכל להגיד זה לא חוקי.
3. יש חוק שמונע ממנה לעשות את זה - החוק שמגדיר את ישראל כמדינה דמוקרטית.
4. 800 מיליון שקל*. פרט חשוב כשיותר מ14 מיליארד שקל הולכים למוסדות החרדיים ועוד 54 מיליארד שהולכים לכפר על חוסר התרומה של החרדים
5. כן יש קשר כי ברגע שמונופול עומד בראש ערוץ הוא מקבל עוד כוח להעביר מה שהוא רוצה לקהל וזה אגב גם מה שקורה בערוץ 14 כשמחדירים בו מסרים ורעל
6. אני מאוד תומך בשוק חופשי, הממשלה עושה בדיוק ההפך
7. בקשר לשטחי a זה בדיוק מה שעושה את זה רק אוטונומיה ולא מדינה. הם עדיין תלויים לא מעט במדינת ישראל גם בעזה אגב אבל מתנהלים עצמאית
2. מה הכוח הבלתי מוגבל שיש לבגץ? פיטורי היועמשית וראש השבכ קרו בצורה לא חוקית, במינויים הם לא התערבו חוץ מחוות דעת על התבטאויות מסוימות אבל בסופו של דבר אישרו את המינויים לפי החוק, מינוי מבקר המדינה קרה תוך כדי שיבוש הליך בחירות שאמור להיות אנונימי בכך שבקואליציה חייבו לתעד את עצמם מצביעים למועמד שהוא במקרה גם הפרקליט האישי של נתניהו בתפקיד שכל המהות שלו זה נייטרליות, פסילת ביטול עלית הסבירות זה בגלל שזה חוק שנותן לממשלה את הכוח להעביר חוקים ובית המשפט לא יוכל להגיד זה לא חוקי.
3. יש חוק שמונע ממנה לעשות את זה - החוק שמגדיר את ישראל כמדינה דמוקרטית.
4. 800 מיליון שקל*. פרט חשוב כשיותר מ14 מיליארד שקל הולכים למוסדות החרדיים ועוד 54 מיליארד שהולכים לכפר על חוסר התרומה של החרדים
5. כן יש קשר כי ברגע שמונופול עומד בראש ערוץ הוא מקבל עוד כוח להעביר מה שהוא רוצה לקהל וזה אגב גם מה שקורה בערוץ 14 כשמחדירים בו מסרים ורעל
6. אני מאוד תומך בשוק חופשי, הממשלה עושה בדיוק ההפך
7. בקשר לשטחי a זה בדיוק מה שעושה את זה רק אוטונומיה ולא מדינה. הם עדיין תלויים לא מעט במדינת ישראל גם בעזה אגב אבל מתנהלים עצמאית
^
חיים שלי אבל אתה מדבר עם עצמך
אף אחד לא אמר שזה אוטונומיה ובטח שלא מדינה!!! אתה היחיד שהחלטת שמישהו אומר את זה!!!
מה אתה רוצה בעצם?
חיים שלי אבל אתה מדבר עם עצמך
אף אחד לא אמר שזה אוטונומיה ובטח שלא מדינה!!! אתה היחיד שהחלטת שמישהו אומר את זה!!!
מה אתה רוצה בעצם?
יש סיכוי
לדעתי גם אם הם יזכו אין תקווה
ביבי מבטיח ועושה ההפך והאופוזיציה מבטיחה דברים רעים
לדעתי גם אם הם יזכו אין תקווה
ביבי מבטיח ועושה ההפך והאופוזיציה מבטיחה דברים רעים
אנונימי
^
מה רע בחופש? מה רע בשאיפה לביטחון ושלום?
מה רע בדמוקרטיה?
מה רע בחופש? מה רע בשאיפה לביטחון ושלום?
מה רע בדמוקרטיה?