3 תשובות
לא הבנתי את הטענה
לא הבנתי
שאלה יפה, זה בעיקרון פרדוקס הרגרסיה של מינכהאוזן
זו לולאה מסוג קצת שונה, יש כאלו שטוענים שהיא מבסיסה מכילה כשל strawman לוגי על עצם ההגדרה מלכתחילה של "הבנה"
בכל מקרה התשובה תלויית גישה של איך ההבנה האנושית עובדת מלכתחילה, בפילוסופיה קוהרנטית זה אפילו לא נחשב כפרדוקס כי הלוגיקה היא שככה הבנה אנושית בעצם עובדת, מאחר ושאלות גוררות תשובות שגוררות שאלות באופן אין סופי, ככה אנחנו מתקדמים כאנושות
מינכהאוזן שייסד את הדילמה בעצמו, שהוא ספקן רדיקלי לא קטן, אומר שהלולאה מובילה ל3 בעיות
הראשונה היא הפרדוקס הרדיקלי הקלישאתי, פשוט לולאה אין סופית של בקשות להוכחות שגוררות עוד בקשות להוכחות
השנייה היא מעגליות לוגית כך שא' גורר ב' וב' גורר א'
והשלישית, שהיא בעיניי הגישה שהאנושות מאז ומתמיד בחרה בה, הסקת מסקנות באמצעות הרכבת חלקי פאזל, ללא הוכחה אמפירית של הפאזל במלואו
זו לולאה מסוג קצת שונה, יש כאלו שטוענים שהיא מבסיסה מכילה כשל strawman לוגי על עצם ההגדרה מלכתחילה של "הבנה"
בכל מקרה התשובה תלויית גישה של איך ההבנה האנושית עובדת מלכתחילה, בפילוסופיה קוהרנטית זה אפילו לא נחשב כפרדוקס כי הלוגיקה היא שככה הבנה אנושית בעצם עובדת, מאחר ושאלות גוררות תשובות שגוררות שאלות באופן אין סופי, ככה אנחנו מתקדמים כאנושות
מינכהאוזן שייסד את הדילמה בעצמו, שהוא ספקן רדיקלי לא קטן, אומר שהלולאה מובילה ל3 בעיות
הראשונה היא הפרדוקס הרדיקלי הקלישאתי, פשוט לולאה אין סופית של בקשות להוכחות שגוררות עוד בקשות להוכחות
השנייה היא מעגליות לוגית כך שא' גורר ב' וב' גורר א'
והשלישית, שהיא בעיניי הגישה שהאנושות מאז ומתמיד בחרה בה, הסקת מסקנות באמצעות הרכבת חלקי פאזל, ללא הוכחה אמפירית של הפאזל במלואו
באותו הנושא: