לכל הדתיים וזה אומרים שאין שוביניזם בתנ"ך ושהרבנים נגד זה? אני אומרת שיש המון שוביניזם כל הרבנים שכולם מאמינים בהם תומכים בזה ושהנשים מצטיירות עד היום אצל החרדים כשיפחות, מסכימים?

מסכימה לגמרי..!

זה שיא הלא נכון... אולי רק אצל החרדים זה ככה

זה מה שהיא אמרה.."הנשים מצטיירות עד היום אצלך *החרדים* כשיפחות..."

אז בסדר, התורה שובינסטית, אנחנו מזלזלים בנשים, מה אכפת לך, את הרי לא מאמינה נכון? אז תני להאמין בשקט.
בכל מקרה, אם זה ממש מעניין אותך צירפתי קישור למאמר בנושא.
בתורה היו המון מנהיגות, מנהיגות שעזרו והצילו את עם ישראל ותפסו מקום מכובד, קל לדבר כלאחר יד מבלי לדעת דבר או אפילו חצי דבר מהתנך.

נתחיל בכך שמעולם לא נאמר שכל מה שהחרדים עושים, נכון
והתורה תמיד שומרת על צניעות האישה, היא לא שמה אותה בחזית, אך עדיין רוכשת לה כבוד רב.
ולמעשה, רוחניות הנשים יותר גדולה משל הגברים. אנחנו הרבה יותר קרובות לקב"ה מאשר בנים.

אני מסכימה, אני לא חושבת שהם מתייחסים אליהם כשיפחות אבל בהחלט מתייחסים אליהן כנחותות, וכאלה עם תפקיד משני ושכל מה שהן צריכות לעשות זה לשתוק, לטפל בילדים, להתפלל ולבשל... גם בתנ"ך העובדה שלגבר היו ככ הרבה נשים זה רק הראה מה המעמד שלהן היה ביחס לגברים, לא היה אמור להיות להן דעה או חופש בחירה והגבר יכל להתחתן עם עוד נשים בלי בכלל לחשוב עליהן ועל הרגשות והרצונות שלהן ובנוסף התפקיד שלהן היה להביא לגבר ילדים ולטפל בהם בזמן שהגבר מבלה לו עם נשים אחרות...

התנ"ך אולי נראה שוביניסטי כי זה היה התרבות בתקופה הזאת בכל מקום הדת עצמה היא פמינסטית ביהדות יש חוזה לגבר שהוא חייב לעשות דברים לאשתו ואישתו לא חייבת לו כלום בחזרה והחרדים הם דיי שוביניסטים ואני חושב שכל הדבר הזה חרדיות זה מטומטם לגמרי אבל אצל דתיים רגילים לא חרדים לא תימצאי שום שוביניסטיות.

בשביל מה את שואלת את זה?
הריי בתכלס גם אם יסבירו לך את לא תקשיבי כי את חייה בתוך בועה ועשית התייעצות רק כדיי לעשות כאן מריבה גדולה, אז הנה לך, לא קיבלת את מה שרצית, ואף אחד כאן לא מסכים איתך.

בזמן שהגבר מבלה עם לו נשים אחרות? את יודעת איזה עונש זה?!
בזמן שהקוראן מתיר למאמיניו להכות את נשיהם, התורה מכבדת את הנשים, תקראי את המאמר שפרסמתי, המאמר הוא אובייקטיבי לחלוטין ולא נכתב על ידי יהודים בלבד.

אין קשר..
התופעה הזו נורא שכיחה, הן בתנ"ך והן בכל העולם, ואף כיום בארצות ערב

שואל השאלה:
שולחן ערוך, יורה דעה, סימן רמ"ח, סעיף ד'): "גבאי צדקה, אין מקבלין מהנשים ומהעבדים ומהתינוקות, אלא דבר מועט, אבל לא דבר גדול שחזקתו גזול או גנוב משל אחרים".

(משנה תורה, הלכות אישות, פרק יג' הלכה יא) "גנאי הוא לאישה שתהיה יוצאת תמיד פעם בחוץ פעם ברחובות, ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחנה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך, שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב: 'כל כבודה בת מלך פנימה"

(רמב"ם, משנה תורה, הלכות אישות, פרק כא' הלכה ז'): "נמצאו כל המלאכות שכל אישה עושה אותן לבעלה חמש מלאכות, טווה ורוחצת פניו, ידיו ורגליו ומוזגת את הכוס ומצעת את המיטה ועומדת לשמש בפניו (לקיים איתו יחסי מין מתי שיחפוץ בכך), והמלאכות שמקצת הנשים עושות אותן ומקצתן אינן עושות שש מלאכות, מטחנת ואופה ומבשלת ומכבסת ומניקה ונותנת תבן לפני בהמתו".

(תלמוד בבלי, חגיגה ד' ע"א): "כל מצווה שהאישה חייבת בה - עבד חייב בה, כל מצווה שאין האישה חייבת בה - אין העבד חייב בה."

(משה פיינשטיין, שו"ת אגרות משה, אורח חיים, ד', סימן עה'): "משמע שהאישה משועבדת לבעל לתשמיש (יחסי מין) בכל זמן שרוצה, אף שלא בזמן העונה, אם היא בבריאותה; והבעל אינו מחוייב אלא בימי העונה שקבעו חכמים", וכך מבואר גם בשו"ת חתם סופר (שו"ת חתם סופר, חלק ז' סימן כה'): "וחלף זה היא מכורה ומשועבדת לו לתשמיש מן התורה"

(אבודרהם, השלם, עמוד כה'):"והטעם שנפטרו הנשים ממצוות עשה שהזמן גרמה, לפי שהאישה משועבדת לבעלה לעשות צרכיו, ואם הייתה מחוייבת במצוות עשה שהזמן גרמה, אפשר שבשעת עשיית המצוה יצווה אותה בעלה לעשות מצוותו. אם תעשה מצוות הבורא ותניח מצוותו, אוי לה מבעלה, ואם תעשה מצוותו ותניח מצוות הבורא, אוי לה מיוצרה. לפיכך פטרה הבורא ממצוותיו כדי להיות לה לשלום עם בעלה"

(רמב"ם, משנה תורה, הלכות אישות, פרק כא' הלכה י'): "כל אישה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן כופין אותה ועושה אפילו בשוט" (!) ובהשגות על דברים אלו כתב הראב"ד: "מעולם לא שמעתי יסור שוטים לנשים, אלא שממעט לה צרכיה ומזונותיה עד שתיכנע"

(הלכות אישות פרק טו' יט') "וכן ציוו חכמים שיהיה אדם מכבד את אשתו יותר מגופו, ואוהבה כגופו; ואם יש לו ממון, מרבה בטובתה כפי הממון. ולא יטיל עליה אימה יתרה; ויהיה דיבורו עימה בנחת, ולא יהיה עצב ולא רוגז."
לכו לתווך בין שתי ההלכות הללו שנכתבו על ידי אותו אדם.

(תלמוד ירושלמי מסכת סוטה, דף ט"ז ה"א'): "הואיל והאנשים באין ללמוד והנשים באות לשמוע... ישרפו דברי תורה ואל ימסרו לנשים."
(תלמוד בבלי מסכת סוטה דף כא' ע"ב'): "ר' אליעזר אומר: כל המלמד את בתו תורה מלמדה תיפלות", והסביר רש"י את הסיבה לכך: "שמתוכה היא מבינה ערמומית ועושה דבריה בהצנע".

"נשים דעתן קלה עליהן" (תלמוד בבלי, מסכת שבת, דף ל"ג ע"א),

"נשים אינן בנות הוראה ואין לסמוך על דבריהן" (מדרש במדבר רבא י"ז, ט')
"
ואישה אינה ראויה לדון... כל הכשר לדון כשר להעיד... מעתה שאין אישה מעידה ואינה דנה." (תלמוד, מסכת יבמות, דף מ"ה ב', תוספות)

"לענין ממון בעלמא, אין עדותן (של נשים) עדות כלל, ואפילו מאה נשים לא הוו כעד אחד. ותדעו עוד, שבמקום שאין הנשים נאמנות, אפילו אלף אינם אלא כעד אחד (!), כדאיתא ביבמות פ' האשה רבה (שם, מ"ח)". (שו"ת הרשב"א חלק ה' סימן קלט)

"לא תרבה שיחה עם האישה שכל שיחתה של האישה אינה אלא דברי ניאופים" (מסכת דרך ארץ רבה, פרק ראשון).

"נשים עצלניות הן". (תלמוד ירושלמי, מסכת פסחים פ"א, ה"ד).

"אמרו רבותינו, ארבע מידות נאמרו בנשים: גרגרניות (=זוללות), צייתניות (=מצותתות), עצלניות וקנאניות (=קנאיות). ר' יהודה בר' נחמיה אומר: אף אוסטטניות (=רגזניות) ודברניות. ר' לוי אומר: אף גנביות ויוצאניות (=זונות)". (מדרש בראשית רבא מ"ה).

"שאלו את ר' יהושע... מפני מה האישה צריכה להתבשם ואין האיש צריך להתבשם? אמר להם: אדם נברא מאדמה, והאדמה אינה מסרחת לעולם. ואשה נבראה מעצם. משל: אם תניח בשר שלשה ימים בלא מלח - מיד הוא מסריח" (מדרש בראשית רבא י"ז).

(הרמב"ן לויקרא יח' יט'): "ואל אשה בנדת טומאתה לא תקרב לגלות ערוותה (ויקרא יח' יט') - והנה היא כאפעה (נחש) הממית בהבטתו וכל שכן שתזיק לשוכב עמה אשר תדבק גופה ומחשבתה בו ובמחשבתו, ולכן גזר עליו הכתוב 'ותהי נידתה עליו', כי רעתה רוע מתדבק... יזכיר בה לעולם טומאה, שהיא כשרץ וכאיש מצורע שטומאה להם בגופם".

(קיצור שולחן ערוך, פרק ג', הלכה ח'): "יש להיזהר שלא ילך איש בין שתי נשים ולא בין שני כלבים או שני חזירים, וכן לא יניחו אנשים שתלך ביניהם אישה או כלב או חזיר".

(תלמוד בבלי, מסכת סנהדרין דף ד' ע"א): "היה לו לאדם הראשון שנטלו ממנו צלע אחת ונתנו לו שפחה לשמשו".

(תלמוד בבלי, מסכת כתובות דף מ"ח ע"א): "לעולם היא ברשות האב עד שתכנס לרשות הבעל".

"אישה חמת מלא צואה ופיה מלא דם, והכל רצין אחריה" (תלמוד בבלי, מסכת שבת, קנ"ב ע"א)

אהה וכמובן.. אשת חיל..

שואל השאלה:
בבקשה לכם מאמינים יקרים, אתם יכולים לבדוק

שוב, תקראי את המאמר שצירפתי, את מדברת כלאחר יד. את למדת את המסכתות האלה שאת מצטטת מהן שורות שאת יודעת למה התכוונו שם?
למה הדבר דומה? הדבר דומה לאדם שרואה אדם אחר חותך ידו של חברו וזועק "היי, הוא פוגע בו!" אך לאחר בירור מעמיק התמונה משתנה, אותו אדם הוא רופא והוא חותך את ידו של חברו כדי להציל אותו שהמחלה המסוכנת לא תתפשט לכל הגוף.
עלייך ללמוד מוסר השכל גדול מהסיפור הזה, אי אפשר לדבר סתם באוויר מבלי להכיר את העניין לעומק.
מה גם, למרות שזה לא נכון, את צירפת **דעות** לא פסוקים מהתורה עצמה, כך שלא התורה היא שוביניסטית. שניים רואים את אותה תמונה, אך כל אחד יתאר אותה בדרך שונה, אחד יגיד יש שם עצים השני יתייחס דווקא למזרקה וכדומה.
אז...

הבאת כ"כ הרבה הלכות, רפרפתי על כמה מהן ודי ברור שאת פשוט לא הבנת אותן
מטרת כל הפסקות הנ"ל הן אך ורק כדי לשמור על כבוד וצניעות האישה!
אולי עם המציאות הנוכחית די קשה לך לקבל ולהבין זאת

שואל השאלה:
ברור ברור ושהיא צריכה לספק את הגבר ואם היא לא רוצה אז גם בשוטים, לגמרי לשמור על הצניעות...

דיברתי רק על חלק מן ההלכות
אגב, גם אני הרמתי גבה כשהגעתי לאותה השורה..
אבל אני בטוחה שאין כל כוונה להשמיץ ולדחוק לפינה את האישה, מהסיבה הפשוטה- התורה לא דוגלת בכך! להפך!
הבאת דברים מעניינים.. אני באמת אשמח לרדת לשורש העניין, באמת!

שואל השאלה:
זה לא אני הבאתי, ובאמת כולכם חושבים שהכול כאן נועד לשמור כל צניעות האישה? חחח חחח חחח צודקים לגמרי גם עם הקטע של להרביץ לה בשוט, וגם אם זה לא התנ"ך יש כאן את הרמבם שבטח כולם אוהבים וזה מקורות שאף אחד לא מזלזל בהם

לרגע לא חשבנו שאת כתבת את הדברים האלה..
ובאמת שאני מתכננת לברר את מהות ההלכה, אחרי החופש בעז"ה
וד"א, אם כבר מדברים על אלימות וסיכון האישה, אולי כדאי שתקפצי לביקור קצרצר באיראן ואז תחזרי אלינו

אני לא יודע מה עוזר לך לדון בדיון הזה, הרי בכל מקרה לא תחזרי בתשובה או משהו, נכון? את רק רוצה ללעוג למאמינים. לאן הגענו. את לא באה לשמוע את התשובות שנותנים לך, את רק מחפשת כיצד לפגוע ולהשפיל, לאן הגענו. איש באמונתו יחיה, כל אחד צריך לכבד את האחר בלי קשר לאמונותיו או דעותיו. כן, אני מאמין, ואני גאה בזה, אבל אני אף פעם לא אתקוף אף אחד אחר בגלל שהוא מאמין במשהו שונה משלי.
ולקח לחיים, בדיון תוקפים אם כבר את הדעה, לא את האדם.
אני הבאתי לך תשובות מפורטות ואף מאמר שמסביר הכל, את בחרת לעצום עיניים ולא לראות, מעתה, זאת כבר בעיה שלך.
לילה טוב (-;

בתור אתיאסטית אני מסכימה.
המשפט "ברוך ה' שלא עשיני אישה" רק מדגיש את זה.

זה לא נכון...

בני האדם צריכים לקיים את רצון האל ע"י מצוות וקיום תורתו. ידוע שגברים חייבים בהרבה יותר מצוות מאשר נשים (אגב, הנימוק לכך רק מחזק את מעמד האישה ביהדות ; נשים לא צריכות המון ברכות ומצוות כדי להתקרב ולהתקדש לקב"ה, הן נעלות יותר מן הגברים והרוחניות שלהן יותר גבוהה )
לכן, הגברים אומרים "ברוך שלא עשני אישה" מהסיבה שהם נורא רוצים לקיים מצוות, וכמו שאמרנו -לנשים יש פחות מצוות. הגברים רוצים להתקרב כמה שיותר לקב"ה

שואל השאלה:
אני לא קראתי את המאמר, זה לא קשור לדת אחרת אני אומרת שביהדות יש שוביניזים, וזה לא נגד אף אחד, לא מי שענה אני התווכחתי עם אנשים פעם על זה ורציתי להוכיח את זה וזה הוכחות די טובות שכן יש

מעניין, לא ידעתי את זה.
יש לך הסבר למרחק נגיעה? כי לפי מה ששמעתי, תקן אותי אם אני טועה, גבר שנוגע באישה נהפך לטמא או משהו כזה..

במאמר אין דווקא השוואה בין האיסלאם ליהדות, הוא מדבר על כך שהתורה אינה שוביניסטית ומביא המון הוכחות ונימוקים. עצה שלי, לפני שאת מגיבה שוב, תקראי, זה לא יזיק, נכון?

ונגיעה זה מחכמים זה כדי שהנגיעה לא תוביל לדבר שאסור כלומר יחסים והוצאת זרע לבטלה, די לדבר בלי לדעת! גבר שנוגע באישה לא נהפך לטמא!

מה הקשר טמא? ומה זה כל השטויות האלה?
גבר שומר נגיעה ויש לזה סיבה טובה מאוד, אם תחליטי להעמיק ולא לזרוק את הדעות הלא נכונות שלך לכל מקום, את תביני כמה טיפשה יצאת.
אני מרחמת עליך שאת אתאיסטית פשוט מרחמת, אני לא מבינה אייך אדם יכול לחיות, ולא יהיה לו למי לבכות כשרע לו, למי להודות כשטוב לו..
פשוט גועל נפש, אדם כזה לא מפחד לרצוח, ולא מפחד לגנוב למה? כי הוא לא באמת חושב שיש לו מי שמסתכל, ומי שיעניש אותו על זה.
ובת כמה את בכלל שאת אתאיסטית? מי את שתחליטי אם יש בורא או אין?
לכי תשחקי לגו.
אה ודרך אגב "לא עשני אישה" איזה גבר בדיוק רוצה לעבור לידה ולקבל מחזור?

אני רואה את כל הציטוטים שהבאת אבל צר לי לאמר לך.. שאת לא הבנת את מה שהציטוטים אומרות. את לא מתארת לך עד כמה התורה מגוננת ושומרת על האישה, ועד כמה התורה או הגמרא דואגת שיכבדו את האישה ויוקירו אותה מאוד כי האישה היא הבסיס לכל שלמות המשפחה והבית. ולא סתם נאמר "
אֵשֶׁת-חַיִל, מִי יִמְצָא; וְרָחֹק מִפְּנִינִים מִכְרָהּ.
בָּטַח בָּהּ לֵב בַּעְלָהּ; וְשָׁלָל לֹא יֶחְסָר.
גְּמָלַתְהוּ טוֹב וְלֹא רָע, כֹּל יְמֵי חַיֶּיהָ.
דָּרְשָׁה צֶמֶר וּפִשְׁתִּים; וַתַּעַשׂ בְּחֵפֶץ כַּפֶּיהָ.
הָיְתָה כָּאֳנִיּוֹת סוֹחֵר; מִמֶּרְחָק תָּבִיא לַחְמָהּ.
וַתָּקָם בְּעוֹד לַיְלָה, וַתִּתֵּן טֶרֶף לְבֵיתָהּ וְחֹק לְנַעֲרֹתֶיהָ.
זָמְמָה שָׂדֶה וַתִּקָּחֵהוּ; מִפְּרִי כַפֶּיהָ נטע (נָטְעָה) כָּרֶם.
חָגְרָה בְעוֹז מָתְנֶיהָ; וַתְּאַמֵּץ זְרוֹעֹתֶיהָ.
טָעֲמָה, כִּי טוֹב סַחְרָהּ; לֹא יִכְבֶּה בליל (בַלַּיְלָה) נֵרָהּ.
יָדֶיהָ שִׁלְּחָה בַכִּישׁוֹר; וְכַפֶּיהָ תָּמְכוּ פָלֶךְ.
כַּפָּהּ פָּרְשָׂה לֶעָנִי; וְיָדֶיהָ שִׁלְּחָה לָאֶבְיוֹן.
לֹא תִירָא לְבֵיתָהּ מִשָּׁלֶג: כִּי כָל בֵּיתָהּ לָבֻשׁ שָׁנִים.
מַרְבַדִּים עָשְׂתָה לָּהּ; שֵׁשׁ וְאַרְגָּמָן לְבוּשָׁהּ.
נוֹדָע בַּשְּׁעָרִים בַּעְלָהּ; בְּשִׁבְתּוֹ עִם זִקְנֵי אָרֶץ.
סָדִין עָשְׂתָה וַתִּמְכֹּר; וַחֲגוֹר נָתְנָה לַכְּנַעֲנִי.
עֹז וְהָדָר לְבוּשָׁהּ; וַתִּשְׂחַק לְיוֹם אַחֲרוֹן.
פִּיהָ פָּתְחָה בְחָכְמָה; וְתוֹרַת חֶסֶד עַל-לְשׁוֹנָהּ.
צוֹפִיָּה הילכות (הֲלִיכוֹת) בֵּיתָהּ; וְלֶחֶם עַצְלוּת לֹא תֹאכֵל.
קָמוּ בָנֶיהָ וַיְאַשְּׁרוּהָ; בַּעְלָהּ, וַיְהַלְלָהּ.
רַבּוֹת בָּנוֹת עָשׂוּ חָיִל; וְאַתְּ עָלִית עַל-כֻּלָּנָה.
שֶׁקֶר הַחֵן וְהֶבֶל הַיֹּפִי: אִשָּׁה יִרְאַת-ה', הִיא תִתְהַלָּל.
תְּנוּ לָהּ מִפְּרִי יָדֶיהָ; וִיהַלְלוּהָ בַשְּׁעָרִים מַעֲשֶׂיהָ

כשם שנתן הקב"ה תורה לישראל בעשרים ושתיים אותיות,
כך הוא משבח את הנשים.. בעשרים ושתיים אותיות.

הקטע הוא שאת מביאה ציטוטים שאת בעצמך לא מבינה אותם. רצוי שתלמדי את הציטוטים כדי להבין עד כמה טעית.

יש מלא שוביניזם.
פתאום כל הנשים נהיו שפחות חוץ מרחב (הזונה. לא חשוד?)
יש את המשפט:"ברוך שלא עשני אישה"
פתאום הבנים מחליטים על הכל.
פתאום נשים זה רכוש

שואל השאלה:
"מי אניי ומה שמי" לא אני כתבתי על הטומאה

לפני שאת קופצת ומנסה להוציא שם רע, נסי להבין - "זונה" בלשון המקרא היא אישה שמוכרת אוכל

וזה לא נכון.. הגברים לא "קובעים הכל! להפך! הקב"ה מצווה על אברהם שיציית לדברי שרה

שואל השאלה:
זונה זאת אישה שמוכרת אוכל?? וואו

יופי. למה דווקא אישה צריכה להתעסק, לבשל ולמכור באוכל, ולא גבר? למה במקום זה גברים נשלחים למשימות חשובות?

בסדר, זונה היא זונה, טוב לך? וכי התנך קובע לה במה לעסוק?!
התורה לא בהכרח שולחת נשים למטבח, אלא באה להראות את כוחן של הנשים וההשפעה שלהן שביכולתן להשפיע על הילדים ועל כולם ולגדל בית לתפארת, מה שגבר לא יכול.

לכי תראי פרושיי ראשי -.-
אם אישה היא כל כך סמרטוט, אז בואי ותעני לי, למה הם קיימו את ההבטחה שהבטיחו לה? הם יכלו להמשיך הלאה ולהרוג אותה ואת כל בניי ביתה.

כי היא החביאה אותם ועזרה להם. אם היא הייתה סתם מבקשת, הם לא היו נענים לבקשתה. כי המטרה של בני ישראל הייתה לכבוש את הכל ולא לחוס על צאף אחד.

אדם וחווה, פרי עץ הדעת- האישה קיבלה עונש, לכל דבר יש השלכות.
כן בגלל זה היא מבשלת וכן בגלל זה היא יולדת.

אתם מנסים להסביר לנו בעזרת מה שאנחנו לא מאמינים וחושבים נגד. זה הזוי.

אני סוטה מהנושא? היא שאלה למה רחב נקראת זונה ועניתי, היא שאלה למה נשים צריכות להיות במטבח ועניתי. אני לא סטיתי מהנושא בשום דרך, מי שמראה כאן חוכמה זאת את.

ומה את חושבת? שלצאת למלחמות, לעבוד בפרך בשביל שכר מינימום זה כיף חיים?
את חיה בסרט של דמוקרטיה, פמיניזם ושוויון זכויות..

לא שאלתי למה היא נקראית זונה...

היא נקראת זונה, כנראה כי זה המקצוע שלה.
חלאס עם כל זה באמת שחלאס.
את יודעת למה מעוררים כאלה שאלות? מתוך קנאה.
פשוט מתוך קנאה.
כואב לך? אל תאמיני בשום דבר.
לכי תחיי כמו שאת רוצה אבל דיי להרעיל את כל העול בדעות מפגרות ולא נכונות.

"פתאום כל הנשים נהיו שפחות חוץ מרחב (הזונה. לא חשוד?)"
"זונה זאת אישה שמוכרת אוכל? וואו"
התנ"ך לא קובע לה מה לעשות ובמה לעבוד, הוא רק מספר מה היה נטו.
אני בסך הכל עניתי לשאלות שלכן. בקיצור, אין כל טעם בדיון הזה גם ככה הוא לא יוביל לשום מקום, לילה טוב שיהיה לכולם אני פרשתי (-;

איך זה בדיוק קשור לתנך? הא? אני מבינה שהכל עבודת פרך ושכר מינימום. מגלל זה אני לומדת ושואפת ללימודי היי טק.
אבל זה לא קשור לתנך. וכן צריך להיות קצת פמיניזם. אני לא רוצה להיות נשלטת ומוכה. אני גם לא רוצה להאמין באל.
כי אני כמוכם רק מאמינה באל אחד פחות.

שואל השאלה:
כמו שאמרתי זה בא להוכיח לכמה אנשים שיש שוביניזם בתנ"ך

אז אל תאמיני בשום אל.. אף אחד כופה עליך כלום -"הכל בידי שמיים, חוץ מיראת שמיים".
ואישה בתקופת התנ"ך לא הייתה מוכה! איך הגעת לזה?!
שיהיה בהצלחה..

שואל השאלה:
אתם חושבים שמה שהבאתי בהתחלה לא מוריח על אפילו קצת שוביניזם? שאם היא לא רוצה לקיים יחסי מין אז אפשר להרביץ לה בשוט, זה כבר לא קשור לשאלה או למה שאני מנסה או אתם להוכיח

אז ככה, לכל המאמינים הנחמדים (?) שמשום מה מרבים להאמין להרבה שטויות והבלים בעצימת עיניים יש בעיה אחת, הם לא מבינים ש:
המצב המגדרי שהיה קיים לפני 2000 שנה בתקופת כתיבת התלמוד היה כזה שהיחס אל אשה היה שונה משל היום.
לדוגמא, היום יהיה לכם קשה למצוא מישהו שמכריח את אשתו לנקות את נעליו ולענג אותו כשהוא חוזר לביתו (וזו הלכה מפורשת).
יודעים למה? כי מטבע הדברים במרוצת השנים מתחלפות להם הסטיגמות על כל נושא כמעט, בין אם הוא יחס לנשים ובין אם הוא יחס לאלים.
אך מה יעשו חברינו הדתיים כאשר הם ייגשו להלכה (שנכתבה והוסקה על ידי בני אדם) שתסתור להם את היסודות האנושיים והמוסריים עליהם הם חיים? הם ינסו לתווך ולסלף את המקורות ההזויים שלהם וכל אחד בדרכו שלו.
חוץ מכל שלל הדוגמאות הנהדרות שהגינגית הביאה כאן בקשר ליחס (המקובל לפני 2000 שנה) לאשה, כמו זה ש"אל ירבה שיחה עם האשה שכל שיחתה אינה אלא דברי ניאופים". ולדתיות שבינינו.. כל שיחתכם היא באמת דברי ניאופים? זה מה שישב לנשים בראש לפני 2000 שנה?
קחו לדוגמא נוספת את ההלכה הקובעת שאם ישנה אישה יולדת גויה, אסור לילדה בשבת, אתם מתארים לעצמיכם מצב כזה בו אישה כורעת ללדת ונאנקת ומתפתלת בכאבים ואתם עומדים ולא עוזרים לה? היכן האנושיות חוץ מהשנאה התהומית שהתלמוד מייצר לכל מי שלא חושב כמסגרתו? ואגב, תפסיקו לחשוב שהאמת (כלשהיא) מצויה בכיס האחורי שלכם.

שואל השאלה:
חחח הנה

המינוסים שאתם מחלקים פה על ימין ושמאל רק מצביעים על המצב העגום והמגוחך בו אתם שרויים, סיפרו לכם שכל ההלכות הם קדושות, ושכל הלכה שהקריץ מתי שהוא מישהו היא נהפכת בו ברגע למילותיו של אלוהים בעצמו. הברית החדשה (שרוב העולם הדתי מאמין בזה כי רוב האנשים בעולם הם נוצרים) היא ההוכחה הטובה ביותר לכך שקבוצת אנשים יכולה להאמין לדברים מעוותים ומסולפים בחסות דתם (ולא, אנשים הם לא טפשים. ודאי שלא יותר מכם).
התלמוד מורכב מקבוצה גדולה של אנשים שאשכרה ישבו והתדיינו מה דינו של המשתין מגג בית הכנסת.
או פלפול מעניין בגמרא אחר, האם מותר להשאיר אלמנה בבית עם בעל חיים לבד בבית, בגמרא שם כתוב (וזה להלכה) שאסור לכל אלמנה להישאר בבית אחד עם בהמה. יודעים למה? הנימוק שניתן שם הוא שמכיוון שאין לאשה עם מי לקיים יחסי מין אז היא תשכב עם הבהמה. אכן מפותח העולם של חז"לינו..

לגבי דבר אחד הסכמתי-אישה זונה בתקופת התנך היא אישה שמביאה אוכל, מלשון להזין.

אבל אני חושבת שבתנך באמת הופכים את הנשים לשפחות.
היה פסוק על "לא תרבה שיחה עם אישה" כי היא מובילה לרכילות, וזה יכול להסיט אותך מדרכי התורה.
אני לא יודעת, אני מאמינה בה', אבל האיסורים שלו מעצבנים אותי.

"שאלה:
במסכת אבות (א, ו) כתוב "אל תרבה שיחה עם האישה". עניין זה מובן לי, שהרי זה אחרי הכל מוביל לקירבה. אך אחד המפרשים כתב- ואפילו היא אישתו. אני לא מצליחה להבין מדוע, הרי לא יכולה להתקיים תקשורת בריאה וקרבה ללא דיבור? וכל העניין הזה מאד פוגע בי, כאישה, שלא מדברת כל הזמן דברי תיפלות.

תשובה:
ההדרכה שלא להרבות שיחה עם האישה, ואפילו אישתו, אינה בגלל שהאישה אינה יכולה לדבר דברים שאינם של תפלות, אלא דווקא מחמת הקירבה היתירה שהאיש מרגיש כלפי אישתו, מה שיכול להביא לדיבורים בינו ובין אישתו על נושאים שהוא או היא לא היו מדברים עליהם עם אנשים אחרים. ודווקא הקירבה הגדולה שביניהם מחייבת אותם לשים לב שלא יגיעו לדיבור של איסור או של פגם."

כאילו גם דיבור בין איש ואישתו, על דברים רגילים, אסורים?
נו באמת לאן הדרדרנו! ה' נתן לנו דיבור, אבל הוא לא יכול גם לשלול את החופשיות מאיתנו.

רוז, זה רק מראה לך שלא שום "השם" כתב את זה, אלו מסקנות שגויות ומעוותות שהגיעו אליהן בני אדם.
גם אם תגשי לזה מצד אמוני, זה עדיין יהיה מגוחך לומר שבורא העולם מתעניין בזוטות קטנות כאלו. ישנן הרבה גישות לדת, הרפורמים לא מקבלים את מה שכתוב בתורה שבעל פה.
קחי דוגמא, בתנ"ך את לא תראי בשום מקום שנביא כזה או אחר התריע והוכיח את עם ישראל על מצוות שבעל פה, הכל היה המצאה ופיתוח מאוחר.
דבר נוסף, באם באמת זה היה נכון שכל התורה שבעל פה "נמסרה ממקור אלוהי" אז בגמרא לא היו כל כך הרבה דעות על נושאים מטופשים, זה הגיוני שמשה קיבל הלכה שכל אחד יכול לפרשה איך שהוא רוצה ועדיין היא תהיה מצוות אלוהים? אז מכאן כבר לכל דבר נוכל לקרוא מצוות אלוהים (וזה מה שהדת עושה).
וכן לא היו כל כך הרבה מקומות בתלמוד שנשארים פתוחים ללא מענה כאשר כותבים שאליהו הנביא יתרץ את השאלה, והרי אם זה נמסר ממשה מסיני אז איך שכחו את ההלכה הזו והלכות אחרות לא שכחו? זה מצביע על כך שבאותו דיון רגעי שהם היו עסוקים בו הם פיתחו מגדלי הלכות. רק חבל שכל כך הרבה מהן סותרות אחת את השנייה וכל המגדל הדמיוני קורס.

מסכים. לחלוטין.

ממש מצחיק לי.
אמרו לי שאני טיפשה שאני אתאיסטית אבל לא באמת קיבלתי מענה לשאלה שלי.
לא אכפת לי באמת מה המחשבות שלכם על הדעות שלי כמו שממש לא אכפת לי מה הדעות שלכם.
אני רוצה הסבר כי אני מסוקרנת לא כי אני מרחמת עליכם ולא כי אני חושבת שאתם בורים. אמונה זאת אמונה. ובקשר לזה שאמר לי ללכת לשחק לגו, אני לא חושבת שיש לך סיבה לרחם עלי, יש לי משפחה, חברים ומספיק כוח פנימי בשביל לבכות לעצמי. אני ממש לא צריכה כוח עליון שידאג לי. תודה בכל מקרה על הרחמים שקיבלתי ממך אבל אני מחזירה לך אותם.
ואני לא מפחדת לרצוח. אני לא רוצה לרצוח. חיי אדם זה חשוב. ויש את הזכות לביטחון וקניין ולכן אני לא הולכת לפרוץ לאנשים מהבית. אז תחסכי לי את השטויות. ואני לא צריכה עונשים על מעשים שאני לא עושה כיוון שהמוח שלי יודע טוב מאוד שזה דברים שלא נעשים. ממש מצחיק שאת מקשרת אתאיסטים לרוצחים וגנבים. תחשבי שוב פעם.
ודבר אחרון, אני בגיל שלך "חולה בגללך ולא עליך! " אז תחשבי שוב כשאת שואלת אותי בת כמה אני שאני קובעת שאין אל כי אני יכולה לענות לך בת כמה את שאת קובעת שיש אל. בקיצור התשובה שלך מוגזמת ומיותרת.
ואחרי כל זה עדיין לא קיבלתי תשובה ואני אשמח מאוד אם מישהו יענה לי:
יש לכם הסבר למרחק נגיעה? כי לפי מה ששמעתי, תקנו אותי אם אני טועה, גבר שנוגע באישה נהפך לטמא או משהו כזה..
תודה מראש ויום טוב.

חוחי, על פי אמות מידה הלכתיות, גבר שנוגע באישה נידה דווקא מתטמא, אך למרות שלא ברור מהי הטומאה הזו והיכן היא מתבטאת הם אוהבים ללכת מיד למקווה מים ולהכניס את עצמם למים. אם תשאלי אותם למה מקלחת לא מספיקה אז יאמרו לך שבמקווה המים מקיפים אותם מכל צד ופינה.
אך חוץ מהחשיבה המוזרה שהטומאה באורח פלא עוברת בדרך קסם למים בעצמם (ואם כך אז כיצד טובלים במים הטמאים הללו שוב ונהיים שוב טהורים?) יש כאן חשיבה מיושנת שהייתה מקובלת בהרבה תרבויות עתיקות שגם האמינו שטומאתם עוברת למים, ורוצים לשמוע קטע? היהדות לא המציאה את האמונה הטפילה הזו, היא סבך הכל אימצה אל חיקה הרבה חשיבות שהיו נפוצות באותה תקופה. עד שהגענו לדור הנוכחי ואנשים ממשיכים להאמין שטמונים בזה כוחות נסתרים.

אז קודם כול, זונה בתנ"ך היא זונה לכול דבר. לא אחת שמוכרת מזון. כי זה מה שמספרים לילדים ביסודי, בואו נתבגר קצת.
ולהגיד שהאישה מבשלת בגלל שהיא אכלה מעץ הדעת זה פשוט בורות. מי אמר בכלל שאישה חייבת לבשל?!
להגיד שהתנ"ך פשוט נכתב על אירועים שקרו גם לא כל כך הגיוני.

והסירטון אולי נועד להצחיק, אבל הוא דווקא די הגיוני.

כן גם אני לא מבינה למה אומרים שלא עשני אישה והרבה דברים אני לא מבינה אבל זה דברים מפעם העולם הישתנה
ובתכלס מה המטרה פה? כבר הכרנו אותך במיליון שאלות על דת למדת 6 שנים תורה הורים שלך חרדים וסופסוף נתנו ך ללכת לבית ספר חילוני, אוקיי זכותך אבל מה הלאה מה המטרה שלך פה?

אממ זאת שאבא שלך פרח, מה אכפת לך שהיא שואלת ומעוררת דיון שיעורר את המודעות? אפשר לחשוב שהשאלות ההזויות בסטיפס יותר נורמליות.. חח וזה ממש לא קשור לאיפה היא למדה ומה ההורים שלה, היא שואלת כי היא שואלת והיא רוצה לדבר על זה, מה אכפת לך? והנה את רואה שיש כאלו שעדיין שבויים בשטויות הללו.

זה יותר גורם לאנשים לריב ולשנוא ולהכליל כל השאלות האלה אם זה באמת היה ויכוחים תרבותים לא הייתה לי בעיה

זה לא שבאתאיזם יש יותר הגיון..

ת'אמת, באתאיזם יש יותר היגיון. הכי הגיוני זה אנטי-תאיזם.

שואל השאלה:
אתאיזם הרבה יותר הגיוני, אני ראיתי, נגיד הקישור שנתנו לי הסבר ומה הכוונה לכל הדברים שיש בהם שוביניזם לרובם היה מאוד מסובך ולא נראה הגיוני, אתאיזם זה הדבר ההגיוני, ואני לא עושה את זה בשביל לריב אני מנסה להראות למישהו שיש שוביניזם, ואני גם חושבת שדברים כאלה יכולים לשכנע מישהו אם הוא מתלבט או שאנשים יבינו שזה נראה יותר הגיוני, ויש כמה אנשים שהתווכחתי איתם כבר כמה פעמים וחשבתי שהם יענו

אוקי, שאלה -
המפץ הגדול התרחש, מסכימות? (אגב, זה הוכח באופן מדעי ואף לא סותר כלל את התורה)
איך מפיצוץ אנרגיה ענק נוצרו בני אדם, שהם האורגניזם הכי מפותח וחכם שיש? איך זה יכול להיות שפלא הבריאה נוצר יש מאין? איך?
תסבירי לי..
איך השמש "יודעת" לזרוח באותו הזמן כל יום, כל שנה, כל יובל?
איך המים שבים יודעים לעצור בדיוק באותה הנקודה שבה הם עוצרים? הרי יש להם אנרגיה עצומה שיכולה לגרום להם להמשיך לזרום עוד המון קילומטרים
למען השם, תסבירי לי איך יכול להיות שמשני תאים נוצר אדם גדול, פיקח ועצמאי. איך העיניים מתעלות על כל מכשור טכנולוגי, איך הן מסוגלות לקלוט כ"כ הרבה דברים ולשנות את עצמן בהתאם לסביבה. איך יכול להיות שבתוך הגוף שלנו נמצאת מערכת ההובלה שאורכה פי 2.5 מהיקף כדור הארץ?
את מבינה את זה?

זה מטורף!
אין שום סיכוי שבעולם שדבר כזה נוצר מעצמו. חייב להיות פה בורא, איזשהו כוח עליון שמפקח על הכל.
כמו שניוטון התלוצץ עם חברו האתאיסט ואמר לו (בנימה צינית, כמובן) - שדגם מערכת השמש שלו נוצרה במקרה מסופה שאיגדה כמה גרוטאות ליצירה מדויקת ועדינה להפליא.

ובכן, כך גם העולם

שואל השאלה:
זאת יצירה ענקית!, אז ברור שמי שיצר את זה הוא ענק וקיים לפי מה שאת אומרת, אז בטוח שלאלוהים יש בורא, כי הרי הוא עשה את הדבר האדיר הזה!

את לא הראשונה ששואלת את זה..
חכמים אוסרים לשאול שאלות כאלה כי הן מביאות לידי כפירה.
ולומר את האמת?
זה גם לא מעניין אותי

יש בורא, נקודה. תשלימי עם העובדה.

בואי נאמר, סתם באופן היפותטי שבאמת יש לה' בורא.
(אני זורמת איתך, למרות שזה לא נכון )

כרגע, ה' מבקש ממך לקיים את מצוותיו, את תצייתי לו משום שכרגע הוא המפקח שנמצא הכי קרוב אלייך.
אתן לך משל שהמסר יועבר בצורה יותר ברורה:
את מכבדת את המורה שלך אע"פ שיש מעליה אנשים ממעמד יותר גבוה: מפקח, שר החינוך וכו'..
אך הם לא קרובים אלייך, משום שאת פשוטת עם, ילדה ככל הילדים.
עדיין, מחובתך לכבד את האנשים שקשורים לחינוך וקרובים אלייך- מורתך, לצורך העניין.

שואל השאלה:
מה זה לא נכנסים לזה? כי אין תשובה? וזה אולי דומה אבל זה לברוא משהו, זה לא שהם יצרו משהו

האמת? אין לי שמץ אם יש לזה תשובה או לא.
אני בסה"כ ילדה כמוך, לא מדענית, לא פילוסופית, לא רבנית. בסה"כ ילדה שמאמינה בקב"ה.
אם ממש בוער לך לדעת את התשובה תפני לרב או לאתרים כמו "אורלנוער","הדוס" וכו'..

בינתיים, עזבי אותנו במנוחה. תני לנו להאמין במה שאנחנו רוצים. בין אם לדעתך יש בזה הגיון, ובין אם לא. כי עד כמה שזוכר לי, מעולם לי שאלנו מה את חושבת בעניין.

גינגית, הניחי להם לחשוב שאם אנו לא יכולים להסביר דברים שאנו לא מבינים אז משליכים את זה על אלוהים, לפני קצת יותר מאלף שנים אנשים ייחסו תופעות כמו התפוצצויות הרי געש לאלוהים משלהם שגרם לזה לקרות, לא הבינו איך משום דבר נוצרים עננים שמורידים באורח פלא גשמים, אבל? אם יש דברים שלא מבינים אז אומרים שוודאי זה אלוהים (כן. ההוא שסיפרו לנו עליו כשהיינו קטנים. לנוצרי סיפרו משהו דומה וגם הוא חושב ככה). אך כשנגיע לבחון את זה במבחן המציאות נראה שלהתפוצצויות הרי געש ישנה סיבה שאנו יכולים לראות ולבחון. ולסופות הוריקן גם משום מה יש הסברים. אבל אנחנו עדיין חיים בעידן שאנשים מסוגלים להאמין בחדי קרן ובפיות ובאנשים שעולים בסערה השמימה.

שואל השאלה:
אני כשהייתי בת 7 האמנתי קצת זמן בפיות, עבר לי^^, ככה גם עם אלוהים

אני דתייה.. ואני גם אומרת- תמיד אמרתי שהשובניזם שולט בתנ"ך.. ההפליה בין המינים ברורה בלי קשר לאמונה

שואל השאלה:
תודה!

לאנונימית שטענה "זונה בתנך היא זונה לכל דבר".
סליחה, רשי הוא פרשן תורה שמפרש פירושים, והפירושים שלו מדויקים להפליא. אומנם בתנך יש את המילה זונה שמתייחסת לזה במובן המיני, אבל רחב היא לא הייתה זונה במובן הזה, היא הייתה פונדקאית שמוכרת מזון.

אוקיי, תני לי מקור שמוכיח את זה.

הייתי רוצה שאת דווקה תתני לי מקור שמוכיח שרחב הייתה זונה.

הממ אני לא בדיוק מצאתי משהו באינטרנט אבל אני יודעת שזה מה שמלמדים בבתי הספר התיכוניים לבגרות.

שואל השאלה:
חחח ידוע

בלי קשר למה שנכתב כאן, יקירתי, נשים לא מצטיירות כשפחות ביהדות... להפך... להן יש את הכבוד הגדול ביותר ביהדות.
לפי איזה הורה קובעים ביהדות שהתינוק הוא יהודי? לפי האימא.
לדעתי, לפחות, זה כבוד.

זה כבוד כי כשהאם והאב מתגרשים או משהו קורה, לרוב התינוק נשאר עם האמא. היא זו שדואגת, מבשלת, ומנקה.