6 תשובות
נגד גם.
נגד, ברור שנגד. גם להעיף אנשים מהבית וגם לגרום לחצי מדינה לחיות תחת טילים.
וודאי שנגד! זו היתה טעות גדולה!
ברור שנגד! לא היה בעיה לי שיחזירו את זה אבל אם היו עושים איתם הסכם שלום, כמו שהחזרנו את סיני אז בתנאי שמצרים תחתום על הסכם שלום.
אבל שהחזירו את גוש קטיף, זה היה על סתם. על כלום. שלא נדבר שמאז שיצאנו מעזה חמאס עלתה לשילטון והם התחילו להפגיז אותו בטילים על דרום, ואז, בזמנו, פיגועים.
אנונימיתת
בדיעבד אפשר לומר שזו באמת טעות גדולה, אם נסתכל על התמונות המצמררות של גוש קטיף, ונסתכל על הפיזור של האנשים שהתגוררו שם ועקרו אותם ל"בתים" ברחבי הארץ. אז נראה שזאת הייתה טעות, וטעות נוראית! ושלא נדבר על המקום הזה, שאסטרטגית הוא טוב להם למלחמות ולהפגיז משם גראדים והכל..
אבל מצד שני אפשר להבין את הסיבה להחלטה. לפני ההתנתקות הייתה ממש אינטיפדה, כל שני וחמישי תינוקת נרצחה שם, אנשים פחדו לעלות על אוטובוסים, כי פחדו שבדרך הוא יתפוצץ והם לא יחזרו הביתה. אז אפשר להבין שראש הממשלה אריאל שרון (יהי זכרו ברוך!) העדיף לפנות את התושבים, מאשר להשאיר אותם שם ולסכן את האזרחים ועוד המון חיילים ששמרו על המקום.. אז עכשיו אחרי שעברנו את זה ראינו את החסרונות הגדולים של ההתנתקות, ואת השבר שהיא הביאה. לצערנו חלק מהצעד הזה של לעשות שלום זה דורש מאיתנו לוותר על שטחים, כמו השטח הגדול של סיני שויתרנו לטובת השלום עם מצרים (רק ששם זה באמת עזר). השאלה הם מה הגבולות... אבל הבנאדם נפטר וטרם נקבר ובטח אין זה הזמן לקטרג ולהזכיר חסרונות שלו
גם אם אנחנו מתנגדים למעשיו אל נשכח שהוא עשה אותם מתוך אמונה בצדקת הדרך שלו לטובת עמ"י.
וחוץ מזה שלכל עניין הקבה מוצא שליח גם לדברים פחות נעימים לנו.
חחח את רצינית? שהחזרנו את גוש קטיף יצא מזה שלום? איזה שלום ואיזה בטיח?! קסאמים זה יותר טוב?!
אנונימית