44 תשובות
שאלה: האם אלוהים יכול ליצור אבן כזו כבדה עד כדי כך שהוא עצמו לא מסוגל להרים אותה?
שואל השאלה:
ומי אמר שהוא אינו מסוגל להרים אותה?
ומי אמר שהוא אינו מסוגל להרים אותה?
עזוב תאטאיסטים האילו.
הם לא שווים אפילו התייחסות עם השטיות שהם אומרים.
פשוט חיים מבועה משלהם (גווים )
הם לא שווים אפילו התייחסות עם השטיות שהם אומרים.
פשוט חיים מבועה משלהם (גווים )
שאלתי אם הוא מסוגל ליצור אחת כזו
שואל השאלה:
בהחלט מסוגל, אך מסוגל גם להרים כל אבן שבעולם שהוא בעצמו יצר
בהחלט מסוגל, אך מסוגל גם להרים כל אבן שבעולם שהוא בעצמו יצר
אני לא חקרתי לעומק את תאוריית המפץ
אבל אני יביא את מה שאני יודע בדיוק
איך קרה המפץ?
סופר נובה שכוכב מתחיל בתהליך השמדה עצמית ואחרי שהכוכב מתפוצץ לוקחים אלפים מיליונים של שנים עד שנוצר כוכב חדש ובמקרה לפני כמה מיליארדים של שנים זה קרה ונוצר הכוכב שאת\ה גרים בו כדור הארץ בהתחלה של כדוה"א לא היו יכולים להתקיים פה חיים אבל לאט לאט והרבה תהליכים נוצרו התנאים האידיאלים לחיים בכדור הארץ וזה מה שאני יודע על תאוריית המפץ
אבל את\ה מוזמן\נת לחקור יותר יש מידע בויקיפדיה סירטונים ביוטיוב ועוד
אבל אני יביא את מה שאני יודע בדיוק
איך קרה המפץ?
סופר נובה שכוכב מתחיל בתהליך השמדה עצמית ואחרי שהכוכב מתפוצץ לוקחים אלפים מיליונים של שנים עד שנוצר כוכב חדש ובמקרה לפני כמה מיליארדים של שנים זה קרה ונוצר הכוכב שאת\ה גרים בו כדור הארץ בהתחלה של כדוה"א לא היו יכולים להתקיים פה חיים אבל לאט לאט והרבה תהליכים נוצרו התנאים האידיאלים לחיים בכדור הארץ וזה מה שאני יודע על תאוריית המפץ
אבל את\ה מוזמן\נת לחקור יותר יש מידע בויקיפדיה סירטונים ביוטיוב ועוד
"גולש על הגל",
כל כך הלכת אחרי האמונה שלך ששכחת להיות בן אדם.
זה שיש אנשים שהדעה שלהם שונה משלך לא עושה אותם ל"לא שווים התייחסות".
ולשואלת השאלה, יש מספיק הסברים לבריאה ויש מספיק הסברים למפץ הגדול.
כל העסק הזה יותר מדי מורכב והשאלה הזו מלבד ריבים לא תתרום לשום צד.
כל כך הלכת אחרי האמונה שלך ששכחת להיות בן אדם.
זה שיש אנשים שהדעה שלהם שונה משלך לא עושה אותם ל"לא שווים התייחסות".
ולשואלת השאלה, יש מספיק הסברים לבריאה ויש מספיק הסברים למפץ הגדול.
כל העסק הזה יותר מדי מורכב והשאלה הזו מלבד ריבים לא תתרום לשום צד.
מסוגל או לא? את לא עונה לי
שואל השאלה:
עניתי כבר.
עניתי כבר.
שואל השאלה:
green day|red head17 ומי ברא את הכוכב?
green day|red head17 ומי ברא את הכוכב?
אני לא מאמינה ולא מכחישה, ואין לי בעיה עם זה שתקראי לי גוייה. אני לא מאמינה במפץ הגדול, אני חושבת שאי אפשר להסביר את זה. יש מיליון תיאוריות ויש כאלה שנשמעות הגיוניות יותר ופחות, אבל אנחנו לא יודעים שום דבר ממה שבאמת קרה.
שואל השאלה:
לא קראתי לך גויה. אל תכניסי מילים שלא נאמרו
לא קראתי לך גויה. אל תכניסי מילים שלא נאמרו
זה מה שכתוב בלשון הפנייה t.t
לגבי סקרנותכם תרשמו "מאיץ חלקיקים" בגוגל תקראו קצת ואל תכניסו את אלוהים לעניין המפץ הגדול.
שואל השאלה:
אתאיסטים וגויים שתי פניות שונות.
אתאיסטים וגויים שתי פניות שונות.
מזה גוים? לא יהודים - נוצרים ומוסלמים לא יהודים אבל רובם מאמינים בה' -,- אז אך זה רלוונטי לשאלה שלך?
אנונימית
1. אותו המפץ
2. ורק שתדעו שאין דבר כזה גויים
כי הנוצרים גם מאמינים בה' והמוסלמים גם אבל זה קצת שונהאצלם כי להם יש שליחים אז כל דת אוכלת תחרא הדמיוני הזה
2. ורק שתדעו שאין דבר כזה גויים
כי הנוצרים גם מאמינים בה' והמוסלמים גם אבל זה קצת שונהאצלם כי להם יש שליחים אז כל דת אוכלת תחרא הדמיוני הזה
שואלת השאלה, את ילדה אטומה.
את עונה לשאלה שהיא שאלה בצורה קצת מטומטמת שמוכיחה את המהות של השאלה.
אם ה' לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, אז הוא לא כל-יכול.
ואם הוא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, הוא עדיין לא כל-יכול.
ואיך אני מסבירה את זה? לכי לויקיפדיה. ההסבר הכי הגיוני בשבילך זה שפשוט ה' ברא את זה.
על סמך שום הוכחה. מה אני אגיד לך, היגיון ממש בריא.
את עונה לשאלה שהיא שאלה בצורה קצת מטומטמת שמוכיחה את המהות של השאלה.
אם ה' לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, אז הוא לא כל-יכול.
ואם הוא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, הוא עדיין לא כל-יכול.
ואיך אני מסבירה את זה? לכי לויקיפדיה. ההסבר הכי הגיוני בשבילך זה שפשוט ה' ברא את זה.
על סמך שום הוכחה. מה אני אגיד לך, היגיון ממש בריא.
שואל השאלה:
זה שאת לא מאמינה בה' אינו אומר שהשאלה מטומטמת.
אלוקים בהחלט כל יכול!
זה שאת לא מאמינה בה' אינו אומר שהשאלה מטומטמת.
אלוקים בהחלט כל יכול!
השאלה מטומטמת כי את שואלת אותנו משהו שאת יכולה לבדוק בגוגל, ולא לבוא לפה בשביל לנסות להוציא את ההיגיון מהמפץ הגדול. אם היית יודעת על זה קצת, לא היית שואלת את השאלה הזאת בשביל ליצור פרובוקציה ו"להבין" את ההיגיון שלנו. יש את המדע. כנראה שפשוט לא קראת על המפץ הגדול אם את שואלת את השאלה הזאת בשביל לעקוץ.
שואל השאלה:
אז למה את לא עונה? איך נוצר המפץ הגדול לדעתך?
אז למה את לא עונה? איך נוצר המפץ הגדול לדעתך?
מה זאת אומרת, איך נוצר המפץ הגדול לדעתי? המפת הגדול החל מהתרחבות הנקודה הסינגולרית. א דבר כזה איך נוצר המפץ הגדול לדעתי. יש עובדות, לא דעה.
שואל השאלה:
ואיך נוצרה הנקודה הסינגולרית?
ואיך נוצרה הנקודה הסינגולרית?
את בטח מהאנשים שחושבים שדברים קרו באקראיות.
אבל בעצם, זה נוצר כתוצאה מאינטרקציה
זה תהליך תגובתי עם התנגשות חלקיקים וגם התנגשות בין כוחות פיזיקליים וביולוגיים.
מזה בערך נוצר המפץ הגדול.
אז את לא יכולה להגיד שזה נוצר באקראיות. כי התיאוריה של המפץ הגדול ממש לא תומכת בזה.
וסתם שאלה, תוכיחי לי את ה'. מה גורם לך לחשוב שליקום חייב להיות בורא?
אבל בעצם, זה נוצר כתוצאה מאינטרקציה
זה תהליך תגובתי עם התנגשות חלקיקים וגם התנגשות בין כוחות פיזיקליים וביולוגיים.
מזה בערך נוצר המפץ הגדול.
אז את לא יכולה להגיד שזה נוצר באקראיות. כי התיאוריה של המפץ הגדול ממש לא תומכת בזה.
וסתם שאלה, תוכיחי לי את ה'. מה גורם לך לחשוב שליקום חייב להיות בורא?
שואל השאלה:
הרי אלוקים ברא את השמים והארץ כולו, למה שלא תקראי בוויקיפדיה או בתנך? במקום לשאול אנשים בסטיפס.
הרי אלוקים ברא את השמים והארץ כולו, למה שלא תקראי בוויקיפדיה או בתנך? במקום לשאול אנשים בסטיפס.
אף מדען לא יטען שהמפץ הגדול היה סופר נובה, להגיד את זה זה לחלוטין לא להבין מה זה המפץ הגדול..
ועכשיו לשאלה הראשית: את העובדה שהיה מפץ הגדול אפשר להסיק בכמה דרכים, דרכים נפוצות הן העובדה שהיקום מתרחב וקרינת הרקע הקוסמית. על השאלה מה היה לפניי המפץ הגדול אפשר לענות בכך שיש בעיה הגדרתית בשאלה: במפץ הגדול הזמן נוצר ואי אפשר לשאול מה היה לפניי שהזמן נוצר. זאת מכיוון ש"לפניי" ו"אחריי" אלה מושגים שיש בהם תלות בזמן.
על השאלה מאיפה נוצר החומר אפשר לענות שהחומר נוצר במסגרת עיקרון אי הוודאות, לקריאה נוספת את מוזמנת לגגל "עיקרון אי הוודאות" או לבקש ממני מידע נוסף ואם יהיה לי כוח ארחיב..
בכל מקרה, אולי התשובות לא מספקות עד הסוף, ואולי המדע יתן תשובות טובות יותר בעתיד, אבל אני עדיין מעדיף את זה על קוסם שעשה הוקוס פוקוס...
ועכשיו לשאלה הראשית: את העובדה שהיה מפץ הגדול אפשר להסיק בכמה דרכים, דרכים נפוצות הן העובדה שהיקום מתרחב וקרינת הרקע הקוסמית. על השאלה מה היה לפניי המפץ הגדול אפשר לענות בכך שיש בעיה הגדרתית בשאלה: במפץ הגדול הזמן נוצר ואי אפשר לשאול מה היה לפניי שהזמן נוצר. זאת מכיוון ש"לפניי" ו"אחריי" אלה מושגים שיש בהם תלות בזמן.
על השאלה מאיפה נוצר החומר אפשר לענות שהחומר נוצר במסגרת עיקרון אי הוודאות, לקריאה נוספת את מוזמנת לגגל "עיקרון אי הוודאות" או לבקש ממני מידע נוסף ואם יהיה לי כוח ארחיב..
בכל מקרה, אולי התשובות לא מספקות עד הסוף, ואולי המדע יתן תשובות טובות יותר בעתיד, אבל אני עדיין מעדיף את זה על קוסם שעשה הוקוס פוקוס...
למה דווקא גויים ולא נוצרים ומוסלמים? אולי לכם אני אקרא "גויים" ולעצמי אני אקרא נוצריה? זה יהיה נעים? לא.
תשובה למעלה-
צודק, זה חלק מהמאמינים... חיים בסרט שהדת היהודית הכי טובה, איזה מושלמים הם חיימשלי כי הם שייכים ליהדות והם הכי טובים וכל העולם צריך למות כי יהודים זה שלמות -555-
אל תתייחס לאידיוטים גזענים. גזענים, להכחיד את התופעה הזאת. תופעה של אנשים עם פיגור שכלי.
צודק, זה חלק מהמאמינים... חיים בסרט שהדת היהודית הכי טובה, איזה מושלמים הם חיימשלי כי הם שייכים ליהדות והם הכי טובים וכל העולם צריך למות כי יהודים זה שלמות -555-
אל תתייחס לאידיוטים גזענים. גזענים, להכחיד את התופעה הזאת. תופעה של אנשים עם פיגור שכלי.
לתגובה שמעליי - אם אתה לוקח את שתי הנחות היסוד שאמרת: כל יכולות היא לא אפשרית ואלוהות היא אפשרית המסקנה היחידה שאפשרית מבחינה לוגית היא שאלוהים לא כל יכול, דבר שסותר את האלוהים היהודי..
אלוהים ברא את כדור הארץ בתוך 5 ימים נכון? וביום אחד (כן יום אחד) טריליונים של כוכבים, את כל הייקום ביום אחד? ורק את כדור הארץ המעפן ב-5 ימים? בנוסף ץיאורית האבן סותרת את כל-יכולתו של אלוהים. למה להאמין במשהו שאין לו הוכחות, למדע יש, המדע תמיד מסביר את הדת, הדת לא יכולה להסביר את המדע.
סתם היפוטתית - אם אני מחזיר אתכם 2000 שנה אחורנית ומצייד אתכם בטכנולוגיה של המאה ה-21: נשקים, טנקים, אוניות, מסוקים, טילים ורקטות, מחשבים ועוד - מה אתם חושבים שיחשבו עליכם תושבי הכדור? אולי יתארו אתכם כאלים? באותו זמן, יכולת להרוג מישהו רק אם אתה מתקרב אליו מאוד, מה היו חושבים על היכולת להרוג מרחוק? או על האייפון שלכם? אולי שאתם אלוהים או נציגיו במקרה הגרוע, זה הופך אתכם לאלוהים?
בנוסף בתנ"ך לא מופיע מידע רב על שאר היבשות! איפה אמריקה? איפה אוסטרליה? אין אזכור אחד במיליוני מילים? למה אין, כי מי שכתב/כתבו את התנ"ך הייתה גישה רק לסהר הפורה (המזרח התיכון, ארצות ערב וקצת ממרכז אסיה). זה נראה שזה נכתב מנקודת המבט של האדם הפשוט ולא מהכוונת אלוהים. אם אלוהים כן קיים למה אין אזכור על תופעות מדעיות, מיקום כדור הארץ ועוד?
סתם היפוטתית - אם אני מחזיר אתכם 2000 שנה אחורנית ומצייד אתכם בטכנולוגיה של המאה ה-21: נשקים, טנקים, אוניות, מסוקים, טילים ורקטות, מחשבים ועוד - מה אתם חושבים שיחשבו עליכם תושבי הכדור? אולי יתארו אתכם כאלים? באותו זמן, יכולת להרוג מישהו רק אם אתה מתקרב אליו מאוד, מה היו חושבים על היכולת להרוג מרחוק? או על האייפון שלכם? אולי שאתם אלוהים או נציגיו במקרה הגרוע, זה הופך אתכם לאלוהים?
בנוסף בתנ"ך לא מופיע מידע רב על שאר היבשות! איפה אמריקה? איפה אוסטרליה? אין אזכור אחד במיליוני מילים? למה אין, כי מי שכתב/כתבו את התנ"ך הייתה גישה רק לסהר הפורה (המזרח התיכון, ארצות ערב וקצת ממרכז אסיה). זה נראה שזה נכתב מנקודת המבט של האדם הפשוט ולא מהכוונת אלוהים. אם אלוהים כן קיים למה אין אזכור על תופעות מדעיות, מיקום כדור הארץ ועוד?
איזו מן מושלמות זאת ליצור דבר שלא תוכל להזיז?
רק אדם שאינו מושלם יכול לעשות זאת
ה"יכולת" הזאת נמצאת בקטגורית החסרונות.
זה כמו לשאול אם אלוקים יכול לטעות? ואז לאמר שהוא לא מושלם כי הוא לא טועה.
כמו לאמר שמחשב מושלם, לא יכול לעשות באגים.
לך למוכר תבקש מחשב שכן יכול לטעות.
התשובה "לא" לשאלה הזאת מכניסה את אלוהים תחת המושג מושלם.
זה פשוט מלל מטומטם, כמו פרדוקס השקרן.
האם אלוקים יכול ליצור אבן שהוא לא יוכל להרים:
לא: הוא לא יכול הכל. אביל יסתכל על זה כך.
לא: הוא לא יכול לעשות את הדבר הלא מושלם הזה כי כל דבר שהוא עושה זה מושלם (בר דעת אם טיפה הבנה ולוגיקה).
אנונימי
יש לי שאלה:
מי קבע ששלמות זה לא לטעות, או להיות הטוב המושלם?
אם בן אדם אף פעם לא טועה, אז הוא לא יכול להיות מושלם. כי שלמות מתייחסת למובן שיש למישהו הכל מהכל, והוא יכול להתאים את עצמו לדברים.
לדוגמא, ה' לא יכול להיות מושלם, כי אתם קובעים ישר: בגלל שהוא הטוב המושלם, אז הוא מושלם. למה לדוגמא, השטן הוא לא מושלם? מי קבע שככל שיש למישהו תכונות יותר טובות והוא אף פעם לא טועה והוא לא רשע, הוא מושלם? אתם חיים בנורמה שמייחסים שלמות לתכונות שנחשבות לטובות לפי הנורמה החברתית (תכונות כמו סלחנות), ואתם לא מבינים שאם אתם קובעים דברים לפי זה, אז אתם הופכים את המילה שלמות למילה יחסית.
להיות מושלם אומר שיהיה לך הכל מהכל. לדוגמא, ה' הוא רק טוב בלי טיפת רוע.
מישהו שיש בו רק צד אחד, בלי צד אחר, לא יכול להיות מושלם. כי אם קובעים שלמות לפי כמה הוא תכונות טובות יש בו... שזה שגוי. כי לא כתוב בשום מקום ששלמות מתייחסת רק לתכונות טובות. לפי ההיגיון הזה, השטן הוא גם ישות מושלמת, כי אין בו טיפת טוב.
אז בגלל זה, איך מישהו שאין בו טיפת רוע הוא מושלם?
זה הרי החברה לימדה אתכם שלהיות רע זה לא מושלם. אבל בעצם, שלמות זה להיות הכל מהכל.
מישהו שהוא רק טוב, בלי טיפת רוע, הוא לא מושלם. כי מושלם זאת מילה שמתייחסת למישהו שלא חסר לו שום דבר.
מי קבע ששלמות זה לא לטעות, או להיות הטוב המושלם?
אם בן אדם אף פעם לא טועה, אז הוא לא יכול להיות מושלם. כי שלמות מתייחסת למובן שיש למישהו הכל מהכל, והוא יכול להתאים את עצמו לדברים.
לדוגמא, ה' לא יכול להיות מושלם, כי אתם קובעים ישר: בגלל שהוא הטוב המושלם, אז הוא מושלם. למה לדוגמא, השטן הוא לא מושלם? מי קבע שככל שיש למישהו תכונות יותר טובות והוא אף פעם לא טועה והוא לא רשע, הוא מושלם? אתם חיים בנורמה שמייחסים שלמות לתכונות שנחשבות לטובות לפי הנורמה החברתית (תכונות כמו סלחנות), ואתם לא מבינים שאם אתם קובעים דברים לפי זה, אז אתם הופכים את המילה שלמות למילה יחסית.
להיות מושלם אומר שיהיה לך הכל מהכל. לדוגמא, ה' הוא רק טוב בלי טיפת רוע.
מישהו שיש בו רק צד אחד, בלי צד אחר, לא יכול להיות מושלם. כי אם קובעים שלמות לפי כמה הוא תכונות טובות יש בו... שזה שגוי. כי לא כתוב בשום מקום ששלמות מתייחסת רק לתכונות טובות. לפי ההיגיון הזה, השטן הוא גם ישות מושלמת, כי אין בו טיפת טוב.
אז בגלל זה, איך מישהו שאין בו טיפת רוע הוא מושלם?
זה הרי החברה לימדה אתכם שלהיות רע זה לא מושלם. אבל בעצם, שלמות זה להיות הכל מהכל.
מישהו שהוא רק טוב, בלי טיפת רוע, הוא לא מושלם. כי מושלם זאת מילה שמתייחסת למישהו שלא חסר לו שום דבר.
אם אתה חושב ששלמות זאת טעות. כנראה אתה בבעיה.
אתה מעוות את ההיגיון רק בשביל להצדיק טענה.
לא כך עושים. בכל מקרה אני יכול לעזור לך להיות עוד יותר לא מושלם כך תהיה יותר טוב.
אולי גם אני יתחיל להפסיק להתאמן לפני התחרות שלי כי גוף מושלם אני יקבל ציון נכשל ולא יגיע למקום ראשון. בעצם מקום שני יותר טוב כי להיות מקום ראשון זה מושלם מידי
אתה מעוות את ההיגיון רק בשביל להצדיק טענה.
לא כך עושים. בכל מקרה אני יכול לעזור לך להיות עוד יותר לא מושלם כך תהיה יותר טוב.
אולי גם אני יתחיל להפסיק להתאמן לפני התחרות שלי כי גוף מושלם אני יקבל ציון נכשל ולא יגיע למקום ראשון. בעצם מקום שני יותר טוב כי להיות מקום ראשון זה מושלם מידי
בחיי. איפה אמרתי ששלמות זאת טעות? אמרתי ששלמות זאת היכולת להתאים את עצמך לכל מצב בלי הגבלה. זה שאתה לא מבין את הדברים שאמרתי זה לא אשמתי.
אתה יכול לעבוד על השרירים שלך עד מחר ולהיות השלמות של אידיאל יופי מסויים, אבל ברגע שאתה לא מצליח להתאים את עצמך לאידיאל יופי אחר, אתה לא יכול להיות מושלם.
מי שבאמת מושלם ביופי זה מישהו שיש בו את כל אידיאלי היופי והוא יכול לשנות את עצמו כי הוא לא מוגבל לאידיאל מסויים.
ברגע שאתה אומר שה' מושלם רק בגלל שיש בו את כל הטוב ואין בו טיםת רוע אז זה הופך אותו למושלם, אתה הופך את המילה מושלם למילה סובייקטיבית.
מושלם צריך להתייחס לכל הדברים.
לדוגמא אי אפשר להגיד מושלם על טכנאי שמצליח לנקות ווירוסים ולא מסוגל לעשות ווירוס בעצמו. כי יש בו רק תכונה של ניקוי ווירוסים.
מושלם זה לא להיות שלמות של משהו מסויים. כי אם להיות מושלם זה רק שלמות של דבר מסויים, מי החליט שזה נוגע דווקא לתכונות טובות ולא לטעויות?
אתה עונה על ההודעה שלי ומתייחס לדברים שכבר התייחסתי אליהם.
לייחס שלמות רק לתכונות מסויימות זאת טעות. כי אתה מושפע מהנורמה החברתית והמוסרית.
איך ה' יכול להיות מושלם אם לדוגמא היית נולד לחברה לא מוסרית עם נורמות קצת שונות? הרי ה' הוא השלמות דל הטוב ואין בו טיפת רוע
וסליחה על השגיאות אני מהפלא
אתה יכול לעבוד על השרירים שלך עד מחר ולהיות השלמות של אידיאל יופי מסויים, אבל ברגע שאתה לא מצליח להתאים את עצמך לאידיאל יופי אחר, אתה לא יכול להיות מושלם.
מי שבאמת מושלם ביופי זה מישהו שיש בו את כל אידיאלי היופי והוא יכול לשנות את עצמו כי הוא לא מוגבל לאידיאל מסויים.
ברגע שאתה אומר שה' מושלם רק בגלל שיש בו את כל הטוב ואין בו טיםת רוע אז זה הופך אותו למושלם, אתה הופך את המילה מושלם למילה סובייקטיבית.
מושלם צריך להתייחס לכל הדברים.
לדוגמא אי אפשר להגיד מושלם על טכנאי שמצליח לנקות ווירוסים ולא מסוגל לעשות ווירוס בעצמו. כי יש בו רק תכונה של ניקוי ווירוסים.
מושלם זה לא להיות שלמות של משהו מסויים. כי אם להיות מושלם זה רק שלמות של דבר מסויים, מי החליט שזה נוגע דווקא לתכונות טובות ולא לטעויות?
אתה עונה על ההודעה שלי ומתייחס לדברים שכבר התייחסתי אליהם.
לייחס שלמות רק לתכונות מסויימות זאת טעות. כי אתה מושפע מהנורמה החברתית והמוסרית.
איך ה' יכול להיות מושלם אם לדוגמא היית נולד לחברה לא מוסרית עם נורמות קצת שונות? הרי ה' הוא השלמות דל הטוב ואין בו טיפת רוע
וסליחה על השגיאות אני מהפלא
וסליחה שאני מגיבה שוב, אבל בחיי.
לפני שאתה מוציא מהפה שלך שטויות ומכניס לי דברים לפה תבין קודם כל את הדברים שאמרתי, תתעמק בהם קצת. אתה יודע, זה כבר מעצבן שאתה מתייחס למשהו שכבר דיברתי עליו ומעוות את הדברים ש*אני* אמרתי בשביל לצאת צודק.
לפני שאתה מוציא מהפה שלך שטויות ומכניס לי דברים לפה תבין קודם כל את הדברים שאמרתי, תתעמק בהם קצת. אתה יודע, זה כבר מעצבן שאתה מתייחס למשהו שכבר דיברתי עליו ומעוות את הדברים ש*אני* אמרתי בשביל לצאת צודק.
לקחת את המילה אידאל, ושיחקת איתה יפה.
הדוגמה של פיתוח גוף היא בהנחה שאני לא מכניס תחומי יופי אחרים.
בקשר לאידאל ושלמות, לשלמות יש הגדרה אחת: מקסימום רווח אפס הפסד.
אידאל מתייחס להרבה דברים ואין אידאל מושלם.
השלמות שמדברים עליה היא שלמות שמוסכמת על פי השכל הישר של האנשים הבריאים בקו מחשבתם. ושוב, אידאל לא שייך לשלמות שאנו מדברים עליה פה.
הדוגמה של פיתוח גוף היא בהנחה שאני לא מכניס תחומי יופי אחרים.
בקשר לאידאל ושלמות, לשלמות יש הגדרה אחת: מקסימום רווח אפס הפסד.
אידאל מתייחס להרבה דברים ואין אידאל מושלם.
השלמות שמדברים עליה היא שלמות שמוסכמת על פי השכל הישר של האנשים הבריאים בקו מחשבתם. ושוב, אידאל לא שייך לשלמות שאנו מדברים עליה פה.
ועדיין לא הצלחת לסתור את הטענה שלי שמגדירים טוב בגלל נורמה חברתית. ואם לדוגמא היינו חיים בעולם ששלמות זה הרוע המושלם, ה' לא יכל להיות מושלם.
אני מייחסת שלמות למישהו שיש בו הכל מהכל.
אני מייחסת שלמות למישהו שיש בו הכל מהכל.
בינתיים אנחנו לא חיים בעולם שאת מתארת.
ובטח שזה משנה אם העולם מגדיר כך שלמות משמע שיש בזה משהו.
אם לא בא לך ללכת עם הנורמה אל תלכי.
שורה תחתונה רוב האנשים מבינים מה זה שלימות חוץ ממך
ובטח שזה משנה אם העולם מגדיר כך שלמות משמע שיש בזה משהו.
אם לא בא לך ללכת עם הנורמה אל תלכי.
שורה תחתונה רוב האנשים מבינים מה זה שלימות חוץ ממך
יש משפט חכם שאני מאוד אוהבת:
"אתה מבין שה' הוא תוצר של בני האדם כשהוא שונא את אותם האנשים שאתה שונא וכשהוא מותאם לנורמות שאתה מחזיק מהם "
או משהו כזה.
אבל לא משנה אני לא הולכת להתווכח איתך שוב כי זה לטחון מים
"אתה מבין שה' הוא תוצר של בני האדם כשהוא שונא את אותם האנשים שאתה שונא וכשהוא מותאם לנורמות שאתה מחזיק מהם "
או משהו כזה.
אבל לא משנה אני לא הולכת להתווכח איתך שוב כי זה לטחון מים
מכיר את המשפט וציטטת, לפי התפיסות שלי הוא נכון בחלקו השני מאוד.
האמונות שלי והמעשים שלי הם שני דברים שונים אני מתייחס לכולם בצורה טובה.
ואני לא אוהב להזכיר דעות כי זה רק מסבך.
שורה תחתונה אנחנו רוצים שלום, בין עצמנו, בו פשוט נתעלם מזה.
ולא נילחם מלחמות דת
האמונות שלי והמעשים שלי הם שני דברים שונים אני מתייחס לכולם בצורה טובה.
ואני לא אוהב להזכיר דעות כי זה רק מסבך.
שורה תחתונה אנחנו רוצים שלום, בין עצמנו, בו פשוט נתעלם מזה.
ולא נילחם מלחמות דת
כן, צודק. זה בערך מה שניסיתי להעביר.
זה לא נורא, העיקר שתמצתת את העניין.
אין משמעות לשאלה האם אלוהים הוא מושלם כשאין הגדרה למושג דבר מושלם, לעומת זאת למושג דבר כל יכול יש הגדרה. בהגדרה של דבר כל יכול יש סתירה פנימית כי בשביל להיות כל יכול צריכה להיות לך האפשרות להגביל את היכולת שלך ובאותו הזמן להמשיך להיות כל יכול, דבר שמהווה סתירה לוגית.
אני לא יודע אם כתוב בתנ"ך שאלוהים כל יכול/מושלם (אשמח אם תחכימו אותי), יש הרבה שטוענים שאלוהים כל יכול וכתגובה עליהם אפשר לתת את הטענה על הסתירה הפנימית..
אני לא יודע אם כתוב בתנ"ך שאלוהים כל יכול/מושלם (אשמח אם תחכימו אותי), יש הרבה שטוענים שאלוהים כל יכול וכתגובה עליהם אפשר לתת את הטענה על הסתירה הפנימית..
שמעתי הרבה אנשים שאומרים שה' הוא כל יכול, והוא מושלם, רק כי הוא לא מוגבל כמו בני אדם.